Czym zastapić Nikkora 18-105 VR [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Czym zastapić Nikkora 18-105 VR

Jendrek.gd

26-11-2009, 09:57

Ostatnio stałem sie posiadaczem D300 i chciałbym jakies lepsze szkiełko spacerowe podpiąc zamiast "kitowego" Nikkora 18-105 VR Chodzi mi o dośc spory zakres zoomu i najlepiej na dokładke stabilizacja obrazu. No i najwazniejsze żeby mnie nie zabiło cenowo, moze być używka do 1500 zł cos takiego znajdę?

pawelpiotrm

26-11-2009, 10:05

<| MICHAŁ |>

26-11-2009, 13:02

A co Ci przeszkadza w 18-105 oprocz tego, ze jest "kitowy". Lepszego optycznie szkla spacerowego chyba raczej nie ma. Co najwyzej dluzsze 18-200, ale z pewnoscia gorsze optycznie

arturmsi

26-11-2009, 13:10

skoro chcesz "spory zakres zoomu" i vr to lepiej zostaw sobie to co masz...ja na Twoim miejscu bym najwyżej kosztem zoomu i vr kupił tamrona 17-50 2.8 albo dołożył i miał z VC. no ale już nie będzie to tak uniwersalne jak tego wymagasz..

Jendrek.gd

26-11-2009, 15:10

Takie tez chyba mam przemyslenia, że tak szerokiego zooma to lepszego od 18-105 nie ma. Można iść w kierunku Tamrona i potem coś do 200 lub 300 mm Ciekawe czy Tarmon 17-50 ma zdecydowanie lepsze obrazowanie niż Nikkor 18-105. W dole mam już pokrycie w postaci Tokina 12-24

durom

26-11-2009, 15:36

zostaw. Masz dobry, uniwersalny obiektyw.

Funghi

26-11-2009, 15:58

Mam 50-150 Sigmy jest inna i w niektórych aspektach znacznie lepsza np dużó jaśniejsza ale np do 180 Nikkora to daleka droga

A którą wersję posiadasz - I czy II ?

<| MICHAŁ |>

26-11-2009, 18:17

Jak znajdziesz to się podziel. Mi się nie do końca udało. Mam 50-150 Sigmy jest inna i w niektórych aspektach znacznie lepsza np dużó jaśniejsza ale np do 180 Nikkora to daleka droga. Ale jako spacerówka super, bo lekka, szybka i w miarę ostra.P

skoro chcesz "spory zakres zoomu" i vr to lepiej zostaw sobie to co masz...ja na Twoim miejscu bym najwyżej kosztem zoomu i vr kupił tamrona 17-50 2.8 albo dołożył i miał z VC. no ale już nie będzie to tak uniwersalne jak tego wymagasz..

Takie tez chyba mam przemyslenia, że tak szerokiego zooma to lepszego od 18-105 nie ma. Można iść w kierunku Tamrona i potem coś do 200 lub 300 mm Ciekawe czy Tarmon 17-50 ma zdecydowanie lepsze obrazowanie niż Nikkor 18-105. W dole mam już pokrycie w postaci Tokina 12-24

Panowie, litosci
Zoom spacerowy, jak sama nazwa wskazuje ma sie nadawac na spacer, byc uniwersalny i byc uzytecznym bez zbednego zonglowania innymi szklami.
s50-150 - nikt nie neguje ze jest to fajne szklo, ale brakuje w nim dolu
t17-50 - nikt nie neguje ze jest to fajne szklo, ale brakuje w nim góry; druga rzecz, ze 18-105 tez ma stabilizacje, wiec to zaden rarytas.
Wczesniej czy pozniej dojedzecie do wniosku, ze robienie zdjec ma dawac przyjemnosc, dodam, ze niczym nie skępowaną przyjemnosc, szczegolnie w czasie spaceru. Nie wyobrazam sobie, aby spacerowac i jednoczesnie miotac sie ze szklami. Nawet Tadek mimo swojego fanatycznego kolekcjonowania szkiel, na spacerach uzywa tamrona 28-300vc. Ja uzywam nikona 28-200.
nie mowie, ze to jest jedyna i najlepsza droga...
mialem 18-55, 18-70, 18-105 i 18-200. Moje ulubione to oczywiscie te dwa ostatnie. 105 bralem, gdy zalezalo mi na jakosci zdjec wzgledem uzytecznosci, 200 bralem, gdy zalezalo mi na uzytecznosci wzgledem jakosci. Ale pamietac nalezy, ze biorac pod uwage rozpietosc gniskowych 18-200, to mozna to szklo spokojnie uznac za wybitne.

Ediface

30-11-2009, 10:04

JacekCz

30-11-2009, 10:40

Takie tez chyba mam przemyslenia, że tak szerokiego zooma to lepszego od 18-105 nie ma.

Co się mówi o 18-135?
Jak w ostrości rysunku wychodzi 18-105 wersja przed VR i po ?
Czy ktoś posiada/posiadał stare analogowe 35-105, 35-135 i jak by porównał ostrość?

Jendrek.gd

01-12-2009, 10:33

A co myślicie o obiektywie sigma 17-70 mm f/2,8-4,5 który miałby zastąpić Nikkora 18-105 Warto?

damciop03

01-12-2009, 12:48

Ja posiadam 18-135 i nie narzekam chociaż coś lepszego by się przydało. Gdyby to szkło było tragiczne to już dawno bym się go pozbył a tak mam ciekawy zakres dobre ostrzenie nie narzekam.
Jeżeli chcesz coś dodać do swojego zestawu to może Tokine 28-80 f2.8 używane po 900 złoty widziałem i sprawdzałem obiektyw dobry sam się zaczynam coraz bardziej za nim rozglądać:)

pawelpiotrm

01-12-2009, 13:19

A którą wersję posiadasz - I czy II ?

Posiadam z second handu I bo II ki ( 2 sztuki) w sklepie miały FF.

A wracając do głownego tematu, byłem na SHOW w Sigmie Pro Centrum i bardzo mi się spodobał ich nowy słoik 24-70 ze światełkiem 2,8. bardzo fajne szkło i w miarę uniwersalne chociaż cena już powyżej 3000 PLN. Może przynajmniej bym podpiął do swojego body i zobaczył jak to działa. Jak masz tokinę to masz świetne uzupełnienie na dole. Z moją D90 zagrało rewelacyjnie i może kiedyś ;-0 bo z innymi puszkami może być tylko lepiej ;-)
Pozdrawiam

Jendrek.gd

01-12-2009, 19:29

Masz na myśli Tokinę 28-80 f/2,6-2,8 ?

hawk

01-12-2009, 19:50

A co myślicie o obiektywie sigma 17-70 mm f/2,8-4,5 który miałby zastąpić Nikkora 18-105 Warto?

18-105 to całkiem fajny spacerowy zoom i dla jednej działki przysłony IMO nie warto. Przynajmniej ja bym go nie wymienił na Sigmę.

<| MICHAŁ |>

01-12-2009, 20:11

A co myślicie o obiektywie sigma 17-70 mm f/2,8-4,5 który miałby zastąpić Nikkora 18-105 Warto?
zamienil stryjek siekierke na kijek :???:

emgieb

01-12-2009, 20:17

Sigme 17-70/2.8-4.5 mialem i rysuje zdecydowanie ladniej niz 18-105VR (z ktorego rowniez osobiscie korzystalem). IMHO 18-105VR warto zmienic (jesli chcesz i masz budzet) albo na 16-85VR (wiekszy zakres, ladniej rysuje), albo na 18-200VR (duuuzo wiekszy zakres, jakosc obrazowania podobna). Ja za te pieniadze kupilbym od razu tamrona 17-50/2.8, ale ja to ja ;] Rzadko wychodze ponad 50 mm, a jesli juz, to raczej portret (do czego sie srednio nadaja w.w. szkla) lub zupelne tele (200 i wiecej).

eldarek

01-12-2009, 20:22

kolejny za N 18-200 na spacer idealne nie trzeba kombinować a jak Ci na jakości zależy to tylko stałki

Jendrek.gd

01-12-2009, 21:31

Chyba pomyśle o jakimś jednak jasnym zoomie, który będzie lepiej obrazował od 18-105

pawelpiotrm

02-12-2009, 10:19

Masz na myśli Tokinę 28-80 f/2,6-2,8 ?

Nie. Mam na myśli Sigmę 24-70. Jak chesz mieć prawdziwy obraz rynku to podepnij go do swojego body. Tak jak pisałem mnie toto oczarowało i gdyby nie plany ze stałkami ( mam to co widać i planuję coś jasnego na 50 kupić bo mi się bardzo podoba 1,4 ) to pewnie bym ten obiektyw łyknął.....ale i tak o nim myślę.
Pozdr

czarekk

02-12-2009, 15:41

Nie. Mam na myśli Sigmę 24-70. Jak chesz mieć prawdziwy obraz rynku to podepnij go do swojego body. Tak jak pisałem mnie toto oczarowało i gdyby nie plany ze stałkami ( mam to co widać i planuję coś jasnego na 50 kupić bo mi się bardzo podoba 1,4 ) to pewnie bym ten obiektyw łyknął.....ale i tak o nim myślę.
Pozdr

Masz na myśli wersję z HSM ? Kurcze chętnie bym zobaczył jakieś RAWY z tego szkła na 2.8. Jakies portreciki na 2.8 z d300 lub D90. Może ktoś prześle na marcin.developer<malpa>gmail.com

Pozdrawiam
Czarek

tomgol

02-12-2009, 19:37

Poszukaj na forum użytkownika fefka. Osoba ta nabyła ostatnio tę sigmę i w którymś
z wątków podała link do zdjęć obiektywu. Pozdr.

Jendrek.gd

02-12-2009, 21:14

A Może Tokina 28-70 f/2,8 ATX-287 Pro Sv warta jest zamiany z N18-105

Nikomator

26-12-2009, 22:54

zostaw sobie tego nokosia 18-105 nic lepszego za te pieniądze nie dostaniesz .
tamron jest napewno lepszym optycznie szkłem ale krótszym na końcu o połowe .
ja po wielu przemyśleniach zostawiłem sobie tamrona 17-50VC jako szkiełko podstawowe a nikosia 18-200vr jak potrzebuje dłuższej ogniskowej .
-

Sabvel

26-12-2009, 23:58

Mam podobny zestaw do Twojego: D90,18-105,Tokina 12-24,SB-800.Może dokupię Nikona 70-300VR.
Myślę,że jest to najlepszy ekonomiczny standard.Potem to już tylko specjalizacja lub zmiana systemu.
Nikt się nie zapytał o preferencje.Spacer -spacerowi nierówny.Mając 18-105 brakowało mi nie raz
szerszego,teraz już nie :)
Pozdrawiam i wszystkim życzę spełnienia marzeń w Nowym Roku !

ozi1024

27-12-2009, 00:12

Też bym 18-105 zostawił.