[Plotki] Nowy Nikkor 135DC ??? [Archiwum]

Mariusz888

25-11-2009, 13:28

A jak się doczekasz i poznasz cenę to zaczniesz szukać starej wersji :)
Tak szczerze...? ;) To tego się najbardziej boję bo jako że obecny 135DC kosztuje 4,7k zł to nowy pewnie wyjdzie w "promocyjnej" cenie 7k zł ;) a tyle za to szkło na pewno nie dam więc faktycznie żeby się jeszcze nie skończyło jak mówisz... ;) ew wybierze się coś innego z listy :)

mpwt

25-11-2009, 13:33

To tego się najbardziej boję bo jako że obecny 135DC kosztuje 4,7k zł to nowy pewnie wyjdzie w "promocyjnej" cenie 7k zł ;)

A wtedy stare będzie po 5,5 :p

Mariusz888

25-11-2009, 13:51

A wtedy stare będzie po 5,5 :p
Stare 135DC było po te 5,5k zł jeszcze chyba z tydzień lub dwa temu od dłuższego czasu więc zdążyłem przywyknąć ;)

Photoartbox

25-11-2009, 14:53

Podobno nowa wersja (patrz moj pierwszy post w tym watku), ma kosztowac 1399 euro.

Mariusz888

25-11-2009, 20:43

Photoartbox

patrz moj pierwszy post w tym watku
Patrzę ale ceny tam nie widzę ;) 1,4k Euro to jest mniej więcej 5,9k zł więc jeśli by to była cena sugerowana a nie finalna sklepowa to może nie być tak źle :) ogólnie stałki DC to chyba nigdy się na kopy nie sprzedawały więc może nie będą śrubować ceny ;)

Photoartbox

25-11-2009, 20:50

Photoartbox

Patrzę ale ceny tam nie widzę ;) 1,4k Euro to jest mniej więcej 5,9k zł więc jeśli by to była cena sugerowana a nie finalna sklepowa to może nie być tak źle :) ogólnie stałki DC to chyba nigdy się na kopy nie sprzedawały więc może nie będą śrubować ceny ;)

Nie o to chodzilo. Nie chcialo mi sie od nowa pisac, skad mam te informacje, dlatego odeslalem do pierwszego posta :)

Piotr_

25-11-2009, 21:00

Właściwie to bardzo możliwe, że nowa 135 będzie bez DC. Ciekawe czy dołożą VR?

Mariusz888

25-11-2009, 21:41

Mam nadzieję że zostanie DC - to jest dosyć unikalna właściwość i szkoda by było gdyby Nikon pozbywał się takiego czegoś np na rzecz VR który wg mnie jest niepotrzebny w tym szkle ;) w studiu do portretu to już tym bardziej ale w plenerze wg mnie też 135mm to nie jest na tyle długo żeby sobie nie poradzić bez problemu bez VR, tym bardziej że to szkło jest jasne ;) oczywiście znów powróci bumerangiem argument że co jeśli ktoś chce uzyskać większą GO a jest mało światła więc by się VR przydał - nie wracając do takich dywagacji wolał bym coś tak rzadko spotykanego jak DC niż VR ;)

wodstock

25-11-2009, 23:58

Może będzie tak
135 1.8DC VR AF-S?

Choć myśląc trzeźwo pewno dodają tylko AF-S, co do VR to nie mam pojęcia czy się da w szkle DC, no i czy będzie G.

Pewno skończy się na kolejnym makro pod DX :mrgreen:

ps. mam nadzieję że Nikon nie sp.....y kolejnego szkła pod względem jakości (np. odchodzące gumy i usterki 24-70 w porównaniu z 28-70). Czy tylko ja mam wrażenie że pod względem konstrukcja-trwałość jednak nowe szkła nie mogą się równać ze starymi odpowiednikami? Jakość obrazka ok, ale jakość wykonania...

stig

26-11-2009, 00:35

ps. mam nadzieję że Nikon nie sp.....y kolejnego szkła pod względem jakości (np. odchodzące gumy i usterki 24-70 w porównaniu z 28-70).Mi schodzily gumy zarowno w 28-70 jak i w 24-70.

wodstock

26-11-2009, 00:42

Mi schodzily gumy zarowno w 28-70 jak i w 24-70.

O to mnie zmartwiłeś moje 28-70 jak nowe po 2 latach - można wiedzieć po jakim okresie gumy sobie "odpuściły".

marcin_G

26-11-2009, 12:14

Z punktu widzenia optyki/mechaniki funkcja DC nie kłóci się z VR, bo DC realizowane jest w przedniej cześci optyki, zaś VR z tyłu. Obawiam się jednak, że nowy obiektyw nie będzie już miał aluminiowego tubusa, tylko jakieś tworzywa sztuczne, i poważnie martwię się o jego solidność. A może w zestawie, oprócz pokrywek i osłony, dołożą jeszcze taśmę dwustronnie klejącą, bo że guma odejdzie, to pewne :D

Mariusz888

26-11-2009, 16:07

jednak, że nowy obiektyw nie będzie już miał aluminiowego tubusa
Ja ilekroć trzymam w rękach te starsze Nikkory to ogarnia mnie rozrzewnienie że takie fajne wykonanie odchodzi do lamusa... :( wykonanie 80-200New, 180, 105/2DC, 135/2DC czy tak samo 85/1.4 to jest coś... jak się chwyci nieużywane to czuć że aż zimny metal a teraz... plastik albo "metal ale już jakiś takiś" :roll:

kruszyna

26-11-2009, 20:49

Może będzie tak
135 1.8DC VR AF-S?

Wystarczyło by 135 1.8 AF-S szybkie, pewne i ostre od początku o normalnej budowie. Aby wyszło.

Jacek_Z

26-11-2009, 23:53

Czekam bardzo na te szkło. Wątpię czy dadza VR lub DC (chciałbym obie te rzeczy). Ale dadzą AF-S i o to chodzi.
W tych DC były spore kłopoty z FF/BF. 4 na 5 szkieł wymagało strojenia. To muszą poprawić.
Co wy z tymi cenami? Jakie szkło - następca było tak zdecydowanie droższe od poprzednika? Ja raczej znam przypadki, że było nawet tańsze.
35/1.8 się nie liczy :wink: bo nie jest pełnoklatkowy.

Rycerz

26-11-2009, 23:56

będzie nowe 135/1.8 DX ;) do kompletu z 35/1.8 :)

wilk325

26-11-2009, 23:58

Co wy z tymi cenami? Jakie szkło - następca było tak zdecydowanie droższe od poprzednika? Ja raczej znam przypadki, że było nawet tańsze.
35/1.8 się nie liczy :wink: bo nie jest pełnoklatkowy.

70-200VR i 70-200VR II:)

mibartek

27-11-2009, 00:03

będzie nowe 135/1.8 DX ;) do kompletu z 35/1.8 :)

do kompletu do DX to raczej 85/1.8 DX by było.

Chyba ze Nikon szykuje zestaw idealny pod DX :-P
10-24 DX; 35/1.8DX; 85/3.5 micro DX - to teraz 135/1.8 DX :mrgreen:
następna premiera to tak długo oczekiwany 80-400 VR II. Oczywiście również DX :mrgreen:

Jacek_Z

27-11-2009, 00:28

70-200VR i 70-200VR II:)Ja podkreśliłem słowo było.:-D Na razie nie znam ceny 70-200 v. II tak ze 2 miesiące po pokazaniu sie w sklepach, bo pokażą sie one w sklepach dopiero w przyszłym tygodniu. Ale zapowiada sie róznica mniej niz 1 tys zł. Kilkaset zł przy 6-7 tys to nie jest jakaś wielka sprawa.

Photoartbox

27-11-2009, 07:36

Ja podkreśliłem słowo było.:-D Na razie nie znam ceny 70-200 v. II tak ze 2 miesiące po pokazaniu sie w sklepach, bo pokażą sie one w sklepach dopiero w przyszłym tygodniu. Ale zapowiada sie róznica mniej niz 1 tys zł. Kilkaset zł przy 6-7 tys to nie jest jakaś wielka sprawa.

Wypowiadam sie co prawda o cenach w Niemczech, ale proporcje beda zapewne podobne. Obecna cena 135-ki to okolo 1200 euro, nowej ma wynoscic (podobno) okolo 1400. 200 euro roznicy, to przeciez mniej niz tysiac zlotych...

wodstock

27-11-2009, 16:25

Czekam bardzo na te szkło. Wątpię czy dadza VR lub DC (chciałbym obie te rzeczy). Ale dadzą AF-S i o to chodzi.

Dlaczego mieliby "zabrać" DC - jest to bardzo ciekawy dodatek. Wprawdzie nie miałem okazji używać, ale ludzie tak twierdzą. Z drugiej strony chyba lepiej by było dodać światło 1.8.

W tych DC były spore kłopoty z FF/BF. 4 na 5 szkieł wymagało strojenia. To muszą poprawić.

Tego nie wiedziałem, zastanawiam się pomiędzy 135DC i 85 1,4 - do FX. No i teraz będzie jeszcze większy dylemat, bo trzeba poczekać na te nowe cudo. Jeśli w starym były takie problemy to chyba, na tą chwilę bym sobie odpuścił kupno 135DC.

Jacek_Z

27-11-2009, 16:45

Tego nie wiedziałem, zastanawiam się pomiędzy 135DC i 85 1,4 - do FX. No i teraz będzie jeszcze większy dylemat, bo trzeba poczekać na te nowe cudo. Jeśli w starym były takie problemy to chyba, na tą chwilę bym sobie odpuścił kupno 135DC.ale skąd wiesz, że w ogóle wypuszczą to szkło w najbliższych latach? O następcach niektórych szkieł mówi sie od lat i ich nie ma. Lista zyczeń i nibypremier jest tak długa, że ... szanse na spełnienie tych życzeń są malutkie. W każdym razie nie będą spełnione w jednym roku. I to jest problem, bo nie wiadomo jak planowac zakupy, co jest wkurzające. Ja 4 lata temu zabierałem się za kupowanie 85/1.4. Odkładałem nieustannie moment kupna, bo będzie następca i ... 2 lata temu kupiłem. A co z następcą - nie wiadomo. Do teraz nie ma. Nikon w tym względzie jest nieprzewidywalny.

kichu

27-11-2009, 16:47

W wielkim skrocie obecna lista zyczen odnosnie szkiel (odnoszac do lineupu konkurencju) to ok kilkanascie pozycji. Zwazywszy na fakt, ze Nikon wypuszcza ok 5-7 szkiel rocznie to kwestia 2-3 lat :D

wodstock

27-11-2009, 16:57

ale skąd wiesz, że w ogóle wypuszczą to szkło w najbliższych latach?

Tego nie wie nikt...
Można tylko przypuszczać, ale jak sam mówisz nie ma po co czekać.
Sam na rok przed pokazaniem puszek FX i 24-70, kupiłem 28-70, 70-200, już z myślą o FX. Po roku okazuje się że jest następca 28-70 (no ale sam 28-70 nie przestał robić zdjęć), teraz kolejna nowość 70-200 (analogicznie stara wersja też nie przestaje robić zdjęć). Tylko denerwuje strasznie, brak jakiejkolwiek przybliżonej prognozy kolejności ukazywania się nowych szkieł. Nikon to sprytnie wymyślił, bo wypuszczenie takiego "planu" pogorszyłaby mu sprzedaż szkieł obecnie produkowanych. Dużo osób wiedząc co i kiedy będzie pewno by wyczekała do pokazania się następcy danego szkła, a tak Nikon ma zyski do ostatniej chwili.

Nam pozostaje tylko wróżenie z fusów. Idę zaparzyć herbatę...

ranbir kapoor

27-11-2009, 17:00

W wielkim skrocie obecna lista zyczen odnosnie szkiel (odnoszac do lineupu konkurencju) to ok kilkanascie pozycji. Zwazywszy na fakt, ze Nikon wypuszcza ok 5-7 szkiel rocznie to kwestia 2-3 lat :D

zwazywszy ze wiekszosc z tych 5-7 wypuszczanych co roku szkiel nie jest na zadnej liscie zyczen to poczekamy troche dluzej :)

Mariusz888

27-11-2009, 17:06

Ale nie ma co się przejmować ;) jak ktoś ma kasę na dane szkło to trzeba kupować i robić zdjęcia - szkoda czasu na czekanie latami na następców tego szkła - kadry uciekają i tyle ;) a ile osób może powiedzieć że wykorzystało możliwości szkła tak w 100% i nic więcej nie wyciśnie oraz że to szkło go ogranicza? - oczywiście mówimy o drogich pro szkłach jak np 135/2, 70-200 i inne tego typu ;) wiele ludzi tymi szkłami zrobiło fotki na widok których tzw kopara nam opada i tyle - skoro oni dali radę to znaczy że jeszcze coś z tych szkieł sami możemy wycisnąć ;) to tak na pocieszenie zanim Nikon coś wypuści ;)

Jacek_Z

27-11-2009, 17:09

zwazywszy ze wiekszosc z tych 5-7 wypuszczanych co roku szkiel nie jest na zadnej liscie zyczen to poczekamy troche dluzej :)

Właśnie chciałem napisać dokładnie to samo. W międzyczasie wypuszcza nowe kity, spacerzoomy, jakąś stałę DX. No i po kilku latach będą nowe życzenia - np odświeżenie 24-70 z dodanym VR :) Nie wiadomo jak długo na które szkło będziemy w efekcie czekali. To może być i 5 - 6 lat, a może i dłużej.

Mariusz888

27-11-2009, 17:15

Oj tam- ale się przejmujecie - to nie wiecie że to nowe 135 to będzie N AF-S 135/3.5 Micro VR DX ? :mrgreen:

prz3mo

27-11-2009, 17:17

Właśnie chciałem napisać dokładnie to samo. W międzyczasie wypuszcza nowe kity, spacerzoomy, jakąś stałę DX. No i po kilku latach będą nowe życzenia - np odświeżenie 24-70 z dodanym VR :) Nie wiadomo jak długo na które szkło będziemy w efekcie czekali. To może być i 5 - 6 lat, a może i dłużej.

Mnie już powoli Nikon zaczyna drażnić tą swoją dziwną polityką.. A już najbardziej w****.. mnie fakt, że wypuścili już kilka korpusów FX, a z szklarnią do tego im się nie śpieszy i jak gdyby nigdy nic pokazują sobie czasem nowe szkiełka... DX.

mpwt

27-11-2009, 17:21

wypuścili już kilka korpusów FX (...) i jak gdyby nigdy nic pokazują sobie czasem nowe szkiełka... DX.

Przecież masz tryb DX :D

Mariusz888

27-11-2009, 17:50

a z szklarnią do tego im się nie śpieszy
Bo widzisz... to jest tak... jak wypuścili D40, D60 itd itd to nie było co do nich wpinać z tego względu że ludzie nawet szkła AF mieli jak MF ;) później Nikon wypuścił FX by dopiero i dopiero ho ho później dorzucił nam 50/1.4G i wreszcie dla użytkowników kastratów 35/1.8DX który to tak na prawdę powinien MZ wejść razem z D40/D60... teraz mamy więcej puszek FX dlatego dostajemy szkła DX :lol: szkła pod FX to pewnie dostaniemy za 2-3 lata (mowa o pierwszych sztukach) - jedyny chlubny wyjątek to właściwie trójca zoomów (chociaż w tym temacie było co wpinać wcześniej i właściwie wszystko wcześniej miało AF-S (17-35, 28-70, 80-200)) ;)

kruszyna

27-11-2009, 19:58

Im dłużej się zastanawiam to jak ni jak ale wychodzi mi o skrajną akcję marketingową. Pomyśleć można w ten sposób. Czekają aż większości puszczą nerwy i nawet zacznie się przesiadanie. Wtedy to nasz Najkon zacznie wypuszczać mega wypasione, mega ostre stałki jakich świat nie widział. A wtedy już będzie miło bo system kompletny. Ludzie wtedy rzucą się na sprzęt jak mucha na... (ja też:)) No bo jaki jest sens mieć kompletny system skoro potem nic o nim nie będzie słychać. A tak zawsze będzie na językach. Bo tu wypuścił jakieś fajne body a teraz fajne szkło. Zresztą większość reporterów ma chyba czym pracować a to dla nich raczej priorytet.

Ale może faktycznie za trzepaniem wydmuszek kitowych nie ma jak taczki załadować.

marcin_G

27-11-2009, 21:26

stig

27-11-2009, 21:43

Z f/2 na f/1,2 - to co innego :DTo juz by byla armatka wielkosci chyba Nikkora 200 f/2. :D

kruszyna

27-11-2009, 23:19

To juz by byla armatka wielkosci chyba Nikkora 200 f/2. :D

A pomyśl jak by to wyglądało w wersji zrobionej przez sigmę (patrz 50-tka sigmy:))

marcin_G

28-11-2009, 14:38

Sigma ma wprawę w miniaturyzacji (patrz zoom 200-500 :D )

wilk325

30-11-2009, 12:40

Zobaczcie sobie w takim razie S24-70/2.8 - w tej konkurencji wielkości ( oczywiście poza filtrem ) to nikonowi się nie udało:)

Wini

01-12-2009, 00:54

Chłopy! A na Allegro jest manual 135/2 za 750zł i to szkło też robi zdjęcia.
Osobiście uważam, że funkcja DC jest ZNAAAACZNIE przydatniejsza niż powiększenie dziury z f/2 do f/1,8.
Z f/2 na f/1,2 - to co innego :D
Jestem za tym kierunkiem :)
Przy 135 spokojnie może być 2.8, co nie śrubuje ceny. Więc niech bedzie 135/2.8 DC MF za rozsądną cenę :twisted: z charakterem ? :confused:

Mariusz888

01-12-2009, 01:44

Ja z kolei uważam że przyciemnianie 135 z 2 do 2.8 jest bez sensu ;) i tak nie będzie sprzedawane po 2k zł a jak mam wyłożyć na taką stałkę z 4-5k to musi być co najmniej 2.0 ;) przy 2.8 to wolę dołożyć do zooma 70-200/2.8 VR/VRII ;) MF na pewno nie będzie bo po coś Nikon ma SWM ;) zresztą Nikon od "wieki wieków" nie wypuścił nic MF... 135/2DC i tak sprzedawało się słabo w porównaniu z kitami które szły na tysiące ;) dlatego Nikon opracowując nowe szkło na pewno myśli o tym aby mu się ono zwróciło a przy i tak ograniczonym popycie na nie nie może być MF bo będzie tak jak z Zeissami... mam znajomego (co prawda Pentaxiarza), który z racji systemu powinien bronić manualnych szkieł, a właśnie twierdzi że Zeissa nigdy nie kupi bo cytuję "w tak drogich stałkach drażnił by go brak AF ;) Dlatego ja obstawiam N AF-S 135/2DC z być może VR ;)

Myślę że Nikon jest tu trochę pod presją Canona z 135/2 USM oraz Sony z CZ 135/1.8 i dlatego być może odświeża to szkło a nie np temat sławetnego 24/1.4 ;)

kruszyna

01-12-2009, 10:46

Myślę że Nikon jest tu trochę pod presją Canona z 135/2 USM oraz Sony z CZ 135/1.8 i dlatego być może odświeża to szkło a nie np temat sławetnego 24/1.4 ;)

No to właśnie tutaj (24 1.4, 35 1.4) Nikon ma gorączkę bo tych szkieł wcale nie ma. A 135 jaka by nie była ale jest. Lecz znając naszego Najkona to... ...zobaczmy co wyjdzie.

stig

01-12-2009, 10:51

A 135 jaka by nie była ale jest.Aktualnie, to juz czysto teoretycznie podobno... ;) A z drugiej strony -- nawet gdyby mozna go bylo kupic bez problemu, to i tak jest to bani. Nie spelnia wspolczesnych oczekiwan, co do sprzetu za te kase.

kruszyna

01-12-2009, 14:55

Aktualnie, to juz czysto teoretycznie podobno... ;) A z drugiej strony -- nawet gdyby mozna go bylo kupic bez problemu, to i tak jest to bani. Nie spelnia wspolczesnych oczekiwan, co do sprzetu za te kase.

Masz rację. Chciałem podkreślić że przynajmniej jest, lub tak jak napisałeś był do niedawna i fakt z zaporową ceną.
Ja dalej będę stał że osobiście starczył by mi 135 f2 ew f1.8 Af-s szybki, sprawny, celny, ostry i za 4tyś (bądźmy realni:))

Mariusz888

01-12-2009, 15:00

kruszyna

Ja dalej będę stał że osobiście starczył by mi 135 f2 ew f1.8 Af-s szybki, sprawny, celny, ostry i za 4tyś
Jeśli obecny nie był AF-S i był f2 a nie 1.8 i kosztował długi czas 5500zł a teraz 4700zł to jak ze światłem 1.8, SWM'em i jeszcze podatkiem od nowości może kosztować 4000zł ;) ?

(bądźmy realni :) )
No właśnie ;)

kruszyna

01-12-2009, 15:18

kruszyna

Jeśli obecny nie był AF-S i był f2 a nie 1.8 i kosztował długi czas 5500zł a teraz 4700zł to jak ze światłem 1.8, SWM'em i jeszcze podatkiem od nowości może kosztować 4000zł ;) ?

No właśnie ;)

Zauważ, chodzi mi o to jak by nie było DC i powiedzmy VR;)
A 4tyś to myślę za takie szkło rozsądna kwota. Niektórzy czasem w podobnych wątkach piszą o kwotach 1tyś.
Podatku od nowości bym nie uświadczył bo raczej by mnie nie cisnęło aż tak mocno aby przepłacić w pierwszej fazie sprzedaży. Swoja drogą jak by się okazało super hiper to cena mogła by nie spadać. W końcu zmieniło by wartę ponownie na kilkanaście lat:)

Edit: Zobacz jeszcze jak wygląda sprawa 24-70 i 28-70. Nówka sztuka a tańsza. Nie porównujmy od razu jakości wykonania. Ale jak wyjdzie nowa 135 to ciekaw jestem ile metalu będzie w tym plastyku;)

Mariusz888

01-12-2009, 15:31

Ale ja nie wliczałem VR'a do ceny nowego a i tak nie wierzę że będzie za 4k zł ;) obecny VR'a nie ma i jest droższy - a co dopiero jak dorzucą SWM i np lepsze światło - to nawet jak nie będzie tego VR czy nawet DC to baaardzo wątpię w 4k zł ;)

28-70 i 24-70 są wyjątkiem - sporo przyoszczędzono w sumie na pierścieniu przysłon itd - ale teraz weź pod uwagę np 80-200 i 70-200 VR/VRII które już jednak nowe są droższe - to samo z 50/1.4 gdzie wersja G jest droższa niż poprzednik z D - generalnie nowe szkła z reguły są droższe niż poprzednicy ;)

Pablopoland2

01-12-2009, 16:59

O kurka...no to drogo :-(

kh29228

01-12-2009, 19:08

...zresztą Nikon od "wieki wieków" nie wypuścił nic MF...

wypuścił linię PC

Edit: Zobacz jeszcze jak wygląda sprawa 24-70 i 28-70. Nówka sztuka a tańsza. Nie porównujmy od razu jakości wykonania. Ale jak wyjdzie nowa 135 to ciekaw jestem ile metalu będzie w tym plastyku;)

plastyk plastykiem, ale założę się, że nie będzie miał pierścienia przysłony

Mariusz888

01-12-2009, 20:01

kh29228

wypuścił linię PC
Miałem na myśli "normalne" stałki - nie tilt/shift... ;) w tych MF to jest raczej podyktowany jest koniecznością niż filozofią manuali ;)
Pierścienia przysłon to na 99% nie będzie (jak będzie AF-S (w manualu to pewnie by został ;) )) ;)

kruszyna

01-12-2009, 21:51

plastyk plastykiem, ale założę się, że nie będzie miał pierścienia przysłony

E tam pierścień przysłony. Jakie gumy odłażące będą piękne:) A jaka osłonka przeciwsłoneczna:) Ciekawe dlaczego teraz nie robią tych na stałe. Czy to komukolwiek odpadło lub nie działa. Są stare szkła na m42 mające osłonkę metalową która idealnie pracuje przez tyle lat. Nie trzeba jej szukać lub zdejmować kiedy nie potrzebujemy lub odwrotnie. No ale pewno wadę zawsze można znaleźć.

Teraz dopiero do mnie dotarło że nie widziałem jeszcze żadnego nowego (w ostatnich kilku latach) szkła portretowego powyżej 100mm:) Więc nie wiadomo, może i będzie taka osłonka na stałe... ...plastykowa;)

Mariusz888

01-12-2009, 22:20

kruszyna - nie znasz się i tyle... nowa osłonka będzie na stałe i będzie gumowa... jak Ci zlezą gumy to sobie wywiniesz na przód i będzie git :lol: jak będziesz chciał złożyć albo akurat potrzebował na pierścieniu ostrzenia to złożysz (odwiniesz) i już... ;)

kh29228

01-12-2009, 23:32

Photoartbox

02-12-2009, 07:59

Ty się śmiejesz, a ja przy swoich Sekorach mam gumowe i się super sprawdzają:)

Bo kiedys, to byly gumy...nie to co teraz;)

genghiskhan

10-12-2009, 09:45

sorki za glupie pytanie
o co chodzi z tym DC?
wyszlo to juz? są jakies testy? nie ukrywam, ze w najblizszej przyszłosci rozwazam zakup 135 f2.0 ;)

pat.p

10-12-2009, 09:54

DC - Defocus Control, czyli drugi pierścień umożliwiający kontrolę rozmycia tła (większe/mniejsze). Poznaj to, zanim będziesz rozważał zakup właśnie tego, charakterystycznego szkła.

Pozdrawiam
Pat

Mariusz888

10-12-2009, 11:46

sorki za glupie pytanie
o co chodzi z tym DC?
wyszlo to juz? są jakies testy? nie ukrywam, ze w najblizszej przyszłosci rozwazam zakup 135 f2.0 ;)
Trochę śmiesznie że rozważasz zakup czegoś o czym nie masz pojęcia ;) to tak jak byś kupował samochód na podstawie koloru lakieru ;) a oznaczenia skrótów szkieł są nawet na stronie Nikona o ile mnie pamięć nie myli ;)

Jacek_Z

10-12-2009, 12:16

sorki za glupie pytanie
o co chodzi z tym DC?
wyszlo to juz? są jakies testy? nie ukrywam, ze w najblizszej przyszłosci rozwazam zakup 135 f2.0 ;)To juz jest tak długo, że oczekuje się następcy. I wątpię trochę, czy funkcja DC będzie kontynuowana.

kruszyna

10-12-2009, 13:30

Też mi się tak wydaje Jacku. Mam pytanie tak z ciekawości. Jest w jakiejś innej marce opcja ala DC w szkłach?

Jacek_Z

10-12-2009, 13:38

To dość niszowe szkła a ja nie znam wszystkich systemów dokładnie. Nie wiem.
W canonie jest szkło 135 SF (Soft Focus), pewnie tylko zmiękcza obraz. Do Mamiyi w portretówce przewidziano szufladę na wymienne wkładki z dziurkami (3 rodzaje wielkości dziurek), zmiękczały obraz. Na normalne obiektywy są róznego rodzaju filtry (duto, diffuser itp). Jednak te wszystkie rozwiązania (nie wyczerpałem listy) służa do zmiękczania obrazu, a nie do manipulowania GO.

doyen

10-12-2009, 14:04

Też mi się tak wydaje Jacku. Mam pytanie tak z ciekawości. Jest w jakiejś innej marce opcja ala DC w szkłach?

Tak, Konica Minolta STF 135 mm f/2.8 [T f/4.5]. Niektórzy nawet lepiej oceniali rezultaty jej pracy niż Nikkora.

kruszyna

10-12-2009, 16:41

Skoro taka to nisza i nikon się z tego raczej wycofa. No chyba że jak zwykle zaskoczy wszystkich, trzaśnie jakiś super hiper marketingowy "obiektyw dla fotografów":) z niesamowicie działającą funkcją PDC (Professional Defocus Control);) z ceną jak za D700. Więc może być miło. Czemu nie:)

Jacek_Z

10-12-2009, 17:14

Nikon to dziwna firma. Jako niszowe można uważać obiektywy z korekcja perspektywy PC, a niedawno odświeżono całą serię. Więc z tym DC to tak na dwoje babka wróżyła.

kruszyna

10-12-2009, 19:39

Więc z tym DC to tak na dwoje babka wróżyła.

Powoli zaczynam się uśmiechać sam do siebie. Powód bardzo prosty. Cytat powyżej i myśli przechodzące we wróżenie z prawdziwej kuli jak by to było lub będzie:) Co nikon wymyśli. Były do tej pory same akcje kończące się niezadowoleniem sporej grupy ludzi na forum. Szkła PC, jakaś fala szkieł makro, powtórzenie teleobiektywów, zoomów, będą potem DC, jakiś fisz, a potem jakiś kit i znowu od początku:) Dobra już się nie odzywam :P

Piotr_

10-12-2009, 23:26

Ostatnie premiery czyli nowa 300mm i TC pokazują, że mamy kompletnie inny punkt widzenia na przyszłość systemu niż zarząd Nikona. To łaknienie jasnych stałek widoczne na forach internetowych jest nieadekwatne do rzeczywistości. Spaczone marzeniami grupy nazywającej siebie zaawansowanymi amatorami z których większość i tak nie kupiłaby tych wyczekiwanych szkiełek bo byłyby dla nich za drogie. Każdy użytkownik Canona jak mantrę powtarza, że wyższość jego systemu to jasne 24, 35, 50, 85, 135 tylko ilu z nich posiada te szkła?

Nikon widzi tę sprawę inaczej bo to dla niego biznes. Tu liczy się kasa (kity DX) i prestiż (czarne obiektywy na imprezach masowych) który też przekłada się na sprzedaż kitów DX. Ktoś w centrali wyliczył, że inwestując w nowy obiektyw DX osiągnie się zyski w ciągu roku czy dwóch a koszty wprowadzenia takiego 35f1,4 zwrócą się po powiedzmy 30 latach. Jaką decyzje podjęlibyście będąc właścicielami firmy?

Może i kiedyś Nikon wypuści te wytęsknione szkła ale nie zrobi tego szybko. Jak ktoś naprawdę ich potrzebuje to i tak jest już u konkurencji a większość narzekających na brak i tak nie kupi.

samek

10-12-2009, 23:37

... Ktoś w centrali wyliczył, że inwestując w nowy obiektyw DX osiągnie się zyski w ciągu roku czy dwóch a koszty wprowadzenia takiego 35f1,4 zwrócą się po powiedzmy 30 latach. Jaką decyzje podjęlibyście będąc właścicielami firmy?...

A to teraz rozumiem posunięcie z 3 x PC-E. One się sprzedają jak ciepłe bułeczki i Nikon robi na nich biznes w ciągu roku, max dwóch.

Piotr_

10-12-2009, 23:54

A to teraz rozumiem posunięcie z 3 x PC-E. One się sprzedają jak ciepłe bułeczki i Nikon robi na nich biznes w ciągu roku, max dwóch.

Jeżeli spojrzeć na ilość wyprodukowanych szkiełek to te 3 x PC-E to około 9400 szt. w 1,5 roku a 28f1,4 upchnięto całe 7333 egz. w ciągu 13 lat. >źródełko (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html)<

Jaki inny powód działań poza rachunkiem ekonomicznym widzisz?

Andrzej Olender

10-12-2009, 23:59

Piotr_

11-12-2009, 00:09

28/1.4 jest w masakrycznie chorej cenie. Gdyby kosztowało 1/4 obecnej wartości rynkowej było by popularniejsze. Obecnie cena jest poza jakimkolwiek rozsądkiem. Zresztą produkcja była w niskim nakładzie. Większość osób która domaga się jasnych stałek nie zdaje sobie w ogóle sprawy z istnienia nawet tego szkła.

Uważasz tę 1/4 ceny za realną. To by wychodziło w granicach 2000 zł. Tyle to wołają za byle jaki plastikowy zoomik DX. Większość osób domagających sie jasnych stałek rozpocznie zawodzenia na temat ceny o ile te wymarzone cudeńka się pokażą.

samek

11-12-2009, 00:13

...Jaki inny powód działań poza rachunkiem ekonomicznym widzisz?

Jeśli mam być szczery zbyt intensywnie nad tym nie myślałem. Bo mnie akurat Nikon daje to co potrzebuję. No... poza jednym. Czekam na 24MP w mniejszej puszce z kręceniem filmów.
Jeżeli już miałbym wyrokować, to nie mogę odeprzeć wrażenia, że C i N robią wszystko by sobie bezpośrednio nie nadepnąć na odcisk.

Andrzej Olender

11-12-2009, 00:14

ja widzę że te szkło "chodzi" w okolicach 4000$, błąd przeliczenia w głowie, bardziej euro w głowie mi zaszumiało. W tym przypadku połowa tej ceny w $ była by rozsądna.

Piotr_

11-12-2009, 00:22

ja widzę że te szkło "chodzi" w okolicach 4000$, błąd przeliczenia w głowie, bardziej euro w głowie mi zaszumiało. W tym przypadku połowa tej ceny w $ była by rozsądna.

Teraz to już eksponat muzealny a ponieważ rzadki to cena rośnie zamiast spadać :)

Jak jeszcze był w normalnej sprzedaży to ceny u nas były na poziomie 8-9 tys. a wtedy złotówka była słabsza niż dziś a i ceny sprzętu w kraju mieliśmy wtedy zawyżane.

Andrzej Olender

11-12-2009, 00:30

Dziś produkcja jest również tańsza niż kiedyś, ciekawi mnie ile by nikon krzyknął za takie 24/1.4 AF-S. Było by pewnie tak jak piszesz :)
Większość marudzących na brak jasnych stałek zmieniło by obóz na marudzących na ceny :)
Ciekawe ile osób by takie szkła kupiło. Już nie pisząc o koszcie całego arsenału jasnych nowych stałek. Kosztowało by to fortunę jak w canonie ;)

Mariusz888

11-12-2009, 00:36

Większość osób która domaga się jasnych stałek nie zdaje sobie w ogóle sprawy z istnienia nawet tego szkła.
Bo on nie istnieje z właśnie takich powodów jak piszecie - nikt nie będzie na to szkło polował miesiącami aż jakiś kolekcjoner je wystawi... po za tym ceny szkieł kolekcjonerskich mają się nijak do cen sprzętu użytkowego - jak ktoś szuka szkła do focenia a nie na półkę to nawet nie oglądnie się za tym szkłem :)

ciekawi mnie ile by nikon krzyknął za takie 24/1.4 AF-S
Myślę że takie 5-6k to jeszcze by była dosyć uczciwa cena - i nie stratna dla Nikona i jeszcze do przełknięcia przez nabywców - jak zawołają np 9k to nikt tego nie kupi... przynajmniej nikt rozsądny ;)

A z tym że tak wiele ludzi jęczy na temat stałek to prawda że potem może się okazać że mało ludzi to kupi - mało na forum jest wątków o tym że ludzie wolą zooma bo nie trzeba szkieł przepinać bo się im nie chce? ;)

Piotr_

11-12-2009, 00:51

Dziś produkcja jest również tańsza niż kiedyś, ciekawi mnie ile by nikon krzyknął za takie 24/1.4 AF-S. Było by pewnie tak jak piszesz :)

Canon 24f1,4 II to około 6500zł. Znając życie to Nikkor wystartowałby ok. 7,5-8 tys. i po pół roku spadł w okolice 7 tys. Oczywiście pod warunkiem stabilizacji na rynku walut.

kruszyna

11-12-2009, 01:37

E tam może nie mocno demonizujecie ale znam wiele osób które by kupiło:) Na naszym forum są osoby które mają D50 a mają szkła za taką kasę że hej. Ludzie czekają i jasne że wiele tylko czeka. A mniejsza część kupi. Ale nie przesądzajmy bo szkła nie wyszły a wy spekulujecie że mało ludzi je kupi. Skoro takie stwierdzenia to powiedzcie ile sztuk np D80 w Polsce sprzedano. A jaka część z tych użytkowników zna te forum. Znam np. 2(dwóch) zawodowców z całą masą sprzętu Nikona którzy nie znają tego forum. A no tak zapomniałem jeszcze o ludziach z Canonami i torbą Lek którzy nie przebywają na forum swojego sprzętu. Za pracą zawodową czasu na siedzenie na forum nie ma i nie szukają nawet tego. Więc skąd można wiedzieć koledzy kto kupi a kto nie kupi szkiełek w tym przypadku nowych stałek?

Mariusz888

11-12-2009, 01:40

Pewnie że jest to generalizowanie - ale to że kupi je mniej ludzi niż więcej to raczej jest jasne ;) mimo wszystko raczej nie sprzedadzą się w ilości tych D80 ;)

kruszyna

11-12-2009, 02:00

Zdawać by się mogło że Nikon teraz pcha co idzie a o resztę będzie się martwił później. Nie od dziś wiadomo jak działają fabryki że czasem brakuje sprzętu. I nie jest to często zagrywka marketingowa bo po nowej dostawie sprzedają nawet taniej. Co do generalizowania o zakupach nowych szkieł to troszkę podjechałem temat, ale jest tak prawie ze wszystkim. Osobiście wiem że jak by wyszło załóżmy 4 nowe super stałki, to bym wszystkich od razu nie kupił. Ale dużo ludzi kupi w dużych odstępach czasu, ale kupią konkretne szkło. Wiele ludzi fotografia naprawdę wciąga i znają zapach ograniczeń jakie niosą im kity czy stare stałki lub po prostu szkła innych producentów. A żeby nie robić totalnego OT to dodam że takie 135mm 1.8 bez VR i bez DC ale ostre jak diabli jest na 3 miejscu w moich planach zakupowych, no może na drugim;) Ale to jeszcze zależy co wyjdzie.

Jacek_Z

11-12-2009, 02:15

Ostatnie premiery czyli nowa 300mm i TC pokazują, że mamy kompletnie inny punkt widzenia na przyszłość systemu niż zarząd Nikona. To łaknienie jasnych stałek widoczne na forach internetowych jest nieadekwatne do rzeczywistości. Spaczone marzeniami grupy nazywającej siebie zaawansowanymi amatorami z których większość i tak nie kupiłaby tych wyczekiwanych szkiełek bo byłyby dla nich za drogie. Każdy użytkownik Canona jak mantrę powtarza, że wyższość jego systemu to jasne 24, 35, 50, 85, 135 tylko ilu z nich posiada te szkła?Nie doceniasz jednej olbrzymiej grupy - fotografów ślubnych. Są osoby, które w rok z prostej lustrzanki przeszli na D700, a w 2 lata na D3 kilka drogich szkieł. Kupno kolejnego potrzebnego to nie problem. Sporo osób z canona by się przesiadło na nikona ze względu na AF. teraz sa w canonie lub sa dwusystemowi. Kilka takich jasnych szkieł i nikon by sprzedawał nie tylko te obiektywy, ale i body i inne obiektywy (które juz są) do kompletu. Nikon przesypia tu sprawe podobnie jak przespał z formatem FX. I co się okazało? Wiadomo.

Po premierze canona 15-85 możemy się spodziewać kita DX o ogniskowej z dołu w granicach 14 mm. O stałkach ..... zapomnijmy?
Ja mam nadzieję, że już wreszcie nie, że 135 nadciąga :)

Piotr_

11-12-2009, 10:49

A żeby nie robić totalnego OT to dodam że takie 135mm 1.8 bez VR i bez DC ale ostre jak diabli jest na 3 miejscu w moich planach zakupowych, no może na drugim;) Ale to jeszcze zależy co wyjdzie.

A jak będzie f2,0 to już nie kupisz? :)

Nie doceniasz jednej olbrzymiej grupy - fotografów ślubnych. Są osoby, które w rok z prostej lustrzanki przeszli na D700, a w 2 lata na D3 kilka drogich szkieł. Kupno kolejnego potrzebnego to nie problem. Sporo osób z canona by się przesiadło na nikona ze względu na AF. teraz sa w canonie lub sa dwusystemowi. Kilka takich jasnych szkieł i nikon by sprzedawał nie tylko te obiektywy, ale i body i inne obiektywy (które juz są) do kompletu. Nikon przesypia tu sprawe podobnie jak przespał z formatem FX. I co się okazało? Wiadomo.

Olbrzymia grupa w porównaniu do czego? Do rynku tanich lusterek DX nie podskoczą. Do reporterów i agencji też raczej nie bo tam jedno szkło potrafi kosztować tyle co cały sprzęt ślubniaka. A co do przesypiania FX to szybciej problem polegał na braku matrycy lub raczej odpowiednio taniej technologii jej produkcji. Przecież nie mogli przyznać, że nie potrafią zrobić (znaleźć kogoś kto im zrobi) bo to godziłoby w prestiż firmy. Wymyślili więc, że to przemyślana polityka firmy bo "DX wystarczy do wszystkiego".
Ostatnim wyskokiem Nikona były szkła PC-E potem gospodarka pierdykła i skończyło się rumakowanie. Od tego czasu mamy czystą komerchę i odświeżanie kotletów.

Po premierze canona 15-85 możemy się spodziewać kita DX o ogniskowej z dołu w granicach 14 mm.

Nowy kicik musi być :)

O stałkach ..... zapomnijmy? Ja mam nadzieję, że już wreszcie nie, że 135 nadciąga :)

Czego Tobie i wszystkim rzeczywiście zainteresowanym w nowym 2010 roku życzę.

kruszyna

11-12-2009, 12:04

A jak będzie f2,0 to już nie kupisz? :)

Zdecydowanie kupię chciałem podkreślić tylko że może być bez VR i DC:) Ot po prostu taka sobie "portretówka":)

Jacek_Z

11-12-2009, 12:15

Olbrzymia grupa w porównaniu do czego? ... Do reporterów i agencji też raczej nie bo tam jedno szkło potrafi kosztować tyle co cały sprzęt ślubniaka.Jest jednak olbrzymia róznica. Obiektywów o jakich piszesz (dla reporterów - agencji) jest na rynku pełno. Sa wypuszczane kolejne wersje, 300/2.8 ma chyba już piątą!!! modyfikacje licząc tylko wersje AF. Agencje wbrew pozorom nie wyrzucaja kase bo sie pojawia nowość. Szkła wymieniają jak poprzednie sa zajechane. Natomiast "slubnych" po prostu nie ma. Jak się pojawią, to ludzie rzuca się by je kupować. To nie będzie sukcesywana wymiana starych na nowe. Jasne stałki to cena 5 - 8 tys za sztukę. To też konkretne pieniądze.

A co do przesypiania FX to szybciej problem polegał na braku matrycy lub raczej odpowiednio taniej technologii jej produkcji. Przecież nie mogli przyznać, że nie potrafią zrobić (znaleźć kogoś kto im zrobi) bo to godziłoby w prestiż firmy. Wymyślili więc, że to przemyślana polityka firmy bo "DX wystarczy do wszystkiego".Co sobie mówili to nieistotne, ale przez to ponieśli straty na ludziach którzy poszli w inny system. Ze ślubniakami jest podobnie.
PS - ja nie robię ślubów.

Ostatnim wyskokiem Nikona były szkła PC-E potem gospodarka pierdykła i skończyło się rumakowanie. Od tego czasu mamy czystą komerchę i odświeżanie kotletów.Tez tak to sobie tłumacze.

Piotr_

11-12-2009, 13:53

Jest jednak olbrzymia róznica. Obiektywów o jakich piszesz (dla reporterów - agencji) jest na rynku pełno. Sa wypuszczane kolejne wersje, 300/2.8 ma chyba już piątą!!! modyfikacje licząc tylko wersje AF. Agencje wbrew pozorom nie wyrzucaja kase bo sie pojawia nowość. Szkła wymieniają jak poprzednie sa zajechane. Natomiast "slubnych" po prostu nie ma. Jak się pojawią, to ludzie rzuca się by je kupować. To nie będzie sukcesywana wymiana starych na nowe. Jasne stałki to cena 5 - 8 tys za sztukę. To też konkretne pieniądze.

Tak czy siak Nikon sobie ten rynek najwyraźniej odpuścił. Nawet jedyna odświeżona jasna stałka czyli AF-S 50f1,4 G budzi kontrowersje. Wygląda jakby zrobiono ją na kolanie bo Sigma się wpie..... do ogródka. Widać nie widzą tu potencjalnych zysków.

Co sobie mówili to nieistotne, ale przez to ponieśli straty na ludziach którzy poszli w inny system. Ze ślubniakami jest podobnie.
PS - ja nie robię ślubów.

A co mieli powiedzieć, że nie są w stanie wyprodukować pełnej klatki? To by dopiero była woda na młyn konkurencji. Z marketingowego punktu widzenia lepiej było mówić, że nie robimy bo DX jest lepszym rozwiązaniem. Jak tylko to było technicznie możliwe pierdykneli z grubej rury D3, 14-24, 24-70, 400, 500, 600 i straty na rynku reporterskim odrobili. Może z jasnymi stałkami będzie podobnie i ten zapomniany dział dostanie wreście pole do popisu. Ostatecznie reporterzy maja już praktycznie wszystko co potrzebne do szczęścia może poza 200-400 z VRII i N. Jednak o tym zdecydują księgowi.

kruszyna

11-12-2009, 14:32

Wygląda jakby zrobiono ją na kolanie bo Sigma się wpie..... do ogródka. Widać nie widzą tu potencjalnych zysków.

Nie zdziwił bym się, jak dopiero po wypuszczeniu przez Sigmę 85 1.4 HSM i Samyanga 35 1.4 przetarli oczy. Trzasnęli by 85mm podobne do 50g i dalej spekulować można by przez kolejne lata co wyjdzie niebawem. 35 nie puszczą bo przecież jest znakomita 35 1.8dx;) Tak na serio to mam ochotę już zobaczyć te nowe szkła bo kasa leży na co poniektóre.

Mariusz888

11-12-2009, 19:28

PC-E uważam, że dobrze, że zrobili - są ludzie dla których są to potrzebne szkła i gdyby ich nie było to kolejni poszli by do C... ;) 50/1.4G złe nie jest - optycznie jest spoko - może AF mógł być szybszy ale tragedii nie ma - to nie jest stricte szkło reporterskie (chociaż mam świadomość że niektórzy repo to "tylko stałki" ;) )

uważam że N zwalił zgłównie z 35/1.8 DX które miało być od razu z D40 i tym że nie potrafi odświeżyć 85/1.8 tylko daje jakąś totalnie niepotrzebną rzecz w stylu 85/3.5 Micro VR - mamy już starą i nową 60 Micro, to samo ze 105VR, dla ludzi z większą kasą jest AF 200/4 Micro... za to 85/1.8 jest takie sobie - owszem... jest to fajne szkło ale mogli by poprawić jego niedostatki... to nie jest jakiś wiekopomny czyn a kasy zarobili by sporo bo to często kupowane szkło :) uważam że to 85 to powinno być nawet bardziej priorytetowe niż 135/2 bo 135/2 DC miażdży 85/1.8 pod każdym względem... ;)

Piotr_

11-12-2009, 19:41

Photoartbox

11-12-2009, 20:01

A może to my stanowimy problem. Cały czas prosimy o 24f1.4, 35f1.4, 85f1.4, 105f2, 135f2 i serie zoomów z f4.
Pojawiają się też życzenia 50f1.2, 85f1.2, 135f1.8 a także tańsze wersje 50f1.8, 85f1.8. Sporo tego i Nikon nie może się zdecydować od czego zacząć ;)

I robi cos zupelnie innego, zeby nikomu nie bylo przykro....ludzki ten Nikon;)