AF 80-200/2,8D ED która to wersja? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : AF 80-200/2,8D ED która to wersja?

bobroy

23-03-2005, 10:45

admin

23-03-2005, 10:55

Wersja trzecia (ostatnia przed AF-S-em). Bardzo dobre szklo. Dwie pierwsze (ED i D ED) sa wersjami suwanymi. Zapytaj antonja, wiem ze chce sprzedac za dobre pieniadze szklo w stanie niemal idealnym (bardzo krotko uzywal).

Witaj na forum, baw sie dobrze a my czekamy na zdjecia! :)

Sylwiusz

23-03-2005, 12:46

Witam wszystkich,
jestem tu pierwszy raz i od razu mi się tu podoba :-)
Zamierzam wkrótce kupić szkło AF 80-200/2,8D ED. Poczytałem trochę forum i od razu pojawiło się pytanie: którą wersję zamierzam kupić? Tu jest link do tego obiektywu:
http://www.techmarket.pl/description.php?id=NIK-AF-80-200&categorie=45
Wiem, że jest taki, który ma jeden pierścień, ten ma dwa, ale coś więcej chciałbym o nim wiedzieć.
Oczywiście kupuje nowy obiektyw w firmie z Wrocławia. Nie zamierzam kupować VR, bo za drogi, ten mi w zupełności wystarczy. Co o nim powiecie? Czy ktoś już kupował u nich jakieś szkło?
Z góry dzięki za pomoc.
Pozdrawiam
Jak napisal Admin - to jest wersja III, czesciej opisywana z literka "N" od "new". Tez nad tym szklem myslalem - ostatecznie wybralem jednak Sigme EX 70-200/2.8 z trzech powodow. Po pierwsze Sigma jest podobnej jakosci optycznej jak ten Nikkor. Po drugie Sigma ma bezglosny naped HSM, ktory dodatkowo daje mozliwosc recznego przeostrzania bez przelaczania jakichkolwiek przelacznikow. Po trzecie - poza Kenko zaden telekonwerter nie powzoli Ci na zachowanie AFa z tym Nikkorem. Z Sigma bedzie dzialac AF ze wszystkimi TC majacymi styki do AF-S (czyli zarowno nikonowskie jak i dedykowane do 70-200/2.8 telekonwertery Sigmy oraz wspomniane Kenko - choc te ostatnie nie maja tak dobrej marki jak dwa wczesniejsze)

Anonymous

23-03-2005, 13:16

Chyba juz byl taki watek.... potwierdzam slowa Admina. Aczkolwiek musze przyznac, ze ostatnio spotkalem kolege, ktory usiolnie mnie przekonywal, ze werja 'push' z jednym pierscieniem byla jedna najlepsza :) Powtorze: jesli sa roznice to watpie abys je dostrzegl. Do tego potrzebne sa dosc zaawansowane techniki sprawdzania. Jedno jest pewne - to rewelacyjny zoom.

antonjo

23-03-2005, 18:31

Zapytaj antonja, wiem ze chce sprzedac za dobre pieniadze szklo w stanie niemal idealnym (bardzo krotko uzywal).
Potwierdzam - ale póki co jest zaklepana dla kogoś. Jeśli coś by się zmieniło - będe informował

:)

Anonymous

23-03-2005, 19:01

Witam !! Mój jest na sprzedaż. Cena do uzgodnienia. "Prawie nówka" jeszcze z gwarancją. stan oczywiście idealny. Zapraszma :)

Anonymous

23-03-2005, 19:03

ten gość to ja, Rocznik70 ;) Nie wiem dlaczego ten głupi komputer nie chce mnie zalogować?!

bobroy

25-03-2005, 12:58

Dzięki za pomoc. Jednak kupię nówkę :-) A jak wygląda optycznie w porównaniu do tej Sigmy?

Sylwiusz

25-03-2005, 15:39

Dzięki za pomoc. Jednak kupię nówkę :-) A jak wygląda optycznie w porównaniu do tej Sigmy?
Zanim kupilem, to dlugo modzilem :-) Oba szkla sa calkiem porownywalne optycznie, sprawuja sie b. dobrze nawet na otwartej przeslonie, oba sa zapakowane w 3 szkla ED, wiec aberracje chromatyczne sa pod kontrola. Jedyna wada Nikkora jest spore winietowanie, ktore znika dopiero gdzies okolo f5.6-f8, ale byc moze to nie klopot na cyfrankach, gdzie w koncu rogi z pelnej klatki sa niewidoczne - musieliby sie wypowiedziec uzytkownicy jak to jest w praktyce, bo na analogu to wszyscy zgodnie narzekali na to.

bobroy

25-03-2005, 22:20

O! To cenna uwaga! Ale i tak w zasadzie robię zdjęcia na przysłonie 8, więc jeśli mówisz, że winietowanie znika przy przysłonie 8, to ok, nie przeszkadza mi to.

Sylwiusz

26-03-2005, 00:01

O! To cenna uwaga! Ale i tak w zasadzie robię zdjęcia na przysłonie 8, więc jeśli mówisz, że winietowanie znika przy przysłonie 8, to ok, nie przeszkadza mi to.
Skoro tak, to po co placic za i dzwigac szklo z f2.8??? Nie lepiej kupic bardzo dobrego, starego Nikkora AFD 70-210/4-5.6 za 500-600 zl? Tu jest krotkie review:
http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm
A za oszczedzone pieniadze pojechac na fajne wakacje :-)

Siupes

26-03-2005, 14:53

podepne sie do tego postu, moze sie uda :)

zauwazylem po zdjeciach z plenerkow ze pare osob uzywa starsze wersje 80-200, pewnie duzo ludzi ma nowe (2 pierscienie). zaczalem obserwowac ceny i zastanawiam sie jaka jest WASZA opinia na temat wersji, czy warto dolozyc do 2 pierscieniowej, czy nie ma tak naprawde roznicy????
(a tak przy okazji, czy $400-500 za starsze wersje to dobra cena??)

bobroy

28-03-2005, 20:08

Ad.Sylwiusz
Czy to winietowanie jest z osłoną przeciwsłoneczną czy bez niej? Czy ja wiem, czy ten "polecany" przez Ciebie obiektyw 70-210 jest dobry? Teraz w zasadzie robię zdjęcia na slajdach i chce mieć ostre, wyraźne zdjęcia a nie mydło :-)

turbo

29-03-2005, 10:46

Skoro tak, to po co placic za i dzwigac szklo z f2.8??? Nie lepiej kupic bardzo dobrego, starego Nikkora AFD 70-210/4-5.6 za 500-600 zl? Tu jest krotkie review:
http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm
A za oszczedzone pieniadze pojechac na fajne wakacje :-)

A jak sprawuje sie ww obiektyw w stosunku do Nikora 70-300 (tego którego można dorwać w zestawach z D70). F4 to na pewno nie rewelacja ale na początek.. Tak więc czekam na opinie ten kontra kitowy zoom nikona(szybkość i jakość na małych przesłonach). (Bo ceny podobne). Ew które jeszcze wersje warto brać (500-1000pln; [u] stan dobry) :?:
Jeśli była na ten temat mowa bede wdzieczny za link nie mogłem sie dogrzebać :( Szkło potrzebuję do sportu może nie najszybszego (wspinaczka) ale szachy to to nie są :)

pozdrawiam

Sylwiusz

29-03-2005, 11:28

A jak sprawuje sie ww obiektyw w stosunku do Nikora 70-300 (tego którego można dorwać w zestawach z D70). F4 to na pewno nie rewelacja ale na początek.. Tak więc czekam na opinie ten kontra kitowy zoom nikona(szybkość i jakość na małych przesłonach). (Bo ceny podobne). Ew które jeszcze wersje warto brać (500-1000pln; [u] stan dobry) :?:
Jeśli była na ten temat mowa bede wdzieczny za link nie mogłem sie dogrzebać :( Szkło potrzebuję do sportu może nie najszybszego (wspinaczka) ale szachy to to nie są :)
pozdrawiam
Trzeba by zrobic testy porownawcze obu szkiel. Moze Kaleid sie odezwie, bo chyba mial tego AFD 70-210? A do wspinaczki powinien sie nadac. Wspinaczka kojarzy mi sie, ze raczej w plenerze, wiec swiatla nie powinno zwykle zabraknac, a jak jeszcze podlaczysz do niego cyfranke to i przy dosc wysokich czulosciach iso jakosc obrazu bedzie bradzo dobra i czasy krotkie.

turbo

29-03-2005, 18:52

Tak wspinaczka to w sumie plenery. 210 (czyli 300mm) spokojnie wystarczy. Więc wszystko zależy ile utrzyma się promocja na 70-300. Ale jeśli się nie utrzyma to się muszę ostro zastanowić. Jeśli ktoś miał te szkła (nawet niewiem ile było wersji :oops: które są ok które nie) to proszę o info.
Pozdrawiam