Zobacz pełną wersję : poczatek ze zdjeciami piłkarskimi
Witam,
zamierzam rozpoczac przygode ze zdjeciami piłkarskimi i obecnie zatrzymalem sie na etapie zakupu szkla. Mam do przeznaczenia ok 4-5tys zl. I teraz pytanie czy lepiej dozbierac na n300 2.8 czy 80-200 2.8 w zupelnosci wystarczy? Z tematem takich zdjec mialem doczynienia tylko na tym forum w dziale SPORT :) wiec jestem zupelnie zielony w tej dziedzinie :mrgreen:
dodam, ze szklo przeznaczone ma byc pod d700 (albo d70 :) )
Pozdrawiam
jak do d700, to tylko 300mm, a najlepiej 300 + tc x1.4. Wiem, bo sam robie pilke 80-200 + d700... Bardzo czesto jest za krotko...
Dozbieraj do sigmy 300/2.8, uzywana mozna kupic dosc tanio. Do tego tc sigmy i bedziesz mial calkiem przyzwoita jakosc zdjec. Forumowy qooba korzysta wlasnie z takiego zestawu, mozesz poogladac jego zdjecia w odpowiednim dziale :)
ale "dozbieraj" w tym wypadku to "porzadnie dozbieraj"? :) Z tego co widze to nie ma szans na kupno takiej uzywanej SIGMY. Gdzie ten sprzet sie podzial? Nikt nie chce go sprzedac? Na alledrogo jest tylko SIGMA 300 AFS (niepolecana przez wieksze grono fotowyjadaczy). Na skompletowanie sprzetu mam czas do polowy lutego, wiec jeszcze troche go mam:), ale juz teraz widze ze bedzie to trudny orzech do zgryzienia.
marciing
21-11-2009, 22:24
sigma 100-300 f4 plus tc 1,4 powinno załatwić sprawę ;) trochę drożej ale.... ja po cropie używam 70-200 i za krótko jest :)
70(80)-200 w trybie dx na malych boiskach da rade, na wiekszych bedzie nieco za krotko. docelowo optymalnie byloby miec 300/2.8 z ewentualnym tc14, a do tego drugie body z czyms szerszym jak cos sie bedzie dzialo blizej.
sigma 100-300 f4 plus tc 1,4 powinno załatwić sprawę ;) trochę drożej ale.... ja po cropie używam 70-200 i za krótko jest :)
z sama sigma 100-300 jeszcze bym sie zgodzil, ale z tc nie dosc, ze bedzie ciemno, to jeszcze nie wiadomo jak z AF... Tu moze nawet d700 nie pomoc :(
nie jestem specem od fotografowania piłki nożnej, ale po moich doświadczeniach z N70-200 stwierdzam jednoznacznie, że 200mm to za mało.
Ok, czyli jestem juz niemal pewien, ze bedzie to jakas 3setka :)
Po pierwszym rozeznaniu na allegro
znalazlem tylko takie, na ktore mnie stac:
Jednak jak w przypadku pierwszego stan pozostawia wiele do zyczenia:
http://allegro.pl/item817033501_interfoto_nikkor_300_2_8_ed_af_s_nik on_300mm_raty.html
tak drugiego (TAMRONA) chyba nikt nie poleca:
http://allegro.pl/item816887310.html
Chyba najlepszym rozwiazaniem faktycznie byla by jakas uzywana sigma. Tylko gdzie taka znajde :(
marciing
22-11-2009, 11:55
z sama sigma 100-300 jeszcze bym sie zgodzil, ale z tc nie dosc, ze bedzie ciemno, to jeszcze nie wiadomo jak z AF... Tu moze nawet d700 nie pomoc :(
no fakt z tc1.4 trochę ciemno będzie ale AF będzie działać.
Co nie zmienia faktu że na miejscu Antka brałbym ją pod uwagę. zdecydowanie tańsza od N300 f/2.8 ;) i trochę tańsza od 300 f/4. Nawet od Nikora 70-200 tańsza ;)
Co nie zmienia faktu że na miejscu Antka brałbym ją pod uwagę. zdecydowanie tańsza od N300 f/2.8 ;) i trochę tańsza od 300 f/4. Nawet od Nikora 70-200 tańsza ;)
na pewno nie jest tansza od nikkora 300/4. Ja mowie oczywiscie o starszym AF :)
OB biedy mozna i uzywac szkla z f4, ale to juz max. Sam bardzo czesto mam problemy przy szklach 2.8 i trzeba uzywac ISO 3200. W dzien, to i 70-300 VR wystarczy :)
3200? Co za problem! Z D700 mam ustawione autoiso do 6400 i zdjęcia się sprzedają :) Zdjęcia sportowe to nie dzieła sztuki do wieszania w galeriach, tutaj szum nikogo nie interesuje :) 3200 to mam ustawione na D90 z krótkim szkłem na pole karne ;)
BlackRoger
22-11-2009, 14:56
Dokładnie , przy D700 to żaden problem wejść na wysokie iso jeśli sprzedajesz do gazet - oni na ziarno uwagi nie zwracają, to nie ślubniak. Przykład z wczorajszego wydania:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/esrlnv2b59hchi0i5q.jpg)
Fota na ISO 6400/F4.0/420mm. Obróbka na kolanie ;)
wiedzialem, ze ktorys z tych dwoch typkow tu przyjdzie :D
ale przyznacie, ze f4 na mecz to juz max. Mam racje?
BlackRoger
22-11-2009, 17:02
Myślę że maks. I nie tylko ze względu na wchodzenie na bardziej wysokie i destrukcyjne iso (to jeszcze by przeszło w gazetach) co ze względu na głębię ostrości. Ujęcia zawodników na tle reklam lub trybun tuż za ich plecami przy dużej GO wyglądają po prostu fatalnie. Nie ukrywam że na dzień dzisiejszy idealnym szkłem do piłki nożnej byłby dla mnie 400/2.8 na pełnej klatce. Może kiedyś... ;)
Myślę że maks. I nie tylko ze względu na wchodzenie na bardziej wysokie i destrukcyjne iso (to jeszcze by przeszło w gazetach) co ze względu na głębię ostrości. Ujęcia zawodników na tle reklam lub trybun tuż za ich plecami przy dużej GO wyglądają po prostu fatalnie. Nie ukrywam że na dzień dzisiejszy idealnym szkłem do piłki nożnej byłby dla mnie 400/2.8 na pełnej klatce. Może kiedyś... ;)
I musze przyznac Ci racje, co do 400/2.8. To cudne szklo, szybkie, ostre, jasne, kontrastowe, ale co najwazniejsze, ogniskowa na FX jest taka akurat :) Chociaz do akcji na polu karnym jest juz ciut za dlugo...
Ale najwiekszy problem sprawilo mi przejscie z zooma na stalke. Byl to co prawda jeden mecz, ale strasznie ciezko przestawic sie po kilku latach uzywania zooma. Czesto trzeba cos ciac (nogi czy inne czesci ciala :D ), co nie zawsze jest takie latwe. No i ciezar szkla...
I musze przyznac Ci racje, co do 400/2.8. To cudne szklo, szybkie, ostre, jasne, kontrastowe, ale co najwazniejsze, ogniskowa na FX jest taka akurat :) Chociaz do akcji na polu karnym jest juz ciut za dlugo...
Ale najwiekszy problem sprawilo mi przejscie z zooma na stalke. Byl to co prawda jeden mecz, ale strasznie ciezko przestawic sie po kilku latach uzywania zooma. Czesto trzeba cos ciac (nogi czy inne czesci ciala :D ), co nie zawsze jest takie latwe. No i ciezar szkla...
zgadzam się w 100%, 400 2.8 to jest to, a gołe 300 na pole karne ;)
ale co z tym ciężarem czterysety? nie mów że z ręki robiłeś :mrgreen:
ale co z tym ciężarem czterysety? nie mów że z ręki robiłeś :mrgreen:
naturalnie, ze nie :D
ale manewrowac tym dzialem, to jest wyzwanie :p
nie jestem przyzwyczajony do tej wielkosci szkiel i stad pewnie te wrazenia
jak już się chwalimy, to przedwczoraj kupiony na zapas D90 zrobił w przeglądzie okładkę ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/forum_nikon/okladka_ps2.jpg)
iso 1600, 135mm 2.8, to po lewej ;)
BlackRoger
23-11-2009, 13:07
No gratki Jakub :) Zresztą Twoje foty ogólnie ekstra przeglądając zasoby naszego serwerka ;)
Slon zainwestuj w głowice z kołyską i problem masy masz z głowy , jobu-design załatwia sprawę. Jeśli tego jeszcze nie próbowałeś będziesz mile zaskoczony.
Slon zainwestuj w głowice z kołyską i problem masy masz z głowy , jobu-design załatwia sprawę. Jeśli tego jeszcze nie próbowałeś będziesz mile zaskoczony.
gdyby ta 4-setka była moja, na pewno bym w coś takiego zainwestował. A tak nie ma sensu
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.