Zobacz pełną wersję : Kasia i Grzesiek, ślubnie
Przedstawiam Wam Kasię i Grześka, na początek trochę przygotowań, reszta będzie pojawiać się w miarę postępów w obróbce.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/3392/img1613.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/6664/img1874ol.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img689.imageshack.us/img689/1973/img1850l.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img690.imageshack.us/img690/8340/img1652.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/188/img1631.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/407/img1688d.jpg)
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/5026/img1561.jpg)
8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/2265/img1889zg.jpg)
9.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/img34/5995/img1816u.jpg)
10.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/1747/img0888h.jpg)
11.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/6859/img1983.jpg)
Mnie się bardzo podoba i jestem na tak. Estetycznie i z pomysłem.
Archibald
19-11-2009, 09:21
No i zaczną się ochy i achy... ale cóż tu napisać?.. Świetnie jest - światło, kadry, miód malina... gratuluję :-)
rychu_lhotse
19-11-2009, 09:25
Jak na początek reportaż zacny....czekamy na resztę.
jak dla mnie: najwiekszy potencjal ma 5 choc mogloby byc to prosty kadr i nic by sie nie stalo :)
tymancjo
19-11-2009, 09:49
Ładnie.
Podobają mi się kadry (powiedzmy że wszystkie) i wołanie kolorowych. Wołanie BW - akurat nie mój klimat (teksturowanie i "szumienie"), ale może się podobać.
Well done!
Pozdrawiam,
TT
Darek Jankowiak
19-11-2009, 09:57
Piotrze Błyskotliwy - świetny kadr reporterski to zdjęcie nr 7 i (powtórzę na za Markiem) 5. Ładny jest kolor na nr 1-szym (wymaskowałbym tylko te niebieskości na włosach). Dla mnie tekstury sa trochę zbyt "nachalne" (wydaje mi się, że to słowo jest właściwe) np. nr 2. Na ostatnim zdjęciu coś dziwnego stało się z twarzą Pani po lewej stronie (to chyba wina winiety). Generalnie podoba sie jak patrzysz i (chyba) jak wspomniałem wyżej z mniejszym kryciem tych tekstur byłoby jeszcze lepiej.
1 - koszmarek, prawe oko poza GO, lewe koło wyjaranej dziury. Panna ma włosy zaczesywane do góry, czoło się uwydatnia i wyolbrzymia. Kolorowy plastik. Plamy w cieniach (bo kolor). Zgniłożółte włosy z poblaskiem (akurat do niego nic nie mam). Wąsko i centralnie, ale Ty tak lubisz i robisz. Ręka wystająca znikąd... To zdjęcie tylko pozornie może się podobać. Ale to nieostre oko - przegięcie (wyszło jakby dziewczę bielmo miało). Proszę, nie dopisuj do tego usprawiedliwienia.
2 - surowo, ciężko, trochę komicznie, bo wygląda, jakby panna podglądała samą siebie, brakuje trochę szerszego kontekstu i ciągłości. To zamierzone? I co robi ta rozmyta zmora w brudnej koszuli i czarnooczodołami na drugim planie? Groteskowo (to chyba pasuje).
3 - niewiele się dzieje i niewiele widać. Obróbkowo - ciężko i teksturkowo, ale po co? Kadr coś wnosi?
4 - zdjęcie numer 4, tyle samo - cztery jest kadrów, gdzie panna patrzy w górę. I co? Za dużo. 4 i 1 ładnie pokazują, jak można wymalować 2 różne twarze - pierwsza to okrąglutka pyza z wydatnym czołem (też okrągłym, i nieostrym okiem), druga - szczuplutka z płaskim czołem.
5 - wąsko-szerokie coś oblane teksturą i chyba NIKim (soft/dark sepia, maskowana antique plate?). Ale jest ok, bo współgra i trzyma rytm z 4. Z kolejnymi już nie bardzo, bo tam się radykalnie zmienia perspektywa na "od tyłu".
6 - wyjarana twarz, rybie oko, "bogate wnętrze", czyli dużo skutecznych (ciemniejszych) rozpraszaczy skutecznie odwraca uwagę. Właściwie dziewczę znika, nie ma jej (wyjarana, ablo zbyt wydatny jest "bałagan" interioru).
7 - kalka Twojego Guru, dodaj jeszcze ramkę (sorry, nie mogłem się powstrzymać). Ale szeroko i wieloplanowo (niewiele tych planów, ale zawsze coś).
8 - w końcu! pal licho, że już widziałem podobny kadr u Kai. Ładny kolor, światło, naturalność, moment, uśmiech, poza. Urocze. Tapeta (na ścianie...) działa niemal jak kontra i dodatkowo wzmacnia efekt (albo na odwrót - młodna rozpromieniona, więc raczej dlatego).
9 - kolejne świetne zdjęcie (kadr, kolorki), chociaż razi trochę to hiperglamourowanie plastykowanie.
10 - podobnie jak 8, bardzo naturalnie, nawet za bardzo plastiku nie ma i nawet zostawiłeś zacienioną rękę...
11 - nie wiadomo o co chodzi - co ona trzyma w ręku? Co się dzieje? Czemu się śmieją? Dużo clarity i winieta dały umorusańców (coś Ci się zrobiło z logiem, i głową pana młodego też).
Chwali się - różnorodność ogniskowych (co nie znaczy, że skutek jest dobry), tekstury (chociaż wiesz, że przesadzasz), ciężkość sepiowych BW (ciekawy kontrast z kolorem, ale nie z tymi typu 2 czy 11), w końcu więcej szerokości (niewiele, ale i tak dobrze, biorąc pod uwagę to, co pokazałeś z Kai - 95% portretówek na 85 mm z potężną winietą...).
Najlepsze - 4,5 (warto dodać coś jeszcze dla seta, chociaż wyjdzie trochę jak „Nad Mołtawą"), 8, 10, 9. Reszta - osłabia te zdjęcia jednak. I to bardzo.
bdb, miodzik, świetnie, super, ekstra, zacnie
Oj, bo rzygnę. Klakierostwa powinni zabronić.
i Kinski teraz bedzie robil zadyme ale tym razem na Nikonie ;)
witam, ostro komentujesz.
Jak dla mnie obróbkowo rewelacja, estetyka która bardzo mi się podoba, mimo swojej szorstkości i surowości, gdzieniegdzie. Brakuje mi tutaj szerokich kadrów, na których się więcej dzieje. 5,7,8 to perełki których Ci strasznie zazdroszczę.
Pozdrawiam :)
jakoś mi to zdjęcie nr 1 nie pasuje do całości [ najsłabsze jest ] :( [ ja bym je skasował ]
za to pokazałeś kilka bardzo dobrych ujęc które mogą sie podobac: bardzo ładne nr 7 i 8
O, witam Kinskiego, czołową marudę repoglamurzystów. Na forum repo już za ciasno?
O, witam Kinskiego, czołową marudę repoglamurzystów. Na forum repo już za ciasno?
Co tak ostro? Konstruktywnie napisał co mu się podoba a co nie, przyjmij to na klate :)
downunder
19-11-2009, 23:53
Zdjęcia 4, 5, 7, 9 i 10 zdecydowanie dają radę. :D
Podobają mi się i kadry, i obróbka, no może 9-tkę bym w jednej trzeciej przyciął z góry.
Szkoda mi jednak ósemki, wspaniały moment, autentyczna radość, piekne światło, no właśnie i niestety ta ... ogromniasta, zdeformowana noga. :roll:
Co tak ostro? Konstruktywnie napisał co mu się podoba a co nie, przyjmij to na klate :)
Nie znasz Kinskiego. To kolega z warsztatów u Kaliny i Adama, znany z rozrób na forum warsztatowym. Na nikonie ma 3 posty, z czego jeden w tym wątku, proponuję zerknąć na pozostałe dwa. Czemu komentuje tutaj a nie na forum repo gdzie też są zdjęcia? Bo tam już publika się nim znudziła, a tu jest świeża, nówka sztuka. Dyskusje z tym Panem są tyleż pasjonujące co bezprzedmiotowe, parę razy podjąłem ale już mi się nie chce. Czy Kinski ma rację czy nie każdy może sam rozsądzić, jakie zdjęcia są, każdy widzi. Ja mam lepsze rzeczy do roboty, kolejne zdjęcia czekają.
Dziękuję wszystkim za komentarze.
Wojtek Marzec
20-11-2009, 02:23
Szukam czegoś co by mnie ruszyło, zaciekawiło. Na razie nie ma, więc póki co napiszę, że bardzo ładne:)
Wolał bym żeby jednak ruszyło, zwłaszcza przy reporterce, ale ładnie też mnie rusza i ładnie za nie dziękuję.
Skoro zostałem imiennie wywołany, to i odpowiem.
Odbieraj sobie jak chcesz. Ja wiem o co chodzi, Ty też (mam nadzieję). Ale nie wychodź z założenia jakie to zajebiste zdjęcia pokazujesz (wiesz, kiedyś też mi się tak wydawało i pokazuję mniej...). Na razie jest bardzo nierówno (co widać po komentarzach i zdjęciach).
Dlaczego tutaj? Ano dlatego, że jak widzę tasiemcowe ciągi lizakowych i megalakonicznych postów, po zdziwieniu mam ochotę rzygnąć. Nie wszystkie zdjęcia na nie zasługują i trzeba być ślepym, żeby twierdzić, że jednak tak... Te "quasi-pozytywne" komentarze typu "ekstra, hiper, miodzio itp." są tyle warto, co "quasi-negatywne" - "do dupy, słabizna, kiepawe" itp. Nie piszcie, że ostro. Tak nie jest.
Dyskusje z tym Panem są tyleż pasjonujące co bezprzedmiotowe, parę razy podjąłem ale już mi się nie chce
Mógłbym rzec, że nawzajem. Ale nie, pokaż mi tylko tę bezprzedmiotowość. Chcesz bronić zdjęć - broń, albo przyjmij na klatę, a nie piszesz dyrdymały i jakieś uniki w osobiste dyskusje (eee, były?).
Czy Kinski ma rację czy nie każdy może sam rozsądzić, jakie zdjęcia są, każdy widzi.
Nuda veritas.
Ja mam lepsze rzeczy do roboty, kolejne zdjęcia czekają.
Ja też. Mój komentarz potraktuj jako uprzejmość. Gdybym nie miał szacunku do Twojej pracy/zdjęć, to bym napisał, że "do dupy/kiepsko", albo "super/miodzio".
Dziękuję wszystkim za komentarze.
Naprawdę nie ma za co (i nie mówię o sobie, bo przeca ten koment był bezprzedmiotowy...).
Nie marudzę. Poza tym myślę, że publika na repo się nie znudziła. Serio to nie ma za bardzo co komentować (zbyt wiele odsyłaczy na blogi lub singli, itp.). Nawet chciałem konstruktywnie napisać o Twojej Kai (i Kubie?), że 95% to portrety, wąskie, z cholerną winietą i że na 95% zdjęć jest tylko K i K, albo K... Ale co z tego? Ty przecież wiesz lepiej i masz rację.
Nie wszystkie zdjęcia na nie zasługują i trzeba być ślepym, żeby twierdzić, że jednak tak... Te "quasi-pozytywne" komentarze typu "ekstra, hiper, miodzio itp." są tyle warto, co "quasi-negatywne" - "do dupy, słabizna, kiepawe" itp.
z tym trzeba sie zgodzic. zarowno jedno jak i drugie zwykle usmierca fotografie. choc stalych reguł nigdzie nie ma.
Ale ja mysle Kinski- ze to nie jest "wina" Piotra, ze takie są komentarze. Patrząc na to ogolnie (jako na jakies zjawisko) mozna raczej stwierdzic ze generalnie ludzie nie są "opatrzeni" w roznych fotografiach i stad raczej wynika ta ubogość w komentarzach (ubogosc= jednostronnosc=polaryzacja).
to jak ktos nie czyta ksiazek- ma zawężony chćby zasób słów i czesto naduzywa moze tylko kilku zwrotów. Zna tylko jedną drogę i albo cos jest super super super albo kicha kicha kicha.
moze w tym przypadku jest tak samo i bez obrazy dla nikogo- ani autora, ani komentatorów.
Inna strona medalu to ta- ze utarlo sie, ze jak jest "ładnie i czysto" to trzeba napisac, ze "jest super". Patrzymy na zdjęcia i jesli widzimy to co zgadza sie z naszym szablonem, no to nalepiamy taką łatkę, jeśli nie jest zgodne- najlepiamy inną. Raczej wszyscy temu podlegamy:)
Jesli mamy malo szablonow (rozumiemy tylko 1 albo 2 podejscia): zwykle jestesmy ekstremistyczni w komentarzach :) Jesli ktos zna wiele dróg- 3 razy sie zastanowi zanim cos napisze o zdjeciach:) To tez chyba wniosek dla nas wszystkich. Jak widać- ci najlepsi zwykle mało komentują- ja myśle ze wynika to wlasnie z tego.
--Arkadia--
20-11-2009, 10:24
częsc Piotr , jak dla mnie bdb. ładnie , estetycznie,
pozdr
Skoro zostałem imiennie wywołany, to i odpowiem.
Odbieraj sobie jak chcesz. Ja wiem o co chodzi, Ty też (mam nadzieję). Ale nie wychodź z założenia jakie to zajebiste zdjęcia pokazujesz (wiesz, kiedyś też mi się tak wydawało i pokazuję mniej...). Na razie jest bardzo nierówno (co widać po komentarzach i zdjęciach).
Nie wychodzę z takiego założenia. Ale dzięki Ci, Kinski, za sprowadzenie mnie na ziemię, dzięki temu chcę być lepszym człowiekiem.
Dlaczego tutaj? Ano dlatego, że jak widzę tasiemcowe ciągi lizakowych i megalakonicznych postów, po zdziwieniu mam ochotę rzygnąć. Nie wszystkie zdjęcia na nie zasługują i trzeba być ślepym, żeby twierdzić, że jednak tak... Te "quasi-pozytywne" komentarze typu "ekstra, hiper, miodzio itp." są tyle warto, co "quasi-negatywne" - "do dupy, słabizna, kiepawe" itp. Nie piszcie, że ostro. Tak nie jest.[/QUOTE]
Strasznie się napinasz. To tylko zdjęcia.
Mógłbym rzec, że nawzajem. Ale nie, pokaż mi tylko tę bezprzedmiotowość. Chcesz bronić zdjęć - broń, albo przyjmij na klatę, a nie piszesz dyrdymały i jakieś uniki w osobiste dyskusje (eee, były?).
Nie napisałem że Twoje komentarze są bezprzedmiotowe, tylko że dyskusja z Tobą jest bezprzedmiotowa. O zdjęciach możesz pisać co chcesz, po to tu są, ale postawa bojownika w walce o wolność i rzetelność komentarzy, gromiąca lakonicznie komentujących z uporem wartym lepszej sprawy w kontekście tego o czym rozmawiamy wydaje mi się lekko zabawna. Fajnie że chce Ci się komentować, ale żeby aż rzygać i się ciskać? Nie denerwuj się tak, nie warto. Twój mentorski ton nie znoszący sprzeciwu w konfrontacji z Twoimi pracami nie brzmi już tak poważnie jak byś chciał.
Ja też. Mój komentarz potraktuj jako uprzejmość. Gdybym nie miał szacunku do Twojej pracy/zdjęć, to bym napisał, że "do dupy/kiepsko", albo "super/miodzio".
No to super/miodzio że masz szacunek dla mojej pracy, szkoda że nie masz szacunku dla adwersarzy.
Naprawdę nie ma za co (i nie mówię o sobie, bo przeca ten koment był bezprzedmiotowy...).
I znowu, nie pisałem o bezprzedmiotowości komentarzy. Myślałem że absolwenci polonistyki mają większą łatwość w rozumieniu słowa pisanego.
Nie marudzę. Poza tym myślę, że publika na repo się nie znudziła. Serio to nie ma za bardzo co komentować (zbyt wiele odsyłaczy na blogi lub singli, itp.). Nawet chciałem konstruktywnie napisać o Twojej Kai (i Kubie?), że 95% to portrety, wąskie, z cholerną winietą i że na 95% zdjęć jest tylko K i K, albo K...
To akurat łatwo sprawdzić, na 26 zdjęć co najmniej 10 jest robione szerokim kątem więc trochę mijasz się z prawdą, prawda.
Ale co z tego? Ty przecież wiesz lepiej i masz rację.
Czego absolutnie nie można powiedzieć o Tobie? Też kiedyś myślałem że fajnie być bezpardonowym i kontrowersyjnym, ale dorosłem i mi przeszło. O wiele łatwiej dyskutuje się z ludźmi z pozycji trochę niższej niż piedestału i z większym dystansem do nieomylności swoich osądów.
Komentarze kińskiego są przedmiotowe(merytoryczne) ale dyskusja bezprzedmiotowa(?), biorąc pod uwagę twoje osobiste wycieczki to prawda ale to twoja wina, patrząc na ten wątek.
Owszem, dyskusja z Kinskim jest bezprzedmiotowa, z tej prostej przyczyny że Kinski jest przekonany o swojej nieomylności. Kilka razy już to przerabiałem. Dobra, styka, wolał bym jednak dyskutować o zdjęciach.
Nie zgadzam się z tobą, poza kilkoma postami z postem kinskiego na czele nie widzę dyskusji o zdjęciach, odniosłem nawet wrażenie, że wolisz ochy i achy(które dla mnie nie są niczym więcej jak nabijaniem sobie postów), z drugiej strony znam kinskiego i wiem, że ma dość irytujący sposób wyrażania własnego zdania ale przynajmniej pisze co myśli. Dobra na tym koniec nie lubię pisać o kimś.
Odnośnie zdjęć, to 2 zdecydowanie bym sobie darował, 4,5 bardzo mi się podobają i dobrze że nie zostawiłeś samego wąskiego kadru ale dorzuciłeś jeszcze coś szerszego, lubię rybie oko tylko nie wiem, czy kadr zza pleców mi sie podoba, ale nie kasowałbym tego zdjęcia nie jest złe, nie jest arcydziełem ale jest ok,
9. ładne, miękkie subtelne zdjęcie, kolorki palce lizać,
11. chyba wolałbym bez winiety.
Poza tym nie jestem fanem teksturek, ale to kwestia gustu.
Jako secik z przygotowań to chciałbym kiedyś taki popełnić.
anialodz
20-11-2009, 17:25
poza 1 i 9 calkiem niezle , moim zdaniem.
To tylko zdjęcia.
Powiedz to swojemu Guru. Oberwiesz ;-] <joke> Skąd ta u Ciebie jakaś nieuzasadniona wyższość. Jeśli jestem omylny - wskaż gdzie się mylę i czy moje opinie są nieuzasadnione. Argumenty, kurna, anie jakieś wycieczki "personal last minute". Jak na razie jest potężny dysonans w Twoich zdjęciach i spora nierówność w rytmie, że pozwolę sobie użyć habakukowego keywordsa. Ale to moje zdanie. Dodam, że spokojnie mogłeś sobie odpuścić kilka zdjęć w tym wątku i nie masakrować ich obróbką a la Wojtek Marzec (sorry, że wymieniam, ale to ma swoje podstawy).
Też kiedyś myślałem że fajnie być bezpardonowym i kontrowersyjnym, ale dorosłem i mi przeszło.
Nigdy tak nie myślałem, ale miło, że są osoby, które myślą za innych. Czy naprawdę Ci przeszło, to mam wątpliwości...
na 26 zdjęć co najmniej 10 jest robione szerokim kątem więc trochę mijasz się z prawdą, prawda.
Mówię o całościówce (o wąskościach i przegięciu portretowym pisali na repo, chyba). Zresztą, to czy jest tam ileś szerokości, nie znaczy, że kadry są szerokie.
Szacunek do adwersarzy? Których? Dla tych, co piszą, że "super" lub "du dupy" nie mam i nie zamierzam mieć. To tylko świadczy o ich mieliźnie ekplikacyjnej. Swoją drogą ciekawe jestem ich rozmów z klientami... Też mówią, że "o to jest fajne".
Ave.
częsc Piotr , jak dla mnie bdb. ładnie, estetycznie,
Szczególnie 1, 3, 6, 7 i 11. Rozumiem, że to jakaś prowokacja albo żart...
Jeszcze trochę zdjęć:
12.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/6365/img1021gr.jpg)
13.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/img687/6567/img2111j.jpg)
14.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/6442/img3771k.jpg)
15.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img265.imageshack.us/img265/8753/img2564p.jpg)
16.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/2884/img2276m.jpg)
17.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img410.imageshack.us/img410/6420/img4319l.jpg)
18.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img260.imageshack.us/img260/7355/img4347w.jpg)
19.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/img405/4936/img4360g.jpg)
AlieN_dwa
25-11-2009, 11:39
nr 16 - obróbka fajna, ale młoda wygląda jakby sobie majtki zakładała/ściągała :(
Hehe, jesteś kolejną osobą która mi na to zwraca uwagę.
AlieN_dwa
25-11-2009, 12:03
Hehe, jesteś kolejną osobą która mi na to zwraca uwagę.
Tak więc coś w tym musi być :)
Zdjęcia robią dobre wrażenie choć żadne mnie nie zauroczyło, zdjęcie 16 do niczego.
Ps. Kolega Kinski szykuje stronę, dochodzą mnie wieści że będą wspaniałe foty, czekam z niecierpliwością.
Po co ta ironia? Zacytuję tutaj osobę, którą jako tako znam i cenię (wbrew pozorom):
"i mnie irytują od zawsze sytuacje, w których w kierunku oceniającego pada zaczepne "pokaż lepsze". nie trzeba robić ani lepszych, ani gorszych, żeby oceniać zdjęcia. można ich nie robić wcale, żeby mieć swoje zdanie."
Zdecydowanie lepiej. Młoda jest niepodobna do siebie z przygotowań i szkoda, że ma zaczesane włosy do tyłu ("czołem"). Ostatnie BW z teksturką. 16 raczej też, może jakieś tonacje skalno-sepiowe, trzeba by przewiercić to Silver efexem i zobaczyć... 15 - przeurocze. Kilka drobiazgów można skorygować, ale to tylko drobiazgi.
zdjęcie 16 do niczego.
Dlaczego?
Tomek Konopka
25-11-2009, 13:23
16 do niczego bo wygląda tak jak napisał AlieN_dwa a nawet jakby PM się drapała po tyłku :mrgreen:
To panny młode nie mogą się drapać po tyłku? 16 lubię głównie ze względu na światło.
nie trzeba robić ani lepszych, ani gorszych, żeby oceniać zdjęcia. można ich nie robić wcale, żeby mieć swoje zdanie.
Owszem, ale jeśli ktoś robi piękne zdjęcia to jego ocena jest dla mnie o wiele ważniejsza bo ja wtedy wiem że obserwator wie o czym mówi.
Dlaczego?
Dlatego że poza owej niewiasty jest pokraczna, nogi dziwnie wykoślawione co w ogóle nie jest konieczne do pokazania jej ponętnego kolanka.
Czyżbyś wilus uważał, że krytycy filmowi gadają bez sensu bo nie nakręcili np. Titanica?
Czyżbyś wilus uważał, że krytycy filmowi gadają bez sensu bo nie nakręcili np. Titanica?
Fakt że często bredzą :)
Wydaje mi się że fotograf który jest uważany za fachowca w swojej branży i nim jest, może powiedzieć mi więcej bo zna temat od podszewki i może mi wytknąć niuanse których sam nie widzę a nie pierdoły typu " krzywo-do kosza"
przepraszam za OT
Nie szkodzi, przynajmniej coś się dzieje. Co do zawodowych krytyków, filmowych, literackich czy jakichkolwiek innych to chciałem zwrócić uwagę że są to specjaliści w swoich dziedzinach, krytyk literacki to nie pan Ziutek który akurat wenę ma tylko literaturoznawca bądź co najmniej polonista posiadający wystarczającą wiedzę teoretyczną. Aczkolwiek mi nie przeszkadzają komentarze laików, a wręcz są pożądane, moimi klientami są głównie właśnie laicy i dobrze wiedzieć jak zwykli ludzie odbierają moje prace.
pank co nie zmienia jednak faktu, że sami filmów nie kręcili, czy muzyki nie tworzyli, że tak się zapytam, jesteś po szkole fotograficznej, bo ja np. nie, jestem samoukiem, ale dobra to bez sensu, bo nie o zdjęciach, 2 secik faktycznie fajny, domyślam się, że na 16. fotce PM prezentowała nogę, ale dziwacznie jednak wyszło i bym sobie darował, bo reszta fotek świetna. Wrzuć coś więcej z zabawy jak możesz.
narzędziem krytyka literackiego jest teoria jaką posiadł i jaką później włada. Ma to wtedy swoją moc.
Muszą to jednak byc bardzo solidne podstawy aby umiał bronic swego i byl uznany jako krytyk.
Jesli Kinski nie robisz lepszych zdjec- to musisz miec mocne argumenty, nie tylko "za malo tego", "za dużo tamtego", tu "wiecej dołu" a tu "bym teksture wywalil".
dla mnie to jest raczej twoja prywatna opinia na zasadzie lubie/nie lubie, nie jest to krytyka z kategorii tych od "krytyków sztuki" co nie robią zdjec ale mogą się mądrzyć.
no ale kroolik, Ameryki żeś nie odkrył, ja nie traktuję czyjegoś zdania jak prawdy objawionej, Paweł tez wyraził swoje zdanie, a dorośli ludzie nie powinni się obrażać, bo nikogo nie nawyzywał to ty z pankiem zaczęliście się go czepiać
Jak sie człowiek dokładnie przyjrzy prezentowanym zdjęciom, trudno nie zgodzic się z przynajmniej niektórymi uwagami kolegi Kinski.
ja Kinskiego traktuje neutralnie w ocenie i czy nawet na + jako ciekawostę forumową ;)
chcialem tylko napisac to co napisalem :)
Na koniec jeszcze trochę pleneru i żegnamy parę:
20.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.piotrknap.com/kasia&grzes/content/bin/images/large/IMG_2271.jpg)
21.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.piotrknap.com/kasia&grzes/content/bin/images/large/IMG_4379.jpg)
22.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.piotrknap.com/kasia&grzes/content/bin/images/large/IMG_4422.jpg)
23.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.piotrknap.com/kasia&grzes/content/bin/images/large/IMG_4480.jpg)
24.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.piotrknap.com/kasia&grzes/content/bin/images/large/IMG_4488.jpg)
25.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.piotrknap.com/kasia&grzes/content/bin/images/large/IMG_4634.jpg)
26.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.piotrknap.com/kasia&grzes/content/bin/images/large/IMG_4676.jpg)
27.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.piotrknap.com/kasia&grzes/content/bin/images/large/IMG_4718.jpg)
28.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.piotrknap.com/kasia&grzes/content/bin/images/large/IMG_4754.jpg)
29.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.piotrknap.com/kasia&grzes/content/bin/images/large/IMG_4828.jpg)
domelmel
29-03-2010, 14:57
Zdjecie 16 to czym predzej bym skoszowal bo to nie kojarzy mi sie z niczym seksownym/ erotycznym / przyjemnym ale jakby panna mloda potrzeby fizjologiczne zalatwiac miala... przeprazam za takieokreslenie ale tak to mi sie kojarzy...niestety
Jest extra :0 taki żarcik bo widzę że dyskusja odjechała, a tak serio to naj naj z przygotowań póżniej jakby gorzej a najgorzej 22/26/27 w ogóle mi nie lezą. Reszta 5 +
O, a dla mnie 22 to jedno z lepszych plenerowych zdjęć zeszłego sezonu.
A dlaczego? bo jest modnie szeroko i kolorowo? jedyny plus to jest spontanicznie i tyle :) ja też mam czasem sentyment do niektórych zdjęć ale nie każdemu może się podobać. A wtrącę się jeszcze I powiem że było by dobrze żeby chociaż 1/3 foto ślubnych reprezentowała twój poziom! mam tą niekłamaną przyjemność pracować na labie i widzę co niektórzy przynoszą to można tylko płakać, niekiedy nawet się pytam kto to popełnił/i dlaczego z czystej ciekawości chorej ciekawości :)
Oczywiście że nie każdemu musi się podobać, mi się podoba, moment, kadr i kolory też.
Ja tylko napisałem w obrębie całości jaką tu pokazałeś tak to jest baardzo dobrze :)
Bardzo ładne mi się podobają :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.