Zobacz pełną wersję : jakie szkła kupić za 3000 zł do nikona d90
Witam. Bo to mój pierwszy post :)
Mam dylemat. Słuchajcie fotografowałem do tej pory Nikonem d90 + nikkor 18 -70 i nikkor 50/1.8.
chcę się pozbyć przynajmniej tego zooma, ewentualnie stałki też. Jakbym sprzedał też tą stalkę to będę dysponował kwotą mniej więcej w wysokości 3400 zł.
Potrzebny mi jakiś jasny zoom i do tego jakaś dobra stałka. Nie koniecznie sprzęt nikona :)
Co radzicie? Myślałem nad Tamronem 17-50/2.8 i nikkorem 85/1.8
Ale tak na dobrą sprawę to nie mam pojęcia. Poradźcie coś proszę, z chęcią poczytam wasze sugestie.
Na koniec dodam że sprzęt powinnien się nadawać do reporterki i portretu (raczej całych sylwetek niż twarzy).
zostaw sobie 50mm do całych sylwetek się nadaje, dozbieraj 400 zł i szukaj na giełdzie forumowej nikkora 17-55 nic lepszego nie znajdziesz pod dx ...
A ja bym poszukał superszerokiego - np. używki nikkora 12-24 za c.a. 2000 i do tego używniki 24-85 af-s niikora, dobrze poniżej tysiąca. Zostawiasz sobie 50 mm i za 3000 masz fajny zestawik, chociaż bez stabilizacji. Co do 17-55 - fakt nic lepszego pod dx nie ma, ale to wielki i ciężki obiektyw, dobry do reporterki ale np. w tatry czy na dłuugi spacer bym go już nie chciał targać :)
W sumie myślałem o czymś ze światłem 2.8 ale nikkor 17 - 55 jest strasznie drogi i zastanawiam się czy to nie będzie jak dla mnie aż za dobry sprzęt, fotografia to dla mnie narazie hobby w jakie się bawie w sumie dopiero mniej niż dwa lata. Choć to kusząca perspektywa :)
Ale jak już miałbym brać nikkora 17 - 55 to tak na logikę tą 50 f/1.8 bym zamienił na 85 f/1.8 to wtedy zakres ogniskowych nie będzie się pokrywał, czy to mądre rozumowanie? :)
Piotrek Charchuła
19-11-2009, 13:46
A może spróbował byś zapolować na używanego nikkora 17-55 2.8? Szkło świetne optycznie i można je trafić w takiej cenie.
tydzień temu kupiłem tego nikkora wczeeśniej przez 2,5 roku używając Tamiego, o któym pisałeś. W tym momencie mam obydwa szkła i powiem Ci, że Nikkor zmiata tego Tamiego. Jeśli wycieczki w góry Ci są obce i psycha pozwoli Ci na swoje hobby wywalić 3,5k pln na szkło to faktycznie bierz tego N.
Ja bym chyba na Twoim miejscu do tego co masz dokupił 70-300 VR i byłbym baaaaadzo zadowolony z zestawu.
Tyle że potrzebujesz jasnego zooma...
Pozostaje 17-55/2.8. Nie widzę żadnego "po środku" (chyba że Tamron / Sigma / Tokina, ale nie znam się na ichniejszych zoomach do DX). Zamiast konkretnej rady, napiszę Ci, jakie szkła ja mam/lubię/cenię (kolejność przypadkowa):
N 50/1.4G (ewentualnie 1.8D)
N 35/1.8 DX (rewelacja jak dla mnie, zwłaszcza jak popatrzysz na cenę, jest wg nie śmieszna, jakby mnie ktoś zmusił do wybrania jedynego szkła, to właśnie to bym wybrał)
N 18-70 (ten co masz - jak dla mnie super relacja ceny do jakości / użyteczności) - ewentualnie 18-200 VR, reszta w tej kategorii to bzdety)
N 70-300 VR
Tokina 11-16/2.8 (chyba nie ma nic lepszego w kategorii "szeroki kąt do DX")
Sigma 20/1.8
N 85/1.8D (a jeszcze lepiej 1.4D)
Sigma 24-70/2.8 HSM (no ale to na pełną klatkę raczej, na DX jak dla mnie mało użyteczne)
Dzięki, teraz zaczynam już na serio myśleć o tym 17 - 55, to forum wchodzi mi na psyche... :D
Góry odpadają, robie zdjecia tylko ludziom.
Góry odpadają, robie zdjecia tylko ludziom.
to nie odpuszczaj sobie 85mm :) bo to dobre szkło
Nie mogę się zdecydować czy: 17 - 55 plus nikkor 55 f/1.8
czy
tamron 18 - 50 plus nikkor 85 f/1.8
:-)
17-55 + 85/1.8 (lub 50/1.4G, lub 50/1.8)
To i ja się podepnę pod ten temat
puszka nieważna - szkła ważniejsze.
Zapytam z ciekawości czego Wam brakowało by w takim zestawie co ewentualnie dokupilibyście mając taki zestaw:
1. Nikkor 18-105 VR (typowo wycieczkowy i takie mam jego przeznaczenie)
2. Nikkor 35mm f/1,8 (w zasadzie używam często i do prawie wszystkiego)
3. Nikkor 70-300 VR (wiadomo ciemny bo ciemny ale czasami przydatny zoomik)
ja generalnie dużo jeżdżę i staram się uwieczniać to co widzę po drodze, czasami lubię pomęczyć się przy portrecie...i tutaj właśnie zastanawiam się nad:
4. Nikkor 85mm f/1,8 (to czego mi brakuje - portretówka)
5. Nikkor 50mm f/1,8 (tak aby uzupełnić stałki - 35, 50, 85)
co zrobilibyście mając podobny zestaw ? co jest wg was zbędne a co widzielibyście w tym zestawieniu??
Zapytam z ciekawości czego Wam brakowało by w takim zestawie co ewentualnie dokupilibyście mając taki zestaw:
1. Nikkor 18-105 VR (typowo wycieczkowy i takie mam jego przeznaczenie)
2. Nikkor 35mm f/1,8 (w zasadzie używam często i do prawie wszystkiego)
3. Nikkor 70-300 VR (wiadomo ciemny bo ciemny ale czasami przydatny zoomik)
Jesli porządnie podchodzisz do tematu portretu, to faktycznie 85mm będzie świetne. Jesli jednak chodzi o mnie, w takim zestawie nie brakowałoby mi niczego:D
a z czym tutaj można by pomieszać ? :D
co wyrzucić a co wstawić...ciekaw jestem innych (Waszych) kombinacji
a z czym tutaj można by pomieszać ? :D
co wyrzucić a co wstawić...ciekaw jestem innych (Waszych) kombinacji
Zależy ile chcesz na to przeznaczyć ;)
Zamiast 18-105 VR wolałbym 18-70, wtedy bym myślał o Tokinie 11-16/2.8 w pierwszej kolejności.
A potem dokupowałbym jasne stałki...
Skoro sporo jezdzisz i uwieczniasz to co widzisz to pewnie sporo w tym krajobrazów, architektury itp, tak? To bym myślał o jakimś szerokim kącie, jak S10-20, czy T11-16.
No i do portretu to wiadomo - albo N85 1.8 albo ew. Samyang 85 1.4. Oczywiście zależnie od budżetu - jak masz sporo więcej kasy to lepsze szkiełka ;]
Z tego co masz to nic bym nie ruszał - świetny zestaw, bardzo uniwersalny - 18-105 i 70-300 bdb się uzupełniają, a 35 taka do wszystkiego, zwłaszcza gdy mało światła.
To i ja się podepnę pod ten temat
puszka nieważna - szkła ważniejsze.
Zapytam z ciekawości czego Wam brakowało by w takim zestawie co ewentualnie dokupilibyście mając taki zestaw:
1. Nikkor 18-105 VR (typowo wycieczkowy i takie mam jego przeznaczenie)
2. Nikkor 35mm f/1,8 (w zasadzie używam często i do prawie wszystkiego)
3. Nikkor 70-300 VR (wiadomo ciemny bo ciemny ale czasami przydatny zoomik)
ja generalnie dużo jeżdżę i staram się uwieczniać to co widzę po drodze, czasami lubię pomęczyć się przy portrecie...i tutaj właśnie zastanawiam się nad:
4. Nikkor 85mm f/1,8 (to czego mi brakuje - portretówka)
5. Nikkor 50mm f/1,8 (tak aby uzupełnić stałki - 35, 50, 85)
co zrobilibyście mając podobny zestaw ? co jest wg was zbędne a co widzielibyście w tym zestawieniu??
Z wyżej wymienionych poz:1,2,3 pozostawiłbym bez zmian i dodatkowo "pozyskanie" N 85 f/1,8.
Dokup tylko 85/1.8 badz Samyanga, a reszte odloz do skarbonki :)
Mi by brakowało światła... no i możliwości zabaw GO... Poszedłbym w tele 2.8 albo chociaż tamrona 28-75/2.8 (to już takie prawie portretowe szkło na dx). No i koniecznie coś szerokiego, 18mm a np 12 czy 11 to już niebo a ziemia :)
autora wątku proszę o rozgrzeszenie... :)
Skoro sporo jezdzisz i uwieczniasz to co widzisz to pewnie sporo w tym krajobrazów, architektury itp, tak? To bym myślał o jakimś szerokim kącie, jak S10-20, czy T11-16.
No i do portretu to wiadomo - albo N85 1.8 albo ew. Samyang 85 1.4. Oczywiście zależnie od budżetu - jak masz sporo więcej kasy to lepsze szkiełka ;]
Z tego co masz to nic bym nie ruszał - świetny zestaw, bardzo uniwersalny - 18-105 i 70-300 bdb się uzupełniają, a 35 taka do wszystkiego, zwłaszcza gdy mało światła.
tak krajobraz i architektura ... pomyślę o tej sigmie bądź tamronie - jak niewydołam finansowo to coś wyleci (najprędzej tele ale to nowy nabytek i muszę go poznać)
Zamiast 18-105 VR wolałbym 18-70, wtedy bym myślał o Tokinie 11-16/2.8 w pierwszej kolejności.
A potem dokupowałbym jasne stałki...
miałem 18-70 nie powalił mnie niestety a że łapki czasami mam niepewne to potrzebowałem coś z VR :D
Mi by brakowało światła... no i możliwości zabaw GO... Poszedłbym w tele 2.8 albo chociaż tamrona 28-75/2.8 (to już takie prawie portretowe szkło na dx). No i koniecznie coś szerokiego, 18mm a np 12 czy 11 to już niebo a ziemia :)
ale światło i zabawy z GO pozostawiam 35mm i 85mm f/1.8 (leci :)) - nad szerokim pomyślę
miałem 18-70 nie powalił mnie niestety a że łapki czasami mam niepewne to potrzebowałem coś z VR :D
Zależy, czego po nim oczekiwałeś. nie zrobisz nim makro (chyba że zamocujesz odwrotnie), nie uchwycisz wróbla siedzącego na odległej gałęzi (od tego są dłuższe szkła), portrety lepsze można robić 135/2 DC na przykład, a jak ktoś jest fanem szerokich kątów, to są szersze szkła i tak dalej. Mówimy o kategorii uniwersalnych zoomów "do wszystkiego", które nie powalają, ale właśnie się nadają mniej więcej "do wszystkiego", jeśli się zgodzisz na pewne ograniczenia. W tej kategorii 18-70 (lub 18-200 VR) jest najlepszy jak dla mnie (do DX). Dość, że podczas dwóch tygodni na Islandii nie zakładałem innego szkła i nie czułem takiej potrzeby nawet, mimo że miałem pod ręką także 80-400 i inne.
Zależy, czego po nim oczekiwałeś. nie zrobisz nim makro (chyba że zamocujesz odwrotnie), nie uchwycisz wróbla siedzącego na odległej gałęzi (od tego są dłuższe szkła), portrety lepsze można robić 135/2 DC na przykład, a jak ktoś jest fanem szerokich kątów, to są szersze szkła i tak dalej. Mówimy o kategorii uniwersalnych zoomów "do wszystkiego", które nie powalają, ale właśnie się nadają mniej więcej "do wszystkiego", jeśli się zgodzisz na pewne ograniczenia. W tej kategorii 18-70 (lub 18-200 VR) jest najlepszy jak dla mnie (do DX). Dość, że podczas dwóch tygodni na Islandii nie zakładałem innego szkła i nie czułem takiej potrzeby nawet, mimo że miałem pod ręką także 80-400 i inne.
jak by to powiedzieć - nie widzę, żeby 18-105 był w czymś gorszy (poza plastikowym bagnetem) jeżeli chodzi o to do czego go wykorzystuję...
a widzisz ty nie zdejmowałeś 18-70 a ja często mam założone tylko 35mm f/1,8 i też go nie zdejmuję mimo, że to stałka...wiadomo są sytuacje, w których trzeba ją odpiać ale jest naprawdę uniwersalna...
1. Nikkor 18-105 VR (typowo wycieczkowy i takie mam jego przeznaczenie)
2. Nikkor 35mm f/1,8 (w zasadzie używam często i do prawie wszystkiego)
3. Nikkor 70-300 VR (wiadomo ciemny bo ciemny ale czasami przydatny zoomik)
4. Nikkor 85mm f/1,8 (to czego mi brakowało)
to zostaje na pokładzie..
jak by to powiedzieć - nie widzę, żeby 18-105 był w czymś gorszy (poza plastikowym bagnetem) jeżeli chodzi o to do czego go wykorzystuję...
to zostaje na pokładzie..
Ma szybszy AF, a to nie jedyna jego przewaga :-)
Poużywaj obu, 18-70 i 18-200 to jest ciut jednak wyższa półeczka w stosunku do następców, którzy już tylko służyli do marketingowego zbijania kasy na sprzedawaniu tego samego, tylko gorzej wykonanego :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.