Zobacz pełną wersję : Nikkor 300 f4 czy sigma 100-300 f4
Witam w nie dalekiej przyszłości mam chęć zakupić któreś z tych szkieł. Fotografuję motocross i zoom by się przydał bardziej niż stałka bo nie zawsze z 300 mm wszędzie da się pocykać, ale sigma może po raz kolejny mnie zaskoczyć FF, a w nikkorze gdyby nawet to wystąpiło w co wątpię to zawsze w body łatwiej stalkę wykalibrować mogę. Z czasem dokupić też będę chciał telekonwerter x 1.4. No i mam taki dylemat teraz, które z tych szkieł byście polecili sami. Sigma też kilka stówek tańsza od nikkora, a nie cierpię na nadmiar pieniążków. A może macie inny pomysł. Z góry dzięki za odpowiedź.
tutaj coś było klik (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=66845&highlight=300)
poszperaj w archiwum bo było kilka razy ;)
Slawek Wojtczak
17-11-2009, 20:42
Z swojego doświadczenia polecam N 300/4. AF szybki co do crossu by pasowało. Używkę można znależć za mniej niż 4kzł
piotrzuraw
17-11-2009, 23:36
No to masz dylemat :) Posiadam sigme i wiem ze napewno tego szkla nie sprzedam. Jest to jedno z najlepszych szkiel sigmy, ostre, szybkie z konw 1.4 rewelka
300-ta nikona rowniez jest super, uzywalem go wprawdzie tylko kilka godzin, kolega mi pozyczyl na tescik. Stalka to stalka i juz. Ale w sporcie takim jak chcesz robic to zoom chyba wygodniejszy.
sigma jest bardzo dobra śmiało ją możesz brac :) do swoich zastosowań, miałem osobiscie więc wiem co pisze :)
Tylko martwi mnie FF lub BF bo czytałem kilka osób miało z tym problem;/
Jeśli kupisz nowy to serwis Sigmy za darmo Ci go skalibruje .
Mariusz888
18-11-2009, 14:27
Ja miałem okazję podpinać 3 różne modele i zawsze trafiały idealnie :) swoją drogą to wszystkie były bardzo ostre już od pełnej dziury i 300mm na f4.0 robiło świetne wrażenie - byłem zaskoczony - albo miałem szczęście testować tak dobre sztuki albo to szkło jest tak dobre że jestem jego wielkim zwolennikiem mimo że go nie posiadam - gdyby nie porąbany wzrost cen (z 3,5 na 5,5k zł (to chyba największa podwyżka w cenniku Sigmy bo cena skoczyła prawie 2x)) to była by już dawno u mnie ;)
Jeśli kupisz nowy to serwis Sigmy za darmo Ci go skalibruje .
Jak już się zdecyduję to raczej tylko nowy bo używek to nigdzie nie widzę pod mocowanie nikona.
Mariusz888
18-11-2009, 17:49
Jak już się zdecyduję to raczej tylko nowy bo używek to nigdzie nie widzę pod mocowanie nikona.
Bywają... i tu na giełdzie i na allegro... ;)
Bywają... i tu na giełdzie i na allegro... ;)
Bywają, ale rzadko i wtedy kiedy jeszcze pieniążków nie było w portfelu:(.
woytec60
18-11-2009, 19:55
Sigma jest swietna, ostrzejsza od Nikona no i zawsze to zoom.
Zbudowana świetnie, wewnętrzne zomowanie i ogniskowanie nic się nie wysuwa, paprochów nie łapie....
Szczerze polecam. Miałem, sprzedałem, żałuję...kiedyś kupię ją znów na 100%!
PS
Jak już się zdecyduję to raczej tylko nowy bo używek to nigdzie nie widzę pod mocowanie nikona.
Zdarzają się za to całkiem nizełe okazje na nowy, nawet teraz: http://www.allegro.pl/item812385933_sigma_100_300_f_4_apo_ex_dg_hsm_niko n_nowy.html czy http://www.allegro.pl/item816833402_interfoto_sigma_100_300_4_apo_dg_nik on_fvat_raty.html
Zdarzają się za to całkiem nizełe okazje na nowy, nawet teraz: http://www.allegro.pl/item812385933_sigma_100_300_f_4_apo_ex_dg_hsm_niko n_nowy.html czy http://www.allegro.pl/item816833402_interfoto_sigma_100_300_4_apo_dg_nik on_fvat_raty.html
Okazja to jest, ale patrz na gwarancje i jej okres. Nie wiem jak w tym przypadku jest wszystkimi działaniami serwisowymi w Polsce.
Sigma przy sprzedaży przez producenta daje bodajże 2+1 lat gwarancji.
pozdr.
woytec60
19-11-2009, 15:14
Wiem.
Te w linkach są z importu indywidualnego z roczna gwarancją. Coś za coś.
W takim przypadku oddajemy szkiełko do sprzedawcy a on działa dalej, kiedyś to przerabiałem i nawet nie było problemów.
Nikon zresztą daje rok na wszystko ;)
To mówicie sigma ostrzejsza od stałki nikonowskiej, a możecie poprzeć to samplami no i co ważne, które szkło ma szybszy AF. A często zdarza się w sigmach 100-300/4 ff lub bf ??
Na tą sigmę jest 3+2 gwarancji, bo to obiektyw serii EX, oczywiście jeśli kupiony w oficjalnej sieci dystrybucji.
Tak, że nie porywałbym się na ten indywidualny import bo zbyt mała różnica szczególnie jak np padnie silnik :)
Jedno "ale" do tego +2 - można dokupić, ale tylko miesiąc od daty na paragonie, tak że z drugiej ręki jest zwykle max 3 lata nawet jak się trafi taki jak mnie 2 miesięczny od gostka co mu 300 okazało się zbyt mało.
Ale nowa w sklepach sigmy i rekomendowanych przez niż to koszt 5500 to już raczej taka z allegro nowa za 4600
Wybrałem wtórny rynek z serwisem polskim (bo pochodzenie z oficjalnej sieci), prawie 3 lata gwarancji (bez 3 miesięcy,bo tyle ją miał pierwszy właściciel) i z konwerterem 1,4x wyszło mnie mniej niż import prywatny z niepewną roczną gwarancją.
Ale każdemu według potrzeb i zasobności portfela :)
To jak uważacie Sigma szybsza i ostrzejsza od Nikkora
pioter m
21-11-2009, 00:16
To jak uważacie Sigma szybsza i ostrzejsza od Nikkora
Zalezy, jak trafisz. Nie liczylbym jednak, ze znajdziesz kogos, kto ma obydwa szkielka i zrobi dla ciebie test.
Zapoluj w jakims sklepie, cyknij fote wlasnym aparatem i bedziesz wiedzial.
Ta sigma to udany obiektyw i rzadko ktos narzeka.
Zoom ma swoje zalety, a stalka, to stalka.
Test tego nikkora na optycznych jest do bani, bo mieli szklo 'demo', czyli z pokazow i/lub wystawy, wiec test jest niewiarygodny. Wyszlo miernie. Na sieci ma jednak bardzo dobra 'prase'.
Pozostaje udac sie na lowy... Powodzenia.
Najgorsze jest to że w sklepach promowanych przez sigme kosztuje 5500 a na allegro 4600 a ja nawet nie mam sklepu w pobliżu ani sigmy ani nikkora ani jakiego kolwiek z ze sprzętem foto. Wiem, że nikt tych dwóch szkieł nie ma, ale wystarczy, że ktoś podeśle sample i cropy z sigmy i ktoś inny co posiada nikkora
Najgorsze jest to że w sklepach promowanych przez sigme kosztuje 5500 a na allegro 4600
Zapytaj z jakiej dystrybucji pochodzą te szkła które są na allegro. Najprawdopodobniej nie są z polskiej dystrybucji a co za tym idzie zmieniają sie warunki gwarancji.
marcin_G
21-11-2009, 16:13
Wprawdzie nie Sigma, ale Tokina.....
Ale jaka cena!!!!
http://www.allegro.pl/item826008174_tokina_at_x_340_af_100_300_mm_f4_nik on.html
Wprawdzie nie Sigma, ale Tokina.....
Ale jaka cena!!!!
http://www.allegro.pl/item826008174_tokina_at_x_340_af_100_300_mm_f4_nik on.html
No tak cena spoko, ale to silnika nie ma chyba i wolne będzie dla mnie do sportu pewnie jest też na allegro wersja nowsza ciupkę droższa i też opinii nie mogę zebrać polskich opinii o tym szkle w wersji 1 lub 2. Na zagranicznych forach piszą same pozytywy ocena 4.75 ponoć bardzo ostre szkiełko, ale w Polsce ciężko o opinię.
Nikonozaur
22-11-2009, 02:40
Może pomogą Ci w wyborze te foty:
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=118753
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=121649
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=119946
Wszystkie robione są SIGMĄ 100-300 f/4. To świetne szkło, które zadowoli nawet malkontenta. Nie mówię tak oglądając tylko te fotografie, miałem to szkło i szczerze mówiąc durny byłem, że sprzedałem. Zapytaj właściciela, bo zdaje mi się, że ze względu na przejście na N 300 f/2,8 chciał ostatnio sprzedać ten obiektyw.
Prawdopodobnie większość lub nawet wszystkie te foty są zrobione z TC 1,4 Sigmy.
mialem przez pewien czas 300/4 N AFS, a mialem tez przyjemnosc bawic sie sigma ok godzinki
nikon nieznacznie szybszy i pewniejszy autofocus, bardziej kontrastowe szklo, lepiej pracuje z tc - w koncu to stalka
natomiast oba generalnie to bardzo dobre szkla
decyzje w zasadzie mozna sprowadzic do dylematu stalka vs zoom i czy bedziesz chcial uzywac tc - wtedy rowniez wskazanie na stalke
Kichu1979 no i odpowiedziałeś mi na pytanie, dla mnie potrzebny jest pewny af i będę chciał podpiąć tc. To już raczej pewne, że wezmę nikkora.
Niedawno odbył się plener grupy fotokujawy w Wymysłowie. Miałem tam okazję dzięki Kichu 1979 focić jego AFS 300/2,8 VR. Szkło doskonałe, dzięki niemu udało mi się ustrzelić kilka mz. udanych fotek min.
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=119051
Fotografowałem głównie modelkę na koniu, niestety mimo dużej odległości od modelu na większości fotek model nie mieścił się w kadrze. Przy prędkośći konia wraz z modelką (lub jak kto woli modelki na koniu) nie masz najmniejszych szans aby zmienić pozycję. Proszę rozważ to.....zważywszy na fakt że motocykl jest szybszy od konia :-D
Zastanawiam się jeszcze chociaż nikoś na 1 miejscu pozostaje, ze stałka dam radę bo na S70-700 miałem ustawione 150 mm bo tak najlepiej ostrzyła z kalibracją w body tylko tu będzie 2x ogniskowa, ale nie powinno mi to przeszkodzić w większości sytuacjach, pomyśli się jeszcze i zobaczymy jak budżet bo chyba używkę będę musiał zakupić.
Jest jeszcze jedno szkło nad którym bym się zastanowił chociaż ma krótszą ogniskową Nikkor 180/2,8 Af Optycznie bajka i światełko 2,8.
Jest jeszcze jedno szkło nad którym bym się zastanowił chociaż ma krótszą ogniskową Nikkor 180/2,8 Af Optycznie bajka i światełko 2,8.
za mała ogniskowa 300 już musi być nie zawsze mogę podejść wszędzie
za mała ogniskowa 300 już musi być nie zawsze mogę podejść wszędzie
Jeżeli już chcesz mieć dobrą rozdzielczość i jakość fotografując z dalszej odległości to radzę Ci zastanowić nad jakimś tele z wyższej półki. Wiem że bariera cenowa jest wysoka ale w segmencie tele nie ma w zasadzie kompromisów. Albo cena albo jakość. Pozostałe łącznie z 300/4 to są niestety tele budzetowe, niezłe co prawda ale przepaśc miedzy tymi z wyższego segmentu jest ogromna.
Jeżeli już chcesz mieć dobrą rozdzielczość i jakość fotografując z dalszej odległości to radzę Ci zastanowić nad jakimś tele z wyższej półki. Wiem że bariera cenowa jest wysoka ale w segmencie tele nie ma w zasadzie kompromisów. Albo cena albo jakość. Pozostałe łącznie z 300/4 to są niestety tele budzetowe, niezłe co prawda ale przepaśc miedzy tymi z wyższego segmentu jest ogromna.
To też wiem, ale to już za wysokie progi na tę chwile jak dla mnie, więc musi być N300/4 albo S100-300/4 i też używki:(
To też wiem, ale to już za wysokie progi na tę chwile jak dla mnie, więc musi być N300/4 albo S100-300/4 i też używki:(
Cóż.... samo życie. Chyba wszyscy mamy podobne dylematy. Pozdrawiam i życzę trafnego wyboru i doskonałych kadrów.
Dzięki postaram się wybrać dobrze choć na tę chwilę nie jest mi łatwo.
kolego, ja tez mam podobny dylemat, ale juz zrozumiałem, jak chce robic fotki na wysokim poziomie to musi byc stałka!!!
kolego, ja tez mam podobny dylemat, ale juz zrozumiałem, jak chce robic fotki na wysokim poziomie to musi byc stałka!!!
Tylko niby Sigma 100-300/4 nie odbiega zbytnio z jakością od Nikkora, mnie głownie kieruje AF w stronę Nikosia bo z Sigmą boję sie o FF lub BF
Ja choc lubię zoomy poszedłem w stałkę Nikkor AF 300/4. Z powodu ... lepszej jakości po podpięciu konwertera (kenko) 1.4. Czasami 300 mm, zwłaszcza na pełnej klatce to jeszcze krótko.
Zen piszesz herezje aktualnie posiadam 300 f4 i 500 f4 oba af-s optycznie ta 3setka jest świetna, gdyby skala odwzorowania makro wynosiłaby 1:2 to napisał bym że jest wręcz rewelacyjna optycznie.Niestety AF pozostawia bardzo wiele do życzenia wolny i się potrafi pogubić. Brak stabilizacji i tylko jedna blokada zakresu czyli wszystko lub od 3 do nieskończoności. Na duży plus przemawia jej mała masa i kompaktowe rozmiary z d3 świetnie leży w dłoni bardzo dobrze współpracuje z tc1,4 innych TC nie próbowałem.Niektórzy narzekają na mocowanie statywowe ja takich problemów nie miałem.Ozborn widzę że masz w stopce sporo dobrych gratów więc pewnie wiesz czego oczekujesz , jeśli jesteś zadowolony z sigmy to i pewnie ta 100-300 f4 tobie przypadnie do gustu. Natomiast ja będąc na twoim miejscu sprzedałbym to co mam i kupił coś naprawdę dobrego jak 200mm f2 lub 300mm 2,8 to są szkła pro i dzieli je naprawdę wiele
Dobrze, że przypomniałeś bo stopka do edycji połowa gratów wyprzedana i nadal nie stać mnie nawet na używkę 300 2.8 i na pewno nie będzie przez jakiś czas, może na koniec przyszłego roku. A na tę chwilę muszę mieć szkło do motocrossu. Piszesz, że N300/4 AF-S wolne jest i się gubi to tragedia wręcz, aż wierzyć się nie chce. Co do sigmy mam mieszane uczucia ładnie rysowała ale miała potężny FF i się boję powtórki.
ALe ja tak pisze bo mię 24-70 i 500 af-s tak rozpieściły:] miałem tą sigme na chwile do zabawy różnica jest duża na korzyść nikona.Ja nie żałuje że kupiłem N wręcz przeciwnie , czytałem opinie na temat nowej wersji i starej prędkość AF wg niektórych w starej jest dobry pod warunkiem używania szybkiego silniczka w body.Więc jako substytut pomyśl może o starszej wersji.
Teraz mi zamieszałeś hehehe, ja chcę zakupić wersję N300/4 AF-S na pewno będzie szybsze AF niż w starej 300 pod silnik w body. A jakie masz te różnice między N a S na korzyść nikona?? Waga i wielkość mi nie przeszkadzają jeżeli chodzi o Sigmę:). Gdybym miał kupić wersję bez silnika to wybrał bym N300 2.8, ale to w sporcie raczej bez silnika nie podoła.
Ja mam wersję śrubokrętową i myślałem, że będzie wolna, bo to w końcu tele. Bardzo pozytywnie się zdziwiłem. Jest dobrze. Nie tak jak AF-S 70-200, ale jest szybki :) na D700. Te body mają mocne silniki i jest OK. Może na dwucyfrowych będzie kiepściej, ale ty masz D300, więc powinno być dobrze.
Słyszałem głosy, że wersja nowsza jest nie lepsza optycznie, a specjalnego przyrostu szybkości nie ma. Więc sporo przemawia za starą wersją (cena).
Filtry za to - lepiej w AF-S, bo to popularne 77 mm. Tylko w tele praktycznie nie potrzebuję filtrów, więc to nie miało znaczenia.
http://www.maciejnielek.com/index.php?strona=gallery&kat=/DOLPHINS te fotki zrobiłem z przepływającego tankowca 300 f4 af-s + kenko 1,4 + D3 chyba jakieś tarło miały bo było ich pełno , obiektyw często błądził ale warunki były dość trudne
po tym linkiem jest WRC uchwycone tym samym zestawem bez TC (bo zapomniałem i musiałem pocropować do DX) z polarem helioplan , obiektyw spisywał się wyśmienicie
http://www.maciejnielek.com/index.php?strona=gallery&kat=/sport/W.R.C./66thRallyPoland/SS18MikolajkiSSS
Reasumując to jest dobry obiektyw dodatkowo na DX da się nim zrobić dobre macro a na FX dobry portret
nie jestem pewien ale starsza wersja posiada chyba więcej opcji ograniczenia zakresu, od siebie dodam że przez krótki czas używałem 80-200 AF-D na D3 i D80 różnica była olbrzymia. Więc jak czytasz opinie o szybkości tych starych szkieł to miej na uwadze z jakim korpusem były używane.
[URL]... chyba jakieś tarło miały ...
Toż to ssaki jak my !!
Zen piszesz herezje aktualnie posiadam 300 f4 i 500 f4 oba af-s optycznie ta 3setka jest świetna, gdyby skala odwzorowania makro wynosiłaby 1:2 to napisał bym że jest wręcz rewelacyjna optycznie.Niestety AF pozostawia bardzo wiele do życzenia wolny i się potrafi pogubić. Brak stabilizacji i tylko jedna blokada zakresu czyli wszystko lub od 3 do nieskończoności. Na duży plus przemawia jej mała masa i kompaktowe rozmiary z d3 świetnie leży w dłoni bardzo dobrze współpracuje z tc1,4 innych TC nie próbowałem.Niektórzy narzekają na mocowanie statywowe ja takich problemów nie miałem.Ozborn widzę że masz w stopce sporo dobrych gratów więc pewnie wiesz czego oczekujesz , jeśli jesteś zadowolony z sigmy to i pewnie ta 100-300 f4 tobie przypadnie do gustu. Natomiast ja będąc na twoim miejscu sprzedałbym to co mam i kupił coś naprawdę dobrego jak 200mm f2 lub 300mm 2,8 to są szkła pro i dzieli je naprawdę wiele
Ty możesz mieć taką opinie i to jest Twoja sprawa. Ja mam inną. Jak to mówią "...jeden lubi teściową a drugi...."
Co dla Ciebie być może jest świetne dla innego być nie musi.
I nie wyzywaj mnie proszę od heretyków :mrgreen::-P
mirroo no dobra poprostu się bzykały.Zen wykluczyłeś ten obiektyw z grona poważnych graczy z powodu zastosowanej w nim optyki, ja się z tym po prostu na maxa nie zgadzam optycznie on jest jak najbardziej ok a za heretyka przepraszam:]
Jacku_z uważasz, że np. N300/2.8 by dobrze kręcił na d300 bo używka jest w przystępnej cenie, a jak miał bym brać bez AF-S to już wole te 2.8. Najgorsze jest to, że nie mam opcji przetestowania nic na śrubokręt. A co do fotek ni3lo to ładnie wyszły delfinki więc Af-S daje radę i był bym zadowolony, może ktoś ma fotki z wersji AF jakieś w mocnym ruchu.
nie wiem jak śrubokretowe 300/2.8. Nie powinno się przekładac doświadczeń z jednego szkła na drugie. 300/2.8 jest wiele większa od 300/4, ma pewnie większe soczewki do przesuwania (choćto oczywiście małe soczewki w środku, nie przednia:)), większe odległości. Nie wiem.
Już pomijam 300/2.8, a ty jacku co byś wybrał N300/4 AF, lub AF-S czy tę S100-300/4
Jacku_z uważasz, że np. N300/2.8 by dobrze kręcił na d300 bo używka jest w przystępnej cenie, a jak miał bym brać bez AF-S to już wole te 2.8. Najgorsze jest to, że nie mam opcji przetestowania nic na śrubokręt. A co do fotek ni3lo to ładnie wyszły delfinki więc Af-S daje radę i był bym zadowolony, może ktoś ma fotki z wersji AF jakieś w mocnym ruchu.
Popytaj Nikonzaura, on również miał lub jeszcze ma 300/4 tylko nie wiem, Af czy AF-sa.
Kurde szukam, pytam, czytam i ciężko się dowiedzieć konkretnie. Napisałem do Nikonozaura o wersje af i af-s jestem ciekaw co on odpisze.
To co wybrałem. Śrubokrętowy 300/4. Nikkor AF-S jest 2x droższy od śrubokręta, a optycznie nie jest lepszy. AF śrubokręta mi starczał, miałem możliwość pożyczenia szkła przed kupnem i to sprawdziłem.
Mam 70-200, zależało mi na dłuższej ogniskowej. Więc zoom sigmy u mnie by był uzywany i tak tylko w okolicy 300 mm. A jakościowo stałka nikona na tej ognoiskowej jest chyba jednak lepsza. W dodatku jest lepsza z konwerterem 1.4x (420/5.6) od zooma sigmy z konwerterem. Zadecydowały ogniskowe 300 i 420 mm. A że sigma jest droższa od śrubokręta nikona to nie było co się zastanawiać.
Jakbyś przypadkiem chciał przetestować S100-300 to do Gdańska masz niedaleko, tam jest Foto-net (Sigma Procentrum) Można nawet wypożyczyć, za opłatą oczywiście :(
Chyba trzeba będzie to zrobić i się wybrać do 3M. Jeszcze zobaczę co Nikonozaur napisze o Nikkorku. Może on rozwieje moje wątpliwości.
Chyba trzeba będzie to zrobić i się wybrać do 3M. Jeszcze zobaczę co Nikonozaur napisze o Nikkorku. Może on rozwieje moje wątpliwości.
Niedawno jeszcze na naszej giełdzie wisiało ogłoszenie Nikonzaura o sprzedaży 300-tki.
Ozborn nie wiem czy tu już szukałeś http://www.pbase.com/cameras/nikon/300_4_af
Ja zanim zdecydowałem się na af-s dużo tych zdjęć i porównań w necie oglądałem i różnicy nie widzę optycznie prawie to samo. Sigma na 300 wypada średnio a chyba ten zakres cie najbardziej interesował.Co do delfinów to często pudłował a śledzenie 3d nie nadążało, trudne zwierzaki mało kontrastowe nie wiadomo kiedy i gdzie z wody wyskoczą. Dodam jeszcze że poprzednia wersja na pewno była bardziej pancerna af-s lekko puknołem i mam wgniota.
Zgadzam się optycznie prawie to samo, ciekawi mnie ten AF czy poradzi sobie w sporcie z d300 śrubokrętem.
Nikonozaur
23-11-2009, 20:19
Niedawno jeszcze na naszej giełdzie wisiało ogłoszenie Nikonzaura o sprzedaży 300-tki.
Mam wrażenie, że nie umieszczałem takiego ogłoszenia. SIGMY 150-500 i 50-500 i owszem (już nieaktualne), ale AF 300 będzie moim kumplem na dłużej. :-D Świetne szkło.
Jeszcze garść obrazków (http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=146&camera=774&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=1) z 300 f/4, ale nie wiem którego...
Mam wrażenie, że nie umieszczałem takiego ogłoszenia. SIGMY 150-500 i 50-500 i owszem
Jeżeli tak to przepraszam, przekonany byłem że widziałem takie ogłoszenie.
Ta garść obrazków sporo z afsa. Czuję, że jak się konkretnie nie dowiem jak ten śrubokręt lata to będę musiał zakupić z af-sem
Poczytaj watki o N 300/4. Sporo osób pisze, że stara wersja jest optycznie lepsza.
Na pewno ma większą przednią soczewkę (82 mm vs 77 mm), więc konstrukcja jest inna.
Optycznie lepsza to już wiem wyczytałem, ale nie wiem jak z prędkością AF czy poradzi sobie w sporcie w motocrossie do ptaszków i innych zwierzaków się nadaje bo widzę po fotach, ale nigdzie sportowych ujęć nie mogę znaleźć.
Ozborn jak mawiają szukajcie a znajdziecie : http://www.pbase.com/cindy_lou/ice_racing
Ozborn jak mawiają szukajcie a znajdziecie : http://www.pbase.com/cindy_lou/ice_racing
No proszę nie dość, że coś wynalazłeś to jeszcze z mojej ukochanej dziedziny, ale te fotki są słabe jeżeli chodzi o ostrość a robione na F8!!!!!!!. Tylko może tu d80 zawiniła ma wolniejszy śrubokręt od d300,ale chyba pozostanę przy afsie.
dziś na allegro mignął 300/4 w cenie 2111 zł, stan idealny. Przy tak niskiej cenie nic dziwnego że poszedł w kilka godzin.
dziś na allegro mignął 300/4 w cenie 2111 zł, stan idealny. Przy tak niskiej cenie nic dziwnego że poszedł w kilka godzin.
Kurde no nie mów, ja po nocce jestem i spałem tak może i był by mój:(.
Ozborn żeby stwierdzić czy AF jest dobry chyba opiniami/testami musisz się sugerować fotki są mało miarodajne. Ja np. kiedyś cykałem motocross sigmą 150 + D80 szybko przełączyłem na MF wymierzyłem w punkt i czekałem aż motorek nadjedzie.Wysłałem tobie wiadomość na priv
Ni3lo fotki z piłki extra ostrość oki, ale ty masz wersję AF-s tak??
optycznie czy to wersja afs czy nie, obie sa dobre
http://www.bythom.com/300lens.htm
http://www.bythom.com/300AFSlens.htm
marciing
24-11-2009, 20:37
nie wiem czy było ale jak szukasz N300 to zobacz tutaj:
http://www.allegro.pl/item826643247_nikkor_af_300_2_8_ladny_stan_600_5_6 .html
gratic TCx2
optycznie czy to wersja afs czy nie, obie sa dobre
http://www.bythom.com/300lens.htm
http://www.bythom.com/300AFSlens.htm
Optycznie to już wiem, że obojętnie, którą wybiorę będzie świetna. Teraz pozostał wybór af czy afs czy tak na prawdę afs jest dużo szybszy bo gdzieś czytałem, że af radzi sobie świetnie więc po co miał bym przepłacać.
nie wiem czy było ale jak szukasz N300 to zobacz tutaj:
http://www.allegro.pl/item826643247_nikkor_af_300_2_8_ladny_stan_600_5_6 .html
gratic TCx2
Widziałem na to to ja kasy nie mam i to jest wersja af a szkła duże i ciężkie więc śrubokręt może za wolno kręcić.
Tak posiadam wersje AF-S ale spotkałem się z opiniami że na puszkach jedno cyfrowych starsza wersja chula szybciej. Więc pewnie której nie wezmiesz dużej różnicy to nie zrobi starsza ma więcej opcji ograniczania zakresu ostrzenia, większą średnice filtra i inne mocowanie statywowe(dla mię w przeciwieństwie do ogółu AF-S mocowanie ma lepsze bo mogę je zdjąć , po zdjęciu masa obiektywów taka sama) dodam że AF-S bez mocowania w połączeniu z D3 idealnie leży w dłoni
Obejrzałem portrecik od ciebie i jest extra:D, chyba na Af-sa używkę się skuszę :)
Slawek Wojtczak
24-11-2009, 21:29
Niedawno zakupiłem n300/4 af-s i muszę przyznać, że af śmiga aż milo z moim d300 - jedzie od razu tam gdzie powinien.
PS: szukaj używek w interfoto, często tam go mają sam tam kupiłem swojego w świetnym stanie za 4kzł.
Niedawno zakupiłem n300/4 af-s i muszę przyznać, że af śmiga aż milo z moim d300 - jedzie od razu tam gdzie powinien.
PS: szukaj używek w interfoto, często tam go mają sam tam kupiłem swojego w świetnym stanie za 4kzł.
No już patrzyłem i tez się czaję na jedną sztukę od nich:) tylko cena troszkę przesadna ale pewnie się dogadam:)
Slawek Wojtczak
24-11-2009, 22:49
ale napisz do nich bo to co jest napisane na stronie, nie zawsze pokrywa się ze stanem rzeczywistym
inne mocowanie statywowe(dla mię w przeciwieństwie do ogółu AF-S mocowanie ma lepsze bo mogę je zdjąć , po zdjęciu masa obiektywów taka sama) dodam że AF-S bez mocowania w połączeniu z D3 idealnie leży w dłoni
To mocowanie statywowe faktycznie jest bardzo słabe, praktycznie uniemożliwia zrobienie nieporuszonego zdjęcia w średnio wolnych czasach, np. 1/50 sek, nawet ze wstępnym uniesieniem lustra są obawy że nie wyjdzie. Po prostu jest to wszystko za wiotkie - strasznie buja. Ale mam na to sposób hehe..
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/6483/dsc4687.jpg)
Raider z jakim korpusem go używasz? Ja cykam fotki 1/50 z D3 podpartym o monopod i wychodzą ostre, mocno podejrzewam że w grę wchodzi wyważenie zestawu
Raider z jakim korpusem go używasz? Ja cykam fotki 1/50 z D3 podpartym o monopod i wychodzą ostre, mocno podejrzewam że w grę wchodzi wyważenie zestawu
To jest generalnie opisywany babol tego obiektyw, czyli slabe mocowanie statywowe. Optyczne dzieki temu skopaly test na swojej stronie nie majac swiadomosci jego istnienia. Szeroko tez opisywany temat za granica.
Firmy niezalezne typu Kirk, czy Really Right Stuff oferuje wlasnie mocowania statywowe do tego szkla, jednakze nie sa one tanie.
Z podobnym gabarytowo D2Hs , a od niedawna też z lżejszym ale bardziej klapiącym lustrem D700. Może być różnica między monopodem i statywem - przy monopodzie mimo wszystko stabilizuje się ręką aparat, a gdy wszystko jest luźno na statywie to zaczyna bujać w przód i tył. Może przy 1/50 nie będzie jeszcze tragedii, ale już przy 1/20 czy 1/5 jest źle. Trochę lepiej z podniesionym wcześniej lustrem, ale definitywnie pomaga dopiero korek :)
Wiem o tym kupowałem ten obiektyw ze świadomością że taki problem wystąpi , a nie wystąpił dlatego pytam o korpus. To mocowanie pochodzi chyba od zooma ze zmiennym światłem 80-400 i tam ten problem nie występuje. Stąd wnoszę że wyważenie zestawu gra role
Sposób z korkiem dobry patent heheheheh, jak by mi był potrzebny wykorzystam chyba nie opatentowałeś co;)
Sposób z korkiem dobry patent heheheheh, jak by mi był potrzebny wykorzystam chyba nie opatentowałeś co;)
Sam o tym pomyśle czytałem bodajże na dpreview forum :) Można też inwestować w inne mocowanie np. Kirk, ale jednak relatywnie spory wydatek - http://www.kirkphoto.com/Lens_Collar_for_300mm_f4_AFS.html
Łanie wygląda, ale 159 dolarów to troszkę przesada jak na nasze realia
To mocowanie statywowe faktycznie jest bardzo słabe, praktycznie uniemożliwia zrobienie nieporuszonego zdjęcia w średnio wolnych czasach, np. 1/50 sek, nawet ze wstępnym uniesieniem lustra są obawy że nie wyjdzie. Po prostu jest to wszystko za wiotkie - strasznie buja. Ale mam na to sposób hehe..
sam sie zastanawiam nad 300/4 afS i bez S
ehehehe korek rządzi :) bede wiedzial co zrobic w razie czego :D dzieki ;]
sam sie zastanawiam nad 300/4 afS i bez S
ehehehe korek rządzi :) bede wiedzial co zrobic w razie czego :D dzieki ;]
Do wersji bez "S" korek nie potrzebny :)
No fakt tam inne mocowanie jest, ja jednak po fotkach w ruchu stwierdzam, że af-s jednak szybszy od zwykłego śrubokręta choć nie jedni pisali, że nie ma różnicy albo, że śrubokręt szybszy. Teraz tylko dozbierać troszkę złociszy i można kupować:D
Zorro1212
28-11-2009, 23:47
Przepraszam ze tak pozno sie do watku wtracam ale mam Sigme 100-300 i zamierzam przerzucic sie na ktoregos z NIkonow 300mm.Sadze ze Sigmy nie powinienes skreslac jezeli zamierzasz focic sport bo zoom sie naprawde przydaje.
Co do roznicy pomiedzy Nikonami 300 to starszy ma minimalna odleglosc ogniskowania 2.5 metra a nowszy 1.5 co sprawia ze mozna go wykorzystywac w Macro(jak pokazal Nikozaurus)co dla mnie jest wazne,Af-S jest troche wiekszy,szybszy i AF jest bezglosny
Starsza wersja ma to do siebie ze rozne egzemplarze podbijaja kolory w inny sposob(to nie jest duza wada)Inny sposob przelaczania AF(uzytkownicy twierdza ze na niekorzysc nowej wersji)a co do jakosci optyki to nie ma roznicy(a w zasadzie jest niewidoczna,Nikon uznal bowiem ze nie ma sensu zmieniac czegos co dziala doskonale)
Wybor nalezy do ciebie(najlepiej popstrykac jesli masz mozliwosc)
Zorro1212
28-11-2009, 23:49
Uzywana starsza wersje mozna miec ponizej 2000zl a nowa AF-S mozna wyciagnac poniej 3500zl
Nikonozaur
29-11-2009, 03:05
Uzywana starsza wersje mozna miec ponizej 2000zl a nowa AF-S mozna wyciagnac poniej 3500zl
To ja się poświęcę i kupię po 2000zł AF 300 f/4, ilość nie gra roli. Tylko żeby były w bardzo dobrym stanie i kompletne.
Uzywana starsza wersje mozna miec ponizej 2000zl a nowa AF-S mozna wyciagnac poniej 3500zloptymista z ciebie. Stara wersja chodzi po 2500-2800. Ja trafiłem na okazje za 2.200 (aukcja była założona godzine wcześniej) a ktoś wystawił za 2.000 na allegro to znikneła momentalnie. Nowa wersja chodzi powyżej 4 tys.
Dokładnie ceny są jak Jacek_Z pisze, pomału zaczynam się rozglądać za nikosiem af-s
Zorro1212
01-12-2009, 20:48
Kto szuka ten znajduje,ceny ktore podalem sa prawdziwe.
marciing
01-12-2009, 20:52
heh za 3500 sam widziałem afsa ale nie wiem w jakim stanie był....... i tylko dlatego go nie kupiłem.
był jeden tańszy w jakimś komisie, wystawiany na allegro, ale miał pękniętą szybkę nad skalą odległości.
Zorro1212
01-12-2009, 23:06
heh za 3500 sam widziałem afsa ale nie wiem w jakim stanie był....... i tylko dlatego go nie kupiłem.
Ja mowie o nowym fabrycznie(znalazlem za ok 3600)
marciing
01-12-2009, 23:18
Ja mowie o nowym fabrycznie(znalazlem za ok 3600)
to lepiej powiedz gdzie??? :)
No jasne mów i to szybko:D to biorę:D
Ja mowie o nowym fabrycznie(znalazlem za ok 3600)Jaaasne. A jest dostępny (w Polsce)? Na ceneo najniższa cena 4999.
Nikonozaur
02-12-2009, 02:41
Nawet w Stanach trzeba fiknąć ponad czwórkę na nasze. Do tego dochodzi cło czyniąc imprezę mało opłacalną. Pozostaje sposób Zorro... :mrgreen:
No zorro dawaj gdzie znalazłeś taka tanią sztukę hmmmm, może w Rosji:D tam dolar sporo warty:d
Zorro1212
02-12-2009, 20:44
Gdzie znalazlem nie powiem ale dodam ze np w Hong-Kongu badz w Japoni mozna dojsc do ceny 3000zl ale my jestesmy w mega zamoznym kraju gdzie kazdego stac zeby zaplacic kilka tys wiecej
Ja bym prosił o odpowiedzialność za to co się pisze. Bo coś tam sobie napisać to może każdy.
Nikonozaur
02-12-2009, 23:43
Gdzie znalazlem nie powiem [...]
No powiedz, że na Atlantydzie. I uwierzymy... :mrgreen:
Zorro1212
03-12-2009, 02:00
No powiedz, że na Atlantydzie. I uwierzymy... :mrgreen:
Ha ha ha masz racje Nikonozaur,a powaznie to jak wczesniej napisales potrzebny jest sposob(a w Stanach jak sie poszuka to mozna spokojnie zejsc do 3500 ale jak wspomniales clo i robi sie cena o 1 tys wyzsza)
Kto jednak szuka ten znajduje
Zorro1212 hongkong teraz usa jedno pytanie czy kiedykolwiek coś sprowadziłeś z tych zakątków taniego świata? Mój brat ma podobnie z tym szperniem w dziwnych miejscach przedwczoraj przyszła paczka za kilkadziesiąt pln z honkongu bo było najtaniej ,100PLN cła biedak nie przewidział i wyszło tak jakby kupił u nas na allegro.
Ha ha ha masz racje Nikonozaur,a powaznie to jak wczesniej napisales potrzebny jest sposob(a w Stanach jak sie poszuka to mozna spokojnie zejsc do 3500 ale jak wspomniales clo i robi sie cena o 1 tys wyzsza)
Kto jednak szuka ten znajdujea sprawdzałeś wiarygodność tych ofert z USA ? Domyślam się, że nie. Poczytaj sobie dział giełda/rynek czym grozi zamawianie w najtańszych sklepach w USA, Hongkongu czy Chinach. Władca Pikseli wielokrotnie wyszukiwał opinie o takich sklepach i pisał o co w tym biega. Oczywiście, można trafić używki na ebayu taniej niz na naszym allegro, ale to nie o tym tu mowa.
Albo daj konkretnego linka, albo sobie odpuść. No chyba, że chcesz kontynuowac i dostać w nagrodę za uporczywe wprowadzanie ludzi w błąd, w postaci żółtego kartonika.
Do autora wątku: jeszcze do niedawna miałeś w stopce chyba Sigmę 70-200? Czy nie lepszym rozwiązaniem od zakupu "trzysetki" z f4 byłby zakup dobrego (Nikon TC-14e lub tańszy a równie dobry Kenko Pro 300 1.4) telekonwertera? Po podpięciu do posiadanej Sigmy otrzymasz zoom 100-280/4. Koszt kikakrotnie mniejszy niż zakup długiego szkła i mniej balastu do dzwigania ;) Oczywiście jakość obrazka ulegnie minimalnemu pogorszeniu, ale motocross to nie ślubniaki, tu nikt nie ogląda cropa każdego piksela ;)
Nikonozaur
03-12-2009, 12:18
Kenko jest dobry i tani, ale z Sigmą współpracował nie będzie. Do Sigmy tylko TC Sigmy.
Podpinałem konwertery nikona Tc14 i Tc17 do 70-200 VR. Traci się jednak na jakości. Gdy jest fajne światło to jest nawet OK, ale w słabym widać pogorszenie jakości. Szczególnie na brzegach. Mi bardzo po przesiadce na FX brakowało tele i kombinowałem naprawdę wyjątkowo sporo. Testowałem różne rzeczy (Tokinę 300/4, Sigmę 400/5,6, Sigmę 300/4, wzystko także z konwerterami kenko). Optymalne - wybrałem stałkę 300/4 (nikkor 300/4) i do niego konwerter kenko 1.4. Na razie sam mam nieco słabszy konwerter 1,5x
Ja testowałem 80-200 AF-D z kenko 1,4 i tokine 400mm 5,6 z tym samym TC , padło na nikkora bo wypadł najlepiej optycznie dodatkowo mało waży i jest bardzo poręczny.
Do autora wątku: jeszcze do niedawna miałeś w stopce chyba Sigmę 70-200? Czy nie lepszym rozwiązaniem od zakupu "trzysetki" z f4 byłby zakup dobrego (Nikon TC-14e lub tańszy a równie dobry Kenko Pro 300 1.4) telekonwertera? Po podpięciu do posiadanej Sigmy otrzymasz zoom 100-280/4. Koszt kikakrotnie mniejszy niż zakup długiego szkła i mniej balastu do dzwigania ;) Oczywiście jakość obrazka ulegnie minimalnemu pogorszeniu, ale motocross to nie ślubniaki, tu nikt nie ogląda cropa każdego piksela ;)
Panie myszak i tu się Pan myli:) w motocrossie w moim przypadku liczy się też jakość to nie takie tam pstryki z zawodów:) tylko już coś więcej. Możesz obejrzeć moje wątki. Sigmy 70-200 2.8 się pozbyłem bo dobijał mnie w niej FF i miałem dość tego szkła i 200mm to mało. A stałeczka ma ładny bokeh i plastykę zdjęć więc mi odpowiada. Dzisiaj byłem w Gdańsku i podpinałem S100-300/f4 i powiem, że było elegancko bo statyw dostałem i pocykałem trochę w sklepie, ale to było na szybko. Na tę chwilę nie było w 3m N300/f4, ale i tak pozostaje na 1 miejscu do zakupu.
ŁUKASZ SZIN
06-12-2009, 23:28
Witam w nie dalekiej przyszłości mam chęć zakupić któreś z tych szkieł. Fotografuję motocross i zoom by się przydał bardziej niż stałka bo nie zawsze z 300 mm wszędzie da się pocykać, ale sigma może po raz kolejny mnie zaskoczyć FF, a w nikkorze gdyby nawet to wystąpiło w co wątpię to zawsze w body łatwiej stalkę wykalibrować mogę. Z czasem dokupić też będę chciał telekonwerter x 1.4. No i mam taki dylemat teraz, które z tych szkieł byście polecili sami. Sigma też kilka stówek tańsza od nikkora, a nie cierpię na nadmiar pieniążków. A może macie inny pomysł. Z góry dzięki za odpowiedź.
JA tobie z czystym sumieniem polecam Nikosia mam go już prawie rok i jestem z niego bardzo zadowolony nie zawiodłem sie na mim.
Ale prawda jest taka że kazda sroczka chwali swoj ogonek:) najlepiej było by jak bys sam miał okazje i przetestował te dwa szkiełka.
Decyzja należy do Ciebie . . ..
Sigmę w czwartek miałem w rękach zacne szkiełko, a nikosia w 3M nigdzie nie mieli;/, teraz wiem, że na pewno używka szkiełka będzie bo budżet się zmniejszy przez nie planowane zakupy;/;/;/;/
Nikonozaur
07-12-2009, 00:37
[...] Na tę chwilę nie było w 3m N300/f4, ale i tak pozostaje na 1 miejscu do zakupu.
Z ciekawości zapytam, zdecydowałeś się na AF, czy na AF-S?
Z ciekawości zapytam, zdecydowałeś się na AF, czy na AF-S?
Mikołaju:D, wybrałem AF-S no bo widziałem trochę zdjęć ze sportu i daje radę, a AF nie widziałem eleganckich w ruchu. Były motorki z AF robione, ale nawet na f8 z czasem 1/800 nie dały się zamrozić. Tylko mi się wydaje, że ta osoba jakoś pojęcia nie miała o cykaniu w ruchu dlatego tak wyszło i nie polegam na tych fotach. Na tę chwilę AF-S.
Nikonozaur
07-12-2009, 16:07
Mikołaju:D, wybrałem AF-S no bo widziałem trochę zdjęć ze sportu i daje radę, a AF nie widziałem eleganckich w ruchu. Były motorki z AF robione, ale nawet na f8 z czasem 1/800 nie dały się zamrozić. Tylko mi się wydaje, że ta osoba jakoś pojęcia nie miała o cykaniu w ruchu dlatego tak wyszło i nie polegam na tych fotach. Na tę chwilę AF-S.
A ja Ci chyba miałem zrobić fotki "ruchome" z mojego AF, kompletnie zapomniałem! :oops: Teraz już trochę za ciemno, ale harcerskie słowo honoru, że jutro pstryknę coś na ulicy. Jeszcze raz przepraszam.
A ja Ci chyba miałem zrobić fotki "ruchome" z mojego AF, kompletnie zapomniałem! :oops: Teraz już trochę za ciemno, ale harcerskie słowo honoru, że jutro pstryknę coś na ulicy. Jeszcze raz przepraszam.
Nie ma problemu, nie przypominałem bo nie chciałem się narzucać:), ale jak już o tym wspominasz hehehe to jak dasz radę to cyknij skutery czy inne motorki z czasem 1/500 tak jadące na wprost i lekko z ukosa żeby było widać przód i bok. Jestem ciekaw czy zamrozi:) oczywiście na f4:D, no jak by pogoda dopisała to czas krótszy dasz normalka:).
Nikonozaur
07-12-2009, 17:12
[...] skutery czy inne motorki [...]
Obawiam się, że w grudniu może to stanowić pewien problem... :mrgreen:
Obawiam się, że w grudniu może to stanowić pewien problem... :mrgreen:
heheh na pewno jacyś szaleńcy jadący do pracy się znajdą:D
Zastanawiałem się nad szybkością focusa w wersji nikona AF 300/f4 przy fotografowaniu motorków, a oto co wynalazłem. Fotki robione z Nikosia D200.
300 mm f4
http://img39.imageshack.us/img39/3063/f4300.jpg
z konwerterem x1.4 na f5.6 420mm
http://img268.imageshack.us/img268/3274/56420.jpg
Ten fotograf ma kilka set fotek z motorów i wszystkie w takiej jakości. To mi chyba wystarczy by stwierdzić, że szkiełko się nada i ci co mówili, że wersja AF-S nie jest w cale szybsza od AF z dobra puszką mieli chyba rację.
Nikonozaur
08-12-2009, 22:05
Te zdjęcia są przekonywujące, ode mnie nie możesz liczyć na takie. :mrgreen:
hehehe, ważne żeby były :) to już zawsze będzie dodatkowe poparcie, ale czuję , że będzie ciężko znaleźć te szkiełko w sprzedaży
Zorro1212
11-12-2009, 16:22
Nikon 300mm mozna dostac bez problemu ja jednak ci doradzam bardziej Sigme bo 300mm to duzo a tutaj potrzebny jest zoom(a jakosc podobna)
Nikon 300mm mozna dostac bez problemu ja jednak ci doradzam bardziej Sigme bo 300mm to duzo a tutaj potrzebny jest zoom(a jakosc podobna)
Nie potrzeba zoomu. Robię fotki motocrossu już kolejny sezon i mając zoom jechałem cały czas i tak na jednej ogniskowej. Stałeczka ma lepszą jakość i pozwoli uzyskać inne kadry gdyż będę musiał sam się przestawić do obiektu. Mam znajomego, który robi tylko ze stałki nikkora 300/2.8 i nie ma problemu. Zakupiłem wersję AF nikkora gdyż nie stać mnie na wersję AFS. Niby z D300 śmiga ładnie focus. Na tę chwilę powinno wystarczyć za rok będzie AFS 300 2.8 jak dobrze pójdzie:), ale wersja AF 300/4 i tak już zostanie na zawsze:). Jutro ma być szkiełko więc sobie po testuję trochę, może słoneczko wyjedzie(marzenie).
marciing
11-12-2009, 21:23
Nie potrzeba zoomu. Robię fotki motocrossu już kolejny sezon i mając zoom jechałem cały czas i tak na jednej ogniskowej. Stałeczka ma lepszą jakość i pozwoli uzyskać inne kadry gdyż będę musiał sam się przestawić do obiektu. Mam znajomego, który robi tylko ze stałki nikkora 300/2.8 i nie ma problemu. Zakupiłem wersję AF nikkora gdyż nie stać mnie na wersję AFS. Niby z D300 śmiga ładnie focus. Na tę chwilę powinno wystarczyć za rok będzie AFS 300 2.8 jak dobrze pójdzie:), ale wersja AF 300/4 i tak już zostanie na zawsze:). Jutro ma być szkiełko więc sobie po testuję trochę, może słoneczko wyjedzie(marzenie).
jak już przetestujesz to daj jakieś sample i powiedz jak się af spisuje. ja się przymierzam do zakupu d300s i N300 w przyszłym roku.... no chyba ze mi powiecie ze lepiej d700 bez szkła kupić ;)
Zorro1212
12-12-2009, 01:29
Nie potrzeba zoomu. Robię fotki motocrossu już kolejny sezon i mając zoom jechałem cały czas i tak na jednej ogniskowej. Stałeczka ma lepszą jakość i pozwoli uzyskać inne kadry gdyż będę musiał sam się przestawić do obiektu. Mam znajomego, który robi tylko ze stałki nikkora 300/2.8 i nie ma problemu. Zakupiłem wersję AF nikkora gdyż nie stać mnie na wersję AFS. Niby z D300 śmiga ładnie focus. Na tę chwilę powinno wystarczyć za rok będzie AFS 300 2.8 jak dobrze pójdzie:), ale wersja AF 300/4 i tak już zostanie na zawsze:). Jutro ma być szkiełko więc sobie po testuję trochę, może słoneczko wyjedzie(marzenie).
Powodzenia jednak powiem ci ze Sigma dorownuje jakoscia tej stalce tyle ze Nikkor mniejszy a przez to poreczneijszy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.