PDA

Zobacz pełną wersję : Odpowiednik 18-105 pod FX... ?



nickt
16-11-2009, 17:26
Witajcie
Mam taki pomysł aby zamienić DX na FX przy czym mam całkiem fajną szklarnię i sam nie jestem przekonany czy warto mi robić aż takie roszady sprzętowe dlatego pytam czy jest równie ostre szkiełko pod FX co 18-105 w DX. Górny zakres nie jest dla mnie najważniejszy gdyż od 70 mam 70-200 więc chodzi mi głównie o zakres 24-70....i tu od razu pojawia się odpowiedź pod tytułem Nikkor 24-70 f2.8 ale właśnie nie będę miał 5000zl na niego :D
Liczę, że jak sprzedam D300 + N18-105 + S8mm 3.5 + N35 1.8 + F85 1.4 to pewnie akurat styknie może z lekkim zapasem na D700 z fajnym niskim przebiegiem tylko pytanie czym uzupełnić braki w szklarni.
Na pewno 50 1.4D musi zostać bo jest świetna i jednocześnie w FX zbliży mi się do 35:D, do tego 70-200 VR i teraz na pewno będzie mi brakowało dolnego zakresu do architektury no i jakiejś dłuższej portretówki, do portretu to myślę, że się skuszę na 135 DC bo te 85 pod DX wydaje mi się idealne pod względem ogniskowej i odległości od aparatu. Fisha zastąpie sobie Samyangiem 14 jak się pojawi a do tego czasu nie powinno mi go jakoś bardzo brakować, natomiast na pewno będzie mi brakowało tych DX'owych 18mm i tu właśnie mam problem czy warto iść w tym kierunku...
D700 chcę szczególnie z uwagi na wysokie ISO bo większość zdjęć robię w słabym świetle i przy małych odległościach od aparatu :/

Photoartbox
16-11-2009, 18:25
W mojej stopce, mozesz poznac moje zdanie na temat przesiadki na FX. Wlasciwie niczego mi nie brakuje, inaczej sprawa sie przedstawia, jak ktos jest bardzej telefotografujacy, ja nie :)

ozi1024
16-11-2009, 22:58
A dlaczego chcesz przejść na FX? Rozumiem, że lepsza plastyka, mniej szumów, ale czy nie lepiej przeznaczyć te pieniądze na nowe szkło, tym bardziej, że, jak wspomniałeś, już posiadasz całkiem dobre?

Moonbeam
17-11-2009, 03:56
Zamiast zoomów Sigma 20 1.8 :) Albo Nikkor 20 lub 24 - wedle potrzeby. Zostaw sobie 35, 50 oraz 85 :)