Zobacz pełną wersję : Sigma 70-200mm f/2.8 EX APO HSM
Używa-ł ktoś z kolegów i koleżanek ?
jak będzie wyglądała współpraca z D80 ?
ma w miarę szybki AF ? (piłka nożna dzieciaków do pstrykania)
warto wziąć sie za niego mająć tylko to co w stopce ?
za odpowiedzi z góry dziękuję
miron19j
16-11-2009, 16:26
Używa-ł ktoś z kolegów i koleżanek ?
jak będzie wyglądała współpraca z D80 ?
ma w miarę szybki AF ? (piłka nożna dzieciaków do pstrykania)
warto wziąć sie za niego mająć tylko to co w stopce ?
za odpowiedzi z góry dziękuję
masz N55-200 i szukasz Sigmy 70-200?
Nie znam tego Nikona ale mam/miałem tą Sigmę (od pół roku leży w serwisie :evil: )
Byłem z niej bardzo zadowolony, tyle, że miałem D200. Robiłem nią kiedyś zawody lekkoatletyczne i dawała radę.
masz N55-200 i szukasz Sigmy 70-200?
Nie znam tego Nikona ale mam/miałem tą Sigmę (od pół roku leży w serwisie :evil: )
Byłem z niej bardzo zadowolony, tyle, że miałem D200. Robiłem nią kiedyś zawody lekkoatletyczne i dawała radę.
owszem ale 55-200 na hali wymięka, a tutaj jednak 2/8
Opcja szukaj się kłania, było setki razy o tym szkle:)
gdybym znalazł to bym nie pytał ...............jakoś o wsółpracy z D80 nic nie znalazłem, a zależy mi na opinii osób podpinających to szkło właśnie pod w/w puszkę
szukając najczęściej trafiam na opinie o DG makro hsm, a to już inny obiektyw
gdybym znalazł to bym nie pytał ...............jakoś o wsółpracy z D80 nic nie znalazłem, a zależy mi na opinii osób podpinających to szkło właśnie pod w/w puszkę
szukając najczęściej trafiam na opinie o DG makro hsm, a to już inny obiektyw
Dokładnie tak - i dlatego podałem linka do wypowiedzi gdzie pisałem o współpracy modelu jeszcze nie makro z D200 - a to ta sama epoka co D80. Ale mod posprzątał. Widocznie uznał, że trzeba. W skrócie chodziło o to, że te szkła się 'gryzły' na poziomie softu z D200. Dlatego swoją Sigmę wysłałem do 3miasta do serwisu na wymianę płyty głównej z softem. Od tego momentu działa bardzo przyjemnie. Aktualnie z D3.
Edit:
Wyszperałem jeszcze raz:
http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=984664&postcount=23
Generalnie podepnij szkło i sprawdź jak działa. Nie pamiętam już trochę - to było jakieś 3 lata temu. Zachowania nie były powtarzalne i nie zawsze występowały. Było wtedy o tym dosyć głośno - problem się pokazał w momencie pokazania się na rynku D200. Wersje tej Sigmy, które się ukazały już z 'Makro' w nazwie tego problemu nie miały. Optycznie bywa różnie. Ja nie narzekam - jak widać w zamieszczonym linku.
dzięki samek, może prócz Ciebie jeszcze ktoś coś skrobnie to będę wiedział co i jak
Czy naprawdę tak ciężko przejrzeć archiwum ? Przecież o tym szkle napisano bardzo wiele, także o współpracy z D80 (sam się produkowałem nie raz)... Użyj wyszukiwarki.
Dokładnie tak - i dlatego podałem linka do wypowiedzi gdzie pisałem o współpracy modelu jeszcze nie makro z D200 - a to ta sama epoka co D80. Ale mod posprzątał. Widocznie uznał, że trzeba. W skrócie chodziło o to, że te szkła się 'gryzły' na poziomie softu z D200. Dlatego swoją Sigmę wysłałem do 3miasta do serwisu na wymianę płyty głównej z softem. Od tego momentu działa bardzo przyjemnie. Aktualnie z D3.
Edit:
Wyszperałem jeszcze raz:
http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=984664&postcount=23
Generalnie podepnij szkło i sprawdź jak działa. Nie pamiętam już trochę - to było jakieś 3 lata temu. Zachowania nie były powtarzalne i nie zawsze występowały. Było wtedy o tym dosyć głośno - problem się pokazał w momencie pokazania się na rynku D200. Wersje tej Sigmy, które się ukazały już z 'Makro' w nazwie tego problemu nie miały. Optycznie bywa różnie. Ja nie narzekam - jak widać w zamieszczonym linku.
Miałem (mam?) identycznie jak opisujesz. Też mam tą wersje. Z D200 BF w całym zakresie ogniskowych - przy czym na 70mm największy, nieużywalny, na 200mm mniejszy, ale nadal irytujący. W Fuji S5 bardzo podobnie.
Dzwoniłem do serwisu w Gdyni i chciałem wysłać do kalibracji, ale miesiąc czekania, 400zł za sprowadzenie tej płyty, przesyłka kurierem w dwie strony - w sumie to jakieś 500zł by wyszło - skutecznie mnie zniechęciła. Miałem sprzedać, ale też nie mogłem się zebrać.
W końcu została, a ja kupiłem D700 - tu od początku był mniejszy BF. Metodą prób i błędów ustawiłem korekcje na -20 i teraz praktycznie w całym zakresie mam dobrze oprócz 70mm - tu trochę nadal widać. Z tym, że już na np 80-85 jest gites. Tylko ta jedna skrajna ogniskowa odstaje... swoją drogą dziwnie trochę.
Oczywiście to na dość otwartym obiektywie widać (2.8 - 3.5) - po przymknięciu GO jest na tyle duża, że nie przeszkadza.
Miałem (mam?) identycznie jak opisujesz. Też mam tą wersje. Z D200 BF w całym zakresie ogniskowych - przy czym na 70mm największy, nieużywalny, na 200mm mniejszy, ale nadal irytujący. W Fuji S5 bardzo podobnie.
Dzwoniłem do serwisu w Gdyni i chciałem wysłać do kalibracji, ale miesiąc czekania, 400zł za sprowadzenie tej płyty, przesyłka kurierem w dwie strony - w sumie to jakieś 500zł by wyszło - skutecznie mnie zniechęciła. Miałem sprzedać, ale też nie mogłem się zebrać.
W końcu została, a ja kupiłem D700 - tu od początku był mniejszy BF. Metodą prób i błędów ustawiłem korekcje na -20 i teraz praktycznie w całym zakresie mam dobrze oprócz 70mm - tu trochę nadal widać. Z tym, że już na np 80-85 jest gites. Tylko ta jedna skrajna ogniskowa odstaje... swoją drogą dziwnie trochę.
Oczywiście to na dość otwartym obiektywie widać (2.8 - 3.5) - po przymknięciu GO jest na tyle duża, że nie przeszkadza.
Kompletnie nie pamiętam ile to mnie wtedy kosztowało i ile trwało. Równocześnie nie pamiętam nerwów z tego tytułu oraz pamiętam, że tu chwaliłem serwis Sigmy. Więc nie było źle. Serwis się bardzo ładnie zachowywał i sami pytali czy kalibrować bardziej pod D200 czy s3 - prosiłem o dokładną kalibrację pod D200 - ale prawdę mówiąc i pod s3 szkło działało bardzo dobrze. Później już było D3, a po drodze jeszcze na chwilkę wpadło D300. W załączonym linku jest fota zrobiona D3 - bez żadnej korekcji w puszce. No to moje szkło tak ma :)
mam tę sigmę od 2 dni, na razie jestem zadowolony, ale jak wyjdzie w praktyce - się okaże
jakość przy 200mm @ f2.8 nie jest powalająca, co pokazał mój mały test
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=121744
co prawda pstrykam na d300, a sigma sigmie nie równa - loteria
mam tę sigmę od 2 dni, na razie jestem zadowolony, ale jak wyjdzie w praktyce - się okaże
jakość przy 200mm @ f2.8 nie jest powalająca, co pokazał mój mały test
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=121744
co prawda pstrykam na d300, a sigma sigmie nie równa - loteria
Tyle, że Ty masz już wersję makro. A -bob- pyta o starszą wersję szkła. I to jest ważne, bo mogą się pokazać pewne problemy.
Hmm - moja wersja jest ostra w całym zakresie (no pomijam owe 70mm). Przy 200 @ 2.8 nie widzę jakoś specjalnie spadku jakości (czym w sumie jestem dość zaskoczony, bo wiem jakie są opinie na temat tego połączenia). Jutro postaram się wrzucić jakieś sample.
Tyle, że Ty masz już wersję makro. A -bob- pyta o starszą wersję szkła. I to jest ważne, bo mogą się pokazać pewne problemy.
a mówią że starsza wersja jest lepsza optycznie niż nowa Sigma :)
a mówią że starsza wersja jest lepsza optycznie niż nowa Sigma :)
Różnie mówili - zgadza się. I z tego co widzę, to mam lepszą od Twojej :)
Ale nie tylko o to chodzi. Soft jest ważny. W tych starszych trzeba było wysyłać w tej sprawie do serwisu.
no i tak... mam D80 i S70-200/2.8 II makro(co widać w stopce) strasznie długo wybierałem i wydaje mi się, że wybrałem "idealną" sztukę...ostra w całym zakresie, 2.8 używalne jak dla mnie też na całym zakresie, af bardzo szybki, bo nadąża za moim dwuletnim synem...ładny kontrast,kolor...jak dla mnie świetne szkło za rozsądne pieniądze..
p.s zawsze napiszą, że Nikonowskie 70-200 jest dużo lepsze, ale też dużo droższe..a też się zdarzają mydlane sztuki , tak jak forumowemu koledze"mayor"...polecam !
całe szczęście że swoją II z kwietnia tego roku kupiłem za okazyjne 2100zł
aż tak bardzo mnie ta jakość "nie boli" :)
Używa-ł ktoś z kolegów i koleżanek ?
jak będzie wyglądała współpraca z D80 ?
ma w miarę szybki AF ? (piłka nożna dzieciaków do pstrykania)
warto wziąć sie za niego mająć tylko to co w stopce ?
za odpowiedzi z góry dziękuję
Witam.
Miałem i używałem. Najpierw z F70, F90X i jakiś czas temu z D80 właśnie. Mówię oczywiście o pierwszej wersji - Sigma 70-200/2.8 APO HSM (bez makro). Co do ostrości, to na analogu miałem wrażenie, że było lepiej. Na D80 też nie było źle, ale jakoś unikałem przesłony 2.8, raczej robiłem na 4 i zwiększałem ISO. Żadnego FF/BF nie zaobserwowałem. W każdym razie sprzedałem nie dlatego, że mi nie odpowiadała jakościowo, ale ze względu na ciężar - trochę pobiegać z takim szkłem i już się męczyłem :) Co do samego ostrzenia, to był szybki, ale nie wiem, czy szybszy niż Nikkor 80-200/2.8 NEW - miałem porównanie. Może Sigma delikatnie szybsza (w końcu ma ten HSM), ale różnica praktycznie niezauważalna przy D80. Z tym że ogólnie polecałbym zamiast tego szkiełka Sigmę 50-150/2.8. Lepsza ostrość na 2.8 na cyfrze i lżejsza - jestem bardzo zadowolony.
P.S. Na tej Sigmie 70-200 raz na jakiś czas było słychać jakieś piszczenie przy ostrzeniu - gdzieś wyczytałem, że HSM się zużywa. Nie był to jakiś duży problem, ale dziwiło mnie to, bo nie robię zdjęć zawodowo, typu śluby itp. i w miarę niewiele pstrykam.
Pozdrawiam,
Karol
a mówią że starsza wersja jest lepsza optycznie niż nowa Sigma :)
Ja tego doświadczyłem, miałem kiedyś poprzednią wersję (czyli tę przed tą obecną), była naprawdę kozacka nawet na 200mm i f2.8 (naprawdę minimalny spadek ostrości). Niestety padł w niej HSM, oddano mi kasę, kupiłem tę nową. Jest trochę gorsza, szczególnie właśnie na samym końcu (200mm i f2.8).
Być może to generalnie kwestia trafienia egzemplarza, ale te nowe testowałem dwie i obie były gorsze niż tamta moja starsza...
Ogólnie to szkło bardzo polecam, jedno z moich ulubionych.
Piotrek Charchuła
16-11-2009, 20:49
Ja mam tą drugą wersje i niestety szału niema, mam dużego back focusa który się powiększa. Ale wysłałem ją do serwisu i parę dni temu napisali do mnie że wymienią mi ten obiektyw na nowy więc jestem pełen nadziei że będzie lepiej :-)
ja mam wersję z macro i jestem zadowolony nie zaobserwowałem bf/ff , niezła na portret, przyrodę. Af czasami jeździ w tą i z powrotem ale to nie bardzo przeszkadza, przynajmniej mi. Kiedyś chciałem ją sprzedać ale nie mam $ na Nikona i została w plecaku i nie żałuje :)
często używam wersję MacroII mojego szwagra. Na jego D80 ogromny BF, taki dobry metr na odległościach 10-15m. Na moim D700 zawsze w punkt i zawsze ostro. No, może poza najwiekszymi zbliżeniami w okolicach minimalnej odległości ostrzenia. AF pieruńsko szynki, w sumie mogę tylko polecać!
dziękuję wszystkim, chyba zdecyduję się na makro II
dziękuję wszystkim, chyba zdecyduję się na makro II
to niech kolega się wstrzyma, bo chyba będę sprzedawać swoją sigmę - chcę kupić 70-200VR
owszem ale 55-200 na hali wymięka, a tutaj jednak 2/8
tylko nie licz, ze na szkolnej, pewnie slabo oswietlonej hali 2.8 bedzie lekarstwem:)
Do tego typu fotek imo bedą lepsze i tansze 50 i 85/1.8 - no chyba, że pstrykasz fleszem.
50 mam, ale nie podobają mi się fotki za szeroko jak dla mnie, mam nadzieję że iso 800 + S70-200, lub N80-200 dadzą radę................... kasę zbieram
jeśli siedzisz pod koszem i robisz szerokie ujęcia akcji, kup Nikkora 35 1.8G AFS DX, świetne szkiełko do tej roboty :)
qooba, piłka nożna moich dzieciaków
Mogłbym poprosic o sample portretowe? nieobrabiane
skrzypol
26-11-2009, 11:10
ttb chyba masz rację - z mojego skromnego doświadczenia widzę, że zdjęcia zrobione 50mm nikkora są o niebo lepsze niż sigmą którą testowałem podczas turnieju piłki ręcznej - ale jednak 50mm to za mało na sport - nadal przymierzam się do kupna 70-200, mam do Was pytanie czy co do jakości zdjęć duże znaczenie ma puszka? posiadam leciwą D70 zdjęcia w hali w połączeniu z Sigmą w zakresie 150-200m 2.8 wypadały słabo optycznie - więc czy czasem w pierwszej kolejności nie powinienem pomyśleć o nowej puszce?
Czy ktoś z Was może podesłać mi na PW kilka sampli surowych z hali zrobionych Sigmą na 2.8??? dla porównania
mateo912
27-11-2009, 13:45
Bob a dlaczego tylko iso 800? spokojnie mozesz robic sport i na 1600+lekkie odszumianie raw. na pewno będzie to lepszej jakości niż forsowanie później przy obróbce.
Kyo do portretow lepiej pomys o t70-200 2,8 rewewlacyjne optcznie szklo(porownywalne z N, a niektorzy nawet twierdzą że lepsze).
mateo, a ty nie byles czasem na chochraj bobra fest ?:')
No tamron i ostrzejszy tycke, ale sigma bardziej uniwersalna. dlatego chce jakies portreciki znaj podejrzec. A w necie sample sa albo małe albo kiczowate
Bob a dlaczego tylko iso 800? spokojnie mozesz robic sport i na 1600+lekkie odszumianie raw. na pewno będzie to lepszej jakości niż forsowanie później przy obróbce.
Kyo do portretow lepiej pomys o t70-200 2,8 rewewlacyjne optcznie szklo(porownywalne z N, a niektorzy nawet twierdzą że lepsze).
kupiłem sigmę więc popróbuję dzięki
mateo912
27-11-2009, 20:07
A Ty byłeś? :D nie wiedzialem że by w kluczborku o tym słyszeli :D niestety nie moglem być bo bylem wtedy na dniach nysy czyli lecie kwiatów :) ale w przyszłym roku chce być :D
bylem bylem, nie slyszeli? :') polowa kapel z Kluczborka byla :') Troche ten "festiwal" byl ... ch***** raczej. Moze w przyszylm lepiej zorganizuja :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.