Zobacz pełną wersję : mroczne i nie tylko:)
Wojtek Marzec
13-11-2009, 21:38
Postanowiłem podzielić się z Wami paroma kolejnymi fotkami. Ja je lubię, a jak Wam się widzą?
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/11/001-1.jpg
źródło (http://wojciechmarzec.pl/forum/listopad/001.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/11/002-1.jpg
źródło (http://wojciechmarzec.pl/forum/listopad/002.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/11/003-1.jpg
źródło (http://wojciechmarzec.pl/forum/listopad/003.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/11/004-1.jpg
źródło (http://wojciechmarzec.pl/forum/listopad/004.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/11/005-1.jpg
źródło (http://wojciechmarzec.pl/forum/listopad/005.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/11/006-1.jpg
źródło (http://wojciechmarzec.pl/forum/listopad/006.jpg)
CEZAREK123
13-11-2009, 22:05
nogi bezbłędne :)
całość przyjemnie się ogląda.
bardzo podoba mi się nr 5
No cóż... słabo. Kreujesz się chłopie na wielkiego fotografa, krytykujesz na lewo i prawo, a samemu prezentujesz kiepski poziom. No ale od początku:
1. No tak... nowożeńcy i chlajsko - wspaniała pamiątka, nie ma co... Gdyby było pokazane w kontekście ludzi, którzy ustawili blokadę, to jeszcze, a tak...marnizna.
2. To już w ogóle porażka. Brakuje do pełni nieszczęścia tylko widocznych majtek pani młodej...
3. To się jeszcze jakoś broni, ale... może gdyby trochę przybliżyć państwa młodych... Potencjał drzemiący w ognisku i jego atmosferze nie wykorzystany. Dwója! Siadaj! :P
4. Szerzej by się przydało, oj szerzej. A tak jest...ot, zwykły pstryk. Niby ludzie biegają, ale w zasadzie nie widać, dlaczego biegają. Pewnie napiszesz, że ślepym - ale nic to, wybaczę ci ewentualny komentarz, boś młody.
5. Zaje***e odbłyski, flary, itp. Wieś tańczy, wieś śpiewa, czyż nie? Żen...
6. Świetne zdjęcie - idealnie pokazuje marność życia, które czeka przyszłą panią młodą - będzie "wspaniałą" kurą domową. Jej mina już na to wskazuje. "Świetlana" przyszłość się dla niej kreuje...
No i te ramki...gdyby jeszcze zdjęcia były na poziomie wykonania Pana Adama Trzcionki... Ale nie są, a te ramki je pogrążają już na amen.
Podsumowując - tak, specjalnie chciałem ci tym postem dojechać. I jak widzisz - krytykować jest łatwo. Nie martw się - nie będę już więcej komentował twoich zdjęć. I na koniec - tak, twoje zdjęcia są do d... Proponuję nabrać więcej pokory co do fotografii swoich i więcej szacunku dla prac innych.
PS. Jestem z innego formum. Nie komentowałeś moich zdjęć, więc nie kieruję się tutaj chęcią odwetu za twoje komentarze.
Wojtek Marzec
13-11-2009, 22:25
Hempi nie obraź się, ale kiedyś dostałem podobny komentarz do swoich zdjęć od.... koleżanek dziewczyny z którą się kiedyś spotykałem;)
zdjęcia jakby przypadkiem ułożone kolejno do najlepszego, początkowe trochę specyficzne, dla konesera :-) 5, 6 jak dla mnie b.db :-)
moje ulubione to 2 i 4.
2 za te piekne nogi no i ciekawie uchwycony moment (zrobila sie z tego taka "instalacja" pop art :D - pisze zupelnie serio), występlowalbym moze tylko bukiet i górę aby bardziej uderzało i przykuwało.
a 4ke lubie za swietną kompozycje (caly kadr ladnie zagospodarowany mimo zdjecia w "akcji"- kazdy z nas wie jakie to trudne), do tego ciekawa geometria linii prostych (tu- ukosnych :D gdzie wzrok płynnie wędruje po kadrze) no i za to, ze widac, ze jest to zabawa i ze ludzie sie bawią, śmieją i cieszą :) fun. mocny kadr bo wszystko ladnie sie zgrało.
@Hampi- ja mysle ze jest wiele roznych podejsc do fotografii. tu mamy do czynienia z inną niż chocby moją czy innych fotografów na tym forum.... odnosnie calosci- moge powiedziec tez ze nr 1 dla mnie nic nie znaczy- ale reszta zdjec daje wielkie pole do popisu dla odbiorców.
Ktos ostatnio napisal w wątku Piotrka Knapa w stylu "myslalem, ze juz wszystko widzialem w fotografii slubnej ale sie mylilem...". a ja z kolei patrząc na artystów którzy tworzą różną fotografię (inną niż ślubna)- widzę, ze ślubna jest dopiero na początku swojego rozwoju. jest jeszcze cala masa dróg do zagospodarowania.
konkludujac- nie wiem chlopie czy jestes wielkim fotografem czy nim nie jesteś- :) to dla mnei nie ma znaczenia.
ale zdjecia robisz ciekawe i dobre- to jest fakt, nigdy nie wiemy co dziś od ciebie dostaniemy:)
MarcinKowalczyk
14-11-2009, 01:42
Hampi rzadko tutaj coś zamieszczam i rzadko komentuję z prostej przyczyny, tj. braku czasu. Ale jak przeczytałem te Twoje wypociny, to musze to napisać. Wiesz co? Będę trochę chamski, ale bezpośredni. Twoja wypowiedź i postrzeganie zdjęć jest na poziomie fotoziutka lub typowych forumek. I wcale nie jest tak, że jestem wielbicielem zdjęć Wojtka i za wszelką cenę ich bronię. Zdjęcia Wojtka akurat nie są w moim guście, ale je doceniam, doceniam to co Wojtek robi, bo robi to inaczej niż ogromna większość. Na pierwszy rzut oka są one nieciekawe i ktoś, kto tylko ogląda je powierzchownie może mieć takie wrażenie, że zdjęcia są do d... Jednak te zdjęcia trzeba "przeczytać" i rozgryźć, żeby zrozumieć ich treść, ich znaczenie. Trzeba na nie spojrzeć w szerszym kontekście, a nie na zasadzie "karton wódki w bagażniku, to będzie chlanie", albo "stoi baba, prasuje i się gapi nie wiadomo na co, to pewnie kura domowa".
Dla mnie te, a także inne zdjęcia Wojtka po prostu mówią, a nie tylko wyglądają mniej lub bardziej.
Hampi może i robisz świetne zdjęcia fauny, flory, świetne krajobrazy, martwą naturę, zdjęcia reklamowe i Bóg wie co jeszcze, ale fotografia ślubna to chyba nie Twoja bajka, nie Twoje spojrzenie i myślenie, bo po tym co napisałeś, to wygląda, że jest chyba trochę za krótkie.
ja lubię twoje prace :")
2 rzeczywiście świetna, mmm!!!!
5 dobry "kicz" nie jest zły, hehe - się podoba.
6 mamy podobną (prawie identyczną) ale z młodym.
w twoim przypadku rzeczywiście trzeba głębiej zerkać.
pozdrawiam
er.
Hampi Twoja bajka, nie Twoje spojrzenie i myślenie, bo po tym co napisałeś, to wygląda, że jest chyba trochę za krótkie.
a ja odnosze wrazenie ze Hampi to fotograf slubny:)
co nie zmienia faktu, że Hampi miał dużo racji, napisał, ze jest z innego forum i, że nie będzie już komentował to banda chojraków się na niego rzuciła. A fakt faktem, Wojtek często krytykujesz, spójrz krytycznie na siebie.
3. nie wiele widać,
4. za wąsko
5. zdecydowanie mi się nie podoba
Domyślam się Wojtek, że jesteś repoglamourowcem, bo wszyscy używacie ramek a'la Jeff Ascough
Archibald
14-11-2009, 09:48
A ja nie wiem kim jest Hampi, ale jego komentarz nieźle poprawił mi humor od rana :mrgreen:
Jakiś czas temu pokazywałem na necie różne zdjęcia ślubne kumplowi, w tym również zdjęcia Wojtka, dodałem przy tym, że daleka przede mną droga do tak świadomej fotografii, na co kumpel odpowiedział - "stary, ale jak byś zrobił takie zdjęcia to by Cię na wsi zaje....ali że nie umiesz zdjęć robić a kasę bierzesz..." - ot żywcem wyrwane :mrgreen:
Wojtku - pocieszać Cię z pewnością nie trzeba, swoją wartość znasz, a z wiochą również z pewnością nie raz się spotykasz ;-) Świetny wrzut, ja sobie wybieram jako the best of the best of the best ;-) 4-kę, świetna jest pod każdym względem, i jeszcze jedyneczkę za zaskoczenie mnie kadrem ;-) Ale w ogóle bardzo dobry wrzut, mam wrażenie, że jest "brudniejszy" od poprzednich, w sensie pozytywnym ofkors ;-)
pzdr.
@Agraf, ale czy odniosles wrazenie ze Wojtek nie poradzil sobie jakos z tą krytyką ??
...poza tym co to za poziom "chlopie kreujesz sie na wielkiego fotografa", a i Twój nie bardzo lepszy: "banda chojraków".
Nie mam was zamiaru obrazać- po prostu proponuje abyscie stonowali swoje wypowiedzi- dla dobra wszystkich.
Krytyka jest bardzo wazną rzeczą, ale walczcie na słowa i argumenty. Nie podoba Wam sie- OK. macie do tego prawo, nie ma powodu by obrazac dodatkowo innych- jaki macie w tym cel??
ty kroolik ty chyba do siebie mówiłeś, przeczytaj to co napisałeś i porównaj swoje posty z moimi, dziękuje
dareknik
14-11-2009, 10:13
Ten styl fotografii mi się podoba, próbowałem go zrobić ale mi nie wychodzi, za słaby jestem w PS. Ale udało mi się go zrobić dzięki Nikonowi d70s, wysokiemu ISO 1600 i BW. Dzięki temu pokochałem d70s ponownie, biedak leżał i się kurzył.
Ale też przypomniała mi się przygoda szwagra na jednym ślubie. Próbował w Kościele robić zdjęcia N d70s na ISO 1000-1600 bez lampy i jak później pokazywał te zdjęcia Nam na monitorze, to pamiętam opinię teściowej: "nawet nie pokazuj Im tych zdjęć" była strasznie oburzona.
To co Nam (niektórym) może się podobać, innym nie musi pasować, taki jest ten świat.
Ten styl fotografii mi się podoba, próbowałem go zrobić ale mi nie wychodzi, za słaby jestem w PS. Ale udało mi się go zrobić dzięki Nikonowi d70s, wysokiemu ISO 1600 i BW. Dzięki temu pokochałem d70s ponownie, biedak leżał i się kurzył.
Ale też przypomniała mi się przygoda szwagra na jednym ślubie. Próbował w Kościele robić zdjęcia N d70s na ISO 1000-1600 bez lampy i jak później pokazywał te zdjęcia Nam na monitorze, to pamiętam opinię teściowej: "nawet nie pokazuj Im tych zdjęć" była strasznie oburzona.
To co Nam (niektórym) może się podobać, innym nie musi pasować, taki jest ten świat.
ten styl fotografii mi sie również podoba :)
masz rację, że nie każdemu przypasuje taka fotografia, ale wydaje mi sie że ktos kto zleca Wojtkowi robotę wie czego sie spodziewac i co otrzyma!
Tomek Konopka
14-11-2009, 11:04
ale wydaje mi sie że ktos kto zleca Wojtkowi robotę wie czego sie spodziewac i co otrzyma!
dobrze powiedziane:- :-D w zdjęciach Wojtka coś jest ale nie sa one dla mnie ;) aczkolwiek żeby nie było nie podoba się sie też styl "fotoziutek":mrgreen:
ty kroolik ty chyba do siebie mówiłeś, przeczytaj to co napisałeś i porównaj swoje posty z moimi, dziękuje
porownalem i nadal nie widze uzasadnienia dla takiego stylu wypowiedzi
Wojtek Marzec
14-11-2009, 12:54
eee pany, nie ma się co tak spinać;) Krytyka jest tylko krytyką. Każdy może napisać "jesteś gupi" ale faktem jest, że tak naprawdę jest to problem nadawcy a nie adresata. Agraf, zgadza się. Zdarza mi się krytykować. Nie robię tego nigdy złośliwie lecz po to aby zwrócić uwagę na moim zdaniem ważne rzeczy w fotografii a mianowicie na treść. Otrzymałem w swoim życiu wiele komentarzy. Wiele razy słyszałem o moich zdjęciach, że są ładne (odnosiły się one do krajobrazów i przyrody). Przyznam, że jakoś nie satysfakcjonowały mnie one. Zresztą, czy ładna kobieta to to samo co wartościowa (bez urazy dla kobiet, które szanuję nawet jeśli są tylko ładne;))? Wracając jednak do tematu. Kiedyś dostałem pewien komentarz który bardzo sobie cenię, a mianowicie jakaś kobieta napisała że moje zdjęcia są ładne, ale czegoś w nich brakuje. To mnie zaczęło zastanawiać. Parę lat później na rozmowie na Akademię Fotografii pan Andrzej Kramarz wziął jedno moje zdjęcie przedstawiające jakąś tam ładną dziewczynę i powiedział: "w tym zdjęciu niczego nie ma, jest długa ogniskowa, płytka głębia, kadr nawet poprawny ale co z tego?" Wtedy po raz pierwszy do mnie dotarło że w fotografii chodzi właśnie o treść. Nie o to jak ładnie ono wygląda, ani jak mocno go udziwnimy. To właśnie ta krytyka którą otrzymywałem była dla mnie o wiele cenniejsza niż tysiące nawet pochlebnych opinii w stylu "ładne zdjęcia". Tak na marginesie zarówno od Andrzeja Kramarza, czy też Rafała Milacha dostawałem później również pozytywne opinie które również były bardzo cenne. Nie odnosiły się one bowiem kadrowania czy obróbki ale treści i podejścia do tematu. Powiecie że to dziwne, ale nawet Jacek Ura który zajmuje się fotografią reklamową woli wszystkie efekty uzyskiwać naturalnie niż używając photoshopa. Napisałem to wszystko nie dla tego, żeby się usprawiedliwiać, ani też dlatego, że poczułem się dotknięty którymkolwiek komentarzem. Nie zamierzałem się również chwalić kto i co mówił na temat moich zdjęć. Chciałem tylko przedstawić swoje podejście do fotografii, oraz to co wpłynęło na takie a nie inne postrzeganie pewnych rzeczy. Z drugiej strony ta ewolucja mojego podejścia wciąż trwa i dlatego wystawiam zdjęcia do oceny aby być może któryś komentarz popchnął mnie krok dalej. Jestem świadomy swoich kadrów i nim je wystawię do publicznej opinii staram się przeczytać całe zdjęcie. Jeżeli coś mi w nim nie pasuje to albo to zmieniam (o ile nie wiąże się to z gruntownym tuszowaniem) albo akceptuję, albo nie wystawiam zdjęcia. Zdaję sobie sprawę, że fotografia ślubna rządzi się swoimi prawami. Robimy ją dla klientów i to oni powinni być zadowoleni.... ale na Boga, czy to powód aby zadowalać się tylko ładnymi zdjęciami? Prawda jest taka, że z rozwojem fotografii cyfrowej rozwija się również świadomość fotografów a co za tym idzie samych klientów. Ciekawy jestem ile dzisiaj osób które podniosły samoświadomość w tym temacie jest zadowolonych ze swoich czarnobiałych zdjęć z nieudolnie wyciętym kolorowym bukietem w czasach początków fascynacji photoshopem? Ciekawe ile będzie zadowolonych ze skosów i tekstur za 5 lat?
P.S. Tak brałem udział w szkoleniu „repoglamour” i mam konto na tamtejszym forum. Cieszę się że tam byłem bo chociaż nie do końca podzielam to patrzenie to wziąłem sobie stamtąd garść rzeczy, które teraz wykorzystuję. Doceniam ludzi których stamtąd znam. Ramki jednak postanowiłem sam sobie ukraść. Mam swoją teorię na temat ramek ale nie chcę przeciągać i tak zbyt długiego wywodu;)
pozdro
aha, jak się to chciało komuś przeczytać uważnie to szacun;)
Dzięki Wojtek, miło się to czytało, szacuneczek dla ciebie za własne zdanie, zirytował mnie tylko fakt, że jeden krytyczny głos wywołał lawin lamentów na krytykującego a nikt z kroolikiem włącznie nie próbował z ową krytyką dyskutować, także dzięki za wyczerpującą odpowiedź pozdrowionka.
Wojtek Marzec
14-11-2009, 13:24
Nie ma za co, ja tam się nie gniewam na żadną krytykę, a wręcz jestem za nią wdzięczny. Tyle, że biorę sobie z niej ile uznam za słuszne;) Dzięki również za Twoje zdanie Agraf:)
Na stronie autora jest zdanie "Szukasz zdjęć pięknych i doskonałych ?! Jeśli tak to nie jestem fotografem dla Ciebie..." tak więc kolega Wojtek nie adresuje swoich prac do szerokiego ogółu odbiorców co ewidentnie podkreśla !!! zgadzam się z tym co napisał rycerz.
Mnie się ten styl podoba, na pewno jest rozpoznawalny i niepowtarzalny, chodź nie wiem czy sam bym się zdecydował na sesję ;)
I jeszcze jedno: nie podoba mi się, że ktoś w pierwszym swoim poście zaczyna od ataku na forumowego kolegę, budzi to we mnie podejrzliwość co do intencji autora.
AMEN :)
Wojtek Marzec
14-11-2009, 13:54
Dzięki 2Cresky, fajnie jest być kolegą, nawet jeśli forumowym:)
Dzięki Wojtek, miło się to czytało, szacuneczek dla ciebie za własne zdanie, zirytował mnie tylko fakt, że jeden krytyczny głos wywołał lawin lamentów na krytykującego a nikt z kroolikiem włącznie nie próbował z ową krytyką dyskutować, także dzięki za wyczerpującą odpowiedź pozdrowionka.
troche to źle czytasz.
przeczytaj moj pierwszy wpis w tym wątku- nawiazalem do slów krytyki i napisalem swoje meritum "ze istnieje wiele roznych podejsc do fotografii..." nie uwazam ze trzeba tego rozwijac.
ponadto nie czuje potrzeby aby na sile przekonywac kolege ktory napisał ową krytyke (bo swój kręgosłup mam i to mi wystarcza)- bo jak napisalem: kazdy ma prawo do opinii- nie musi z tego od razu rodzic sie wielka bitwa i przekonywanie kto ma racje.
a odnosnie obrazania drugiego- to fakt wytykam to zarowno i Tobie jak i wspomnianemu wyzej. mysle ze warto bo jest to pewna norma na forum, z która warto powalczyć
amen
Wojtek, gdzie ja kogoś obraziłem, czy ty nie jesteś przewrażliwiony?
moze sam juz nie wiem. moze jestem.
ale co jest faktem- przez internet najlatwiej zle odebrac czyjes intencje. jesli piszesz "banda chojraków"- to fakt- dalej nie wiem z jakimi intencjami to piszesz, wiec moze ograniczajmy takie wpisy i bedzie zylo sie troche lżej.
pozdrawiam
dobra taki miły dzionek jest nie było sprawy, pozdrowionka
Myślę, że wiele osób niesłusznie ocenia zdjęcia wyłącznie od technicznej strony..
Dla mnie nr 5 jest świetny. Nie ważne, że gdzieś tam są przepały, że bliki. Po prostu całokształt fotografii daje duży ładunek wrażeń.
Te zdjęcia są przede wszystkim dla Pary Młodej i gości, a dla nich najważniejsze jest (i nie umniejszam tu docelowego poziomu zdjęć), żeby były piękne.
Nie będzie chyba przesadą jeśli przyrównam piękne ale niedoskonałe technicznie zdjęcie do nieoszlifowanego diamentu.. Ci, którzy w pierwszej chwili zwracają uwagę na bliki podniecają się marnymi, doskonale oszlifowanymi.. cyrkoniami.
Ot tyle ode mnie, amatora.
Nie będzie chyba przesadą jeśli przyrównam piękne ale niedoskonałe technicznie zdjęcie do nieoszlifowanego diamentu.. Ci, którzy w pierwszej chwili zwracają uwagę na bliki podniecają się marnymi, doskonale oszlifowanymi.. cyrkoniami.
bardzo ładnie powiedziane :)
Po przeczytaniu całego wątku boję się cokolwiek napisać, ale może jednak :)
Jak mawiał mój nauczyciel języka polskiego: "Do jednego przemawia poezja a do drugiego bułka z szynką".
Myślę że spokojnie można przenieść to stwierdzeni na grunt fotografii.
Co do samych zdjęć to najbardziej podoba mi się 2ka, nawet mimo tego że nie widać majtek :)
Jestem na początku przygody z fotografią i zawsze wydawało mi się że tylko technika się liczy, od jakiegoś czasu
zaczynam mieć co do tego pewne wątpliwości. Zdjęcie powinno mieć teść i to powinno się liczyć najbardziej.
Wojtek utwierdził mnie w tym przekonaniu ostatecznie.
karolkepka.com
15-11-2009, 19:28
Bardzo podoba mi się 2.
a mnie sie wydaje, że to jakiś sfrustrowany użytkownik forum założył drugie konto aby wylać gorzkie żale..
zdjęcia zdecydowanie mają coś w sobie, a sama dyskusja (szczególnie wypowiedź autora) skłania do refleksji.
a mnie sie wydaje, że to jakiś sfrustrowany użytkownik forum założył drugie konto aby wylać gorzkie żale..
Też mi się tak zdaje - to było moje pierwsze wrażenie, jak przeczytałem tamten post...
aha, jak się to chciało komuś przeczytać uważnie to szacun;)
Wojtku, ja do tej pory nie byłem fanem Twoich fotografii. W zdjęciach "okołoślubnych" zawsze o wiele bardziej podobała mi się cukierkowość. Przeglądałem już kilka Twoich wątków i za każdym razem myślałem sobie, że ja nie chciałbym mieć takiej sesji ślubnej. Ale zatrzymał mnie Twój post o treści zdjęcia - i za niego Ci dziękuję, bo mówi mi, na co zwrócić uwagę. Treść, treść, treść. Często skupiam się na kadrze, potem na obróbce. Zależy mi, żeby zdjęcie było jak najlepsze technicznie. A zapominam, że jest do pokazania pewna treść.
Nadal nie jestem fanem Twoich fotografii, ale chyba zaczynam rozumieć, że Twoje zdjęcia można czytać i trzeba się zatrzymać, żeby to się udało. A nie tak często się to zdarza przy pracach innych autorów. Więc pełen szacunek dla Ciebie :)
A z pokazanych w tym wątku - dla mnie #5 ma wielki, wielki przekaz (ciekawe, czy mój odbiór jest zgodny z Twoją intencją...). Jest moim zdaniem jednym z najlepszych zdjęć ślubnych jakie widziałem. Choć na pewno nie jest zdjęciem, które określiłbym jako ładne Więc wrzucam je sobie do ulubionych.
To tak okiem zupełnego amatora ;)
denerwuje mnie takie podejście, napiszcie coś kolesiowi na priv a nie wylewacie żale, mnie za to dziwi, że ostatnio na forum wszystko się wszystkim podoba, rzadko kto pozwala sobie na krytykę ,a może dlatego, że od razu rzuca się na niego chmara klakierów. Oczywiście tyczyło się to dziur i hobbits. Wojtek wrzuć jakąś historyjkę z tych zdjęć bo one są trochę wyrwane z kontekstu!
Wojtek Marzec
16-11-2009, 18:02
Dzięki wszystkim za komentarze oraz dziękuję wszystkim za fajną dyskusję. Nie ma się co na kogo psioczyć, każdy komentuje jak chce:) Każdy w swoim świecie ma rację, więc o ile tego sobie nie życzy nie ma mu co na siłę jego świata burzyć;) Co się zaś tyczy 5. Raczej nie robię zdjęć w czasie podniesienia, ale czasem zdarza mi się przystawić aparat do oka. Kiedy tak zrobiłem w tym wypadku zobaczyłem jak światło wpadające przez okno (do mojego obiektywu) tworzy flarę zalewającą młodych i wszystko dookoła. Wyglądało to jak by w czasie przeistoczenia zstąpił duch święty. Utrzymywało się to przez parę minut. Nigdy przedtem, ani nigdy potem nie udało mi się tam złapać tego światła. Co to było nie wiem, ale do mnie przemówiło, dlatego ucieszyłem się, że udało mi się to złapać. Szczerze mówiąc, to sam nie wiem czy podoba mi się to zdjęcie pod kątem estetyki, przemawia jednak do mnie więc bardzo je lubię. Agraf, pracuję (powoli, bo powoli, ale pracuję;)) nad blogiem więc jak tylko ruszy to puszczę coś więcej. Niekoniecznie z wesel na których zrobiłem te zdjęcia, ale pojawi się parę obszerniejszych materiałów.
denerwuje mnie takie podejście, napiszcie coś kolesiowi na priv a nie wylewacie żale, mnie za to dziwi, że ostatnio na forum wszystko się wszystkim podoba, rzadko kto pozwala sobie na krytykę ,a może dlatego, że od razu rzuca się na niego chmara klakierów. Oczywiście tyczyło się to dziur i hobbits. Wojtek wrzuć jakąś historyjkę z tych zdjęć bo one są trochę wyrwane z kontekstu!
ej no ale skoro ktoś coś pisze publicznie, to dlaczego ja sie mam odnosić do tego prywatnie? zacznij może od przemyślenia idei forum internetowego, może mniej sie bedziesz denerwował
monikowska
16-11-2009, 22:31
jako reportaż podoba mi się, jako pamiątka niekoniecznie. Nie chciałabym takich zdjęć. Zdjęcia ze ślubu to moim zdaniem uwiecznienie najpiękniejszych momentów tego dnia.
chyba, że masz w kieszeni jakieś optymistyczne fotki z tego wydarzenia ?
Co się zaś tyczy 5. Raczej nie robię zdjęć w czasie podniesienia, ale czasem zdarza mi się przystawić aparat do oka. Kiedy tak zrobiłem w tym wypadku zobaczyłem jak światło wpadające przez okno (do mojego obiektywu) tworzy flarę zalewającą młodych i wszystko dookoła. Wyglądało to jak by w czasie przeistoczenia zstąpił duch święty. Utrzymywało się to przez parę minut. Nigdy przedtem, ani nigdy potem nie udało mi się tam złapać tego światła. Co to było nie wiem, ale do mnie przemówiło, dlatego ucieszyłem się, że udało mi się to złapać.
Właśnie to udało mi się przeczytać z tego zdjęcia :D
prowokator !!! :)
jak zwykle Wojtek zaprezentował zbiór mniej typowych ujęć ślubnych (zapewne te najmniej typowe z całego reportażu :) ) , co jak zwykle wywołało dyskusję :)
to chyba tak powinno być że zdjęcia prowokują, wzbudzają emocję, ile można oglądać te same kadry, z tą samą cukierkową obróbką tylko zmieniającymi się twarzami, i kilometry komentarzy w stylu: "świetne", "super", "ekstra" ......
dlatego lubię wrzuty Wojtka bo zawsze jest coś mniej typowego, można coś obejrzeć, coś poczytać, z czymś się zgodzić lub nie :)
pozdrawiam
p.s.
Zapomniał bym skomentować zdjęć:
wybieram 6. za minę młodej :)
na 3. przeszkadza mi ten strasznie niebieski kolor
a na 2. ta górka w tle ........ :)
gratki
P.S. Tak brałem udział w szkoleniu „repoglamour” i mam konto na tamtejszym forum. Cieszę się że tam byłem bo chociaż nie do końca podzielam to patrzenie )
a ja tego nie rozumiem panie Marzec.
wroc do konspektu z warszatow i przeczytaj ogolne zalozenia- ja mysle ze nie roznia sie od Twoich i od tych, ktore uznaje powszechnie fotografia.
a styl prezentacji to juz inna inszosc.
Mnie podoba się 5 za tego "Ducha Św." Bardzo fajnie wypatrzone.
Wojtek Marzec
17-11-2009, 23:31
jako reportaż podoba mi się, jako pamiątka niekoniecznie. Nie chciałabym takich zdjęć. Zdjęcia ze ślubu to moim zdaniem uwiecznienie najpiękniejszych momentów tego dnia.
chyba, że masz w kieszeni jakieś optymistyczne fotki z tego wydarzenia ?
Czyli zakładasz że dobry reportaż nie może być dobrą pamiątką? Oczywiście że mam też dużo innych, posiadających znacznie mniejszy ładunek emocjonalny zdjęć. Zrobienie z całego wesela samych tego typu zdjęć byłoby niemożliwe. Gdyby nawet było to i tak sam nie uznałbym tego za dobry pomysł. Serwowanie tak mocnego materiału byłoby wówczas podobne do picia koncentratu zamiast soku;) Takie zdjęcia w materiale służą temu, żeby odbiorcę ukłuć, nadają smaku niczym przyprawa. Bez nich wszystko stałoby się mdłe i nijakie. Natomiast uważam, że najpiękniejsze momenty to jedynie obowiązkowe wypełniacze w arsenale szukającego swojej drogi fotografa;)
Czy prowokator? Chyba nie. Jeżeli jednak dalej tak pójdzie to wszystkie wątki będę tytułował: "Marzec znowu szokuje";) Po prostu nie pokazuję całości bo uważam że parę zdjęć mówi znacznie więcej niż kupa materiału o którym wszyscy chwilę później zapomną. Tym niemniej rynek rządzi się swoimi prawami i jak tylko ruszy mój blog to pewnie powrzucam trochę większych materiałów. Może wówczas wizerunek prowokatora trochę zblednie - chociaż wcale mi na tym nie zależy:) Ten "strasznie niebieski kolor" to jest rzeka. Może bym ją i przyciemnił, ale uważam że w tym zdjęciu działa ona pozytywnie zwiększając kontrast między tym malutkim punkcikiem ciepła a olbrzymią ciemną przestrzenią. Dodaje wymiar nieokiełznanego żywiołu.
Co się tyczy konspektów... ja nie mam czasu ani ochoty czytać instrukcji a co dopiero jakieś konspekty;) Skoro się nie różnią to git. Ja tam miałem na myśli to, że wg. teorii "repoglamour"-u panna młoda czy cokolwiek tam jest zawsze piękne. Czyli upiększamy zdjęcia tak aby było ładnie. Wg mnie osobiście najpiękniejsza jest prawda i ją jako taką promuję. Staram się oczywiście robić to na tyle wybiórczo, aby dopasować to do klimatu uroczystości. Jednak plastikowość i sztuczne piękno to nie moje klimaty;) Jeżeli czegoś nie zrozumiałem z tamtejszych założeń no to trudno. Człowiek mylną jest istotą;)
sleepless
18-11-2009, 10:36
a ja odnosze wrazenie ze Hampi to fotograf slubny:)
"koledzy" z jednego miasta ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.