Zobacz pełną wersję : D300 + 17-55 +70-300VR + lampa, czy odpowiedniki w Canonie?
Jestem szczęśliwym posiadaczem D80 +MB-D80 + 18-70 + 70-300VR + 50 1.8 + SB-600 już od jakiegoś czasu, jestem naprawdę zadowolony chodź już trochę znudzony:mrgreen: Jednak przyszedł czas na zmiany, na co pozwala mi niespodziewany przypływ gotówki. Na początku od razu pomyślałem o FF, ale po rozważeniu każdego za i przeciw (największym argumentem przeciw jest pozbycie się wszystkiego kosztem D700 z szkłem nie proporcjonalnym do klasy aparatu czyt. 24-120 czy coś w tym stylu) wybór padł na D300 + 17-55 2.8, przy czym zostawiam sobie 70-300 VR i lampę, a w przyszłości dołączy do tego coś typu S 10-20. Myślę o używanym D300 z przebiegiem od 5000 do 15000 klapnięć + szkiełko. Jednak do zakupu mam jeszcze trochę czasu więc postanowiłem zajrzeć do konkurencji, ot tak dla rozeznania co oni mogą mi zaproponować w pieniądzach jakie uzyskam z dopływu gotówki oraz sprzedaży D80 z gripem i kitem, oraz stałki, liczę na +/- 7tys. Jaka oferta przy Canonie mnie zainteresowała? 50d + 17-55 2.8 IS(używany) + 70-200 f/4(używany) + jakaś lampa. Dodam, że transakcji będę dokonywał na przełomie grudnia 2009 i stycznia 2010. Sprzęt można powiedzieć, że jedna półka. Fotografuje głównie turystycznie, wakacje w Grecji etc, czasem jakiś portret, czasem jakaś reporterka, troszkę architektury, ostatnio na prośbę przyjaciół byłem zatrudniony jako fotograf na półmetku, fotografuje chłopaków na BMXach(tu niezbędna jest lampa), ferie w Alpach, sklejanki krajobrazowe, czyli raczej bardzo uniwersalnie :) jednak chciałem się wziąć za naturę, przyrodę, biegać po lecie z aparatem i polować na różne ciekawe kadry, oraz krajobraz. Skąd moja ciekawość co do Canona? Może stąd, że jestem po prostu młody i wszystkiego chce jeszcze w życiu spróbować, chodź sercem jestem przy cały czas przy Nikonie, stąd moje pytanie do doświadczonych i starszych kolegów: co zrobilibyście na moim miejscu, zmiana na Canona czy jednak stary przyjaciel Nikon? Pozdrawiam! Michał
Sprzęt można powiedzieć, że jedna półka.
Coś czuję, że rozpętasz kolejną wojnę systemową.
Trochę już za dużo tego tutaj.
Jeśli chodzi o moje doświadczenia, to nie jest ta sama półka - nie zamieniłbym D300 na 50D,
wg mnie dopiero 7D to godny rywal.
A tak generalnie - to idź do sklepu, weź do ręki obie puszki i wybierz, która Ci lepiej leży w łapkach - serio.
.. 70-300VR + 50 1.8 + SB-600to jest na FX, więc może jednak D700 i Tamron 28-75?
Mam taki zestaw o jakim piszesz i sobie chwalę... Z potencjałem w naprawdę różnych warunkach... Ale to nie znaczy, że nie chodzi mi po głowie FX...
no to witaj w klubie bo ja akurat robię odwrotnie, zmiana na FF nikona:-D
zmieniając na C50D musisz wziąć pod uwage, że stracisz na ilości pól AF, mam jeszcze go i nie moge złego słowa powiedzieć o jakości działania
lepszym odpowiednikiem bedzie 7D choc tu w nikonie to bardziej D300s
zarówno w 50D jak i 7D matryce są super, ale dopiero po podpięciu super szkieł
czyli 17-55 minimum i 70-200 owszem, ale bardziej z IS
na 50D L70-200 bez IS śmiga niesamowicie, ale z uwagi na upakowanie pikseli juz przy 7D brałbym z IS
aha jak kupisz C17-55 to od razu zakładaj mu filtr UV bo uszczelka z przodu jest nie szczelna
ja tak zrobiłem i nie było problemu
pozdro
Zauważyłem, że jeśli ktoś pisze, że nie jest zdecydowany i się zastanawia nad zmianą systemu, to tak naprawdę podjął decyzję ;)
siedemczwartych
13-11-2009, 12:46
miałem D300 + 17-55 i niestety musiałem zamienić na D700 + 24-70
Piszę NIESTETY, bo zestaw D300 + 17-55 jest rewelacyjny. Ma np szybszy i celniejszy AF
Gdyby nie dużo lepsze ISO w D700, którego potrzebuję na ślubach, to do zamiany by nie doszło.
Więc jeśli jeszcze się zastanawisz, to raczej nie ma nad czym.
Kupuj D300 i ciesz sie z fotografowania.
Zauważyłem, że jeśli ktoś pisze, że nie jest zdecydowany i się zastanawia nad zmianą systemu, to tak naprawdę podjął decyzję ;)
Do czasu kiedy zbiorę odpowiednią sumę by móc podjąć jakiekolwiek kroki, został jeszcze ponad miesiąc, takze decyzji na 100procent nie podjąłem, pomyślałem sobie o tym zestawie konkurencji, po prostu zainteresowałem się, i chciałem poznać waszą opinie:)
wracając do d700, nie powiem jest to marzenie, a teraz nawet do spełnienia, jedynie obawiam się 70-300 vr przy pracy na FX, mam go od roku na DX i śmiem twierdzić, że to naprawde rewelacyjny zoom, nawet przy swoich egipskich ciemnościach, tylko na d700 obawiam się czy winieta nie bedzie zbyt duża i jak z jakością obrazu na brzegach? da sobie rade z FX? :???:
stachmuszel
13-11-2009, 15:39
Witam!
Jeśli miałbym teraz wybierać system to wszedłbym w Canona:
50d, 17-55/2.8 USM IS, 85/1.8 USM, speedlite 530.
Za podobny jakościowo zestaw w Nikonie trzeba niestety zapłacić troszkę więcej. Nie docierają do mnie twierdzenia, że Canon 50d to nie to samo co Nikon d300. Obrazawanie podobne, korpus magnezowy, dosyć szybki, ergonomia znośna. Drobne inne różnice (niepełne uszczelnienie, mniej punktów AF etc.) obarczone niestety większymi pieniążkami w Nikonie.
Pozdr.
p.s. miałem do testu taki zestaw i byłem w niebo wzięty. Serio!
Nikkor 70-300 VR jest projektowany pod pełna klatkę, także nie powinno być problemu.
a gdyby tak... D700 35/1.8 50/1.8 70-300 Vr plus lampa Mr. Green tylko zastanawiam się czy przy spacerku czy wycieczce będzie czas na zmiane obiekywu.. a jeśli zoom do FX to...? na myśl przychodzi mi jedynie 28-75 o którym już tu wspomniano oraz 24-120 Vr tylko są podzielone opinie na temat tego szkła
stachmuszel
13-11-2009, 18:39
D700
35/1.8G
85/1.8D
Sam planuję taki. 50/1.8D moim zdaniem zbyt blisko 35-tki.
Pozdr.
50/1.8D moim zdaniem zbyt blisko 35-tki.
Zupełnie się z tym nie zgadzam - inna specyfika szkła - 35 to już naprawdę w miarę szeroko.
Tym bardziej przy cenie 50/1.8 - po prostu trzeba ją mieć.
Rozważania na temat Canona odrzuciłem, i pozostanę przy N. Jednak zastanawiam się czy warto poświęcić idealną optykę jaką da mi 17-55 w duecie z d300, kosztem pełnej klatki d700 z Tamronem 28-75/2.8, z opinii wynika, że to bardzo dobra alternatywa do FX i razem z d700 produkują całkiem fajny obrazek :D
A ja od siebie dorzucę : jeżeli podróżujesz z aparatem to weź pod uwagę uszczelnienie korpusu.
Kto wie czy za rok na wakacje nie pojedziesz do Egiptu (piasek, pył) albo Azji południowo-wschodniej (wilgoć + plaża, ewentualnie masakryczny smog w największych miastach). Zresztą jadąc do Grecji też wolę nie mieć stresu zabierając sprzęt na plażę.
Ja dodatkowo zabieram często aparat na imprezy (kluby, domówki), raz na przykład się zdarzyło że byliśmy razem mokrzy od wódki z tonikiem... Koleżanka obok tańczyła mając drinka w ręce.
Dlatego w moim przypadku wybór byłby jasny, w C z tego co pamiętam prawdziwe uszczelnienie to ma dopiero Mark. (a przynajmniej chyba tak było jak jak wybierałem kiedyś system)
edit : o... widzę że się spóźniłem... Ale zostawię wpis, może komuś się przyda.
Rozważania na temat Canona odrzuciłem, i pozostanę przy N. Jednak zastanawiam się czy warto poświęcić idealną optykę jaką da mi 17-55 w duecie z d300, kosztem pełnej klatki d700 z Tamronem 28-75/2.8, z opinii wynika, że to bardzo dobra alternatywa do FX i razem z d700 produkują całkiem fajny obrazek :D
28-75 to bardzo fajny obiektyw,
jesli planujesz zakup FX to wez pod uwage N24mm/2.8 oraz 50mm/1.8, masz wtedy szeroko i w miare uniwersalnie :)
Swearengen
18-11-2009, 21:26
wracając do d700, nie powiem jest to marzenie, a teraz nawet do spełnienia, jedynie obawiam się 70-300 vr przy pracy na FX, mam go od roku na DX i śmiem twierdzić, że to naprawde rewelacyjny zoom, nawet przy swoich egipskich ciemnościach, tylko na d700 obawiam się czy winieta nie bedzie zbyt duża i jak z jakością obrazu na brzegach? da sobie rade z FX? :???:
Jaka winieta? Jak pisali poprzednicy to obiektyw pod pełną klatkę i moim zdaniem radzi sobie całkiem nieźle. Biorąc pod uwagę jak wysokie ISO mogę sobie ustawić w D700 to nawet "ciemność" tego obiektywu straciła znaczenie :-)
Miałem bardzo podobny dylemat jak Ty jakiś czas temu. Też przesiadałem się z D80. Teraz jest D700, N 50 1.8, T 28-75 2.8 i N 70-300 VR do tego Sabinka. Nie żałuję. D700 to fantastyczna pucha, po osiemdziesiątce używalne ISO to dla mnie jakiś kosmos :-)
Tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=121784) masz zdjęcia z tandemu D700 + Nikkor 70-300 VR. Ja tam winiety wielkiej nie widzę, fakt że było lekko kadrowane na kompie, ale w oryginale też nie ma. Zresztą w puszce możesz włączyć korekcję winietowania :-)
Pozdrawiam
Rozważania na temat Canona odrzuciłem, i pozostanę przy N.
uffff:cool:
to zależy DX bardziej szybkie, dynamiczne ujęcia i tu crop jest jak najbardziej na plus, a FF to bardziej spokojnie czyli krajobraz, portret i takie tam...
co nie wyklucza by DX używac do portretu, spaceru itp.
tandem D300+17-55 to zawodowy sprzęt
pozdro
Swearengen dzięki za przykładowe zdjęcia, faktycznie winiety jak na moje oko tez nie widać:D wracając... 28-75 a 50/1.8, ja myślicie na 50mm różnica ostrości będzie bardzo zauważalna?
to zależy DX bardziej szybkie, dynamiczne ujęcia i tu crop jest jak najbardziej na plus, a FF to bardziej spokojnie czyli krajobraz, portret i takie tam...
No to nie do końca:), bo takie FF poza tym że "spokojnie czyli krajobraz, portret i takie tam..." to w Nikonie jest D3 i D3s - to zdecydowanie szybsze niż dx;), cropa też ma:) choć "trochę" traci na rozdzielczości.
Photoartbox
20-11-2009, 18:20
DX bardziej szybkie, dynamiczne ujęcia i tu crop jest jak najbardziej na plus, a FF to bardziej spokojnie czyli krajobraz, portret i takie tam...
Troche pojechales ;)
PS. "Mlody Wilk" mnie wyprzedzil :)
Swearengen
22-11-2009, 23:53
Swearengen dzięki za przykładowe zdjęcia, faktycznie winiety jak na moje oko tez nie widać:D wracając... 28-75 a 50/1.8, ja myślicie na 50mm różnica ostrości będzie bardzo zauważalna?
Moim zdaniem nie. Co więcej mam jak na moje oko to Tamron jest nawet ostrzejszy niż Nikkor :-) W kazdym razie na pewno mu nie ustępuje. Jedyne co można powiedzieć to że Tamron nieco ociepla kolory przez co biały robi się trochę bardziej żółty. Poniżej masz przykład. Oba zdjęcia z tego samego miejsca ze statywu oczywiście. Co ciekawe 50 mm w Nikkorze jest inne niż 50 mm w Tamronie co widać na zdjęciach. Niestety sam nie wiem dlaczego tak jest, a chętnie dowiedziałbym się :-)
Weź tylko pod uwagę tragiczny silnik autofokusa w Tamronie. W dobrych warunkach radzi sobie całkiem nieźle, ale w słabym świetle ostrzenie idzie mu wolniej niż budowa autostrad w naszym pięknym kraju.
Nikkor 50 1.8D 50 mm @ 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/img262/1627/nikkor501850mm28.jpg)
Tamron 28-75 2.8 50 mm @ 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/4219/tamron28752850mm28.jpg)
Pozdrawiam
aaaa i wszystko jasne (nabijamy posty)
różnice w odległości też zauważyłem u siebie. sigma 70-200 @70mm to zupełnie co innego niż 18-70 @70mm.
choć nie jestem onanistą, zastanowiła mnie bardzo ta sprawa. ale nie boli mnie to bardzo.
BARDZIEJ BOLI MNIE TO ŻE W STODOLE JEST TAK DUP**E ŚWIATŁO ŻE ISO2000 I F/1.8 LEDWO DAJĄ RADĘ. (dygresja)
BARDZIEJ BOLI MNIE TO ŻE W STODOLE JEST TAK DUP**E ŚWIATŁO ŻE ISO2000 I F/1.8 LEDWO DAJĄ RADĘ. (dygresja)
Nie martw się o światło...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.