nikon 80-400 mm f/4.5-5.6 D-ED VR czy SIGMA 120-400 APO OS

[by matt]

witam
zamierzam zakupić jakąś dłuższą puszkę do nikona d300 i po pierwszych poszukiwaniach skupiłem się na tych dwóch obiektywach. poczytałem zarówno o 80-400 nikona jak i 0 120-400 sigmy ale nie znalazłem ostatecznej odpowiedzi ani nie odpowiedzieł sobie na pytanie który... czy może ktoś porównywał te dwa szkła ze sobą lub może się wypowiedzieć porównawczo co do tych sprzętów który jest lepszym wyborem.
zaznaczam ze obiektywu będę używał w fotografii przyrodniczej.

[marcin_G]

80-400 nikona to chyba mało osob ma na forum. Zacznij od zdobycia MTFów obu obiektywów - to podstawia do oceny ostrości i kontrastu.

[upadek]

sam rozważałem niedawno zakup jednego z tych obiektywów ale w końcu kupiłem sigmę 100-300 f/4
jak nie masz dużego ciśnienia to poczekaj do przyszłego roku plotki głoszą, że ma pojawić się następca
nikkora 80-400 może to być coś ciekawego

[mori]

N 80-400 "słynie" z wolnego autofokusu, przynajmniej w porównaniu z N70-300 i sigmami 120-400 i 150-500

[by matt]

słyszałem o wolnym autofokusie w nikorze ale też o migającej soczewce stabilizacji w sigmie podpiętej pod canona - czy ktoś wie jak jest z tym z nikonem???... sigma lepiej z reguły działa z nikonami wiec czy dzieje się tak samo??

[thorcik]

N 80-400 "słynie" z wolnego autofokusu, przynajmniej w porównaniu z N70-300 i sigmami 120-400 i 150-500

Bo to niestety AF a nie AF-S.

[mori]

słyszałem o wolnym autofokusie w nikorze ale też o migającej soczewce stabilizacji w sigmie podpiętej pod canona - czy ktoś wie jak jest z tym z nikonem???... sigma lepiej z reguły działa z nikonami wiec czy dzieje się tak samo??

Z zakupem Sigm zawsze trzeba trochę ostrożności. Widziałem jak antrez chciał kupić do swojego D300 Sigmę 150-500.
Sprzedawany egzemplarz ostrzył może do 300 i to w tempie żółwia.
Wypchanego żółwia.
Zapewne tylko ten egzemplarz ale różne słuchy chodzą więc zawsze trzeba sprawdzić ze swoją puszką.

[marioo]

czy ktos moze wie, kiedy wyjdzie nastepca 80-400?

[mori]

plotki mówią że w tym roku
jak co roku :)

[deoc]

osobiscie uzywam 120-400 do fot. lotniczej i jestem zadowolony. jak za ta kase to nie dostaniesz nic lepszego - a doplacac duzo do 80-400 i to jeszcze wolnego to nie dla mnie byla opcja.
Optycznie nawet na 400/6.3 jest dobrze... przedzial do 300 uzywalny w 100% 400mm to taki GRATIS :) Stabilizacja daje rade, choc poczatkowo zdarzalo sie, ze cos "przeskoczylo" w obiektywie, ale ostatnio nie zauwazylem. Autofokus daje rade, czasem niestety zdarza mu sie zgubic ostrosc i ma problemy z jej ponownym "zlapaniem" - ja mam na to sposob pt. zmiana ogniskowej i od nowa ostrzenie :/ Czasem to denerwujace, ale nie jest to nagminne i ja placac 2500zl za obiektyw jestem zadowolony z zakupu - jakbym mial 25000 to pewnie bym co innego o nim pisal :)

[sebar1]

słyszałem o wolnym autofokusie w nikorze

prędkość AF w tym obiektywie zależy od body, do którego go podpinamy.
Podpinałem ten obiektyw do F100 i F90x i było naprawdę dobrze.
Z d300 powinno być o.k.
Zwłaszcza w fotografii przyrodniczej, do której ten Nikkor został stworzony.
Ja zrezygnowałem z tego obiektywu z dwóch powodów:
Po pierwsze: 95% fotek robiłem na 400mm a na tej ogniskowej są równie dobre (a nawet lepsze) obiektywy stałoogniskowe a lżejsze i sporo tańsze.
Jest Sigma 400mm i Tokina 400mm. Obie maja takie samo światło jak Nikkor na 400 czyli 5,6. Brak co prawda stabilizacji ale Nikkora i tak trzeba było przymykać na 400mm wiec się to wyrównuje.
Po drugie: cena. Trochę oderwana od rzeczywistości. ;)
Ja zdecydowałem się na dwa szkła Nikkora 80-200 2,8D i Tokine 400mm AT-X 5,6.
Tokine kupiłem w stanie idealnym za 699 PLN...
Pozdrawiam