Zobacz pełną wersję : Nikkor 105 f2,8 G IF-ED AF-S VR - czy warto?
Porobiłem dzisiaj trochę zdjęć i doszedłem do wniosku, że ja przecież większośc z nich robię na najdłuższej ogniskowej, którą posiadam w moim obecnym aparacie (niedługo przesiadka na d80) - czyli na 140mm , tak więc 85 1,8 na którą miałem się zdecydować będzie trochę zbyt krótką ogniskową (tylko 127,5 w przeliczeniu). Do rzeczy:
1. Co sądzicie o Nikkor 105 f2,8 G IF-ED AF-S VR ? Czy jest warty swojej ceny? i czy ostrość jest tak dobra jak w 85 1,8 ?
2. czym się objawia sterowanie przesłoną z poziomu aparatu (no bo powyższa wersja ma G - czyli nie ma pierścienia z sterowaniem przesłon. Czy nie nastręcza to problemu?
3. Chyba nie ma zadnej innej sensownej 105 Nikkora ? a może jest?
Oczywiście wiesz że to obiektyw macro ;-) ze wszystkimi wynikającymi z tego zaletami i wadami.
1. Jest ostrzejszy od 85 f1,8 taka natura obiektywów macro. Są z nimi jakieś problemy i lubią się wieszać. Ten który miałem okazję testować nie rozrabiał.
2. Obiektywy serii G nie mają pierścienia przysłony. Ustawia się pokrętłem na body.
3.Z AF jest 105 f2,0 DC doskonała portretówka.
Oczywiście wiesz że to obiektyw macro ;-) ze wszystkimi wynikającymi z tego zaletami i wadami.
1. Jest ostrzejszy od 85 f1,8 taka natura obiektywów macro. Są z nimi jakieś problemy i lubią się wieszać. Ten który miałem okazję testować nie rozrabiał.
2. Obiektywy serii G nie mają pierścienia przysłony. Ustawia się pokrętłem na body.
3.Z AF jest 105 f2,0 DC doskonała portretówka.
Wiem, że to obiektyw macro, ale nie wiem jakie potencjalne problemy mogą sprawiać takie obiektywy. Chociaż czasem robię zdjęcia macro, to nie myslałem o nim jako o obiektywie głównie do tego celu. Po prostu taka ogniskowa mi pasuje no i co mam zrobić? A jeśli jest ostzrzejszy od 85 1,8 no to... powiedzmy, że np. nie będę już potem wyostrzał zdjęć robionych w rawie ( co by mnie nawet urządzało), lub jakiś inny zabieg edycyjny (zmiękczanie) i spoko..
ten 105 f2,0 DC odpada z powodu kosmicznej ceny
ale najbardziej zaniepokoiło mnie to, czo piszesz o tym, że lubią się wieszać: hmm ale jeśli tak, to chyba wynika to z tego, że ktoś trafił na zły egzamplarz, a nie z innego powodu? :( (kurcze zawsze coś nie tak... chyba do końca życia będę wybierał ten obiektyw do d80-tki ehhhh....)
Optyka obiektywów macro jest optymalizowana do zdjęć z małych odległości. Jeżeli chodzi o ostrośc to przy portretach prawdopodobnie będziesz musiał zmiękczać a nie wyostrzać bo będzie widać pory na skórze.
Z tym zawieszaniem to już było na forum np. tutaj http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=9406&highlight=105 i chyba to większy problem.
Mzumi - a jakie masz body, że nie sterujesz przysłoną?
jaki masz obiektyw do tej pory?
nie używasz automatyki P i S?
zawsze masz poprzedniczkę tej VR - czyli AF micro nikkora 105/2.8
ma pierścień przysłon i jest tańszy.
Ehhh no nic tylko się załamać czyli ta 105 VR odpada...........
Tak w ogóle to ja nie szukam obiektywu do macro, ani do portretów - fotografuję rzeczy raczej, miejsca, fotografia konceptualna bym powiedział. Szukam obiektywu (najlepiej stałoogniskowego), gdzie po przemnożeniu ogniskowa będzie 140 - 160. Czyli wychodzi na to, że będzie to 100, 105 przy stałkach. No ale teraz to wychodzi na to, że... nie ma sensownego obiektywu stałoogniskowego o takiej ogniskowej (skoro 105 VR się wiesza, a w ogóle jest zbyt ostry, no bo do macro itd...) Najbardziej bym chciał jakąś porządną stałkę, ale jeśli nie ma to może zoomik o jakiś dobry zoomik o małym zakresie.... :(
Jak zoom to do wyboru:
Nikon
AF 80-200
AF-S 80-200
AF-S 70-200 VR
Sigma
70-200 HSM
Ze wszystkich będziesz zadowolony. Wybór to tylko kwestia funduszy jakimi dysponujesz.
masz idealny obiektyw - AF micro nikkor 105/2.8. bez VR.
są też takie sigmy, jest Tamron 90/2.8 (po cropie 135)
Jak zoom to do wyboru:
Nikon
AF 80-200
AF-S 80-200
AF-S 70-200 VR
Sigma
70-200 HSM
Ze wszystkich będziesz zadowolony. Wybór to tylko kwestia funduszy jakimi dysponujesz.
:) niestety nie byłbym z nich zadowolony, bo to (jak zoczyłem na obrazkach) straszne kolumbryny, a ja takiego sprzetu nosić nie chcę zdecydowanie. Trudno. Szkoda, że nie ma czegoś np. 85 - 105 itp., lub po prostu 105-tki, ale nie macro.. zostanę chyba przy 85 1,8 bo nie widzę alternatyw..
masz idealny obiektyw - AF micro nikkor 105/2.8. bez VR.
są też takie sigmy, jest Tamron 90/2.8 (po cropie 135)
Ale ten nikkor 105 2,8 to dalej micro - tzn. pewnie problemy dalej: 1. z przeostrzaniem 2. z przerywaniem auto-focusa (chyba, że to tylk otej wersji VR dotyczy) 3. Generalnie do macro przystosowany (?) najlepiej
No a jak bym miał wziąść Tamrona 90 2,8 to już lepiej pozostanę przy Nikkorze 85 1,8 - myślę, że to lepszy wybór
maciey75
21-10-2006, 22:03
105 micro bez VR jest fajny..... ale wolny :( dlatego sie go pozbylem
105 micro bez VR jest fajny..... ale wolny :( dlatego sie go pozbylem
no właśnie - zarówno wersja VR, jak i ta bez zacinają się przy autofokusie i ta wersja bez ogólnie wolno łapie ostrość na auto (zwłaszacza podobno w złych warunkach oświtleniowych jak wyczytałem.. czyli dla mnie odpada, bo często pracuję przy słabym świetle..
PS. ale skoro korzystałeś z tej 105-tki to powiedz: na tyle jest wolna, że nie warto jej kupować (do d80), zwłaszcza jak się pracuje przy gorszych warunkach oświetleniowych? tzn. łapie długo ostrość, czy w ogóle się zacina w pewnym momencie?
Jeśli wierzyć testom na tej stronie: http://photozone.de/8Reviews/index.html to 85 1,8 jest ostrzejszym obiektywem od tej 105-tki macro..
zacinanie sie dotyczy tylko wersji VR.
narzekanie na AF jest gdy się pracuje w zakresie makro - bardzo małych odległosci, a nie w takich przypadkach jak ty chcesz uzywac.
w ogóle większosć ludzi pracujących w makro nie używa AF, mając nawet obiektywy AF wyłaczają to i przechodza na manual.
to nie sprawa obiektywu, a sterowania AF z body.
AF w tej 105 nie jest normalnie najszybszy. Chcesz ostrego obiektywu czy nie ? - ta 105 jest bardzo ostra, jak kazdy z micro nikkorów.
85 też nie jest jakas szybka. Istotniejsze jest to, że to 1.8 - i dlatego body lepiej steruje, dostaje więcej światła.
zacinanie sie dotyczy tylko wersji VR.
narzekanie na AF jest gdy się pracuje w zakresie makro - bardzo małych odległosci, a nie w takich przypadkach jak ty chcesz uzywac.
w ogóle większosć ludzi pracujących w makro nie używa AF, mając nawet obiektywy AF wyłaczają to i przechodza na manual.
to nie sprawa obiektywu, a sterowania AF z body.
AF w tej 105 nie jest normalnie najszybszy. Chcesz ostrego obiektywu czy nie ? - ta 105 jest bardzo ostra, jak kazdy z micro nikkorów.
85 też nie jest jakas szybka. Istotniejsze jest to, że to 1.8 - i dlatego body lepiej steruje, dostaje więcej światła.
Ok. - tak chcę ostrego obiektywu :) , ale jedyną rzeczą jaka mnie martwi w tej 105-tce to opinia (z którą się spotkałem), że w złych warunkach oświtlenowych autofokus spisuje się bardzo żle.. Jeśli to przesadzona opinia to byłoby ok.
ale co znaczy "nie jest normalnie najszybszy" ? , że np. ostrzy w 2 sec. - dłużej? - bo to określenie trochę względne..
PS. i jeszcze jedno mi się nie podoba - patrzę tak na wykres i dziwna rzecz (a może nie dla macro) (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_28/index.htm):
czemu na f16 ostrośc drastycznie spada, a już na 32 to prawie do 0 sięga?
Jak to do cyfry to moze rozwaz sigme 50-150 2.8 Znacznie mniejszy niz wszystkie wymienione wczesniej zoomy
PS. i jeszcze jedno mi się nie podoba - patrzę tak na wykres i dziwna rzecz (a może nie dla macro) (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_28/index.htm):
czemu na f16 ostrośc drastycznie spada, a już na 32 to prawie do 0 sięga?
Tak mają wszystkie obiektywy tylko testy tych bez macro kończą się przy f8 i spadek ostrości jest niewidoczny.
Ja jeszcze wrócę do 105f2 DC. Pisałeś że jest zbyt drogi. Chciałeś wydać 3000 zł na 105VR za te pieniądze możesz znaleźć używany 105 DC http://www.interfoto.com.pl/ 2800 zł nowy 3400. Jak poszukasz to możesz znaleźć taniej.
ranbir kapoor
22-10-2006, 11:26
a moze warto zaczekac chwile na sigme 50-150/2.8,zakres idelany dla ciebie a gabaryty duzo mniejsze niz 70-200
a moze warto zaczekac chwile na sigme 50-150/2.8,zakres idelany dla ciebie a gabaryty duzo mniejsze niz 70-200
No - ta sigma wydaje się być porządnym szkełm.. ( tylko nie mogę znależć narazie porządnego testu) .. a słuchaj - widze, że masz N 105 2,8 VR
: twój egzemplarz też się zacina na autofokusie?
ranbir kapoor
22-10-2006, 12:58
moj sie ani razu nie zaciol,wczesniej robilem zdjecia canonem 105 macro i nikona oceniam duzo wyzej,zarowno jesli chodzi o ostrosc jak i prace AF.natomiast zupelnei nie nadaje sie do portretow, nie proboj pokazac dziewczynie zdjecia zrobionego tym obeiktywem, pol dnia potem slyszysz -boze, ja tak wygladam?
moj sie ani razu nie zaciol,wczesniej robilem zdjecia canonem 105 macro i nikona oceniam duzo wyzej,zarowno jesli chodzi o ostrosc jak i prace AF.natomiast zupelnei nie nadaje sie do portretow, nie proboj pokazac dziewczynie zdjecia zrobionego tym obeiktywem, pol dnia potem slyszysz -boze, ja tak wygladam?
Hmmm to ok. ale jak by się zacinał to do sklepu i powinni wymienić chyba - nie widzę innej opcji jak by tak się zdarzyło. To teraz mam wybór myślę: 105 2,8 D VR, lub sigma 50 - 150 2,8 EX DC HSM APO ... Kusi mnie ta sigma, ale rzetelnej info nie ma nigdzie (no bo nowy lub dopiero wychodzi) Ale jeśli chodzi o ostrość, to te kilka zdjęć które widziałem - bardzo w porządku :) to te: http://www.pbase.com/infinity_dream/sigma_samples - co sądzicie?
poczytaj watek obok - tam porównywano micro nikkora VR 105 do nikkora VR 70-200/2.8.
micro wypadł minimalnie lepiej. co stałka to stałka. nie sądzę, by sigma 50-150 go przebiła
poczytaj watek obok - tam porównywano micro nikkora VR 105 do nikkora VR 70-200/2.8.
micro wypadł minimalnie lepiej. co stałka to stałka. nie sądzę, by sigma 50-150 go przebiła
Jednak chyba zdecyduję się na sigmę. Wiem - spośród wymienonych nikkor 105 jest najostrzejszy, ale zakres tej sigmy: 50 - 150 bardzo by mnie satysfakcjonował (nie zawsze kilka kroków w przód lub w tył pozwala na zrobienie motywu tak jak się chce: zwłaszcza, jak motyw jest wyżej lub poniżej nas..), poza tym jasny obiektyw i lekki jak na tele. To duże plusy... no i ogólnie to bardzo dobry zoom jak myślę (za taką cenę badziewia by chyba nie zrobili...a że trochę mniej ostry od nikkora..)
Wiem, że to nwośc, ale spytam (anuż) : sigma 50 - 150 2,8 - ma ktoś to szkło, albo bawił się nim?
maciey75
23-10-2006, 09:30
no właśnie - zarówno wersja VR, jak i ta bez zacinają się przy autofokusie i ta wersja bez ogólnie wolno łapie ostrość na auto (zwłaszacza podobno w złych warunkach oświtleniowych jak wyczytałem.. czyli dla mnie odpada, bo często pracuję przy słabym świetle..
PS. ale skoro korzystałeś z tej 105-tki to powiedz: na tyle jest wolna, że nie warto jej kupować (do d80), zwłaszcza jak się pracuje przy gorszych warunkach oświetleniowych? tzn. łapie długo ostrość, czy w ogóle się zacina w pewnym momencie?
Ja uzywałem z D70. Zacinania nie zauważyłem. Jak światlo bylo ok to i ostrość była szybko. Ale generalnie zdarzało sie, że AF sie gubil a że nie jest to AFS to ponowne złapanie ostrości troche trwało więć lepiej przy marko używać MF (chyba że w tym czasie obiekt sie ulotni) ale nie tylko do marko używałem. Często używałem do portretów córki a nia dawał rady bo Ona dość ruchliwa :) Wieć AF to jego spora, wg mnie, wada ale ostrość jest powalająca. A i jeszcze jedno, solidnie zbudowany, metal i szkło wiec to też budzi zaufanie :)
Tak mają wszystkie obiektywy tylko testy tych bez macro kończą się przy f8 i spadek ostrości jest niewidoczny.
Ja jeszcze wrócę do 105f2 DC. Pisałeś że jest zbyt drogi. Chciałeś wydać 3000 zł na 105VR za te pieniądze możesz znaleźć używany 105 DC http://www.interfoto.com.pl/ 2800 zł nowy 3400. Jak poszukasz to możesz znaleźć taniej.
czy ten 105 DC jest twoim zdaniem równie ostry co Nikkor 85 1,8 ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.