Kupić czy nie kupić?: Nikkor 14-24mm, 24-70mm f/2.8G ED

[Paradygmat]

Witam,

Na początku się przedstawię - Paweł :). Nie jestem nowy na forum, ale póki co wolę czytać niż pisać - pisanie pozostawiam bardziej doświadczonym fotografom i amatorom fotografii. Od lat wielu zdjęcia są częścią mojego życia. W wieku lat 9 kupiłem pierwszy aparat Smiena Symbol, później był Zenith XP (te diody to była technika!), Następnie Minolta APS (to nie była fajna przygoda niestety) no i w końcu Nikon F70… którego mi skradziono i hobby jakoś w tym momencie odeszło na bardzo dalekie tło. Jednak po drodze było masę zdjęć i czarno-biała ciemnia w piwnicy. Przez ostatnie 6 lat niemalże zupełnie porzuciłem temat do teraz by powrócić do niego z pełnym zaangażowaniem! Coś mam na poczatęk, ale chce się więcej :)

Do rzeczy! Chciałbym prosic o poradę dotyczącą szkieł. Obecnie podiadam D90 i 2 szkła (Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR, Nikkor 70-300 mm f/3.5-5.6G IF-ED). Chciałbym jednak kupić zdecydowanie lepszą optykę i przejść za jakiś czas -może za rok - na FX. Pomyślałem, iż w ramach własnego prezentu gwiazdkowego 2009 i odłożonej do skarpety kasy, zaopatrzę się w dwa potencjalnie fajne szkła:
Nikon AF-S Nikkor 14-24mm f/2.8G ED
Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Obiektywy są raczej nietanie, zatem chciałbym uzyskać podpowiedź czy decydując sie na ten zakup oby postępuje słusznie. Wraz z obecnie posiadanym 70-300 miałbym całkiem ładnie pokryty zakres i zapewne nie narzekałbym na jakość nowo zakupionych szkieł (Nikkor 18-105 mm jakoś mi nie leży).Opinie obiktywy mają bardzo dobre, ale czy te szkła okażą się także dobre dla mnie? Czy nie będzie tak, iż "nagle" za 3-4 miesiące pojawi się coś niewiele droższego, ale zdecydowanie lepszego i posiadającego np. VR, VRII?

Ze względu na koszty, na taki zakup mogę sobie pozwolić tylko raz - raz a dobrze.
Dziękuje z góry za pomoc i podpowiedź.

Pozdrawiam
Paweł

[Anion]

masz na przykładzie 70-200 VR i 70-200VR II. Pierwszy kosztuje 7500 drugi 10400 (na obecną chwilę). I co teraz. Jeśli pojawi się następca 14-24 czy 24-70 z VR II i każdy z nich będzie kosztował około 8-10tyś. to się skusisz?? Jak masz kasę na taką optykę to ani sekundy się nie zastanawiaj tylko bierz skarpetę, smaruj szybciutko do sklepu i kupuj.

[wilk325]

Ja się tutaj wypowiem tylko na temat 14-24/2.8 ( mimo że 24-70/2.8 też posiadam ). Jeżeli chodzi o ten obiektyw, to uważam go za najlepszy obiektyw zmiennoogniskowy, jaki kiedykolwiek Nikon wypuścił na rynek ( jedyna jego wada to trudność z filtrami, ponoć są jakieś "doróbki"-Adam Słodowy ), ostrość, kontrast, jakość obrazowania oraz jakość wykonania na najwyższym poziomie, do tego nie słyszałem o rozbieżnościach jakościowych. Wg mnie ogniskowa tego obiektywu nie preferuje zastosowania w nim VR, jest na tyle "młody" że nie przewiduję aby Nikon w najbliższym czasie coś kombinował podobnego do niego. Jeżeli Cię stać i potrzebujesz taki zakres to kupuj, na pewno będziesz następnym zadowolonym.

[hackermuz]

Miałem okazję pracować z 14-24 jest to rewelacyjne szkło warte swojej ceny, na pewno się na zawiedziesz na nim i już na zawsze zagości w Twoim życiu.

[rooner]

Tylko w kwestii ewentualnych nowości -
mz nie ma szans aby w najbliższym czasie pojawiły się jakieś nowe szkła u Nikona w tym zakresie - a jeśli już to na pewno nie z tym światłem.
Te obiektywy mają raptem 2 lata - nie wierzę aby Nikon je wymieniał, tym bardziej, że potoczna opinia śpiewa psalmy pochwalne o nich.
A 14-24 nawet Canonierzy;) uznają za wzór jakości.
Od lat ludzie proszę o stalki i coś ze stałym światłem f/4 - łudzę się, że w końcu to dostaną;)
Nikon wypuszczając jeszcze jednego zooma w zakresie 14-70 2.8 strzelił by sobie w stopę.

[Paradygmat]

Dziękuje za podpowiedzi. Jak nic trzeba dokonać zakupu i tyle. Faktycznie 14-24 nie wymaga VR a w 24-70 mógłby być, ale chyba nie jest niezbędny. Jak rozumiem, problem z filtrami wynika nie ze średnicy a z kształtu soczewki?
Prawdą jest, iż czytając o obiektywach widać, iż zdecydowanie wolniej się starzeją (dobre konstrukcje) niż same puszki, dlatego teraz czas teraz na dobre szkła. Notabene to będzie mój kolejny dylemat: jak kupić dobre body FX na dłużej - jednak za jakiś czas i na rynku zapewne trochę się zmieni do dnia, kiedy to zacznę realne poszukiwania.
Niby napisaliście mi oczywiste rzeczy, ale proszę o zrozumienie, to jest strasznie dużo kasy a "nowemu" coś może zawsze umknąć!

[morzon]

A nie myślałeś o takim rozwiązaniu:
Sprzedać D90 i 18-105, zamiast 24-70 kupić D700 (do nowego trochę by trzeba dołożyć, np ze sprzedaży wcześniejszych sprzętów) i kupić 50 1.4? No i 14-24 do tego.

Wiem, wiem, łatwo się tak mówi o czyichś pieniądzach, ale ja osobiście bym w tą stronę kombinował ;)

[frogpl]

Jak napisał wilk325 , 14-24 jest "młody" i raczej nie będzie prędko jego następcy i VR nie jest tam konieczny , natomiast 24-70 jeżeli wyjdzie nowy to będzie dużo droższy od obecnego , ja na twoim miejscu kupił bym teraz to fajne szkła i warto je mieć , a kiedy wyjdą nowe nie wiadomo .

[pinio]

natomiast 24-70 jeżeli wyjdzie nowy to będzie dużo droższy od obecnego , ja na twoim miejscu kupił bym teraz to fajne szkła i warto je mieć , a kiedy wyjdą nowe nie wiadomo .
O ile dobrze pamiętam, to jak N24-70 wchodził w miejsce N28-70 to nie był droższy, tylko tańszy.

[Piotr_]

O ile dobrze pamiętam, to jak N24-70 wchodził w miejsce N28-70 to nie był droższy, tylko tańszy.

Jak porównasz sobie budowę tych dwóch szkieł to będziesz wiedział dlaczego. Przy 28-70 nowy 24-70 wygląda jak full plastik fantastic i co gorsze tak się zachowuje.

[pinio]

Jak porównasz sobie budowę tych dwóch szkieł to będziesz wiedział dlaczego. Przy 28-70 nowy 24-70 wygląda jak full plastik fantastic i co gorsze tak się zachowuje.
Ja wiem dlaczego tak było, ale wypowiadałem się w kontekście "nowszy-droższy". Wtedy cena była miłym zaskoczeniem i wszyscy piali z zachwytu ;) :)

[fafniak]

o 14-24 2.8 wszyscy wypowiadają się w samych superlatywach - więc ja mu troszkę "dołożę" :D
Szkło jest solidne i ostre , ale jeżeli lubisz pracować pod światło to musisz liczyć się z tym że nikon nie odrobił lekcji i praca tego szkła ze słońcem nawet lekko zaglądającym w obiektyw daje "wspaniałe" w postaci kolorowych wycinków okręgu:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/11/118576591-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/fafniak/image/118576591.jpg) - a w tym przypadku to i tak niewielki problemik - często jest duużo gorzej

Ale szkło warte polecenia :)

[pinio]

To może podaj od razu jakąś alternatywę, która w takiej sytuacji sobie doskonale poradzi?

[deep]

Osobiście powiem, że ja lubię te bliki przy szerokim kącie, dodają charakteru, natomiast nie lubię przy obiektywach portretowych.

[ryszkut]

a ja może powiem z innej strony.

dwa pytania:
1) dla kogo pracujesz
2) czy w najbliższym czasie masz zamiar robić zdjęcia profesjonalnie? to znaczy podjąć się tego zawodu?

jeśli odpowiedzi są nie to imo nie ma sensu NAJMNIEJSZEGO wydawania takiej ogromnej kasy na sprzęt. lepiej żonie/dziewczynie wykosztować się na wakacje we dwoje :)

[Tomekk]

tylko 14-24, 24-70 nie bierz za tą kasę jedź na fajny plener na zdjęcia, no chyba że zamierzasz jeździć do serwisu na Postępu. Tylko może być ciężko tam zdjęcia - mało ciekawa okolica

[mswilk]

(...) nie ma sensu NAJMNIEJSZEGO wydawania takiej ogromnej kasy na sprzęt. lepiej żonie/dziewczynie wykosztować się na wakacje we dwoje :)

:shock: to już lepiej kup te szkła...
Mam używam (ale na FX) i sobie chwalę.

[MARTINK]

a ja może powiem z innej strony.

jeśli odpowiedzi są nie to imo nie ma sensu NAJMNIEJSZEGO wydawania takiej ogromnej kasy na sprzęt. lepiej żonie/dziewczynie wykosztować się na wakacje we dwoje :)

Najpierw Zona/Dziewczyna potem sprzet - jak jej to pokazesz to sama Cie namowi ;)

[fafniak]

ja bliki tez lubię - do momentu gdy nie są one tak idealnym wycinkiem/odbiciem krawędzi soczewek - 3-4 takie linie obok siebie w kolorach tęczy - niezbyt fajnie to wygląda.
Aletrnatywa? - nie znam systemu nikona zbyt dobrze.....
W pentaxie mam 15mm - konstrukcje sprzed lat 20-30 - według mnie lepiej sobie radzi pod słońce , ale jest dużo mniej ostra (choć ja mam egzemplarz "po przejściach")

[Mariusz888]

Po tym co widzę wiem dlaczego wciąż walczę z zostawieniem sobie S10-20 i nie kupowaniem 14-24 bo o ile to piękne szkło - to S pod słońce wymiata ;) problem tylko w tym że N wymiata pod wszystkimi innymi względami ;)

[Salleh]

Mialem podobny dylemat...
Przechodzilem z systemu "C" i rowniez nie spalem po nocach rozwazajac najlepsze dla mnie przypadki :)
Wybor padl na D700 z 14-24/2,8G, 50/1.8D, 105/2.0D DC, 180 f/2.8D w planach mam jeszcze nowego 70-200/2.8G VR ale nie predko pewnie go kupie... :(

[Paradygmat]

Dużo czytania i szalenie ciekawa dyskusja. W bardzo wielu miejscach wręcz odkrywcza jak dla mnie.
Dwa pytania od Ryszkut:
1) dla kogo pracujesz;
2) czy w najbliższym czasie masz zamiar robić zdjęcia profesjonalnie? to znaczy podjąć się tego zawodu?
Ad. 1. Nie pracuje dla nikogo. Czasem tylko w ramach przysługi zrobię fotki dla znajomych z imprezy, ewentualnie zdjęcia do gazety lokalnej z eventów. Bez kasy, ale to zawsze koleje doświadczenie i satysfakcja.
Ad. 2. Całe życie marzę o zawodowej fotografii, ale zawodowo poszedłem w inna stronę. Być może właśnie teraz kiedy zasoby finansowe pozwalają na więcej, nadszedł moment aby zebrać dobry sprzęt przypomnieć sobie zasady i techniki, uda się na warsztaty i plenery… i być może w pewnym momencie zdjęcia będą na tyle dobre, że ktoś będzie chciał za nie zapłacić. Chciałbym zawodowo to robi, ale nie nastawiam się że to się uda, jednak mam zamiar pomagać w realizowaniu się tej idei kupując dobry sprzęt i robić zdjęcia.

S4int zasugerował aby sprzedać to co mam i kupić 700 plus szkła. Jest to zapewne rozwiązanie. Może nie chcenie pozbędę się 90tki ponieważ żona chętnie by go przejęła bądź syn. Jednak nie wykluczam sprzedaży. Tak jak wspomniałem chce kupic najpierw szkła a za jakiś czas właśnie wspomnianą 700. Jest nawet realna szansa iż takow zakup będzie możliwy jeszcze na wiosnę bez rezygnacji z obecnych planów zakupu 2 dobrych szkieł. Ten wątek (inspiracja od S4int) jednak ma swoje dodatkowe atrybuty. Jak widzę zasadniczo nie ma wątpliwości że 14-24 (pomimo blików) jest super. Jednak 24-70 już nie koniecznie jest wychwalany. Zatem może jakaś alternatywa o zdjęć nie tylko portretowych? Stałka 85tka? Proszę o sugestie myśląc cały czas o rozwiązaniu docelowym FX. Bez wątpienia nabędę także 50 1.4 Taki jest obiektyw obowiązkowy no i sentyment mam do niego wielki.

Dziękuje raz jeszcze za ogromną pomoc i poświęcony czas.

[mike ferrero]

Witam- cóż do FX polecam 28-70 f 2.8 (genialna "pancerka") zamiast 24-70 no i.. 80-200 f 2.8 II równie "pancerne szkło", i równie genialne. Szerszych kątów nie mam, nie używalem

[matyjasz]

Witam- cóż do FX polecam 28-70 f 2.8 (genialna "pancerka") zamiast 24-70 no i.. 80-200 f 2.8 II równie "pancerne szkło", i równie genialne. Szerszych kątów nie mam, nie używalem

Miałem pożyczonego 24-70 i 28-70 i potwierdzam że ten drugi jakoś wdzięczniejszy, no i pancer ;). Polecam.

pzdr
mati

[Paradygmat]

Dziękuje wszystkim za pomoc. Pozdrawiam.