Zobacz pełną wersję : Coś ultra szerokiego do D700
Pragnę kupić coś ultra szerokiego do D700. Niestety na Nikkora 14-24 na razie mnie nie stać. Co w takiej sytuacji polecacie?
Niedzwiedz
12-11-2009, 11:21
sigma 12-24 nie ejst to mistrz ostrosci ale jest ultra szeroko ;D no albo jakies rybie oko ;D
Dzięki :) Zaraz sobie poczytam o tej sigmie.
superkomornik
12-11-2009, 11:35
Polecam tą sigmę. Nie jest to 14-24 jeśli idzie o ostrość, ale źle nie jest. Bardzo dobry obiektyw :)
Photoartbox
12-11-2009, 13:01
Ewentualnie Sigma 15-30, albo Tamron 17-35. 17mm na FX, to juz bardzo szeroko jest (kat widzenia jak w Sigmie 10-20 na DX).
Ewentualnie Sigma 15-30, albo Tamron 17-35. 17mm na FX, to juz bardzo szeroko jest (kat widzenia jak w Sigmie 10-20 na DX).
A nie czasem 15mm na FX to tyle co S10-20 @ 10mm na DX? ;)
S15-30 to dokładny odpowiednik 10-20, jeśli chodzi o kąty widzenia.
To ja się podepnę do tematu. Mnie by też "szerokie" szkła na FX interesowały, tylko, że najlepiej jakaś stałka o niewielkich rozmiarach. Polecacie coś?
Photoartbox
12-11-2009, 17:27
A nie czasem 15mm na FX to tyle co S10-20 @ 10mm na DX? ;)
S15-30 to dokładny odpowiednik 10-20, jeśli chodzi o kąty widzenia.
Sigma ma max (na 10mm) 102,4° a Tamron 104° (na 17mm), wiec jest nawet odrobine szerszy ;)
Tamron - http://209.85.129.132/search?q=cache:ig7eGUzfPI8J:www.tamron.de/uploads/tx_keproducts/AF_17-35_dt.pdf+tamron+17-35+technische+daten&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de
Sigma - http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=53&idart=334
Zenitar 16 - odkad odkupilem od kolegi z forum to praktycznie nie odpinam ;), do tej pory "nie rozumialem" pojecia szerokosci...
marcin_G
12-11-2009, 22:28
To ja się podepnę do tematu. Mnie by też "szerokie" szkła na FX interesowały, tylko, że najlepiej jakaś stałka o niewielkich rozmiarach. Polecacie coś?
Naprawdę małe to są Nikonowskie 20tki f/2.8, f/3,5 i f/4 ale to kąt widzenia 94*. Poza tym nie ma małych obiektywów superszerokich.
Względnie małe są 17tki/18tki różnych producentów, ale już 14tki to kawałek słoja.
14tka Samyanga zapowiada się dość kompaktowo
marcin_G potrzebuję jak autor wątku kupić coś szerokiego do FX do robienia krajobrazów. nie musi być to jasny obiektyw, bo i tak będę przymykał, jak najbardziej MF. Chodzi o coś taniego i ostrego.
marcin_G
13-11-2009, 00:17
No to polecam Nikkora 20/3,5 lub....Nikkora 20/3,5 :D
Testowałem go kiedyś na D3X i bardzo mi odpowiadał. Ostry jak najbardziej, drogi też nie jest, ale z Allegro rzadko bywa. Raczej ebay sie kłania. Z kolei jaśniejsza i popularniejsza wersja 20/2,8 AF/MF ma problem z winietowaniem, bardzo późno ono znika, chyba przy f/11 dopiero.
Jest sztuka:
http://cgi.ebay.com/NIKON-NIKKOR-20MM-1-3-5-AI-S-LENS_W0QQitemZ250527519599QQcmdZViewItemQQptZCamer a_Lenses?hash=item3a549a936f
ale czy tanio?
downunder
13-11-2009, 01:21
Ultra szeroko na FX i nie kosmicznie drogo?
Masz do wyboru dwie Sigmy, zoom 12-24/4,5-5,6 i stałkę 14mm/2,8 (w starszej wesji była też równie dobra optycznie 14mm/3,5), oraz stałkę Tamrona 14mm/2,8.
Ja, z tych trzech, wybrałem Sigmę 14mm/2,8 i mimo jej niedoskonałości jestem super zadowolony. :D
Sigma-Warszawa
13-11-2009, 17:00
Sigma ma max (na 10mm) 102,4° a Tamron 104° (na 17mm), wiec jest nawet odrobine szerszy ;)
Tamron - http://209.85.129.132/search?q=cache:ig7eGUzfPI8J:www.tamron.de/uploads/tx_keproducts/AF_17-35_dt.pdf+tamron+17-35+technische+daten&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de
Sigma - http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=53&idart=334
Dokładnie to samo pisałem już dzisiaj w innym wątku ;)
102,4 stopnie to podany kąt dla matrycy z mnożnikiem x1,7 (Sigmy) - dla DX-a (X1,5) będzie wyraźnie szerzej.
P.S. Jak znajdę ile to chętnie powiem :D
Dokładnie to samo pisałem już dzisiaj w innym wątku ;)
102,4 stopnie to podany kąt dla matrycy z mnożnikiem x1,7 (Sigmy) - dla DX-a (X1,5) będzie wyraźnie szerzej.
P.S. Jak znajdę ile to chętnie powiem :D
Mhm... ja stawiałem, że to kąt pod APS-C ;)
To teraz pytanie dlaczego przy cropie 10x1.7 =17mm jest mniej niż w Tamronie na 17mm na FX? Te cropy to tylko tak mniej więcej, różnica kątów wynika z zaokrąglenia w górę albo w dół do 1.5 czy 1.7 ?
Mhm... ja stawiałem, że to kąt pod APS-C ;)
To teraz pytanie dlaczego przy cropie 10x1.7 =17mm jest mniej niż w Tamronie na 17mm na FX? Te cropy to tylko tak mniej więcej, różnica kątów wynika z zaokrąglenia w górę albo w dół do 1.5 czy 1.7 ?
mysle, ze roznica wynika z niedokladnosci podanych ogniskowych przez producenta. Nie od dzis wiadomo, ze te oznaczenia sa tak mniej wicej...
Sigma-Warszawa
13-11-2009, 18:20
Inny rozmiar APS-C jest dla Nikona a inny dla Canona - pewnie, żeby nie mieszać za dużo w liczbach postanowili zapodać przelicznik dla jedynie słusznego przelicznika - tzn. x1.7 Foveona ;)
A różnica po przemnożeniu może wynikać też z tego, iż cropy to nią idealne x1,5 czy x1,6. Np. 17-35 sigmy daje na ff 103.7 stopnia więc praktycznie tyle samo co T 17-35.
Photoartbox
13-11-2009, 18:21
Mhm... ja stawiałem, że to kąt pod APS-C ;)
To teraz pytanie dlaczego przy cropie 10x1.7 =17mm jest mniej niż w Tamronie na 17mm na FX? Te cropy to tylko tak mniej więcej, różnica kątów wynika z zaokrąglenia w górę albo w dół do 1.5 czy 1.7 ?
Jedno, jest pewne. Nie widze wiekszej roznicy miedzy Sigma na 10mm (wczesniej mialem takowa na DX) a Tamronem na 17mm obecnie na FX. Mam chyba nawet jakies zdjecia z porownaniem, ale musze poszukac.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.