Zobacz pełną wersję : Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO - czy ktoś miał juz doczynienia z tym szkiełkiem? To nowsza wersja starszej sigmy wiec proszę nie mylić.
Niedzwiedz
25-10-2006, 09:52
hmm ciekawy jestem jak to bedzie sie spisywalo ? bo na tokine sie nie doczekam chyba 16-50
sądząc co piszą to może nie bedzie takiej aberacji jak w Tamronie a ,że ostra moze byc ponad f3,2 to pryszcz.bede miał 30/1.4 to wystarczy. ten ma byc plenerkowym. podobno do konca roku ma byc.
Niedzwiedz
25-10-2006, 10:27
hmm jak bedzie taka na 2,8 jak sigma na 1,4 to bede zadowolony :)
Abberacje w Tamronie 18-50 / 2.8 ??
To prosze porównać z abberacjami w Sigmie 18-50/2.8 EX tyle ,że bez makro ..
Wtedy możemy porozmawiąc o abberacjach :)
Miałem przez chwile obydwa szkła w ręku.
no porozmawiamy jak pokaze sie ta 18-50 z Macro. Sam jestem ciekaw.
Witam
sluchajcie przymierzam sie do kupna nowego obiektywu i jakos tak upatrzylem sobie sigme 18-125mm f3.5-5.6 DC i mam takie pytanie czy ktos pracowal na tym obiektywie,i czy no dobrze zastapi mi obiektyw kitowski nikora 18-55G, potrzebuje go glownie do fotografi krajoibrazowej portretowej i czasem do reportazu ulicznych prosze o jak najwiec odpowiedzi dziekowa:]
Niedzwiedz
25-10-2006, 12:03
orzel9 szukaj jasnego szkla do ulicy i portretu to jednak 2,8 ;)
czyli co ten nie zda egzaminu?
Niedzwiedz
25-10-2006, 12:14
3,5 -5,6 cimno nie wszedzie sie nada :( w portrecie to 50mm na 2,8 ladnie juz wyglada
zastanawialem sie ostanio nad ta sigma 18-125mm a jednak chyba wybiore nikorra 18-70 jako obiektyw stanadardowy do mojego d50 mysle ze wyda na tyle ile potrzebuje:] mile widziane opinie co od tego pozdrawiam
sa juz pierwsze foteczki http://www.pbase.com/cameras/sigma/18_50_28_ex_dc_macro
Niedzwiedz
15-11-2006, 10:41
bawilem sie stara wersja na 2,8 to fajne szklo i na 18 i na 50mm macro nie mailem w reku ale ma byc poprawiona (inna konstrukcja szkiel ale tyle samo grup i soczewek)
Starsza wersja była wg. mnie gorsza od Tamrona 17-50/2.8 .
Pojawiły się już jakieś testy tego szkła?
Nigdzie nie mogę znaleźć, a jestem ciekaw czy warto czekać...
podałem wyzej link do kilku fot. Na co Ci testy jak i tak bedzie albo BF albo FF :)
Fotki widziałem, ale póki i tak go u nas jeszcze nie ma chciałbym zobaczyć jakieś testy.
Rozważam zakup Tamrona 17-50 2.8 i nie wiem czy Sigma będzie porównywalna czy nie.
Dlaczego zakładasz, że będzie FF/BF?
Niedzwiedz
23-11-2006, 10:23
np canonowcy maja BF z tamronem na 2,8 17mm
ja mialem z s3 wpieta sigme 18-50 na 2,8 na 18 i 50 w punkt
Dlaczego zakładasz, że będzie FF/BF?
Bo ostatnio jakos tak tu widac na forum ,że każdy coś z czym ma :) wiec nie wierze żeby było dobrze. Chyba masówka i wyniki produkcyjne to zmora tych czasów. To jak za dawcych czasów, wystało sie w kolejce garnitur i od razu do krawca na poprawki. Tak samu i tu, do serwisu na poprawki.
Niedzwiedz
23-11-2006, 10:51
leszeg cos w tym jest :(
Dzisiaj kupiłem Sigmę DC 18-50 2,8 EX MACRO. Dotychczas używałem NIKKOR-a 18-70mm AF-S DX ED-IF f/3,5-4,5.
Długo się zastanawiałem nad jakimś stałoświetlnym uniwersalnym obiektywem. Dużo czytałem opinii użytkowników. Zaryzykowałem zakup Sigmy i muszę wam powiedzieć, że po wykonaniu kilku testowych zdjęć D70-ką s jestem pozytywnie zaskoczny.
Uważam ten obiektyw za bardzo ostry. Funkcja makro działa znakomicie. Obiektyw ostrzy od ok. 5-7 cm w całym zakresie ogniskowych. Bardzo solidnie skonstruowany, metalowy bagnet i oko 72mm robią dobre wrażenie. Nie posiadałem wcześniej żadnej Sigmy ale ta przypadła mi naprawdę do gustu. Gdybyście mieli jakieś pytania- chętnie odpowiem.
BA pewnie ,sprawdz jak jest na f2.8 przy 18 i 50 mm z wiekszej odległosci, koło 2-3m. Powiedz gdzie i za ile kupiłes.
Funkcja makro działa znakomicie. Obiektyw ostrzy od ok. 5-7 cm w całym zakresie ogniskowych.
A to ciekawe - Sigma oficjalnie podaje minimalną odleglość ostrzenia dla wszystkich ogniskowych - 20 cm.
http://www.sigma-foto.pl/?q=node/100
czyżbyśmy sie tylko chwalili?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
od przedniej soczewki do matryce wiec by sie prawie zgadzało
Kolego Smurf, nie mam powodów aby się się chwalić a tym bardziej wprowadzać kogokolwiek w błąd. Obiektyw ostrzy nie z 20 cm jak się wszędzie podaje a faktycznie z 5 cm. Chętnie przślę Ci fotografie makro wykonane z tej odległości- podaj e-mail (odległość liczę od obiektu do zewnętrzego szkła obiektywu, producent może liczy do matówki?- nie wiem). Obiektyw kupiłem w sklepie e-oko w Warszawie za 1950 zł brutto. Dzisiejszego wieczoru wykonam fotki na życzenie leszeg. Podzielę się uwagami lub tymi fotkami z zainteresowanymi.
Pozdrawiam
Wojtek
Kolego Smurf, nie mam powodów aby się się chwalić a tym bardziej wprowadzać kogokolwiek w błąd. Obiektyw ostrzy nie z 20 cm jak się wszędzie podaje a faktycznie z 5 cm. Chętnie przślę Ci fotografie makro wykonane z tej odległości- podaj e-mail (odległość liczę od obiektu do zewnętrzego szkła obiektywu, producent może liczy do matówki?- nie wiem). Obiektyw kupiłem w sklepie e-oko w Warszawie za 1950 zł brutto. Dzisiejszego wieczoru wykonam fotki na życzenie leszeg. Podzielę się uwagami lub tymi fotkami z zainteresowanymi.
Pozdrawiam
Wojtek
No to napisz do przedstawiciela producenta - firmy Sigma, bo pewnie o tym nie wie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Podaję Ci e-mail
[email protected] (
[email protected])
odleglość fotografowania liczy sie od obiektu do matrycy/błony i miejsce to jest zaznaczone na korpusie poziomą kreską "przecinającą" kółko.
kolega Smurf ma jusz dorobek w czepianiu sie ale to nieistotne w tej kwesti. Wojtek nie musiał wiedziec a teraz juz wie i kul. Wojtku straszne pieniadze ale dzieki Ci ze je miałeś :) bo przynajmniej bedzie wiadomo co nieco. Testu na BF/FF nie radze robic albo zrób bo masz gwarancje normalna wiec spoko.
Jacek Wrzesińsk
23-11-2006, 21:28
A niech kolega Wojtek wrzuci fotki na forum,myślę że wiele osób napewno jest zainteresowanych,w końcu to bardzo popularny zakres 17-50,sam mam zamiar zakupić coś ze stałym światłem,więc powoli się rozglądam.Pozdrawiam- Jacek.
Zrobiłem wieczorkiem kilka fotek SIGMĄ DC 18-50 2,8 EX MACRO - korpus Nikon D70:
(autofocus ustawiałem na literę "e" na czerwonym kubku)
Z odległości ok 50 cm, f2,8:
1. ogniskowa 18
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://http://www.pgkim-sedziszow.pl/foto/1.jpg)
2. ogniskowa 50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/11/2-1.jpg
źródło (http://www.pgkim-sedziszow.pl/foto/2.jpg)
Z odległości ok 2,5 m, f2,8:
3. ogniskowa 18
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/11/3-1.jpg
źródło (http://www.pgkim-sedziszow.pl/foto/3.jpg)
4. ogniskowa 50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/11/4-1.jpg
źródło (http://www.pgkim-sedziszow.pl/foto/4.jpg)
Zdjęcia macro
5. f2,8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/11/5-1.jpg
źródło (http://www.pgkim-sedziszow.pl/foto/5.jpg)
6. f22
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/11/6-1.jpg
źródło (http://www.pgkim-sedziszow.pl/foto/6.jpg)
No to Wojtku spisałes sie na medal tylko mam problemy z ogladaniem tych zdjec:) zbieram kase i juz. Dzieki :)
hm... niby opisują macro, ale wydaje mi się, że to poprzednia wersja
http://www.fotoplanet.pl/sigma-1850mm-makro-p-627.html
to jest nowa wersja na 100% 72mmm poprzednia miała 68mm
100% to nie dawaj
możesz się oszukać
filtr wskazuje na wersję macro, ale wymiary już nie
nowa ma inne wymiary (79x85,8), a nie jak podano na stronie (74x84, to są wymiary poprzedniej wersji)
ponadto dalej w opisie nie ma nigdzie przydomka macro
jednak chyba poprzednia wersja
poprzednia miała 68mm
Takiego rozmiaru filtra nie ma. Poprzednia Sigma EX 18-50/2,8DC miała mocowanie filtra 67 mm. A ta na zdjęciu
http://www.fotoplanet.pl/sigma-1850mm-makro-p-627.html
to jest na pewno "stara" wersja.
Ludzie, jestem tutaj nowy ale czegoś nie rozumiem. O czym Wy piszecie? Zamiast pogadać o jakości szkła, urządzić wspólnie jakiś test, ustalić czy obiektyw jest OK czy nie.... - przekomarzacie się czy ten obiektyw Makro jest Makro, czy nowy sprzęt który właśnie się pojawił na rynku jako modyfikacja poprzedniego modelu jest aby na pewno nowy czy stary. Co jest?
OTUŻ TAK, TO JEST NOWY OBIEKTYW Z POWIĘKSZONĄ ŚREDNICĄ SOCZEWEK DO 72MM I MODYFIKACJAMI W KONSTRUKCJI OPTYKI.
Albo śnię i kupiłem stare szkło a zdjęcia poniżej to halucynacja.
Pozdrawiam
Wojtek
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/11/A-1.jpg
źródło (http://www.pgkim-sedziszow.pl/foto/A.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/11/B-1.jpg
źródło (http://www.pgkim-sedziszow.pl/foto/B.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/11/C-1.jpg
źródło (http://www.pgkim-sedziszow.pl/foto/C.jpg)
A czy ktos napisał, że nie kupiłes nowej wersji Sigmy 18-50/2,8?
Po prostu na zdjęciu firmy Fotoplanet jest stara wersja i tyle.
no i Ci sie uddało mnie przyłapac,tak 67 mm. Ciesz sie i nie zrób sobie czegoś.
Niedzwiedz
25-11-2006, 08:52
wystarczy poszperac na stronie sigmy i znajdziecie ze nowa sigma 18-50 Macro ma zupelnie inna konstrukcje i ksztalt soczewek , i rozni sie zupelnie od poprzednika choc ma tyle samo soczewek w tej samej ilosci grup :) najpierw uzupelnic wiedze , potem debatowac, moim zdaniem to swietne szklo na 2,8 i ma macro co np przy 50mm moze sie przydac do bliskich portretow (50mm 1,8 moze sie nie zawsze sprawdzic z bliska )
moim zdaniem to swietne szklo na 2,8 i ma macro
Zagdzam się szło jest naprawdę bardzo dobre, testy na aberrację chromatyczną, które wykonałem dowodzą, że w tym obiektywie ona nie występuje. Mój stary Nikkor gorzej wypadał również pod tym względem.
darskar (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=6876) vbmenu_register("postmenu_165348", true); fajnie jeszcze raz. Po kosciach czułem jak podali ,że bedzie ,że to jest to czego szukam. Teraz szukam kasy :).Niedzwiedz , widza jest bo sledziłem to szkło od początku tylko sie mylnąłem o 1 mm, a Smurf jak zwykle robisobie jazdy. darskar Twoje początki na forum chyba nie były za miłe ale nie wszyscy tacy tu......... dzieki jeszcze raz.
Ciekawe jest to że Sigma przy "starym" modelu podawała, że ma soczewki asferyczne, a przy nowym juz nie - czyżby oszczędności i stąd to powiekszenie przedniej soczewki?
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3285&navigator=6
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3320&navigator=6
szkoda że nie ma silnika HSM, byłoby juz idealnie :(
Ciekawe jest to że Sigma przy "starym" modelu podawała, że ma soczewki asferyczne, a przy nowym juz nie - czyżby oszczędności i stąd to powiekszenie przedniej soczewki?
Przy nowym też nie podają systemu Inner Focus- a przecież on jest. Soczewki asferyczne występują rówież. Po prostu pewne elementy na pewnym poziomie to normalość. Jak kupujesz samochód w salonie to też już nie wypisują w wyposażeniu dodatkowym trzeciego światła stop, czy zagłówków albo pasów bezpieczeństwa choć one występują.
Kiedy wchodził na rynek obiektyw 18-50 f.2.8 soczewki asferyczne czy niskodyspersyjne to była nowość- teraz już nowością nie jest.
Oprócz tego Panie Smurf podając link czytaj uważnie:
"Specially designed to suit the characteristics of digital SLR cameras this lens provides a high level of optical performance.Its design incorporates both glass-mold and hybrid aspherical lens technology which offers superior peripheral brightness, extremely high image quality as well as a compact and lightweight construction."
Ewentualnie napisz producentowi aby tłumaczył dla Ciebie teksty na polski bo mogą nie wiedzieć że tam zaglądasz podaję kontakt:
http://www.sigmaphoto.com/sigmaonlinemall/
Pozdrawiam
Wojtek
Faktycznie Sigma zaprezentowała się nieźle :)
Ale ze wstawiania zdjęć na forum DWÓJA Z WYKRZYKNIKIEM ;)
Mam tylko pytanie.. Takie czasy , jak zapisane w exif-ie to chyba ze statywu ??
PS. O matko ale droga ta Sigma ..
Faktycznie Sigma zaprezentowała się nieźle :)
Ale ze wstawiania zdjęć na forum DWÓJA Z WYKRZYKNIKIEM ;)
Mam tylko pytanie.. Takie czasy , jak zapisane w exif-ie to chyba ze statywu ??
PS. O matko ale droga ta Sigma ..
Jeśli chodzi o zdjęcia to zmniejszyłem do 30% aby łatwiej podglądnąć na słabszych lączach. Czasy oczywiście długawe więc był statyw (światło przypadkowe- kuchenne)
A czy mógłbyś podzielić się opinią, o mechanicznej budowie szkła i solidności wykonania?
pzdr
Oprócz tego Panie Smurf podając link czytaj uważnie:
"Specially designed to suit the characteristics of digital SLR cameras this lens provides a high level of optical performance.Its design incorporates both glass-mold and hybrid aspherical lens technology which offers superior peripheral brightness, extremely high image quality as well as a compact and lightweight construction."
Ewentualnie napisz producentowi aby tłumaczył dla Ciebie teksty na polski bo mogą nie wiedzieć że tam zaglądasz podaję kontakt:
http://www.sigmaphoto.com/sigmaonlinemall/
Pozdrawiam
Wojtek
A czy wiesz co to znaczy "hybrid aspherical lens"? - jest to zwykła soczewka z naklejonym plastikowym elementem majacym osiagnąć efekt podobny do prawdziwej soczewki asferycznej.
Nie jest to żadnym razie soczewka asferyczna.
Przy "starej wersji Sigma napisała: "A Special Low Dispersion (SLD) lens and two aspherical lens elements provide excellent correction for all types of aberrations."
To chyba nie ja nie zrozumiałem o czym pisze firma Sigma.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
Przy nowym też nie podają systemu Inner Focus- a przecież on jest. Soczewki asferyczne występują rówież. Po prostu pewne elementy na pewnym poziomie to normalość. Jak kupujesz samochód w salonie to też już nie wypisują w wyposażeniu dodatkowym trzeciego światła stop, czy zagłówków albo pasów bezpieczeństwa choć one występują.
Kiedy wchodził na rynek obiektyw 18-50 f.2.8 soczewki asferyczne czy niskodyspersyjne to była nowość- teraz już nowością nie jest.
A tu o czym jest mowa: "An inner focusing system eliminates front lens rotation, making thelens particularly suitable for using the petal-type lens hood(supplied) plus circular polarizing filters."
Obiektyw 18-50/2,8 zostal zaprezentowany w 2004 r. i wtedy ani soczewki ze szkla niskodyspersyjnego, ani soczewki asferyczne nie byly nowością - Sigma i inne firmy stosują je od można napisać dzięsięcioleci - sam posiadam obiektyw Sigma 28-105/2,8-4,0 aspherical od okolo 8 lat, a pokazał sie na rynku parę lat wcześniej i wcale nie stanowił konstrukcji nowatorskiej.
Zagdzam się szło jest naprawdę bardzo dobre, testy na aberrację chromatyczną, które wykonałem dowodzą, że w tym obiektywie ona nie występuje.
Na Twoim zdjęciu nr 6 jest wręcz wzorcowy przykład aberracji chromatycznej, a na zdjęciu nr 4 przypatrz sie kratce w drzwiach, co prawda zdjęcie jest małe, ale wydaje mi sie że na nim rowniez wystepują CA.
Ale Ty Smurf upierdliwy jesteś. Wiesz cieszę się, ze nigdy nie bede Twoją żoną.
Sorry, ale nie mogłem sie oprzeć.
bradley (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=661) popieram radość :) i przyłaczam sie
Ale Ty Smurf upierdliwy jesteś. Wiesz cieszę się, ze nigdy nie bede Twoją żoną.
Sorry, ale nie mogłem sie oprzeć.
Radość Twoja jest nie wieksza od mojej.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
A swoją drogą - upierdliwością nazywasz opisywanie faktów?
To chyba nie ja nie zrozumiałem o czym pisze firma Sigma.
Wydaje mi się że jednak słabo zrozumiałeś tekst
1. Gdybyś czytał, to doczytał byś się w tekście, że szkło asferyczne w tym obiektywie występuje. Cóż z tego że jest to hybryda? Soczewki hybrydowe to jedna z metod nadawania asferycznego kształtu soczewkom. Soczewkę asferyczną uzyskuje się na trzy sposoby: szlifowanie, tłoczenie na gorąco szkła pod ciśnieniem lub łączenie szkła sferycznego z wyprofilowaną wkładką. Tą ostatnią metodę wykorzystuje również m.in. Nikkor w wielu cenionych obiektywach.
2. O systemie Inner Focus napisałem bo mam przekonanie, że załączone linki z opisem obiektywów oglądałeś ikonograficznie a w nowym obiektywie ikonki IF nie dodali. Na tej podstawie zapewne wysnułeś wniosek o braku soczewki asferycznej w nowym obiektywie
3. Nie wiem o jakiej kartce w drzwiach piszesz i gdzie dostrzegasz na moich fotografiach aberrację chromatyczną.
Próby na aberrację chromatyczną wykonałem w zupełnie innych warunkach, fotografując ciemne obiekty na bardzo jasnym tle. A może pomyliłeś pojęcia i nie bardzo rozróżniasz aberrację chromatyczną od sferycznej?
4. Na pytanie jednego z forumowiczów jak oceniam jakość wykonania obiektywu- obiektyw wydaję się być bardzo solidnie wykonany, oczywiście dłuższe użytkowanie może doprowadzić do bardziej uzasadnionej opinii, mankamentem obiektywu jest stosunkowo powolny napęd AF.
Wydaje mi się że jednak słabo zrozumiałeś tekst
1. Gdybyś czytał, to doczytał byś się w tekście, że szkło asferyczne w tym obiektywie występuje. Cóż z tego że jest to hybryda? Soczewki hybrydowe to jedna z metod nadawania asferycznego kształtu soczewkom. Soczewkę asferyczną uzyskuje się na trzy sposoby: szlifowanie, tłoczenie na gorąco szkła pod ciśnieniem lub łączenie szkła sferycznego z wyprofilowaną wkładką. Tą ostatnią metodę wykorzystuje również m.in. Nikkor w wielu cenionych obiektywach.
2. O systemie Inner Focus napisałem bo mam przekonanie, że załączone linki z opisem obiektywów oglądałeś ikonograficznie a w nowym obiektywie ikonki IF nie dodali. Na tej podstawie zapewne wysnułeś wniosek o braku soczewki asferycznej w nowym obiektywie
3. Nie wiem o jakiej kartce w drzwiach piszesz i gdzie dostrzegasz na moich fotografiach aberrację chromatyczną.
Próby na aberrację chromatyczną wykonałem w zupełnie innych warunkach, fotografując ciemne obiekty na bardzo jasnym tle. A może pomyliłeś pojęcia i nie bardzo rozróżniasz aberrację chromatyczną od sferycznej?
4. Na pytanie jednego z forumowiczów jak oceniam jakość wykonania obiektywu- obiektyw wydaję się być bardzo solidnie wykonany, oczywiście dłuższe użytkowanie może doprowadzić do bardziej uzasadnionej opinii, mankamentem obiektywu jest stosunkowo powolny napęd AF.
Po pierwsze - soczewki asferyczne w tym obiektywie nie wystepuja - Sigma wyraźnie rozgranicza - szklane soczewki asferyczne i "hybrydowe". Nikon soczewki hybrydowe stosuje w konstrukcjach nieco "niskobudżetowych".
Po drugie o systemie wewnetrznego ogniskowania Sigma bardzo wyraźnie pisze - co Ci zacytowalem, jezeli Ty patrzysz tylko na ikonki - to Twoja sprawa, ale nie mieszaj w to innych.
Po trzecie - przyjrzyj sie uważniej swoim zdjęciom nr 3 i 6 - są tam bardzo wyraźne przykłady aberracji chromatycznej(szczególnie na nr 6) - rozszczepienie światla na (chyba) okienkach na zdjeciu nr 6 i na kratce w szybie drzwi - zdjecie nr 3.
Po pierwsze - soczewki asferyczne w tym obiektywie nie wystepuja - Sigma wyraźnie rozgranicza - szklane soczewki asferyczne i "hybrydowe". Nikon soczewki hybrydowe stosuje w konstrukcjach nieco "niskobudżetowych".
Po drugie o systemie wewnetrznego ogniskowania Sigma bardzo wyraźnie pisze - co Ci zacytowalem, jezeli Ty patrzysz tylko na ikonki - to Twoja sprawa, ale nie mieszaj w to innych.
Po trzecie - przyjrzyj sie uważniej swoim zdjęciom nr 4 i 6 - są tam bardzo wyraźne przykłady aberracji chromatycznej(szczególnie na nr 4) - rozszczepienie światla na (chyba) okienkach na zdjeciu nr 4 i na kratce w szybie drzwi - zdjecie nr 6.
Nie, no ręce mi opadają. Przekraczasz kolego granice śmieszności w swoich domysłach.
Na zdjęciu nr 6 makro wystepuje pilot, nie ma tam żadnych drzwi! Gdzie ta aberracja według Ciebie i gdzie drzwi?
Jeśli mówisz o niebieskiej poświacie wokół pionowych okien, to jest to po prostu przebijające się światło wieczorne z zewnątrz o innej temperaturze barwowej a nie żadna aberracja!
Zdjęcie drzwi w kuchni (fot.4) ogladałem w dużym powiększeniu i nie ma tam śladów jakichkolwiek otoczek barwnych!
Jeśli soczewka hybrydowa o kształcie asferycznym nie jest dla Ciebie asferyczna to jaki ma kształt, sferyczny?
Nie, no ręce mi opadają. Przekraczasz kolego granice śmieszności w swoich domysłach.
Na zdjęciu nr 6 makro wystepuje pilot, nie ma tam żadnych drzwi! Gdzie ta aberracja według Ciebie i gdzie drzwi?
Jeśli mówisz o niebieskiej poświacie wokół pionowych okien, to jest to po prostu przebijające się światło wieczorne z zewnątrz o innej temperaturze barwowej a nie żadna aberracja!
Zdjęcie drzwi w kuchni (fot.4) ogladałem w dużym powiększeniu i nie ma tam śladów jakichkolwiek otoczek barwnych!
Rzeczywiście pomylilem numery powinno byc 3 i 6 - poprawiłem wyżej.
Na zdjęciu nr 6 pionowe krawędzie skrajnego okna - wyraźnie przebarwienia - czerwone z prawej i zielone z lewej strony i na pewno nie jest to "przebijajace sie światlo zewnętrzne", podobnie czerwone przebarwienia na pionowych krawędziach kratki w drzwiach ( szczególnie prawa krawędź - od strony klamki) na zdjeciu nr 3.
Jeśli soczewka hybrydowa o kształcie asferycznym nie jest dla Ciebie asferyczna to jaki ma kształt, sferyczny?
Tu nie chodzi o kształt, ale o efekty dzialania takiej soczewki, chyba nie musze tlumaczyć różnicy pomiędzy soczewką ze szkła wysokiej jakości, a elementem plastikowym?
Tu nie chodzi o kształt, ale o efekty dzialania takiej soczewki, chyba nie musze tlumaczyć różnicy pomiędzy soczewką ze szkła wysokiej jakości, a elementem plastikowym?
Z mojej strony Pass.
Andrzej Ty chyba należysz do PiS-u. Brniesz w zaparte w swoich teoriach. Po to właśnie tworzy się asferyczny kształt aby w układzie optycznym wyeliminować aberrację. Kluczem jest właśnie kształt. Wydaje mi się, że doskonale zdajesz sobie z tego sprawę ale trudno Ci się do tego przyznać. Hybryda to właśnie nowoczesny sposób osiągania kształtu asferycznego. To, że jest to sposób tańszy nie oznacza że gorszy, to że wymyślono zegarki kwarcowe za 1$ nie oznacza, że mniej dokładnie odmierzają czas od Szwajcarskich hand makingów za 2tyś.$. Nie można porównywać techniki wytwarzania hybryd asferycznych z plastikowymi obiektywami montowanymi niegdyś w masowych głupawkach. Taka soczewka działa w całym układzie szkieł, szczelnie odizolowana od otoczenia spełnia znakomicie swoją funkcję. Jeśli chodzi o "dostrzeżoną" przez Ciebie aberrację kolorystyczną to naprawdę ona nie występuje, nie wiem dlaczego wpierasz ewentualnym czytelnikom takie głupstwa.
Podsumowywując wszystkie wywody, uważam jako użytkownik, że rzeczony obiektyw Sigmy do propozycja, która jest w stanie spełnić oczekiwania nie jednego zawodowca. Uważam, że jest to bardzo dobre szkło w bardzo dobrej cenie (1600-1900 zł.)
Tak jak napisałem na wstępie passuję. Nie będę dalej odpowiadał na komentarze Andrzeja. Kreując dyskusję w ten sposób niedługo dojdziemy tutaj do wniosku, że Ziemia jest płaskim dyskiem, a jej eliptyczny kształt to złudzenie optyczne.
Pozdrawiam wszystkich a szczególnie Ciebie Smurfie Marudo Andrzeju.
darskar, zamiast wypisywać "achy i ochy" na temat tej Sigmy i się kłócić (nie wiadomo czy do końca słusznie), lepiej wkleiłbyś wycinek tych drzwi w skali 1:1 i wszyscy by mogli się przekonać, czy rzeczywiście tam nie ma rozjazdu aberracyjnego czy jakiegokolwiek innego. Bo piszesz takie teksty, jakbyś pracował w dziele marketingu Sigmy, popierając je jedynie miniaturkami zdjęć, a na miniaturce to nawet i z komórki niezłe zdjęcia wychodzą.
Aberuje na pewno, zauwazyłem to na stronie pbase. Pocieszeniem jest tylko to ,że Tamron 17-50 robi to tak samo wiec niema co wybrzydzac. Zawsze mozna nikkora :)
http://img342.imageshack.us/img342/9969/3aeu7.jpg
Wycinek 1:1 fragmentu dzrwi, o ktorym pisałem.
Przypomniałem sobie, że zapisałem zdjęcie, ktore darskar zamieścił na początku.
nikonowiec
30-11-2006, 21:04
Smutf, widzisz tutaj jakąś aberację? Czy istnieje ona tylko w Twojej głowie?
A Ty nie widzisz ? Przecież są bardzo wyraźne.
Dla ulatwienia - środkowy element kratki drzwiowej - z prawej strony bardzo wyraźne przebarwienia zielone, z lewej czerwone, prawy element (mocowanie szybek) - przebarwienia czerwone, widoczna dolna część analogicznego lewego elementu mocowania szyby - bardzo wyraźne zielone przebarwienia.
Nikonowiec, czy Ty nie wiesz co to są aberracje chromatyczne, czy masz coś z oczami?
aberracje są niestety widoczne :(
Właśnie kupołem dzisiaj w wyprzedaży w UK "stara" wersje sigmy z filtrem 67mm, 174funty po przeliczeniu za 980zl, czyli co, zmoczka, gorszy ? bo juz zgłupialem. Chetnie zamieszczę dla zainteresowanych jakies foto, napiszcie jakie i co mam pstryknać i na jakich dziurach.
pozdro
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.