Cathedral in the fog

[Piotr_ek]

W!

Katedra w Siedlcach. (moja ulubiona)

http://fc02.deviantart.net/fs50/f/2009/313/2/2/Cathedral_in_the_fog_by_anoxado.jpg

pozdr!

[szymoire]

mi się podoba, fajny kadr, dobra obróbka, mgła dodaje klimatu :)

[sea21]

Moje zdanie już znasz. Rewelka:)

[SunFire]

Hejka
kadr fajny, ale mgly malo :(.

[galu44]

mając takie zdjęcie na pewno bym wywiesił powiększone u siebie na ścianie.
może nieco inaczej ustawiłbym pion, ale "kolory" bardo fajnie zrobione są.

[woytec60]

Dobry kadr.
Wieża w mocnym punkcie jest prosto, lewa, krzywa strona zamyka górny naroznik a wzrok podąża do mglistych wierzchołków po prawej...
Podoba się.

[wypass]

fajne, kojarzy mi się z tamtym zdjęciem katedry, obróbka niesamowita...

[galu44]

Wieża w mocnym punkcie jest prosto

moglibyśmy się pospierać, bo nie widzę tutaj ani jednej pionowej wieży, być może jest jakaś o której nie wiem, gdzieś z tyłu (nie znam tego budynku) ale oczywiście chyba odpuszczę, bo zdjęcie mi się i tak podoba. :)

[zibifotek]

zdjęcie bardzo fajne - dobra obróbka

[Inkognito]

Piotrek!
To nowość, czy staroć z tej samej sesji co inny Twój znakomity Cathedral in the fog? ;)

[woytec60]

moglibyśmy się pospierać, bo nie widzę tutaj ani jednej pionowej wieży, być może jest jakaś o której nie wiem, gdzieś z tyłu (nie znam tego budynku) ale oczywiście chyba odpuszczę, bo zdjęcie mi się i tak podoba. :)
Co za dawka ironii ;)
Wieża jest prawie prosto, owszem, leci w lewo ale nie tak, jak lewa strona kadru w prawo.
Gdyby prosto była środkowa partia obrazu to zbieżność boków byłaby większa a tu prawa strona jest prawie prosto a lewa mocno przechylona.
I tak jest dobrze.
Napisałem jak to odbieram, bez linijki czy wyświetlania siatki na ekranie :roll:

[żółto-czarny]

Brak pionów i poziomów nie przeszkadza mi w odbiorze tego zdjęcia, chociaż znając siebie, starałbym mieć "główny obiekt" dokładnie pionowo. Mgły jest tyle, ile trzeba, co by nadmiernie nie przytłumić wieży z tyłu.

[Piotr_ek]

To nowość, czy staroć z tej samej sesji co inny Twój znakomity Cathedral in the fog?

Grzesiek - nowość, z nowej sesji, z drugiej strony budynku, padał deszcz i było mgliście - zmokłem :)


Wieża jest prawie prosto, owszem, leci w lewo ale nie tak, jak lewa strona kadru w prawo.

Nie jest prosto i leci. Do tego zdjęcie jest zmasakrowane przez dystorsję Sigmy 10-20mm. A to wszystko dzieję się tak bo pewnie sam autor tego zapragnął. Nigdy nie byłem zwolennikiem prostowania, pionów, poziomów. Kupując obiektyw wiedziałem o jego słabościach i zaletach. Dobra i ciekawa fotografia z zaskakującą perspektywą powinna być produktem fotografa i aparatu a nie obróbki. Post processing powinien ograniczyć się tylko do konwersji, wyostrzenia. W tym przypadku wychyliłem się za burtę stosując gradient. Proszę udostępniam zrzut z NEFa. Zerknijcie i oceńcie.

http://img697.imageshack.us/img697/1186/dsc4795nef.jpg

[malasana]

Mi sie podoba tak jak jest, sam kiedys pokazalem zdjecie z zupelnie krzywym budynkiem kosciola. Przerysowana perspektywa czy brak pionow/poziomow nie zepsuja nigdy odbioru dobrego zdjecia.

[woytec60]

Nie jest prosto i leci. Do tego zdjęcie jest zmasakrowane przez dystorsję Sigmy 10-20mm. A to wszystko dzieję się tak bo pewnie sam autor tego zapragnął. Nigdy nie byłem zwolennikiem prostowania, pionów, poziomów. Kupując obiektyw wiedziałem o jego słabościach i zaletach. Dobra i ciekawa fotografia z zaskakującą perspektywą powinna być produktem fotografa i aparatu a nie obróbki.
Albo ja nie potrafię wyartykułować o co mi chodzi albo Wy nie potraficie czytać ze zrozumieniem :roll:
Stawiam na to, że to ja bo jesli dwóch zwraca mi uwage to coś w tym jest.
Spróbuję więc jeszcze raz.
Chciałem powiedzieć, że tak skomponowany kadr jaki tu pokazałeś uważam za dobry i podoba mi się.
Oczywiście, że to Twój zamysł bo trudno twierdzić, że wygląda na przypadkowy.
Napisałem (a przynajmniej chciałem tak zostać zrozumiany), że odpowiada mi takie ułożenie elementów w obrazie gdzie wieża po prawej jego stronie jest prawie prosto (i przyciąga uwagę patrzącego) a mocno "walący się" fragment muru po lewej u góry zamyka kadr.
Tak jest moim zdaniem bardzo dobrze, tak mnie się to podoba i to własnie usiłuję przekazać w swoim komentarzu.
Bardziej przystępnie już nie potrafię, przykro mi. Jeśli to mętne to tylko i wyłącznie moja wina :roll:


Post processing powinien ograniczyć się tylko do konwersji, wyostrzenia.
Z tym akurat zupełnie się nie zgodzę chociaż rozumiem taki punkt widzenia.
Sam uważam post-processing za bardzo istotną część całości pracy nad obrazem, równie ważną jak dobór pory dnia, poszukiwanie ciekawego swiatła, wybór odpowiedniego obiektywu itp, itd.
Oczywiście to tylko moje zdanie jednak dla mnie tak samo ważne jak dla Ciebie swoje własne.

Sorki jeśli przynudzam, więcej nie będę :)

[Piotr_ek]

Wojtku - tu chodzi o zabawę, poszukiwanie, zdobywanie. Fotografia powinna sprawiać radość a nie być udręczeniem. Kiedyś robiłem dużo PP ehh te wszystkie HDRy itp. Dziś patrzę na te zdjęcia i traktuję je jako swego rodzaju kiczyk.
Dobre foto b/w czy color nie musi się prosić o przychylność ze strony widza - dobre foto wzbudzi kontrowersje i zapoczątkuje dyskusję - tu przychodzi mi na myśl babciowy schabowy, którego zjada się ze smakiem.
Ja osobiście przychylam się do wiedzy, która zostawił nam np. Jan Bułhak i Ansel Adams. Oczywiście nie pogardzę dobrą obróbką ale wiem też, że serio dobry fotograf chce mieć prawidłowo naświetlonego NEFa a ingerencja Photoshopa ogranicza się to jego wywołania.