Zobacz pełną wersję : Tamron 28-75 f/2.8 XR DI
na testach czytamy "flagowy model tamrona.... ostry od pełnej dziury..." itp itd. kupiłem i szlag mnie trafił.
niby wszystko okej ale.... uwaga. praktycznie nie da się zrobić zdjęcia z poprawnym odwzorowaniem kolorów. przy prawidłowo ustawionym balansie bieli (wg K) występuje żółta poświata tam gdzie ma być biały. porównywałem ze stalką nikona. nikon perfekt, tamron zawsze spierd00lił biały.
jasne... można usunąć w PS ale to na dłuższą metę męczarnia... bo trzeba balans bieli korygować selektywnie na fragmentach z maską. a nie o to chodzi :)
drugą wadą jest autofocus... na 20 fot 8 w punkt.
zalety:
- cena... jak za 2.8 ekstra.
- wygląd... nie jest najgorzej
- ostrość... O ILE TRAFI!
- brak FF i BF... O ILE TRAFI
- bardzo ładne zdjęcia BW i manualnym focusie ;)
wady:
- zwalone oddanie kolorów, w szczególności biel
- autofocus
- o dziwo ze 3 razy SB800 powiedziała ze TTL nie będzie działać, potem... bez powodów jej przechodził foch. Normalnie to nie wada... w akcji to jednak duże utrudnienie które może spowodować roztrzaskanie słoika o ścianę :)
niby to tylko 2 wady... ale wg mnie dyskwalifikuje to to szkło. po 7 dniach przekonywania siebie że jednak się da, oddałem i zamieniłem z na N85 1/8. i jest git :)
<| MICHAŁ |>
07-11-2009, 23:26
moge sie odniesc do zazolcania jedynie
2 puszki 5d - moja i kumpla.
u niego tamron, u mnie 24-105 - u niego wszystkie zdjecia zazolcone, u mnie idealne oddanie koloru (w sensie kanonowskie). U niego minelo, gdy tylko kupil 24-70L
Ale prawda jest taka, ze nawet rozmawialem z nim kilka dni temu na temat tego szkla w kontekscie mozliwego zakupu do nikona. Mimo wszystko chwalil go, bo to dobre szklo jest/bylo - zrobil nim wiele fajnych ujec.
Mysle, ze nie nalezy sie specjalnie przejmowac - kolor zawsze mozna poprawic na poziomie ACRa, lub po prostu go zdjac (dominante)
Tamron ociepla i tlumi barwy, to wiadomo nie od dzis.
a czy to dyskwalifikuje... to zalezy jak dla kogo. mozna to skorygowac w raw-ach
Tamron ociepla i tlumi barwy, to wiadomo nie od dzis.
Co osoba to inna opinia :D
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1568551&postcount=52
podpisuje sie pod kolegą powyżej że tamron ociepla kolorki. Poza tym czytałem nie raz od ludzi którzy zmienili korpusy z 6MPx-ową matrycą ( D50/D70 ) na D300 i okazało się że ich ostry tamron mydli na 2.8 i dopiero od f4 zaczyna byc OK podczas gdy na 6MPx bylo OK. Nie wydala optyka najwyraźniej przy takim upakowaniu Px ( Ta informacja to ze słyszenia nie z doświadczenia - żeby nie było że konfabuluje ;) ).
Co osoba to inna opinia :D
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1568551&postcount=52
no to ja mam chyba jakiegos bardzo innego Tamrona, albo moje L sa bardzo inne od ogolu.
bo o ile zgodze sie, ze L maja za mocne kolory, o tyle pod wzgledem czystosci walorow
sa znacznie lepsze, bo przynajmniej biel jest biala, niebieski zywy a nie stlumiony,
a czerwien soczysta zamiast zraca. plus maja porzadny kontrast
Tamron moze sie bardziej podobac przy portrecie, gdzie L bywa zbyt mocno nasycone.
przy czym to dotyczy chyba tylko L, bo zwyke stalki czy zoomy Canona maja slabsze
kolory. ale na pewno wierniejsze niz Tamron. laskawie pomine w zestawieniu Sigme,
ktora chyba nie uwzglednia zagadnienia neutralnosci barw przy zamawianiu szkla w hucie ;)
co do jakosci optycznej - ja nie narzekalem ani w cropie 8Mpix ani na FF 12Mpix.
chociaz w cropie 12Mpix juz jest slabiej
no to ja mam chyba jakiegos bardzo innego Tamrona, albo moje L sa bardzo inne od ogolu.
bo o ile zgodze sie, ze L maja za mocne kolory, o tyle pod wzgledem czystosci walorow
sa znacznie lepsze, bo przynajmniej biel jest biala, niebieski zywy a nie stlumiony,
a czerwien soczysta zamiast zraca. plus maja porzadny kontrast
Tamron moze sie bardziej podobac przy portrecie, gdzie L bywa zbyt mocno nasycone.
przy czym to dotyczy chyba tylko L, bo zwyke stalki czy zoomy Canona maja slabsze
kolory. ale na pewno wierniejsze niz Tamron. laskawie pomine w zestawieniu Sigme,
ktora chyba nie uwzglednia zagadnienia neutralnosci barw przy zamawianiu szkla w hucie ;)
co do jakosci optycznej - ja nie narzekalem ani w cropie 8Mpix ani na FF 12Mpix.
chociaz w cropie 12Mpix juz jest slabiej
Może inaczej jest na Canonie, a inaczej na Nikonie, bo dokładnie odwrotnie postrzegam poszczególne szkła. Przypominam, że w cytowanym wątku odnosiłem się do Nikkorów porównując do nich Tamrona.
Bawie się od dwóch dni 5dm2 i jak balans bieli mam na automacie, to np przy świetle żarowym jest zółto ;)
Moja Sigma 50mm(F) chyba z innej huty szkła.. ma :)
.
w zasadzie to wprowadzenie wzmianki o WB dyskwalifikuje tu wszelka dyskusje.
ja mowie o porownaniu na przykladzie RAW i wywolania z zerowymi parametrami.
a efekt jest taki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/kolory/canon.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/kolory/tamron.jpg)
No na oko i exifa wynika, że drugie zdjęcie z Tamrona(?) i.. 5d :)
Ja tego zażółcenia u siebie nie widziałem przy d70
.
No na oko i exifa wynika, że drugie zdjęcie z Tamrona(?) i.. 5d :)
Ja tego zażółcenia u siebie nie widziałem przy d70
.
u mnie bylo podobnie, tzn na d70s problem w zasadzie nie wystepowal. Co innego z d700...
O ile do zwyklych rodzinnych pstrykow czy spaceru bylo ok, to juz na weselu czy w studio bylo mniej ciekawie :(
Tak czy inaczej, obiektyw wspominam bardzo poztywnie :) Ladny obrazek, ostro, kontrastowo, budowa na przyzwoitym poziomie. Ja na pewno jeszcze do niego wroce, no chyba, ze nazbieram na N 24-70
Nikelbak
08-11-2009, 23:25
Ja na mojego tamronika nie moge narzekac. Ostry od 2.8 i kolorki ladne - trzeba tylko ustawic odpowiednia kalibracje w PS/Lightroomie i bedzie ok.
BF/FF trzeba sprawdzic przy zakupie i bedzie ok.
...mam go podpiętego w miarę często do D700, no i JAKOŚ sobie radzi :) Ogólnie OK, co więcej jeszcze długo pozostanie mi w plecaku ta tania alternatywa dla N24-70, zaskakując mnie czasami i to niekoniecznie negatywnie.
Stwierdzam że wiele osób wybiera ten kompromis na jakiś czas z braku funduszy i się do niego przekonuje trafiając na dobry egzemplarz.
(osobiście nie jestem aż takim zboczeńcem żeby wywalić w tym momencie za N24-70 taką kasę - no chyba że w lotto wygram albo USD i Euro stanieją sporo i będzie się w pełni opłacało zza miedzy sprowadzić ;) wolę dłużej przy kompie posiedzieć i dopieścić zdjęcie z T według uznania).
a efekt jest taki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/kolory/canon.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/kolory/tamron.jpg)
zdj 2 jest lepsze - widac kamienie pod wodą, na zdj 1 obiektyw tego nie widzi :-D
zdj 2 jest lepsze - widac kamienie pod wodą, na zdj 1 obiektyw tego nie widzi :-D
Tamron ma wbudowanego polara ;)
No właśnie. Niedawno wymieniałam Tamrona na Sigmę USM. Zrobiłam trochę zdjęć, żeby poznać Sigmę i kilka dni po zakupie miałam ślub do zrobienia.
Potem oglądam zdjęcia i zaskoczenie, szok - WOW, zdjęcia nie są żółte ! :mrgreen:
Żółta dominanta z tamrona faktycznie była denerwująca, a tym bardziej przy żółtym świetle latarki z kamery video :). Pomijając to i masakrycznie wolny AF, tamron to dobre szkiełko, a za tą cenę ile kosztuje, wręcz świetne. Warto było jednak zmienić na Sigmę.
Tamron ma wbudowanego polara ;)
na to wygląda :-D
a jak wypada ten tami z d700?
tez tak jest pod wzgledem kolorów?
na canonie dla mnie był ok, na nikonie jeszcze nie sprawdzałem
a jak wypada ten tami z d700?
tez tak jest pod wzgledem kolorów?
na canonie dla mnie był ok, na nikonie jeszcze nie sprawdzałem
zerknij na poprzednia strone...
zerknij na poprzednia strone...
:oops:
osobiście zawiodła mnie jakość wykonania tamrona - odkleja mi się guma na tubusie
druga sprawa czasami zawodzi mnie AF obiektyw "jeżdzi" i szuka a ja cierpliwość tracę ale poza tym nie narzekam :)
Jacenty Z.
24-11-2009, 00:11
zdj 2 jest lepsze - widac kamienie pod wodą, na zdj 1 obiektyw tego nie widzi :-D
Gdybym miał znaleźć jakieś racjonalne wytłumaczenie, być może jedna lub więcej soczewek ma zielony odcień szkła, w wyniku czego obiektyw rozjaśnia wszystko co jest w tonacji zielonej (coś a la "filtr żółtozielony"), i dlatego woda stała się tu jaśniejsza i bardziej przejrzysta. Jeszcze co do tego zażółcenia - wykluczyliście zafarb od filtra UV?
Poza tym, patrząc nawet na budynki i skały - pomimo identycznych parametrów w obu EXIF-ach - mam subiektywne wrażenie jakby zdjęcie z Tamrona było o 1/3 EV jaśniejsze...
Trochę ironicznie może w tym wątku zabrzmieć coś, co wyczytałem wczoraj w jednym z testów tego szkła:
Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) to jeden ze sztandarowych produktów tej firmy, a jednocześnie chyba najczęściej polecany produkt na wszelkiego rodzaju forach dyskusyjnych związanych z fotografią.
Czy naprawdę jest aż tak źle?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.