PDA

Zobacz pełną wersję : Zmiana nikona na canona :) Może ktoś mnie przekona



havk
06-11-2009, 21:46
Może ktoś mnie przekona że robie błąd :P? sprzedalem juz d80, N18-70, i N70-210.
Myslalem nad d90, potem d200 i doszedłem do wniosku że kupie canona 40d :)
D90- jest dosc drogi jeszcze, malo szumi, ale jest maly (d80 mi srednio lezal w dloni), brak pomiaru w m42.
D200-drozszy od 40d, szumi, wygodny i ma pomiar w m42.
40d- malo szumi, duzy dobrze lezy w dloni, pomiar m42, tanszy wczesniej wymienionych :) jednym slowem polaczenie d90 i d200?
obiektyw jaki chce kupic do niego to T17-50 do ewentualnie nowego nikona tez bym taki kupił, do canona pozniej chce 70-200/f4 L i jakas stałke.
Co myslicie?

stock
06-11-2009, 21:50
bierz 40d - zdecydowanie

MR
06-11-2009, 21:50
dlaczego sprzedałeś d80?

jaką fotografie uprawiasz ?

Jeżeli nie wykorzystywałbym FPS, zostałbym z d80- to świetny aparat.

havk
06-11-2009, 21:56
sprzedalem d80 bo potrzebowalem kasy, pozatym mi nie lezal zbytnio i SZUMY :) 6,5fps nie wykorzystam napewno, uprawiam wszytko glownie krajobrazy co widac na flickorze moim :) kiedy kupowalem d80 nie orientowalem sie jeszcze w obiektywach itp pozniej okazalo sie ze 18-70 jest za ciemny (lamp nie lubie)

arsiser
06-11-2009, 22:01
a po co ktoś z nas ma Cię przekonywać. Pytanie czym Tobie się dobrze robi zdjęcia.
Niech moc będzie z Tobą...

nem
06-11-2009, 22:19
amen

slasib
06-11-2009, 22:24
ja myślę że warto zamienić, bo... canon ma nazwę z 5 liter a nikon z 2 sylab, myślę że Tobie pomogłem w wyborze :)

Jacek_Z
06-11-2009, 23:02
Zmiana nikona na canona :)

Może ktoś mnie przekona że robie błąd
..
Co myslicie?
Twoja sprawa co robisz, 40D to bardzo dobre body.

Jeśli ktoś cie zacznie przekonywać, że faktycznie robisz błąd i że nikony sa lepsze będą miał problem. Mam ostatnio absolutnie dość wątków o wyższości jakiegokolwiek aparatu z jednego systemu nad aparatem z drugiego systemu. W przypadku gdyby ktoś ci polecał nikona będe musiał zamknąć watek :mrgreen:, bo zaraz dostanie się nam od canonierów, że tu zawsze nikony sa lepsze.
Stawiasz mnie w strasznie niewygodnej sytuacji (zapewne o tym nie pomyslałeś)
W każdym razie to wątek wysokiego ryzyka i z góry uprzedzam, że natychmiast go zamknę jak się tylko zaczną waśnie.

Całe szczęście, że dotychczasowe wypowiedzi sa z gatunku humorystycznych. Bo co ty radzić? Przesiadaj się, zrobiłeś dobrą analizę (znasz wady i zalety), nikt nie zna twojej sytuacji lepiej niz ty sam. Mimo przesiadki na canona zapraszam nadal do czytania tego forum :)

jackrabbit
06-11-2009, 23:07
przeciez od zawsze wiadomo ze canon jest dla zawodowcow a nikon dla amatorow ;)

Jacek_Z
06-11-2009, 23:21
ja bym prosił bez takich uwag, nawet z emotką :wink:, bo wątki międzysystemowe to bardzo drażliwa sprawa.

Artur_A
06-11-2009, 23:29
Jacku, nie próbujesz gasić choć się nie pali? Właściwie (pytam poważnie) co masz przeciwko jeszcze jednej wojence systemowej? Może dla niektórych to jedyny sposób na wyzwolenie adrenaliny, a może dzięki temu poprawią samoocenę? Czego im żałujesz?

ryszkut
06-11-2009, 23:36
może to że było ich wystarczająco dużo?
canon, nikon - whatever???

Jacek_Z
06-11-2009, 23:37
Jacku, nie próbujesz gasić choć się nie pali? Właściwie (pytam poważnie) co masz przeciwko jeszcze jednej wojence systemowej? Może dla niektórych to jedyny sposób na wyzwolenie adrenaliny, a może dzięki temu poprawią samoocenę? Czego im żałujesz?
Odpowiedź krótsza - nie lubię bagna na forum, szczególnie, że jestem jego moderatorem. Chciałbym by miało wysoki poziom.

Odpowiedź dłuższa: Lubię rzeczowe dyskusje, mogą być międzysystemowe. Jeśli dyskutanci przytaczają argumenty, a nie chca cos z góry udowodnić. Niestety okazuje się, że niektórzy chcą sie po prostu sprzeczać dla idei. Pewien forumowicz (juz zbanowany) załozył wątek C kontra N po to, by się nabijać z tego, że jest zachęcany do kupna nikona. Temat załozył taki, że ludzie pisali mu, by .... został w canonie (chyba sie tego nie spodziewał). I co on wtedy zrobił? Napisał w innym watku, że jestesmy oszołomami polecającymi zawsze nikony, choc jego własny watek temu przeczył. Po prostu ręce opadają.
Niestety cięzko poznac czyjeś intencje. Szczególnie osób o małym stażu, małej ilości postów, niedawno zarejestrowanych.

Artur_A
06-11-2009, 23:45
Dzięki za odpowiedź (już po krótszej zrozumiałem :) ). Spodziewałem się wprawdzie czegoś w stylu "ograniczenia na serwerze" ale i ten argument przyjmę z pokorą ;) W takim razie już w tym wątku nie mam nic więcej do powiedzenia :)

nowart
07-11-2009, 00:35
obiektyw jaki chce kupic do niego to T17-50 do ewentualnie nowego nikona tez bym taki kupił, do canona pozniej chce 70-200/f4 L i jakas stałke.
Co myslicie?

Najpierw zastanów się jakie szkła są Ci potrzebne potem wybieraj korpus bo to najmniej istotne w czasach, w których różnią się one drobnostkami. Nikona ma ciekawsze szkła kitowe choć ostatnio i Canon zaczyna nadrabiać zaległości (nowe 18-135, 15-85 itd) choć MZ nadal wykonane gorzej od kitów Nikona. Jeśli zwracasz uwagę na coś z wyższych półek to już większy wybór i lepsze ceny ma Canon. Oczywiście Tamrona podepniesz do obu systemów ale prędzej czy później zmienisz na coś systemowego a tu masz choćby Canona 17-55/2.8 IS czego w Nikonie nie ma (jest ale droższy i bez stabilizacji ale za to o niebo lepiej wykonany). Masz też świetne szkła f/4, których w Nikonie próżno wypatrywać - to ogromna zaleta systemu Canona. No i dobrych stałek masz więcej w Canonie ale nie wiem jakiej ogniskowej szukasz...

p.s. jeśli szukasz korpusu nowego to na dzień dzisiejszy zdecydowanie brałbym 50D, ktory już staniał i jest zaledwie o kilkaset zł droższy od i tak już prawie niedostępnego 40D. Zwróci Ci się inwestycja choćby przy odsprzedaży a i korpus jest trochę poprawiony.

havk
07-11-2009, 00:47
ludzie.. nie wywoluje wojny miedzysystemowej ;D wedlog mojego porowniania wygrywa 40d ale moglem cos przeoczyc lub ktos mogl miec z nimi doswiadczenie. oba systemy sa dobre jednak majac do wyboru juz 3 konkretne modele (d90,d200,40d) chce wybrac najlepszy.
nowart- T17-50 pewnie kiedys zmienie na cos systemowego, z f/4 to chce 70-200 na moje potrzeby wystarczy taki tele, w stalkach canona sie w sumie nie orientuje ale napewno cos z zakresu 85-105, 50 raczej odpadnie jesli bede miec zooma jasnego w tym zakresie(poprostu nie potrzebna mi bedzie)

nowart
07-11-2009, 00:54
No to w zakresie ~ 100mm masz dwie świetne i niedrogie stałki 85/1.8 USM i 100/2.0 USM - obie z precyzyjnymi i szybkimi silnikami co też daje Ci lekką przewagę nad odpowiednikami Nikona. Dalej masz już doskonałe szkło 135/2 L - szkło idealne pod każdym względem - ale dużo droższe.
Z tańszych stałek polecam też zwrócić uwagę na 28/1.8 - bardzo dobre optycznie, niedrogie szkiełko.

jungli
07-11-2009, 01:15
Boze jak ja slysze o szumach i innych duperelach, to mi sie noz w kieszeni otwiera i jeszcze ziomek z pomorskiego... dramat.
W teren robic zdjecia, jak masz dryg, to i puszka po konserwach z nakreconym sloikiem od kartuskich bedzie dobra, dramat, po prostu dramat

zamienil stryjek siekierke na kijek....

roznica jak cholera z D80 na 40D....

pozdrawiam

Jacek_Z
07-11-2009, 01:23
coś taki nerwowy? W temacie szumów 40D jest zauważalnie lepszy od D80/D200, choć przy krajobrazie to nie tak istotne jak gdzie indziej.

akustyk
07-11-2009, 01:25
roznica jak cholera z D80 na 40D....

pod wzgledem szumow/detali?

calkiem spora akurat ;)

akustyk
07-11-2009, 01:31
coś taki nerwowy? W temacie szumów 40D jest zauważalnie lepszy od D80/D200, choć przy krajobrazie to nie tak istotne jak gdzie indziej.

hehe... to tylko dodam taki przyklad edukacyjny w temacie szumow...

oba zdjecia: ISO 400, Tamron 28-75, f/8, 50mm, matryce 12Mpix

1. 450D (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/tam2875/JPG/IMG_0553.jpg)

2. 5D (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/tam2875/JPG/IMG_9139.jpg)

nie da sie ukryc, ze oba aparaty szumia podobnie ;)

Anion
07-11-2009, 01:32
....... W przypadku gdyby ktoś ci poleciał nikona będe musiał zamknąć watek :mrgreen:, .....

a gdzie jest moderator wszystkich "ortografów" ekonet?? :):)

verus
07-11-2009, 01:35
Może ktoś mnie przekona że robie błąd :P? sprzedalem juz d80, N18-70, i N70-210.
Myslalem nad d90, potem d200 i doszedłem do wniosku że kupie canona 40d :)
D90- jest dosc drogi jeszcze, malo szumi, ale jest maly (d80 mi srednio lezal w dloni), brak pomiaru w m42.
D200-drozszy od 40d, szumi, wygodny i ma pomiar w m42.
40d- malo szumi, duzy dobrze lezy w dloni, pomiar m42, tanszy wczesniej wymienionych :) jednym slowem polaczenie d90 i d200?
obiektyw jaki chce kupic do niego to T17-50 do ewentualnie nowego nikona tez bym taki kupił, do canona pozniej chce 70-200/f4 L i jakas stałke.
Co myslicie?

jaki sens ma zamiana jednego dziadowstwa na drugie ? :mrgreen:

Jacek_Z
07-11-2009, 01:42
kolejny dowcipny.
Informuję, że będę w miarę mozliwości bardzo często wkraczał w wątki międzysystemowe pilnując kultury wypowiedzi.


hehe... to tylko dodam taki przyklad edukacyjny w temacie szumow...

oba zdjecia: ISO 400, Tamron 28-75, f/8, 50mm, matryce 12Mpix

1. 450D (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/tam2875/JPG/IMG_0553.jpg)

2. 5D (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/%7Eakustyk/temp/tam2875/JPG/IMG_9139.jpg)

nie da sie ukryc, ze oba aparaty szumia podobnie ;)
nie kumam związku z tematem. 5D jest pełnoklatkowy, jest to juz ISO 400, a co ważniejsze ma słaby filtr AA.

verus
07-11-2009, 01:55
Co myslicie?

no to jeszcze raz :-D
myślę, że Twoje zdjęcia nie poprawią się po zmianie systemu :mrgreen:

havk
07-11-2009, 13:01
Boze jak ja slysze o szumach i innych duperelach, to mi sie noz w kieszeni otwiera i jeszcze ziomek z pomorskiego... dramat.
W teren robic zdjecia, jak masz dryg, to i puszka po konserwach z nakreconym sloikiem od kartuskich bedzie dobra, dramat, po prostu dramat

zamienil stryjek siekierke na kijek....

roznica jak cholera z D80 na 40D....

pozdrawiam

D80 swoje juz narobilem ; ] szumial i to strasznie, w warunkach jakich chcialem/probowalem robic zdjecia sobie nie radzil poprostu albo radzil slabo (szumy), poki co nie mam kasy ani zamiaru zeby wywalac 10tys na jasne stalki zeby tylko trzymac sie d80 i robic zdjecia w 'trudnych' warunkach jakimi bylo nawet swiatlo pokojowe(nawet z 50mm/1.8) skok z d80 na 40d moze i nie ogromny ale nie dam 6tys za d300.
Teskty typu "puszka po konserwach z nakreconym sloikiem od kartuskich bedzie dobra" sa smieszne, i nikt mi nie musi mowic ze to nie aparat robi zdjecia jak to niektorzy sugerowali, i ze wazniejsze sa obiektywy. W kwestii szumow, skoro i tak sprzedalem 80 bezstratnie z powodow wczesniej wymienionych to chce teraz kupic cos co nie bedzie tak szumic nie?

robin102
07-11-2009, 13:25
Zdjęcia już robisz i to całkiem ciekawe, doświadczenie jakieś już masz to pewnie wiesz, że bardzo wazna jest optyka. proponuje na zagadnienie spojrzeć przez obiektywy. 40D to bardzo porzadny aparat, o ile sprawnie działa i nie ma problemów z AFem.

gebels
07-11-2009, 14:37
ja się przesiadłem z Pentax'a na czarno-żółtego konia, dlaczego? a dla lepszego AF'u
na początek kupiłem D200 i jeśli chodzi o jakość zdjęć to byłem mniej zadowolony jak z mojej poprzedniej K10 (inaczej szumi, kolorystyka-wiem, że zależna od obiektywu-nie ta) ale dostałem co chciałem szybki i celny AF, straciłem niestety najfajniejsze szkiełka na ziemi ;) (msz robienia szkieł to się od Pentax'a niejedna firma mogłaby nauczyć)
po drodze zastanawiałem się nad Canonem 30D ale po przetestowaniu mi przeszło
teraz wsiadłem na Nikona D300 i z body jestem bardzo zadowolony ale szkieł Pentax'a nadal mi brak :(

...nie da się bezstratnie zmienić systemu ale szukać trzeba

porównanie D80 z 40D nie jest trafne moim zdaniem, nie miałbym żadnych wątpliwości co wybrać

ryszkut
07-11-2009, 16:54
w pokazanych twoich zdjęćiach nijak nie jest ci potrzebna lepsza puszka. ani lepszy dr matrycy, ani niższe szumy, ani szybkostrzelność. w fotografii widoczków jest ważne szkło i jakaś puszka. do tego filtry i dużo samozaparcia. moim zdaniem nie ma sensu kupować 40d, lepiej już jakiś d80 czy 400d/450d + dobre szerokie szkła. w canonie masz fajoski 70-200/4 który do tego co robisz sprawdzi się idealnie.
i jeszcze co się tak tych szumów uczepiłeś skoro większość krajobrazów powstaje na iso100-200 ??? nie rozumiem trochę tego

havk
07-11-2009, 17:02
w pokazanych twoich zdjęćiach nijak nie jest ci potrzebna lepsza puszka. ani lepszy dr matrycy, ani niższe szumy, ani szybkostrzelność. w fotografii widoczków jest ważne szkło i jakaś puszka. do tego filtry i dużo samozaparcia. moim zdaniem nie ma sensu kupować 40d, lepiej już jakiś d80 czy 400d/450d + dobre szerokie szkła. w canonie masz fajoski 70-200/4 który do tego co robisz sprawdzi się idealnie.
i jeszcze co się tak tych szumów uczepiłeś skoro większość krajobrazów powstaje na iso100-200 ??? nie rozumiem trochę tego

Krajobrazy masz racje iso 100,200 jednak nie kupuje aparatu tylko pod krajobrazy i nie targam statywu wszedzie, napisalem ze glownie krajobrazy foografuje ale chce tez zeby byl a miare uniwersalny, wiec wysokie uzywalne iso sie przyda.
PS. Juz zdezydowalem :P 40d + T17-50/f2.8 + C70-200/f4L

Jacek_Z
07-11-2009, 19:22
.. Juz zdezydowalem ..więc zamykam