Zobacz pełną wersję : Zmiana systemu na Nikon
Witam
jestem tu nowy i mam do was pare pytan :)
Otóż narodził się w mojej głowie pomysł zmiany obecnego systemy na system nikona.
I mój zestaw który chciałbym mieć to
Nikon D300
Tokina 50-135 (wg mnie to szkło fajnie nadaje sie do portretow)
Nikkor 17-55 jak kit
i lampa SB-900
służyłby on do fotografi ludzi w plenerze jak i w studio
fotografii slubnej , reportaz
preferowałbym sprzet używany :)
doradźcie :) coś czy dobrze myśle czy nie :)
po pierwsze :) dostepnosc akcesoriow (kazdy niezalezny producent produkuje sprzet pod nikona) dostepnosc szkiel np ta tokina ktora mi odpowiada w 100% jako szklo portretowe a teraz nie ma mocowania pod moj system no i metalowa stopka w body i lampie(zeby w lampie klasy pro za 1.5tys byl chinski plastik ... szkoda slow ale tak mam obecnie)
tylko mysle czy ten zestaw spelni moje oczekiwania i nie rozczaruje sie
Photoartbox
05-11-2009, 20:18
A z jakiz to system chcesz porzucic? O ile to nie jest tajemnica... Bo jesli Canon, to nie zmieniaj.
Oprócz systemu napisz co posiadasz. Może nie warto się przesiadać a wystarczy doinwestować.
jeśli może to Ci pomóc w decyzji to powiem że z zestawu D300 plus N 17-55/2.8 plus SB-900 będziesz bardzo zadowolony. Jeżeli chodzi o Tokinę 50-135 o nie wiem jak ona się sprawuję ale z własnego doświadczenia wiem że do portretu lepsze sa stałki.
Zgadaj się z kimś ze swojego okręgu kto ma taki zestaw i potestuj.
Powodzenia
Ja posiadam
Sony A700
sigme 17-70 2.8 -4.5
sony 50 mm 1.7
minolte 28-85 3.5-4.5
i lampke Sony HVL 58
mi to starcza prawie do wszystkiego
ale i brakuje pewnych rzeczy dobrego szkla (luki w systemie choc mamy swoje zeissy , stare minolty itp) nie chce sie tu bawic w porownania szkiel wywody co jest lepsze testy bo to nie doprowadzi do niczego dobrego :) wiec prosilbym nie proszac tej kwesti
szukałem szkla (wsystemie Sony , Canon, Nikon) od malutkiego tele do sredniego (nie pisze o sprzecie klasy 70-200 on jest mi nie potrzebny )
i znalazlem ta tokine od 50 mm do 135 dla mnie to obiektyw portretowy (czyli to co robie na codzien a takiego szkla nie mam ... procz swojej 50 i MAf'a) stalki sa fajne ale lubie zoom :) i moge poswiecic czesc jakosc w ramach mobilnosci jaka daje zoom
z góry mowie ze dla mnie system to nic innego jak narzedzie nie darze miłością sony jak i nie uwielbiam nikona, canona itp
po prostu jak dany system moze dac mi cos co pozwala mi fotografowac bez ograniczen i posiada na dana chwile to co jest mi potrzebne to jego wybieram
takze licze ze doradzicie mi wlasciwie :) co poczac dalej
superkomornik
05-11-2009, 21:01
takze licze ze doradzicie mi wlasciwie :) co poczac dalej
Robić zdjęcia...
Wymień Sigmę 17-70 na Tamrona 17-50 f2,8 i dokup sobie tę Tokinę 50-135. Będzie fajny stosunkowo jasny zestaw i znacznie taniej niż przy zmianie systemu.
jeśli może to Ci pomóc w decyzji to powiem że z zestawu D300 plus N 17-55/2.8 plus SB-900 będziesz bardzo zadowolony. Jeżeli chodzi o Tokinę 50-135 o nie wiem jak ona się sprawuję
Widziałem bardzo pozytywne rezultaty z tej Tokiny, i gdybym nie kupił Sigmy 50-150, to pewnie kupiłbym tę Tokinę.
MarcinPoland
05-11-2009, 22:46
ja bym obowiazkowo oprocz standardowego zooma zakupil 85mm f1.8 do portretow
(50tka 1.4 nie daje takiego efektu na apsc)
jako dluzszy zoom to tylko tamron 70-200 f2.8 (bo swietny a przy tym tani)
jesli krotszy zoom to tamron 28-75 f2.8
lukaszD1x
05-11-2009, 23:02
Na portret kup dłuższą stałke np;85mm pozatem naprawde super zestaw
jesli krotszy zoom to tamron 28-75 f2.8
Swietny obiektyw ... o ile jestes bardzo cierpliwym czlowiekiem :D
no co ty nie badz gupi nie zamieniaj soniacza na nikona...przeciez nikon ma taki badziewny serwis;)
co do szkieł tampona :) jakoś nie umiem sie do niego przekonac :) pod sony moge kupic tamrona 17-50 i 70-200 niby zestaw dobry :) ale slyszalem nie ciekawe opinie pod wzgledem mechaniki i wytrzymałości tamronów (ale pisalem ze zoom klasy 70-200 nie interesuje mnie w zaden sposob pod wzgledem portretow wiec albo sigma 50-150 albo tokina 50-135 )
p.s co do stałek :) tak jak pisałem jestem w stanie zniesc troszke gorsze optycznie szklo ale ktore daje mi mobilnosc zoomu , a zoom nozny niestety tez mi nie odpowiada :)
a tak w ogole jest ktos w okolic olkusza z d300 i jezeli to mozliwe tymi szklami 17-55 i sb-900 bo tokiny to raczej malo kto bedzie mial? chyba ze sie myle, do pomacania :) bo pisac mozna ale jak nie wezme do reki nie obadam to nic nie sprawdze
pal licho serwis :)
MarcinPoland
06-11-2009, 00:20
Swietny obiektyw ... o ile jestes bardzo cierpliwym czlowiekiem :D
no jakies niedociagniecia sa jesli chodzi o AF :) w koncu to nie nikon tylko tamron ktory z tego slynie :)
ale to raczej gdy jest ciemno, ciemniej
ja robilem raz slub tym tamronem w kosciele i to bez lampy i problemow akurat nie mialem
ale na nocne eskapady w miasto odpada, wspomagajaca lampka af nawet nie pomoze :)
optycznie to na pewno super obiektywy
co do budowy, to ja sie nie czepiam, kitowe nikkory wydaja sie tandetniejsze
ja swojego nie oszczedzalem i wyglada nadal jak nowy i dziala bez problemow
osobiscie majac a700 bym sie na d300 sie nie porywal, to te same matryce, takie samo obrazowanie
tylko ergonomia w d300 lepsza
Przemyśl wszystko jeszcze raz. Pomyśl nad Canonem 5d
optycznie to na pewno super obiektywy
Alez tego nie neguje - mnie tylko niesamowicie drazni jego slimacze doostrzanie jak tylko zrobi sie ciut ciemniej.
Juz przy pracy przy pilotach w studio jest to dosc irytujace - w lepszym swietle problemu nie ma.
Ja mowie o wersji z silnikiem, z poprzednimi bylo lepiej.
Chcesz szeroki kąt do krajobrazu i obiektyw który nada się do ślubów w sam raz? weź N 17-55 2.8. Sam nim robię fotki. Co do 85 1.8 która jest tutaj tak wychwalana.., odpuść sobie. Obiektyw mydli od pełnej dziury, trzeba go mocno przymknąć aby był ostry. W dodatku jest bez silnika i pięknie bzyczy. Konkurencja robi lepsze 85tki
Nie wiem ile masz zamiar wydać na sprzęt ale ja kupił bym:
D90 + 24-70 2.8+SB800 (nowe lub używane)
D300+24-70 2.8+SB800 (nowe lub używane)
Przemyśl wszystko jeszcze raz. Pomyśl nad Canonem 5d
Canon 5d ? Czemu nie D3 ?
Nie wiem ile masz zamiar wydać na sprzęt ale ja kupił bym:
D90 + 24-70 2.8+SB800 (nowe lub używane)
D300+24-70 2.8+SB800 (nowe lub używane)
imho podejść zawsze można, odejść natomiast często nie ma gdzie...24 po cropie to nie jest szeroki kąt.
Nie zastanawiaj się,bierz D300, N 17-55, T 50-135 i będziesz zadowolony,zakres 50-135 jest bardziej użyteczny niż 70-200
mam tę Tokinę i nie żałuje ani złotówki wydanej na nią :-D
Soniacza na Nikosia? Czyżby Martyna czytała nasze Cafe????:):)
Soniacza na Nikosia? Czyżby Martyna czytała nasze Cafe????:):)
A co to ma wspólnego z zakupem sprzętu Nikona ?
A co to ma wspólnego z zakupem sprzętu Nikona ?
Może to ona tu zawitała ;) i chce zmienić system .
Choć wieść niesie że ma Canona :)
Może to ona tu zawitała ;) i chce zmienić system .
Choć wieść niesie że ma Canona :)
Przecie reklamuje soniacza. :) Jest o tym cały wątek w Cafe...
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=120342
Przecie reklamuje soniacza. :) Jest o tym cały wątek w Cafe...
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=120342
To się wszystko mocno komplikuje
Reklamuje Soniacza fotografuje Canonem a chce zmienić system na Nikona.... Szalona Kobieta ;)
Photoartbox
06-11-2009, 14:47
To się wszystko mocno komplikuje
Reklamuje Soniacza fotografuje Canonem a chce zmienić system na Nikona.... Szalona Kobieta ;)
Kobieta zmienna jest ;)
Nie wiem ile masz zamiar wydać na sprzęt ale ja kupił bym:
D90 + 24-70 2.8+SB800 (nowe lub używane)
D300+24-70 2.8+SB800 (nowe lub używane)
D90 odpada tak samo jak 24-70
:)
jaka kobieta jaka martyna :D oO ja przeciez 100% samiec :D
J51 a czy kolega da rade podrzucic jakies sample z tej tokiny :) bo na optycznych w tescie to slabe te sample sa :)) byloby milo :)
co A700 fajna pucha (mi odpowiada w 100%) ale szkiel brak tych ktore potrzebuje
jestem fotografem z tzw "swiadomoscia sprzetu" czyli po pewnym czasie (chodzi tu o poczatki nauke itp) . wiem co potrzebuje ze sprzetu i do jakich celow chce go uzyc a jezeli cos mnie ogranicza jest zle
Szczerze -to jeśli miałbym na dzisiaj wybierać używany sprzęt do portretu to wszedłbym w poczciwego ale nadal robiącego doskonałe zdjęcia Canona 5D. Mi po prostu podoba się to jak ta stara puszka obrazuje jaki jest sposób odwzorowania skóry i kolorystyka- jeśli jesteś cierpliwy i nie robisz reporterki to AF będzie znośny w 5D . Ale to rozwiązanie tylko jeśli chciałbyś zmienić system z Sonego.
cheyenne
06-11-2009, 22:47
D90 odpada
ciekawe dlaczego?
może nie miałeś tego body w ręku
matryca ta sama co w d300, lepsze niż w d300 wyniki na ISO 1600, conajmniej 1000 zł taniej od d300, jedyny jak dla mnie minus to mniejsza liczba punktów AF
ale za to o niebo lepiej i wygodniej niż w a700 (też przesiadłem się w czerwcu z sony)
mój zestaw widzisz poniżej i jestem z niego bardzo zadowolony i śmiało mogę go polecić
85/1.8 miałem i zamieniłem właśnie na tokinę i jestem z tego rad
Photoartbox
06-11-2009, 22:52
ciekawe dlaczego?
może nie miałeś tego body w ręku
Moze wlasnie mial :)
I mój zestaw który chciałbym mieć to
Nikon D300
Tokina 50-135 (wg mnie to szkło fajnie nadaje sie do portretow)
Nikkor 17-55 jak kit
i lampa SB-900
służyłby on do fotografi ludzi w plenerze jak i w studio
fotografii slubnej , reportaz
preferowałbym sprzet używany :)
masz praktycznie 2 opcje.
1. to co wybrałeś :-D
2. używany canon 5D. Zaletą canona to FF (fotografia ludzi, fajna kontrola GO) i praca na wysokich czułościach, małe szumy. W stosunku do D300 ma minus w postaci słabszego AF. No i pytanie podstawowe: na ile błyskawicznego AF potrzebujesz, jak używasz aparatu. Centralny + przekadrowanie czy lubisz punkty boczne.
W zalezności od odpowiedzi na to pytanie bym brał 5D lub D300. Z mojej strony z lekkim wskazaniem na 5D.
matryca ta sama co w d300, lepsze niż w d300 wyniki na ISO 1600, conajmniej 1000 zł taniej od d300, jedyny jak dla mnie minus to mniejsza liczba punktów AF
ale za to o niebo lepiej i wygodniej niż w a700 (też przesiadłem się w czerwcu z sony)
Więc tak jeśli chodzi o cenę to faktycznie D90 wypada nieźle, co do matrycy to między D90 a D300s nie da się dopatrzyć różnic to też na plus. Jeśli chodzi o przesiadkę z sony to GIGANTYCZNY plus bo wszystko jest lepsze od sony nawet canoniera
natomiast na minus w porównaniu do D300s plastikowa obudowa i ciut gorsza ergonomia ale z tym można żyć
a ze znaczkiem sony trochę obciach wyjść na ulicę :p
I chciał cym wyprzedzić w tym miejscu nadgorliwych i zaoszczędzić miejsca w wątku
wiem że D90 i D300s mają matrycę sony ale na matrycy świat się nie kończy!!!
streetfighter69
07-11-2009, 11:16
Jesli liczy sie dla Ciebie jakosc obrazka - bierz 5d + dobra sztuke 24-70/2.8 (bylo mi dane robic zdjecia kilkoma egzemplarzami i roznice sa niestety spore, jedna sztuka byla wrecz dramatyczna, ale podejrzewam, ze miala przestawiona os optyczna, bo serwis wymienil ja na nowa). Do portretu glowy dokupilbym w tym przypadku wlasnie odrzucane przez Ciebie 70-200 (obojetnie ktore), bo na FF bedzie to odpowiednik 50-150.
Jesli wolisz szybki i pewny AF, lepsza ergonomie i wiecej opcji w puszce kosztem jakosci obrazka - pozostaje Ci D300 lub od biedy D90. Nie spodziewaj sie jednak lepszego wysokiego ISO w stosunku do starej piatki.
na matrycy świat się nie kończy!!!
To fakt. Wystarczy porownac co z tej samej matrycy wychodzi z Sony A900 i z Nikona D3x :)) Nawet Canon 5dII przy mniejszej liczbie pikseli postawil Soniacza w kacie jesli chodzi o szczegolowosc, jakosc obrazowania i szumy. Wyglada na to, ze Sony naprawde musi miec lipny soft, ktory degraduje mozliwosci matrycy.
D90 odpada tak samo jak 24-70
:)
jaka kobieta jaka martyna :D oO ja przeciez 100% samiec :D
J51 a czy kolega da rade podrzucic jakies sample z tej tokiny :) bo na optycznych w tescie to slabe te sample sa :)) byloby milo :)
co A700 fajna pucha (mi odpowiada w 100%) ale szkiel brak tych ktore potrzebuje
jestem fotografem z tzw "swiadomoscia sprzetu" czyli po pewnym czasie (chodzi tu o poczatki nauke itp) . wiem co potrzebuje ze sprzetu i do jakich celow chce go uzyc a jezeli cos mnie ogranicza jest zle
Jasne że dam radę podrzucić sampelki z Tokiny 50-135,tylko podaj adres mailowy
D90 miałem w rekach przyjemny aparcik :) ale przyzwyczajony jestem do tego ze mam wiecej guzikow pod paluchami :)
i d300 po prostu mi lezy jak ulał i pasuje
mi zalezy na szybkim AF zawyczaj uzywam centralnego +kadrowanie (sporadycznie boczne)
cheyenne masz bardzo ladna stopke :) cos podobnego chcialbym zebrac :) a 85 1.8 stałki fajna sprawa tylko ja nie moge sobie czasami pozowlic na komfort wymiany szkla . wole ciut gorszy optycznie zoom ale miec jego mobilnosc
mi nie zalezy na super wyoskim uzytecznym iso 800-1600 dla moich potrzeb wystarcza w 100%
prosiłem was w jednym z pierwszych postow zeby nie chce obrazac zadnego z producentow jezeli zmienie na nikona a okaze sie ze powiedzmy sigma , olek , panas maja cos co w danej chwili przez dluzszy czas bedzie mi potrzebne do pracy . sprzedam caly sprzed nikona i pojde gdzie indziej dla mnie system to tylko troche plastiku szkla i elektroniki , nie wychwalam sony nie ubustwiam nikona i nie lubuje sie canonie , takze prosze was o to zeby komentarze w stylu "wszytsko jest lepsze niz sony" albo "z sony jest obciach wyjsc na miasto" zachwujcie dla siebie :)
co do canona brałem go pod uwage FF to super sprawa ale finansowo nie bede wyrabial prawdopodobnie , dlatego nie decyduje sie na Canona :) nikon jest jeszcze w zasiegu moich finasow
a chcialbym zmienic system nie po to zeby uzerac sie z kitem i zbierac na lepsze szkla tylko sprzedac wszytsko i kupic to co mi potrzeba , zeby nie bylo brakow
Jasne że dam radę podrzucić sampelki z Tokiny 50-135,tylko podaj adres mailowy
Miałem przez jakiś czas tokinę 50-135 i konstrukcyjne jest o wiele lepsza od tamrona czy sigmy ale chyba miałem pecha bo mój egzemplarz miał problemy ze złapaniem ostrości i strasznie głośno chodził silnik AF... wiec jak zamierzasz kupić to oby nie przez neta - najlepiej przetestować osobiście.
Ja zaryzykowałem i kupiłem w ciemno przez neta i trafiła mi sie dobra sztuka :)
Zaproponowałeś fajny zestaw i myślę, że powinieneś się go trzymać. D300 z 17-55 sprawdziłem w każdych warunkach i gorąco polecam, tutaj poza guzikologią i walorami optycznymi zyskujesz szybki i pewny AF, poza tym teraz jest spory wysyp lekko używanych tego typu sprzętów w fajnych cenach i okazja by nabyć coś fajnego w niezłej cenie. Sam kilka dni temu sprzedawałem taki zestaw. Co do Tokiny, nie wypowiem się, ale polecam Ci Sigmę 50-150 II, fotografowałem nią sporo, jeśli jesteś zbyt leniwy do stałek (jak ja np.) zdecydowanie Ci sie spodoba, poza tym łatwiej ją dostać niż wspomnianą Tokinę. Gdybyś napisał tego posta kilka dni temu, mógłbyś podjechać i zerknąć na ten sprzęt.. w tej chwili mogę pomóc jedynie subiektywną opinią i samplami.
Ponieważ widzę, że koniecznie chcesz zmienić system i odrzucasz FF to podsunę jeszcze jedną propozycję. Miałeś ochotę na:
Nikon D300
Tokina 50-135 (wg mnie to szkło fajnie nadaje sie do portretow)
Nikkor 17-55 jak kit
i lampa SB-900
Proponował bym rozważyć taką wersję:
Canon 50D
Canon 17-55 IS
Tokina 50-135
Canon 580 EX II
Zestaw jakościowo podobny a tańszy.
A ja zapytam czy lepiej fotografować ślub pewną puszką i pewnym szkłem tj d300 + 17-55 + tokina 11-16 czy może d700 + tamron 28-75 Nad 5d mk I się za bardzo nie zastanawiałem bo zależy mi na szybkim i celnym AF
O canonie 5d zlego slowa nie powiem jakosc i sposob obrazowania swietny...mialem 3 takie puszki zanim przesiadlem sie na nikona
Jedyny problem to FF/BF nie wiem na czym to polegalo ale z czasem AF sie rozregulowywal i puszka ktora na dziendobry z fabryki byla ok i trafiala wpunkt po ok roku uzytkowania wykazywala tendencje do mniejszego lub wiekszego FF/BF - mialem oba w dwoch korpusach
A ja zapytam czy lepiej fotografować ślub pewną puszką i pewnym szkłem tj d300 + 17-55 + tokina 11-16 czy może d700 + tamron 28-75 Nad 5d mk I się za bardzo nie zastanawiałem bo zależy mi na szybkim i celnym AF
Jeśli szybki i celny AF to tylko D300 i N17-55 o D700 i T28-75 lepiej zapomnij.
czy pod nikona analowego podepne szkla ktore chce kupic?. dziekuje wszystkim za doradzenie. duzo mi to dalo . narazie musze to wszystko przemyslec dokladnie rozwazyc swoja sytuacje finansowa , jeżeli fakytycznie zmienie system napewno was poinformowuje .
czy pod nikona analowego :shock: :oops: :mrgreen:
podepne szkla ktore chce kupic?. dziekuje wszystkim za doradzenie. duzo mi to dalo . narazie musze to wszystko przemyslec dokladnie rozwazyc swoja sytuacje finansowa , jeżeli fakytycznie zmienie system napewno was poinformowuje .
A na serio 17-55 i 50-135 to obiektywy DX. Podpiąć do analoga czy FX można ale będziesz miał potężną winietę.
cheyenne
07-11-2009, 18:41
Miałem przez jakiś czas tokinę 50-135 (...) i strasznie głośno chodził silnik AF
to miałeś kolego jedyny na świecie egzemplarz do nikona tokiny 50-135/2.8 z silnikiem :)
przecież to szkło ma AF napędzany śrubokrętem z body
stachmuszel
07-11-2009, 18:57
Jeśli szybki i celny AF to tylko D300 i N17-55 o D700 i T28-75 lepiej zapomnij.
Możesz uzasadnić.
Pozdr
Też chętnie poczytam dlaczego niby d700 i tamronik jest be
A ja zapytam czy lepiej fotografować ślub pewną puszką i pewnym szkłem tj d300 + 17-55 + tokina 11-16 czy może d700 + tamron 28-75 Nad 5d mk I się za bardzo nie zastanawiałem bo zależy mi na szybkim i celnym AF
Moje spostrzezenie z jednodniowego uzytkowania eLek USM jest takie, że wiele mozna zarzucić kawonowi 5dm2 ale na pewno nie brak szybkości przy obiektywach Canona USM.. co do celności to już inna sprawa.Moze to byc kwestia przyzwyczajenia się do danego sprzętu albo jak juz czytałem współpracy z konkretnymi puszkami.
Natomiast mój egzemplarz Tamrona 28-75(bez silniczka) z D700 sprawuje się dobrze i jeśli nie jest demonem prędkości, to jednak trafia celnie. Porównujac z topowymi Nikkorami albo właśnie szkłami Canona serii L z USM Tamron hałasuje. W porównaniu z Nikkorem 17-55 jest mniej ostry na tzw pełnej dziurze, a mój egzemlarz 28-75 jest na f2.8 naprawde dobry z D70s i D700. Jest jeszcze kwestia subiektywna, że Nikkory 17-55 lub 24-70 mają dla mnie inny i ładniejszy bokeh za to mam wrażenie, że Tamron daje kolorystyke bardziej neutralną. Nikkory ocieplają obraz.Nikkory są droższe :)
.
--Arkadia--
07-11-2009, 22:21
kupuj canona - sam robi piękne zdjęcia :D
kupuj canona - sam robi piękne zdjęcia :D
Może i tak, ale właśnie dzisiaj miałem okazję pobawić się 5dII i byłem w lekkim szoku...
Dla kogoś, kto na codzień używa D700, a nawet D300, canon jest plastikową zabawką.
Nie mam rzeczywiście nic do zarzucenia temu, co ta puszka produkuje - w sensie jakości zdjęć,
ale wykonanie i materiały, to jakaś masakra.
Do autora wątku: bierz D300, będziesz zadowolony pod każdym względem (mam nadzieję, że RAWy nie są Ci obce).
Możesz uzasadnić.
Pozdr
To bardzo proste,N17-55 jest szybki i celny,natomiast T28-75,jest mułowaty,niecelny,trudno takim obiektywem zrobic dobre zdjęcie na weselu,powiedzmy w tańcu :) D700 oczywiście jest super,natomiast Tamronik to porażka,chyba że wy macie jakieś specjalne.
A w ogóle to się dziwie,ludzie chcą robić wesela i nie kupują sprzętu dobrego,tylko celują w tanie, kiepskiej jakości kundle jak Sigma czy Tamrony,do wesel nie ma kompromisów,trzeba mieć sprzęt dobry i pewny.Tandem D700 + T28-75 jest dobry ale do cioci na imieniny :)
Redskull
08-11-2009, 10:34
http://polishnikonservice.com/ A czytales to? Zapoznaj sie a potem wybierz system...
http://polishnikonservice.com/ A czytales to? Zapoznaj sie a potem wybierz system...
O masz Ja już w tej chwili wszystkiego się pozbywam .
Czyszczę kart CF/SD i wszystko co mogło by wskazać/zdradzić system Nikona ;) SZOKKKKK
O masz boję się że ktoś przy śmietniku mnie zobaczy jak TEGO NIKONA do śmietnika wywalam ale będzie wstyd że go miałem ;)
..... albo Nie .....
...... sprzedam wszystko na allegro i żonie nowego Opla Astrę kupię buhhaaahhaa ;)
Mam Nikona mam i Canona jak do tej pory nie specjalnie widzę różnicę w jednym i w drugim serwisie .
O masz Ja już w tej chwili wszystkiego się pozbywam .
Czyszczę kart CF/SD i wszystko co mogło by wskazać/zdradzić system Nikona ;) SZOKKKKK
O masz boję się że ktoś przy śmietniku mnie zobaczy jak TEGO NIKONA do śmietnika wywalam ale będzie wstyd że go miałem ;)
..... albo Nie .....
...... sprzedam wszystko na allegro i żonie nowego Opla Astrę kupię buhhaaahhaa ;)
Mam Nikona mam i Canona jak do tej pory nie specjalnie widzę różnicę w jednym i w drugim serwisie .
Daj znać do którego śmietnika wyrzucisz :)
stachmuszel
08-11-2009, 11:53
To bardzo proste,N17-55 jest szybki i celny,natomiast T28-75,jest mułowaty,niecelny,trudno takim obiektywem zrobic dobre zdjęcie na weselu,powiedzmy w tańcu :) D700 oczywiście jest super,natomiast Tamronik to porażka,chyba że wy macie jakieś specjalne.
A w ogóle to się dziwie,ludzie chcą robić wesela i nie kupują sprzętu dobrego,tylko celują w tanie, kiepskiej jakości kundle jak Sigma czy Tamrony,do wesel nie ma kompromisów,trzeba mieć sprzęt dobry i pewny.Tandem D700 + T28-75 jest dobry ale do cioci na imieniny :)
Oj chyba z tą ciocią to lekko przesadzasz:-)
Mam kolegę, który foci D700+Tamron 28-75/2.8 i jakoś dziwnym trafem niecelnych zdjęć ma kilka! z całego dnia focenia na ślubie/weselu.
Ja czasami też wybiorę się na jakąś imprezę i moje D200+Sigma 18-50/2.8 macro (śrubokręt) też sobie jakoś radzi i niecelnych fotek wyprodukuje może kilka, a może i mniej. Napewno nie jest to ilość, która przykuła by moją uwagę. Zaznaczam, że mówię o kadrach dynamicznych. A Nikkorom też się zdarza nietrafić.
Tandem D700+Tamron 28-75/2.8 podoba mi się na tyle, że gdybym miał zacząć focić zarobkowo śluby to pomyślałbym właśnie o tym zestawie. Przynajmniej na początek.
Pozdr.
Redskull
08-11-2009, 13:04
O masz Ja już w tej chwili wszystkiego się pozbywam .
Czyszczę kart CF/SD i wszystko co mogło by wskazać/zdradzić system Nikona ;) SZOKKKKK
O masz boję się że ktoś przy śmietniku mnie zobaczy jak TEGO NIKONA do śmietnika wywalam ale będzie wstyd że go miałem ;)
..... albo Nie .....
...... sprzedam wszystko na allegro i żonie nowego Opla Astrę kupię buhhaaahhaa ;)
Mam Nikona mam i Canona jak do tej pory nie specjalnie widzę różnicę w jednym i w drugim serwisie .
Moge wiedziec po jakiego grzyba sie odzywasz? Czy Twoja wypowiedz jest merytoryczna, czy w czymkolwiek pomaga? Facet zmienia z SONY, wiec ani Twoje przyzycia z C ani N nic tu do rzeczy nie maja.
Wywal caly system do koszta....Twoja broszka i prosze idz na forum dla dzieci neo
Oj chyba z tą ciocią to lekko przesadzasz:-)
Mam kolegę, który foci D700+Tamron 28-75/2.8 i jakoś dziwnym trafem niecelnych zdjęć ma kilka! z całego dnia focenia na ślubie/weselu.
Ja czasami też wybiorę się na jakąś imprezę i moje D200+Sigma 18-50/2.8 macro (śrubokręt) też sobie jakoś radzi i niecelnych fotek wyprodukuje może kilka, a może i mniej. Napewno nie jest to ilość, która przykuła by moją uwagę. Zaznaczam, że mówię o kadrach dynamicznych. A Nikkorom też się zdarza nietrafić.
Tandem D700+Tamron 28-75/2.8 podoba mi się na tyle, że gdybym miał zacząć focić zarobkowo śluby to pomyślałbym właśnie o tym zestawie. Przynajmniej na początek.
Pozdr.
Ja wprawdzie miałem Tamrona 17-50, ale to chyba wielkiej różnicy nie ma, AF kiepsko dawał sobie radę [nie miał BF/FF] mało miałem zdjęć ostrych [koncert WOŚP] może to wina lampy, szybko sie go pozbyłem, kupiłem N17-55 i jest super :) a żeby była jasność, wesel nie focę.
lae powiedz czy masz d700 z tamronem lub miales okazje popracowac takim zestawem czy tylko obiegowe opinie i wszelkie "prawdy" internetowe cytujesz?
lae powiedz czy masz d700 z tamronem lub miales okazje popracowac takim zestawem czy tylko obiegowe opinie i wszelkie "prawdy" internetowe cytujesz?
Jeżeli miałbym D700 to pewnie z Nikkorem :) kolega ma taki zestaw i bardzo narzeka,więc moje opinie są rzetelne,no jeżeli ty uważasz że to dobry zestaw no cóż,każdy może mieć swoje zdanie.
Jeżeli miałbym D700 to pewnie z Nikkorem :) kolega ma taki zestaw i bardzo narzeka,więc moje opinie są rzetelne,no jeżeli ty uważasz że to dobry zestaw no cóż,każdy może mieć swoje zdanie.
Przeczytaj jeszcze raz co napisałeś bo 2x razy napisałeś niezbyt sensownie
Przeczytaj jeszcze raz co napisałeś bo 2x razy napisałeś niezbyt sensownie
Mi chodziło o zestaw D700 + Tamron,kłania sie czytanie ze zrozumieniem,Nie wiem co ty chcesz udowodnić ?
kłania się raczej "klecenie" zdań zgodnie z podstawowymi zasadami.
Tak naprawdę chodziło mi o to ze napisałeś :
"......kolega ma taki zestaw i bardzo narzeka,więc moje opinie są rzetelne....." serio twierdzisz że opinie zasłyszane od kolegi w jakiś sposób sprawiają że twoje pinie są bardziej "rzetelne"?
A ja mam znajomego który używa tylko i wyłącznie szkieł nikona a i tak wszystko jest "be"
Zorro1212
08-11-2009, 20:00
Sadze ze masz racje myslac o przesiadce(ja dla N d300 przesiadlem sie z Canona i nie zaluje)Sony ma dobre aparaty ale jesli chodzi o szkla i osprzet nie ma zbyt duzego wyboru a ceny sa wyzsze.
Tokina 50-135 to b.dobry obiektyw jednak sadze ze lepiej zainwestowac w stalke a tutaj masz szeroki wybor polecilbym ci Nikona 85m 1.8 do portretow Obiektywy o ktorych wspomniales polecilbym do reporterki a Lampa moze byc Sb-900 badz Metz.
Wybor nalezy do ciebie
Nie zmieniaj tego SONY. To dobry aparat. Nie będziesz miał dużej róznicy w przesiadce na D300. No chyba ze robisz duzo dynamicznych ujęć . W D300 AF to bajka . Ale jeśli chodzi o sam obrazek to nie ma różnicy
Witam
Dzis odebrałem sample od kolegi J51 z jego tokiny 50-135 i musze powiedziec ze dla tego szkla jestem w stanie zmienic system , w systemie sony nie znajde nic optycznie lepszego z tego zakresu a sigma 50-150 sie do tej tokiny umywa a silnika hsm nie potrzebuje . wystarczy mi wiertarka . to co zrobila ta tokina z moim podejsciem do "ostrych" zdjec to jest szok po prostu. pierwsza klasa az sie wzruszylem :D
kolego czarekk moze i sony to dobry sprzet tego nie kwestionuje bo go uzywam ale samym body zdjec sie nie da robic . powszechnosc optyki akcesoriow to jest plus tak jak pisalem szklo klasy 70-200 nie jest mi potrzebne dla mnie bedzie bez uzyteczne pod DX przy FX moglbym pomyslec jako szklo do portretow ale na FX sie nie przesiadam .
kolega Zorro1212 ma 100% racje body w samo sobie to sprzet naprawde dobry . ale ... po co mam kombinowac uzywac kilku szkiel i robic sobie komplikacje . jak przy D300 i T50-135 biore ten zestaw na portrety i nie mysle o niczym nie przejmuje sie ze brakuje mi ogniskowych powyzej 85 ze musze zmieniac szkla . półśrodek to jest cos co zabija profesjonalne podejscie do klienta jak i do fotografii !!(zaznaczam ze napisalem "podejscie" sam siebie nie uwazam za pro mam nadzieje ze rozumiecie mnie )
a z tym nikonem analogowym to przepraszam za literówke ale jechalem pociagiem i pisalem tego posta z telefonu ;) moglo mi sie pare literek zapodziac :)
moze pod choinke zrobie sobie prezent na N :)
kłania się raczej "klecenie" zdań zgodnie z podstawowymi zasadami.
Tak naprawdę chodziło mi o to ze napisałeś :
"......kolega ma taki zestaw i bardzo narzeka,więc moje opinie są rzetelne....." serio twierdzisz że opinie zasłyszane od kolegi w jakiś sposób sprawiają że twoje pinie są bardziej "rzetelne"?
A ja mam znajomego który używa tylko i wyłącznie szkieł nikona a i tak wszystko jest "be"
Kolego jesteś trochę,że tak delikatnie powiem uciążliwy,pisałem rzetelnie,bo po prostu widziałem te zdjęcia,jeśli to tak trudno zrozumieć to twój problem,bronisz tego Tamrona jak niepodległości,odnoszę wrażenie że posiadasz takie szkło i próbujesz tu na forum sie dowartościować :) Jeśli oczekujesz mojego potwierdzenia że D700 + Tamron 28-75 jest cacy to będziesz dłuuuugo czekał.Nie będę już z tobą więcej polemizował bo to do niczego nie prowadzi.
Widzę że jesteś zdecydowany. Pozdrawiam i życzę dobrej zabawy z D300. To jest naprawdę dobry aparat. Nie zawiedziesz się. No chyba że jak ja dojdziesz do wniosku że każde zdjęcie jest nieostre :) Ja to widzę na wszystkich DX. Również Canona , i Sony ale to już mój problem
Pozdrawiam
CzarekK
Wszytko ok tylko jedno się nie zgadza! Ani minolta nie robiła dobrych aparatów ani sony nie robi dobrych aparatów! To co robi sony bez względu na model to są pstrykaczki dla naprawdę początkujących amatorów i osobiście nawet takiemu nie zrobił bym krzywdy polecając sony.
taaak, to weźmy sobie do studia twoje D300s i Sony A850 lub 900. Z np zeissem 24-70/2.8.
Sony na razie nie potrafi sobie radzić z pracą na wysokich ISO. Ale na niskich nie mam nic przeciwko sony. Stabilizacja w body to dodatkowy atut. Nikon nie ma żadnego szerokokątnego szkła pełnoklatkowego ze stabilizacją.
Nie wiem skąd biorą się takie jednoznaczne opinie o aparatach i szkłach innych producentów. Czy naprawdę ciężko mieć trochę większy dystans do tego co się posiada???
a900 w tandemie z cajsikami 24-70 i 135 1.8 jest niezłym narzędziem studyjnym - widziałem surowe foty i obrobione na plakaty
trochę fotografowałem
Widzę że właściwie tylko osoby które miały w swojej karierze kilka systemów - nabierają dystansu do narzędzia.........
Co do J51 - owszem mam tego tamrona , ale nie bronię go dlatego żeby się jakoś dowartościować - mam sporo innych szkieł :D - natomiast nie rozumiem takiego podejścia - że jak kolega narzeka to znaczy że wszystkie są do kitu....W takiej sytuacji 24-70 2.8 nikona walnięty optycznie i zacinający się da ci obraz że wszystkie szkła takie są ???ehhhh
Nie jestem zwolennikiem kundli, ale wybierając pewne szkła "kundlowe" biorąc poprawkę na ew. możliwości BF/FF można skompletować szklarnię do pracy.
Jacek to na co czekasz zmieniaj system :)
z tego co wiem to jednak stabilizacja w obiektywie daje lepsze efekty niż stabilizacja matrycy no i to wykonanie sony, klasa sama dla siebie
zresztą obrazek to nie wszystko już to kiedyś napisałem po co mi aparat który przy każdym wzięciu go do reki wywołuje u mnie chęć rzucenia nim o ścianę
ja widzę na tym forum ciekawa tendencję zachwalania wszystkich systemów konkurencyjnych i notorycznego narzekania i psioczenia na nikona
panowie i panie nic prostszego zmieńcie systemy nikt nikogo przy nikonie na siłę nie trzyma :)
a i Jacek ja tam ze swojego D300s jestem bardzo zadowolony mógł bym sobie kupić D700 jak niektórzy sugerują ale nie chcę bo nie mam kompleksu mniejszości i bardzo dobrze i z moją 300 i zdjęciami jakie generuje
tak samo jestem zadowolony z D60
andrzej_suse10
08-11-2009, 22:16
To jesli ja uwazam ze sony wcale nie jest zlym systemem, to znaczy ze powinienem zmienic system na sony?
A jak zmienie na sony bede uwazal ze nikon nie jest zlym systemem to mam wrocic na nikona?
Jatin opamietaj sie czlowieku
Taaak...Lem miał jednak rację.....
andrzej_suse10 (to nie do ciebie)
andrzej pierwsze zdanie mojego posta było żartem a środkowy akapit tyczył się tendencji na forum a nie sony konkretnie bo jak czytam wypowiedzi w niektórych postach to odnoszę wrażenie że ich autorzy żałują posiadania nikona
co do zmiany systemu to możesz sobie na zenita zmienić jeśli masz ochotę i mało mnie to obchodzi
Wszytko ok tylko jedno się nie zgadza! Ani minolta nie robiła dobrych aparatów ani sony nie robi dobrych aparatów! To co robi sony bez względu na model to są pstrykaczki dla naprawdę początkujących amatorów i osobiście nawet takiemu nie zrobił bym krzywdy polecając sony.
przegięcie, zwolnij troche
przegięcie, zwolnij troche
kolega Jatin chyba przeoczyl mojego posta
czy ja obrazam nikona?? !! czy w pierwszym poscie napisal choc jedno wulgarne slowo na system nikona , canona , sony ??
koledze już podziękujemy przepraszam ale kultura w rozmowach to dla mnie podstawa , darze szacunkiem każdy sprzęt który nie jednokrotnie zarabia na chleb. Bo wszystkim da się robić świetne fotografie ale jednym pasuje co innego innym co innego dlatego nie mamy tylko jednego porducenta . I szanuje każdego fotografa , ale do czasu jak ktoś chce się dowartościować obrażając innych producentów jak i fotografów którzy pracuja na konkurencyjnej marce to ja dziekuje za rozmowe. ten post nie wnosi nic do mojego tematu..
prosiłem was w jednym z pierwszych postow zeby nie chce obrazac zadnego z producentow jezeli zmienie na nikona a okaze sie ze powiedzmy sigma , olek , panas maja cos co w danej chwili przez dluzszy czas bedzie mi potrzebne do pracy . sprzedam caly sprzed nikona i pojde gdzie indziej dla mnie system to tylko troche plastiku szkla i elektroniki , nie wychwalam sony nie ubustwiam nikona i nie lubuje sie canonie , takze prosze was o to zeby komentarze w stylu "wszytsko jest lepsze niz sony" albo "z sony jest obciach wyjsc na miasto" zachwujcie dla siebie :)
Przepraszam że to napiszę ale wy naprawdę macie jakieś problemy z myśleniem tudzież interpretacją.
To jest moje osobiste zdanie i mam do niego prawo żyjemy w wolnym kraju i mogę wyrażać swoje opinie do puki nikogo nie obrażam!!!
i daruj sobie takie teksty, zachowaj je dla rodziny
nativ aparat to nie człowiek tylko urządzenie i nie da się go obrazić
a ja nikogo personalnie nie obraziłem, mylisz pojęcia ja nie mam nic przeciwko ludziom używającym sony, jak już powiedziałem to wolny kraj
jak mi ktoś powie że nikon to śmieć to powiem mu że ja się z nim nie zgadzam i że to jego zdanie ale na pewno się na niego nie obrażę bo ma do takiego zdania prawo tak jak ma prawo do używania systemu który w jego mniemaniu jest ok
to tak jak z religią n ie muszę być dajmy na to buddystą żeby mieć przyjaciela buddystę nieprawdaż?
Możesz pisać co chcesz, bo to jest forum, nauki w tym tonie daruj sobie.
To są ci amatorzy Twoim Zdaniem?:
http://www.luminous-landscape.com/essays/antarctica-2009-worked.shtml
Jacek to na co czekasz zmieniaj system :) nie popadajmy w skrajność. Inne firmy mają fajne modele. Do studia C5 Mk2 czy sony A900 by były bdb, w nikonie mam tyle Mpx dopiero D3x za 3x większa kasę
z tego co wiem to jednak stabilizacja w obiektywie daje lepsze efekty niż stabilizacja matrycy lepsze tak, ale oferta szkieł ze stabilizacją nie jest pełna. U nikona najkrótsza z ogniskowych, która ma stabilizację VR (FX) to 70 mm. W sony masz stabilizację krótszych szkieł - bo stabilizacja jest w body.
Posiadanie stabilizacji w body jest chyba skuteczneijsze od braku jakiejkolwiek stabilizacji?
no i to wykonanie sony, klasa sama dla siebie
zresztą obrazek to nie wszystko już to kiedyś napisałem po co mi aparat który przy każdym wzięciu go do reki wywołuje u mnie chęć rzucenia nim o ścianę A900 miałem 1 dzień, z zeissem 24-70. Wrażenie było bardzo pozytywne, sprzęt solidny. Szczególnie obiektyw - nabity, cięzki, metal i szkło, pięknie chodzą pierścienie. Nikonowski 24-70 przy nim wydaje sie mocno przereklamowany, szczególnie biorąc pod uwagę jego usterkowość.
Nie podoba mi sie design body Sony, wolę rozwiązania ergonomii jakie daje nikon (sony unika górnego LCD, a to co daje w A900 to właściwie żart, info na nim tyle co kot napłakał)
ja widzę na tym forum ciekawa tendencję zachwalania wszystkich systemów konkurencyjnych i notorycznego narzekania i psioczenia na nikona
panowie i panie nic prostszego zmieńcie systemy nikt nikogo przy nikonie na siłę nie trzyma :) nadinterpretowujesz to co inni piszą.
a i Jacek ja tam ze swojego D300s jestem bardzo zadowolony mógł bym sobie kupić D700 jak niektórzy sugerują ale nie chcę bo nie mam kompleksu mniejszości i bardzo dobrze i z moją 300 i zdjęciami jakie generuje
tak samo jestem zadowolony z D60 A ja jestem zadowolony z D200. To ma jakieś znaczenie dla oceny Sony?
prosiłem was w jednym z pierwszych postow zeby nie chce obrazac zadnego z producentow jezeli zmienie na nikona a okaze sie ze powiedzmy sigma , olek , panas maja cos co w danej chwili przez dluzszy czas bedzie mi potrzebne do pracy . sprzedam caly sprzed nikona i pojde gdzie indziej dla mnie system to tylko troche plastiku szkla i elektroniki , nie wychwalam sony nie ubustwiam nikona i nie lubuje sie canonie , takze prosze was o to zeby komentarze w stylu "wszytsko jest lepsze niz sony" albo "z sony jest obciach wyjsc na miasto" zachwujcie dla siebie :)
tak obraziles mnie . ja prosilem wszytskich ktorzy tutaj sie wypowiadaja o to co zacytowalem wyzej , urzadzenia nie da sie obrazic ale osob ktore to urzadzenie wykorzystuja taka pozatym czy temat to "co sadzicie o sony" czy "zmiana systemu na nikona" tu nie rozmawiany jaki jest sony tylko czy zyskam cos przechodzac na nikona czy po prostu lepiej rozbudowac swoj zestaw . ale nie bede sie wdawal w niepotrzebne pyskowki . takze to moja ostatnia odpowiedz w twoim kierunku
U nikona najkrótsza z ogniskowych, która ma stabilizację VR (FX) to 70 mm.
Wiem, ze to szkla z troszke nizszej polki ale jest jeszcze 16-85VR (chociaz ten sobie chwale), 18-105VR, 24-120VR, 18-200VR.
napisałem FX, więc 3 szkła z wymienionych się nie liczą. Sam miałem i bardzo sobie chwaliłem 18-200VR
Zupełnie zapomniałem za to o 24-120 VR. Szkło dość fatalne i go zupełnie nie rozważałem, ale pozostaje fakt, ma VR.
Tamron robi też superzooma FF z VR, podobno nawet dobry (Tadziu ma :) ).
To bardzo proste,N17-55 jest szybki i celny,natomiast T28-75,jest mułowaty,niecelny,trudno takim obiektywem zrobic dobre zdjęcie na weselu,powiedzmy w tańcu :)
Bzdury opowiadasz. Tak się składa, że na zabawach weselnych używam D700 z tym Tamronem (jestem leń i nie chce mi się podpinać stałek) i odsetek nietrafionych zdjęć mam bardzo mały. Owszem Tamron ma wolny AF, ale wystarczający by sobie poradzić.
Photoartbox
09-11-2009, 00:23
Problem tego forum i nietylko tego, to wyrazanie autorytatywnych opinii na podstawie wlasnych (najczesciej skromnych) doswiadczen, a o zgrozo, co mnie najbardziej przeraza, tych gdzies zaslyszanych (czeste powtarzanie internetowych madrosci). Co jest jeszcze znamienne, przenoszenie pojedynczych opinii o jednym obiektywie/body/lampy na calosc produkcji danej marki. Czy nikt sie nie zastanowil nad tym ile zostalo juz na swiecie sprzedanych np. takich Tamronow 28-75 lub Nikkorow 50G? To, ze Zenek i Zdzichu napisali na forum, ze ich kolega Rychu mial taki obiektyw i jest bee, to nie znaczy jeszcze, ze tysiace takowych nie czyni swoich posiadaczy szczesliwymi i sluzy im bezawaryjnie przez wiele lat. Dobijaja mnie opinie nie cierpiace sprzeciwu, ze obiektyw X jest kompletnie do du..y bo, jakis domorosly fotografina, zrobil kilka zdjec tablicy testowej i mu "mydlil". Jak czlowiek napisze, ze ma taki obiektyw i wychodza z niego calkiem przyzwoite zdjecia, to natychmiast dostaje komentarz, ze pisze bzdury i w ogole jest durniem i powinien sobie natychmiast kupic inny, ktory oczywiscie jest najlepszy, najostrzejszy, naszybszy, nie winietuje ma najlepsza plastyke eee, juz sie pisac nie chce, a wam pewnie czytac, ale ci normalni pewnie wiedza o co chodzi. Zycze wszystkim dobrego swiatla i inspiracji, bo to jest chyba najwazniejsze...
nativ więc napiszę Ci w temacie wyciągając wnioski z tego co koledzy napisali, nic nie zyskasz przechodząc na nikona. Skoro sony generuje podobny obrazek to ja w ogóle nie rozumiem zmiany systemu a w szczególności tego co napisałeś w którymś z kolei swoim wywodzie, mianowicie skakania po systemach.
Jacek masz rację 100% że inne firmy też robią dobre aparaty i często nawet lepsze niż niektóre nikony (oczywiście imho nie jest to sony) jest nawet jeden taki który mi się podoba a dokładniej zdjęcia jakie generuje co nie znaczy że zaraz będę system zmieniał bo nie odpowiada mi cała reszta a co do nikona to nie stawiam go na piedestale przed innymi bo też ma wady i to często upierdliwe ale to nikon i już :)
Bzdury opowiadasz. Tak się składa, że na zabawach weselnych używam D700 z tym Tamronem (jestem leń i nie chce mi się podpinać stałek) i odsetek nietrafionych zdjęć mam bardzo mały. Owszem Tamron ma wolny AF, ale wystarczający by sobie poradzić.
Dlaczego zaraz bzdury,bo mam inne zdanie o Tamronie niż ty ?
Jatin....możesz powiedzieć ile masz lat? Tak z ciekawości pytam.
J51 - kłania się czytanie ze zrozumieniem - podpowiedzią może być post photoartbox-a
Dlaczego zaraz bzdury,bo mam inne zdanie o Tamronie niż ty ?
Dlatego, że Ty opierasz się nie na własnych doświadczeniach, tylko osób trzecich. Ja trochę już tego Tamrona używam i wiem jak jest naprawdę. Napisałeś, że nie da się duetem d700 plus ten Tamron robić zdjęć w tańcu, a jest to nieprawda (bzdura). Tyle ode mnie w tym temacie.
Miałem Tamrona 17-50,więc jakieś doświadczenie mam z Tamronami i proszę mi nie wmawiać że opieram się na doświadczeniach osób trzecich a to że chwalicie Tamrona,gratuluje dobrego samopoczucia. :)
nativ więc napiszę Ci w temacie wyciągając wnioski z tego co koledzy napisali, nic nie zyskasz przechodząc na nikona. Skoro sony generuje podobny obrazek to ja w ogóle nie rozumiem zmiany systemu a w szczególności tego co napisałeś w którymś z kolei swoim wywodzie, mianowicie skakania po systemach.
Jacek masz rację 100% że inne firmy też robią dobre aparaty i często nawet lepsze niż niektóre nikony (oczywiście imho nie jest to sony) jest nawet jeden taki który mi się podoba a dokładniej zdjęcia jakie generuje co nie znaczy że zaraz będę system zmieniał bo nie odpowiada mi cała reszta a co do nikona to nie stawiam go na piedestale przed innymi bo też ma wady i to często upierdliwe ale to nikon i już :)
ok skoro mam nie zmieniać systemu znajdź mi w sony szkła które będą pasowały pod
nikkor 17-55 2.8 (jak znajdziesz takie mogę ci z duma pogratulować)
tokina 50-135 2.8 (jedynie sigma 50-150 hsm ale jej do ostrości tokiny brakuje wiele)
ok pucha generuje obrazek to rozumiem ale coś ten obrazek musi do matrycy przesyłać (obiektyw . jeden daje gorsze efekty drugi lepsze jeżeli stawiasz na równi wszystkie obiektywy to jestem pełen podziwu bo z twojego zalozenia to co produkuje puszka zależny tylko od niej czyli mam nie kupowac 17-55 2.8 bo kit będzie generował ten sam obrazek przepraszam nie kit tylko puszka )
i tak się składa ze przechodzac na nikona zyskam jasny swietny kit którym moge bez problemu obsłużyc wesela
eventy muzyczne w halach sportowych(tak tez to robię a światło 3.5-4.5 mnie nie interesuje) świetny obiektyw do portretów , tanie 85mm 1.8 i 50mm1.8 .
zacytuj gdzie napisalem ze skakam po systemach ?
mam sony chce zmienic na nikona czy to jest skakanie po systemach a moze jak wybralem jeden to mam w nim siedziec do bolu?
Photoartbox masz 100% racji w tym co napisałeś
dołaczam sie do pytania kolegi fafniak ??
Dlatego, że Ty opierasz się nie na własnych doświadczeniach, tylko osób trzecich. Ja trochę już tego Tamrona używam i wiem jak jest naprawdę.
Ja tez troszke juz go uzywam - takze nie opieram sie na relacjach osob trzecich
Napisałeś, że nie da się duetem d700 plus ten Tamron robić zdjęć w tańcu, a jest to nieprawda (bzdura). Tyle ode mnie w tym temacie.
Nie mowie, ze nie da - i nie mowie, ze on nie trafia - celny to jest bardzo - ale muł i temu nie da sie zaprzeczyc.
Roznica w opinii wynika moze z wersji - uzywasz z silnikiem czy na srubokret ?, bo jak ja porownalem swojego T28-75 co prawda z 17-50, ale bez silnika, to az sie zdziwilem.
Miałem Tamrona 17-50,więc jakieś doświadczenie mam z Tamronami i proszę mi nie wmawiać że opieram się na doświadczeniach osób trzecich a to że chwalicie Tamrona,gratuluje dobrego samopoczucia. :)
Miałem forda scorpio i kupe problemów z tym autem więc:" wszystkie fordy sa do kitu" - J51 nie widzisz co piszesz?
sawi - ale nikt tu nie pisze że tamron jest genialny/lepszy itp.Jest to znośne narzędzie które jak każde ma swoje wady
nativ - ))) musisz dodać jeszcze jeden argument - wcale nie taki śmieszny jak się z pozoru wydaje.MARKA !!!
Nikon bez względu na "numerek" jest przez ludożerkę postrzegany jako "PROFI"
Nie mowie, ze nie da - i nie mowie, ze on nie trafia - celny to jest bardzo - ale muł i temu nie da sie zaprzeczyc.
Roznica w opinii wynika moze z wersji - uzywasz z silnikiem czy na srubokret ?, bo jak ja porownalem swojego T28-75 co prawda z 17-50, ale bez silnika, to az sie zdziwilem.
Używam wersji, która jest najbardziej mulasta - z silnikiem, czyli ten, który specyficznie "doostrza"
Miałem forda scorpio i kupe problemów z tym autem więc:" wszystkie fordy sa do kitu" - J51 nie widzisz co piszesz?
sawi - ale nikt tu nie pisze że tamron jest genialny/lepszy itp.Jest to znośne narzędzie które jak każde ma swoje wady
nativ - ))) musisz dodać jeszcze jeden argument - wcale nie taki śmieszny jak się z pozoru wydaje.MARKA !!!
Nikon bez względu na "numerek" jest przez ludożerkę postrzegany jako "PROFI"
Jak miałeś starego grata,to miałeś i problem,ja mam nowego Forda i nie mam żadnych problemów :-D i żeby nie było,wiem co piszę.
J51 - nie nie miałem forda scorpio - podałem to jako przykład niezłego idiotyzmu. Nadal widzę że nie rozumiesz tego co kilka osób stara ci się wytłumaczyć.Niestety problemy z rozumieniem słowa pisanego to coraz częstsza przypadłość
Te kilka osób stara się bardzo udowodnić,że T 28-75 jest bardzo dobrym wyborem dla D700,jeśli ktos go już ma to będzie robił wszystko żeby przekonać innych,że racja jest po jego stronie,czy to nie jest śmieszne ? a najbardziej ty się tutaj udzielasz
siedzę cicho i się nie wypowiadałem na temat duetu D700 i T 28-75/2.8 (z silnikiem, mam taki zestaw - patrz mój podpis). Bo mam mieszane uczucia. Ostro jest. W dobrym świetle ostrzenie jest bdb, gdy światła bardzo mało - doastrzanie jest wkurzające, spust jest blokowany na sekundę. Wolałbym chyba mieć wersję śrubokrętową.
Te kilka osób stara się bardzo udowodnić,że T 28-75 jest bardzo dobrym wyborem dla D700
Pokaż mi w którym miejscu widzisz coś w tym stylu napisanego?
JACEK_Z - sądzę że problem leży w poziomie światła zastanego gdzie różni użytkownicy robili zdjęcia
Ja mam aparat skonfigurowany tak że AF-ON włącza AF-C - tamron jest jedynym szkłem który na nieruchomym przedmiocie zmienia praktycznie cały czas ostrość (takie mikro zmiany) - ale ostrość jest ok.
Wersja bez silnika oczywiscie nie ma tej przypadłości co z.. jednak jest jedna zaleta tego przyzwitego kundla, czyli cena.Na początek. Pozniej mozna kupić Nikkora 24-70 2.8, a Tamrona potraktować jako zapas :)
Jeszcze inaczej można potraktować cały układ. Tamron jako uniwersalny zoom i z czasem dokupować jasne stałki -przebierac próbować, nie załować ;)
.
jeśli ktos go już ma to będzie robił wszystko żeby przekonać innych,że racja jest po jego stronie,czy to nie jest śmieszne ?
Eeee, spojrz w stopke moja i Jacka - obydwaj go mamy i obydwaj mamy o nim dokladnie takie same zdanie.
siedzę cicho i się nie wypowiadałem na temat duetu D700 i T 28-75/2.8 (z silnikiem, mam taki zestaw - patrz mój podpis). Bo mam mieszane uczucia. Ostro jest. W dobrym świetle ostrzenie jest bdb, gdy światła bardzo mało - doastrzanie jest wkurzające, spust jest blokowany na sekundę. Wolałbym chyba mieć wersję śrubokrętową.
Mam dokładnie takie samo zdanie, pisałem o nim nie raz.
Pierwszy raz jak wziąłem go na wesele to miałem obawy, właśnie o sceny np. w tańcu. Zacząłem pstrykac i okazało się, że odsetek nietrafionych zdjęć mam naprawdę niewielki. Dziwne, bo wiem, że on doostrza. Zauważyłem ze to też chyba kwestia AF-C. Muszę temu się przyjrzeć w wolnej chwili, ale być może wtedy AF nie doostrza. Nie wnikałem jeszcze.
Fakt jest faktem, że z powodzeniem robiłem D700 i tym tamronem zdjęcia w tańcu i tyle.
Photoartbox
09-11-2009, 14:07
tokina 50-135 2.8 (jedynie sigma 50-150 hsm ale jej do ostrości tokiny brakuje wiele)
Do D300 uzywalem Sigmy 50-150/2.8, porownywalem ja rowniez z Tokina z efektem odwrotnym. Jesli chodzi o ostrosc, Sigma byla swietna, AF byl jednym z najszybszych jakie do tej pory widzialem, a umieszczone w Tokinie na stale mocowanie do statywu (raczej do niczego nie potrzebne) doprowadzalo mnie do szalu. Byc moze, na Soniakach Sigma 50-150 nie potrafila pokazac tego co potrafi, ale na D300, to rewelacja.
Te kilka osób stara się bardzo udowodnić,że T 28-75 jest bardzo dobrym wyborem dla D700,jeśli ktos go już ma to będzie robił wszystko żeby przekonać innych,że racja jest po jego stronie,czy to nie jest śmieszne ? a najbardziej ty się tutaj udzielasz
Zastanowmy sie jakie obiektywy wchodza w gre, przypominam chodzi o FX i tzw zoom standardowy ze stalym swiatlem 2.8. Nikkory 24-70 i 28-70, Sigmy 24-70 z HSM i bez, Sigma 24-60, Tamron 28-75, staruszek Nikkor 35-70, ten zbior dopelniaja stare konstukcje Tokiny 28-70(80). Zakladajac, ze ktos kieruje sie przy wyborze trzema faktorami: ostrosc, jak najwiekszy zakres i jak najnizsza cena, nie sposob nazwac Tamrona nie tylko dobrym, ale nawet najlepszym wyborem. Sam stalem przed tym dylematem, niewiele dzielilo mnie od kupna wlasnie Tamrona. Przez przypadek trafilem na swietny egzemplarz Nikkora 35-70, przelknalem brak szerokosci oraz pompke i jestem zadowolony, ale gdyby nie to mialbym pewnie Tamiego. Do DX mialem T17-50 i moge jedynie powiedziec, ze poza marnym wykonaniem nie mialem mu nic do zarzucenia.
Jak miałeś starego grata,to miałeś i problem,ja mam nowego Forda i nie mam żadnych problemów :-D i żeby nie było,wiem co piszę.
I znow nie uogolnialbym, mialem starego Forda i nie sprawial zadnych problemow. Moj znajomy natomiast walczy z nowym BMW o to by w ogole jezdzil...
MarcinPoland
09-11-2009, 14:39
ja mam tamrona 28-75mm ale bez silnika, kupilem z hong kongu
i nie jest w cale wolniejszy od 85mm f1.8
nawet wydaje mi sie ze 85mm ostrzy duzo wolniej
na pewno nie jest tak ze to jest obiektyw malo uzyteczny, robilem nim 2 sluby i w zadnym wypadku nie mialem problemow
raz mlalem problem, gdy na podworko podszedl w nocy lis, w ogole sie nie bal wiec postanowilem mu zrobic zdjecie, zapalilem male swiatlo na zewnatrz i niestety wtedy tamron mnie zawiodl i nie potrafil sie naostrzyc
tylko ze nie wiem czy jakis kit nikona, nie 2,8 by sobie wtedy poradzil
mam lustrzanke olympusa z kitem i ten to w ogole porazka jesli chodzi o ostrzenie w porownaniu do tego tamrona
Mam dokładnie takie samo zdanie, pisałem o nim nie raz.
Pierwszy raz jak wziąłem go na wesele to miałem obawy, właśnie o sceny np. w tańcu. Zacząłem pstrykac i okazało się, że odsetek nietrafionych zdjęć mam naprawdę niewielki. Dziwne, bo wiem, że on doostrza. Zauważyłem ze to też chyba kwestia AF-C. Muszę temu się przyjrzeć w wolnej chwili, ale być może wtedy AF nie doostrza. Nie wnikałem jeszcze.
Fakt jest faktem, że z powodzeniem robiłem D700 i tym tamronem zdjęcia w tańcu i tyle.Ale ty pracujesz na AF-C, a ja na AF-S, bo często przekadrowuję i nie uzywam guzika AF-L. Ty masz priorytet migawki, a ja mam blokowana migawkę do czasu ustawienia focusa. I to wkurza, mam kadr, a przez 1 s jest blokowany spust i scena ucieka.
Ty robisz w priorytecie wyzwolenia. Jesli focus jest blisko, a masz lekkko przymknietą przysłone to zmiescisz to co potrzeba w GO i nie masz uwag do pracy szkła. O dziwo w twoim dynamicznym zastosowaniu można mieć przez to mniej uwag do szkła niż u mnie, gdzie robię sceny statyczne, ale z przekadrowaniem i na AF-S.
Ale ty pracujesz na AF-C, a ja na AF-S, bo często przekadrowuję i nie uzywam guzika AF-L. Ty masz priorytet migawki, a ja mam blokowana migawkę do czasu ustawienia focusa. I to wkurza, mam kadr, a przez 1 s jest blokowany spust i scena ucieka.
Ty robisz w priorytecie wyzwolenia. Jesli focus jest blisko, a masz lekkko przymknietą przysłone to zmiescisz to co potrzeba w GO i nie masz uwag do pracy szkła. O dziwo w twoim dynamicznym zastosowaniu można mieć przez to mniej uwag do szkła niż u mnie, gdzie robię sceny statyczne, ale z przekadrowaniem i na AF-S.
Ja tego szkła uzywam głównie jako spacer zoom, więc w AF-S także (i scenach statycznych).
No, ale jest tak jak piszesz - Af tego szkła jest wolny i nie podlega to dyskusji. Optycznie jak dla mnie super, tylko właśnie ten nieszczęsny Af mógłby być lepszy.
....
Zastanowmy sie jakie obiektywy wchodza w gre, przypominam chodzi o FX i tzw zoom standardowy ze stalym swiatlem 2.8. Nikkory 24-70 i 28-70, Sigmy 24-70 z HSM i bez, Sigma 24-60, Tamron 28-75, staruszek Nikkor 35-70, ten zbior dopelniaja stare konstukcje Tokiny 28-70(80). ...
Podłączę się do tematu z pytaniami. Jak sprawuje się Sigma 24-70 HSM z Nikonem D700? Czy warto do niej doplacić względem T28-75? Będzie to podstawowe szkło (poza 85/1.8 ).
Druga kwestia - czy dla osoby korzystającej bardzo dużo z bocznych krzyżowych punktów (zamiast przekadrowywania środkowym) węższe pokrycie kadru w d700 może być niewygodne/kłopotliwe? Zależy mi na dotychczasowym komforcie robienia zdjęć, więc jeśli jest to uciążliwe i lepiej jednak przekadrowywać wybór padnie na d300s. Czy boczne, nie krzyżowe punkty są na codzień rzeczywiście dużo mniej skuteczne od 15 środkowych (pomieszczenia ze średnim światłem/żarowe, ruchliwe "obiekty" typu dzieci ;))? Z czego wynika różnica w kształcie opcji z 11 polami AF pomiędzy D700-D300s? Chodzi mi o punkty w rogach - w d300s są wybrane optymalne (dla mnie), zewnętrzne.
Do D300 uzywalem Sigmy 50-150/2.8, porownywalem ja rowniez z Tokina z efektem odwrotnym. Jesli chodzi o ostrosc, Sigma byla swietna, AF byl jednym z najszybszych jakie do tej pory widzialem, a umieszczone w Tokinie na stale mocowanie do statywu (raczej do niczego nie potrzebne) doprowadzalo mnie do szalu. Byc moze, na Soniakach Sigma 50-150 nie potrafila pokazac tego co potrafi, ale na D300, to rewelacja
polecam testy na portalu optyczne.pl
i od razu rzuciła mi sie w oczy slaba praca na 100 i 150 mm
ja znam te swietne ostrosci sigmy (sam miałem 2 17-70 . 28-105 ) (chociaz na optycznych jest test wersji I teraz jest wersja II moze jest poprawiona optycznie a kolega jaka mial ??
ich recenzja sample w tesice oraz sample od kolegi z forum wystaczyly do stworzenia wlasnej opini o tokinie
Photoartbox
09-11-2009, 21:51
Ja Tobie o wlasnych doswiadczeniach a Ty mi o testach... Te sigmy ktore miales, to zdecydowanie nizsza polka niz 50-150/2.8, a z reszta co mnie to obchodzi, chcialem dobrze, co kupisz to Twoj problem. Tu masz jeszcze mala probke Sigmy 50-150/2.8 na 150/2.8 Nie musze chyba dodawac, ze pedzacy na Ciebie pies, to duze wyzwanie dla AF-u...
http://farm3.static.flickr.com/2725/4090659958_f5582106b1_o.jpg
Zorro1212
15-11-2009, 02:06
Sadze ze mocno zboczylismy z tematu ktory przypomne dotyczyl zmiany z Sony na Nikona.Sony jest uzywany jako sprzet studyjny i to nie jest rzadkosc choc w Polsce pewnie tak(nie pytajcie dlaczego bo sam jestem ciekawy ale widzialem kilka razy)Zgodze sie z Jackiem_Z co do oceny Sony/ergonomi/stabilizacji w body(choc dodam ze umiejscowienie VR w obiektywie podnosi jego cene)i obiektywow Zeiss ale posiadanie Sony to uwazam troche horror ze wzgledu na mala ilosc osprzetu/wyboru dobrych obiektywow a ceny sa wyzsze niz w przypadku firm ktorych nazwy zaczynaja sie na N badz C sadze wiec ze przesiadka na inny system jest jak najbardziej wskazana.
A tak co do tego co napisal Jatin to ze wiele osob postrzega Sony jako sprzet dla amatorow ze wzgledu na to ze ich lustrzanki(te nizsze klasy) sa tanie i oferuja dobra jakosc za te pieniadze i sporo ludzi kupuje je jako pierwsza lustrzanke.
Musze jednak powiedziec ze kolega Jatin powinien byc bardziej ostrozny z artykulowaniem swoich opini czego mu zycze
Kraftsman
17-11-2009, 17:26
Przeczytałem ten emocjonujący wątek prawie w całości... Pytanie do autora: napisałeś, że Twój zestaw "starcza Ci prawie do wszystkiego". Zacząłbym od ustalenia do czego nie starcza i czy zmiana systemu Ci to zapewni. Następnie próbowałbym odpowiedzi na pytanie, czy przy okazji zmiany systemu nie stracisz czegoś, na czym Ci zależy. Na końcu, czy wszystko to warte jest kasy którą trzeba wydać.
dawid1107
17-11-2009, 18:40
Witam serdecznie wśród użytkowników Nikona.
W stopce reszta. Pozdrawiam :)
Photoartbox
18-11-2009, 13:35
Witam serdecznie wśród użytkowników Nikona.
W stopce reszta. Pozdrawiam :)
Witaj, przywitaj sie lepiej tutaj ;) http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=89853&page=81
Witam serdecznie wśród użytkowników Nikona.
W stopce reszta. Pozdrawiam :)
stopka, choc fajna nie najwazniejsza...
masz praktycznie 2 opcje.
używany canon 5D. Zaletą canona to FF (fotografia ludzi, fajna kontrola GO) i praca na wysokich czułościach, .
Heheh chyba jednak lepiej jest uzywac sformuowania "pełna klatka" niz FF. Pierwszy raz jak przeczytalem Twoja odpowiedz to mialem wrazenie ze napisales zartem , ze zaletą 5D jest FF = Front Focus (ktory to jest czesto zmorą :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.