obiektyw 18-105 czy 18-200mm?

[paulinka641]

szukałam na forum i nie znalazłam nic podobnego więc zwracam się z pytaniem; gdyż chcę kupić NIKONA d5000 i teraz dylemat dwa obiektywy (18-105 i jeszcze jeden z większą) czy jeden 18-200mm a słyszałam że skoro jest do wszystkiego to znaczy do niczego (18-200), a zależy mi na takim alby można robić zdjęcia zarówno architektury, portretowe i makro. I jaki byłby najlepszy do tego NIKONa? Bardzo proszę o poradę. Dziękuję,
PS. To będzie moja pierwsza lustrzanka.

[TOP67]

Było, było.
http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1533623&postcount=12

[dzej]

za 18-105vr i 70-300vr zaplacisz niewiele wiecej jak za 18-200vr a rozwiazanie duzo lepsze. Makro raczej tym ciezko bedzie;]

[ozi1024]

Zdecydowanie 18-105 i do tego można np. kiedyś dokupić 70-300VR.
Sam chcę sobie tego 18-105 sprawić, bo to świetny obiektyw podobno jest, tylko trochę plastikowy. Na pewno od 18-200 jest ostrzejszy, proponuję poczytać test obu na www.optyczne.pl

Ps. Skoro zamierzasz kupić D5000 i rozważasz 18-200 (chyba Nikkora?) to rozumiem, że masz jakiśtam zapas gotówki. Warto chyba pomyśleć nad D90. To lepszy aparat. Ma co prawda tę samą matrycę, jednak ma choćby silnik autofokusa wbudowany w korpus, czego D5000 nie ma. A to oznacza, że można korzystać ze starszych stałek.
A to oznacza, że jak kiedyś będziesz chciała dokupić np. 85/1,8 lub 50/1,8 do portretu, to w D5000 nie będzie działać AF, a w D90 i owszem. Z D5000 masz AF tylko z obiektywami wyposażonymi w silnik, czyli (w nikonie) AF-S.

[Bust]

18-105 jest bardzo dobrym obiektywem ma mniejszy zakres ogniskowych od 18-200 ale jest zdecydowanie lepszy optycznie.
Mam obecnie 18-105 i jak na tą cenę jestem bardzo zadowolony :)

[rooner]

zależy ile masz kasy.
18-200 ma metalowy bagnet,vr, i fajny zakres - ale jest droższy,stać cię to bierz.
Na początek to raczej polecany obiektyw.
Jeśli kasy jest mniej - śmiało bierz 18-105,optycznie nawet lepszy, choć już plastikowy i nie tak uniwersalny

[paulinka641]

(mam trochę kasy), ale skoro kupiłabym sobie tego NIKONa d5000 to czy jest to wielki problem ten silnik , skoro mogę kupić obiektyw z silnikiem? (I tak obiektyw nikona) i mam pytanie , bo tam sa jakieś literki coś przy tych oznaczeniach obiektywu to czy może mi ktoś doradzić konkretnie jaki to ma być obiektyw? bardzo bym o to prosiła, ponieważ jeszcze nie ogarnęłam tego wszystkiego. I bardzo dziękuję :)

[rooner]

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=12314
miłego czytania;)
ps. oba wspomniane obiektywy posiadają silnik - więc tu bez obaw.
problem zaczyna się przy stalkach...duża część z nich nie ma silnika, a ich odpowiedniki z silnikiem (jeśli w ogóle są) są dużo drozsze.
pozostaje wtedy ostrzenie manualne - co przy wizjerze jaki ma d5000 nie należy do przyjemności.

[DarekD80]

Jako użytkownik 18-105 VR mogę powiedzieć - dobry obiektyw za nieduże pieniądze, ale ma jedną wadę -sporą dystorsję. Trochę upiardliwe jest usuwanie tego w PS (sporo czasu zajmuje).

[brzezior]

Jako użytkownik tego, co w stopce, chciałbym zwrócić uwagę, że dłuższe zdjęciowanie poniższym zestawem daje odczuc ciężar obiektywu. Uważam, że 18-200 z małym korpusem D5000 będzie po prostu nieergonomiczne i nieporęczne. W tym wypadku również uważam, że 18-105 to lepsze rozwiązanie - zwłaszcza w zestawieniu z obecną ceną 18-200. Poza tym jeżeli zwracasz baczną uwagę na ostrość, to 18-105 da Ci więcej fotograficznego zadowolenia.
Pozdrawiam

[Anion]

.....czy jest to wielki problem ten silnik , skoro mogę kupić obiektyw z silnikiem? .......

możesz upić obiektyw z silnikiem ale:
- zawsze będzie to obiektyw droższy od jego odpowiednika bez silnika i to nieraz znacznie (mówię o chwili obecnej bo zapewne stopniowo konstrukcje z własnym silnikiem będą wypierać z rynku te bez)
- niektóre szkła ze stajni Nikona jeszcze nie mają "nowych", usilnikowionych wersji i jesteś zdana tylko na konstrukcje bez silnika
- nowe Nikkory wcale nie pojawiają się tak bardzo często jakby nikonowska brać tego chciała, albo pojawiają się szkła, które są sporym zaskoczeniem in minus dla potencjalnych odbiorców (np. 85/3,5 macro)

Podsumowując pożałujesz na korpus to wydasz na szkła :)

[rfal1676]

A co sadzicie o obiektywie nowej generacji Nikon 18-200MM DX F/3.5-5.6 ED VR II jest gorszy od 18-105 czy lepszy?

[Jatin]

18-105 posiadam i mogę polecić z czystym sumieniem b.dobre szkło co do 18-200 używałem sigmy i powiem tak porażka nie wiem jak z nikkorem na pewno będzie lepiej ale taki duży zakres to zawsze kompromis lepiej kupić 2 szkła pokrywające ten zakres.

[ogorTG]

Pani Paulino tak jak tu już ktoś wspomniał lepiej było by kupić D90 zamiast D5000 - z pewnością bardziej zadowoli. Co do szkła 18-105 a 18-200 no to sam mam mieszane uczucia. Mnie osobiście bardzo męczy zmienianie obiektywów ja akurat posiadam 18-55 i 55-200 więc zawsze taki 18-200 mi się marzył i teraz sam o nim myślałem (ale chyba jednak wybiore inną opcje) Prawdą jest, że ten krótszy (18-105) jest ostrzejszy. Więc zastanów się tylko nad jedną rzeczą: czy będzie Ci doskwierać coś takiego jak zmienianie szkieł. Jeśli nie to bierz 18-105 a jeśli chcesz mieć jeszcze troche dłużej to 70-300 do tego. Jak jest kasa to może d300/s + 18-105:)

[ogorTG]

A co sadzicie o obiektywie nowej generacji Nikon 18-200MM DX F/3.5-5.6 ED VR II jest gorszy od 18-105 czy lepszy?

Z tego co wiem to ten nowy 18-200 nie różni się niczym od swojego poprzednika prócz blokady przed wysuwaniem się lufy, no i znaczek VR był czerwony teraz jest złoty:) także nadal 18-105 jest ostrzejszy.

[Arthuros]

zdecydowanie 18-105 !
mialem oba, zostalem co prawda chwilowo z 18-200, ale tez sie pozbywam,
krótko mówiąc, od 105 do 200 bardzo mała różnica,
a w cenie olbrzymia,
śmiało 18-105 i nic wiecej, dalszy zakres to juz inne szklo, zbieraj i kup drugie.

[siwyozzman]

Posiadam 18-105 VR i jestem z niego zadowolony. Mam okazję pracować 18-200 VR i muszę wspomnieć o jednym fakcie. Jeżeli nie zostawisz ogniskowej na 18mm to pod wpływem ciężaru konstrukcja wysuwa się z tubusu do ogniskowej 200mm. To dosyć uciążliwe, trzeba ciągle kręcić zoomem a ja chcę tylko wtedy kiedy mi jest to potrzebne.

[ruffo83]

18-105 VR szczerze polecam. Posiadam od niedawna wraz z D90. Szklo jak na kitowe jest b.ostre! Uniwersalny zakres ogniskowych, moim zdaniem nie jest zle wykonany, chociaz mozna sie przyczepic do plastikowego bagnetu.
Jak juz ktos wpomnial, z czasem dokupisz 70-300 VR i 50/1.8 i bedziesz mial piekny i universalny komplet.

Pozdrawiam

[piotr w]

Żaden z wymienionych przez Ciebie obiektywów nie jest do architektury, portretu i macro. 18-105, 18-200 to typowe obiektywy TURYSTYCZNE, spacerowo-turystyczne. Dobre na każdą okazję, ale nie wybitne.
Podróżujesz, masz dzieci, robisz zdjecia na rodzinnych imprezach 18-105, 18-200 to świetny wybór. 18-200 bardziej do podróży.

[fobi]

Tak jak koledzy pisali : zależy do czego kto potrzebuje słoika. Ja lubię cykać fotki na wyjazdach (oprócz normalnego, "miejscowego" cykania, które nie ma poniżej opisanych ograniczeń).

Mam zwyczaj podróżować wyłącznie z bagażem podręcznym więc korpus z jednym szkłem to już ogromna ilość miejsca i nie bardzo mam jak zabierać dwóch stałek(standard + portret) i dwóch zmiennoogniskowych (standard + tele). A nawet dwa zoomy byłyby problemem jeżeli chodzi o spakowanie, tele małe nie są...

W ostatniej podróży bardzo sobie chwaliłem że zdecydowałem się zabrać 18-200, uniwersalność tego szkła jest cudowna( plus uszczelnienie, VR , prawdziwy bagnet). Zarówno krótki jak i długi koniec okazał się bardzo użyteczny. I w przeciwieństwie do niektórych kolegów dla mnie 100mm na długim końcu to ogromna różnica.

A że taki obiektyw ma swoje wady, no cóż, jak już ktoś pisał na forum : nie można oczekiwać takich samych właściwości (ładowność, prowadzenie, osiągi) od Audi A6 w kombiaku i Nissana GTR. Co komu potrzeba, a oba całkiem fajne.

[Moonbeam]

Nikt tu nie wspomniał, że 18-200 ma światło 5.6 już od 130mm, a wcześniej bardzo szybko ta wartość rośnie z 3.5 do okolic 5. Także w większości zakresu ten obiektyw to 5-5.6.
Poza tym 18-200 okropnie mydli na brzegach przy 200mm na każdej przysłonie. Ktoś wspomniał podróże... Więc z krajobrazem na takiej ogniskowej możemy się pożegnać, bo jakość jest zupełnie nieużywalna. Pozostaje portret, ale do takich zdjęć znowu ten obiektyw jest zbyt ciemny. Tyle w temacie. Zdecydowanie lepiej wyposażyć się w 18-105 + 70-300.

[Jatin]

Żaden z wymienionych przez Ciebie obiektywów nie jest do architektury, portretu i macro. 18-105, 18-200 to typowe obiektywy TURYSTYCZNE, spacerowo-turystyczne. Dobre na każdą okazję, ale nie wybitne.
Podróżujesz, masz dzieci, robisz zdjecia na rodzinnych imprezach 18-105, 18-200 to świetny wybór. 18-200 bardziej do podróży.

to że nie jest to obiektyw macro to oczywiste, że nie nadaje się do portretów, cóż rewelacji nie ma ale od biedy może być zawsze można soczewkę zmiękczającą nakręcić :) mam gdzieś taką z dawny czasów.

Ale czemu piszesz że do architektury się nie nadaje? Jak dla mnie sprawdza się bardzo dobrze!
Idąc tym tropem to nie nadaje się do niczego, do ludzi nie, do budynków nie, to do czego do fotografowania chodnika?

[piotr w]

Ale czemu piszesz że do architektury się nie nadaje? Jak dla mnie sprawdza się bardzo dobrze!
Idąc tym tropem to nie nadaje się do niczego, do ludzi nie, do budynków nie, to do czego do fotografowania chodnika?
Bo i tak jest. Ten obiektyw nie jest wybitny, można nawet zaryzykować, że jest mocno przeciętny.
Do architektury: Przede wszytkim szeroki kąt o regularnej dystorsji, którą można łatwo skorygować.
Do portretu: Jasny, kontrastowy i ostry.
Do macro: obiektyw macro.
18-200 nie spełnia ani jednego warunku, a jednak ... Moim zdaniem GENIALNY obiektyw do podróży, do zastapienia wszystkich powyższych (z wyjatkiem macro), rewelacyjnie uniwersalny. Masz go i nie musisz kombinować, możesz robić architekturę, ludzi, szczgóły bez konieczności zmiany szkła, w podróży często super jakość jest drugorzędną potrzebą, bardziej liczy się zdjęcie, chwila, to co na nim jest, a nie brak mydła na rogach.
To mój ulubiony obiektyw.
Ale, jeżeli idę fotografować tylko architekturę (a zdarza mi się często) raczej go nie używam, bo mam o niebo lepszą do tego Tokinę 12-24. (Jeżeli juz zabieram dodatkowy obiektyw, to właśnie szeroki do architektury).
Jeżeli robię tylko portret, to jest to 50/1.8, albo 35/2, bo są o niebo lepsze.
Macro nie robię :).

[paulinka641]

bardzo dziękuję za wszelkie pomocne uwagi i spostrzeżenia . w rezultacie zakupiłam NIKONa d5000m + 18-105. Na razie nie mogę napisać obiektywnej opinii o tym zestawie, gdyż posiadam go zbyt krótko, a po drugie jest to moja pierwsza lustrzanka, więc nie mam porównania, ale z tego co zauważyła to obiektyw bardzo cichy, w porównaniu z kitem 18-55 który swoimi odgłosami trochę mnie rozpraszał. Jeszcze nie opanowałam wszystkich funkcji w aparacie, których jest b. dużo. Serdecznie pozdrawiam wszystkich i mam nadzieję że za jakiś czas wrócę tu i pozytywnie wypowiem się na temat mojego sprzęcicha :) Życzę miłego fotografowania.