Zobacz pełną wersję : Porównanie Sigma 24-70 2.8 HSM v Nikkor 24-70 2.8
Tomas_ok
04-11-2009, 16:05
Witam
Miał ktoś może okazję porównywać te szkiełka, mam możliwość zakupu sigmy za 2900zł (oczywiście używanej) do tej pory używam najczęściej stałek i czasami wspieram się Tamronem 28-75 . Jak wygląda zakres ogniskowych przy przysłonie 2.8, jak jest z celnością AF???
Mam Sigmę od miesiąca i jak narazie nie zauważyłem żadnych problemów ani z FF/BF ani z szybkością jego działania. Osobiście polecam to szkiełko.
Czy wspomniana Sigma 24-70/2.8 HSM jest dobrym pomysłem do D700?
Potrzebuję podstawowego, jasnego zooma do D700 (portrety, dzieci) i z racji ceny odpada Nikkor 24-70. Byłem w zasadzie zdecydowany na ową Sigmę, ale po lekturze recenzji trochę się waham - na 2.8 nie wydaje się być zbyt dobra. Z drugiej strony alternatywy brak - zostaje jedynie Tamron 27-85.
Chcialem zalozyc podobny watek, ale sie podepne.
Tak samo poszukuje czegos do D700 z tym, ze ja akurat mam na oku N 24-85 2.8-4.
Nie wyglada zle, ale moze sie myle? Niestety sprzetem Nikona interesuje sie od dwoch dni wiec trudno mi wszystko ogarnac. O Sigmie nie myslalem, poniewaz obawiam sie FF/BF chociaz - jak sie przed chwila dowiedzialem - na Nikkorach tez moze ten problem wystapic:(
Jednym slowem: co brac?:) Pomozcie prosze:)
Pozdrawiam
Czy wspomniana Sigma 24-70/2.8 HSM jest dobrym pomysłem do D700?
Potrzebuję podstawowego, jasnego zooma do D700 (portrety, dzieci) i z racji ceny odpada Nikkor 24-70. Byłem w zasadzie zdecydowany na ową Sigmę, ale po lekturze recenzji trochę się waham - na 2.8 nie wydaje się być zbyt dobra. Z drugiej strony alternatywy brak - zostaje jedynie Tamron 27-85.
Slawek2703
04-12-2009, 17:19
od tygodnia używam tej sigmy z D90, może krótki okres ale nie mam zastrzeżeń do AF, ostrość tez bardzo dobra.
Naprawdę dobre szkoło, bawiłem się Nikonem 24-90, super liga , ale demonizowanie ze tylko nikon a reszta to badziew jest delikatnie mówiąc przesadą.
To domowej zabawy z fotografia - polecam sigmę.
miron1970
04-12-2009, 22:10
Witam
Miał ktoś może okazję porównywać te szkiełka, mam możliwość zakupu sigmy za 2900zł (oczywiście używanej) do tej pory używam najczęściej stałek i czasami wspieram się Tamronem 28-75 . Jak wygląda zakres ogniskowych przy przysłonie 2.8, jak jest z celnością AF???
Dziwne bo w stopce widzę, że posiadasz N 24-70 i chcesz kupić sigmę do D700...
wątek założył miesiąc temu ;)
mogło się wszystko zmienić ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/3289/crop2l.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/9652/crop1h.jpg)
Takie małe porównanie. Ta sama ogniskowa(50), to samo iso(200), to samo światło (2.8). Po lewej sigma po prawej nikkor. Mam nadzieję że komuś to pomoże.
Miałem tą Sigmę,sprzedałem i zakupilem 24-70.Obrazek podobny.Jeżeli dobra sztuka sigmy to ostroscią nie odbiega wiele od 24-70 na 2.8.Może i wcale nie odbiega.Natomiast praca i szybkość AF w ciemnawych miejscach na korzyść Nikkora.W normalnych warunkach sie tego nie odczuje,natomiast jak jest ciemno albo pod światlo owszem.Na samplach powyżej ewidentnie lepszy Nikkor ale u mnie aż takiej róznicy nie było.
obrazek podobny z Sigmy a to dobre :) Testy testami ale obrazek z Nikkora duuuużo lepszy zwłaszcza na 2.8. Nie mówiąc już o szybkości i celności AF
Testowałem oba w sklepie i na zew. Różnica generalnie największa na 2.8
szczególnie w okolicach 70mm. Tutaj nikon wygrywa bezapelacyjnie.
W pozostałych zakresach porównywalnie. Wg. mnie takie obiektywy
kupuje się i płaci po to aby z tego 2.8 korzystać. Dlatego warto dopłacić
aby potem nie zgrzytać ale zębami :).
pozdr.
Mariusz888
26-06-2011, 14:07
Ja to już dawno pisałem że dla mnie te szkła dzieli przepaść ;) ktoś na forum nawet wtedy się ostro ze mną spierał - ale każdy musi się przekonać sam. Ja uważam że nawet do amatorskiego cykania bym tej S nie kupił (i to mówi jak zawsze podkreślam osoba bardzo lubiąca sigmy) bo są po prostu lepsze szkła :)
Tomas_ok
28-06-2011, 12:05
Widzę że powrócił mój stary temat, informacyjnie - od półtora roku używam nikkora 24-70 działa świetnie bardzo szybki, wyjątkowo celny AF, ostry od 2.8 w pelnym zakresie ogniskowych, czy czegoś mozna oczekiwać więcej od zooma w tym zakresie....
Polecam
To ja odświeżę temat. Szukam podstawowego zooma pod D700. Szukam i tak naprawdę wybór jest baaardzo słaby. Mamy N24-70. Wiadomo - jakość świetna ale cena już taka świetna nie jest i z tego powodu raczej odpada. Szukam więc zamiennika. I tu tak naprawę tylko nowa sigma 24-70 wygląda sensownie. I tu pytanie czy rzeczywiście różnica między S a N jest aż tak duża, że warta dołożenia ponad 2k?
W testach teoretycznie ta sigma wypada lepiej niż C 24-70 a to chyba nie jest złe szkło? :) Oczywiście mówimy o nowej wersji z filtrem 82mm!
Sigma od jakiegoś czasu produkuje naprawdę dobre szkła - przykład to np. 85 i 50 sigmy, które są bardzo chwalone przez wielu użytkowników w różnych systemach.
samson09
26-10-2011, 13:14
Ja tam powiem tylko tyle, że też szukałem sigmy pod d700 i testowałem chyba ze trzy cztery w moim rejonie. Każda miała takie mydło na 2.8, że szkoda gadać. Jak trafisz naprawdę ostrą sztukę bo podobno jak dziewice są. ale nikt nie widział :) to myślę, że wielkiej różnicy nie uświadczysz w N24-70 ( pewnie zaraz polecą pięści:)) Takie jest moje zdanie, a że ja nie znalazłem to zdecydowałem sie na ..... 24-120 f.4 :)
samson09 - a N24-120 jest/był ostrzejszy od S24-70 na f4?!
Gdyby tak to porażka... Podobno od f4 różnica między N24-70 a S24-70 praktycznie jest niezauważalna i tylko 2.8 robi różnicę.
za cenę S24-70 a nawet mniejszą kupisz N28-70 w super stanie...
też przymierzałem się do Sigmy ale kontakt z N28-70 sprawił, że szybko o niej zapomniałem.
też próbowałem przerabiać sigmę 24-70, było dokładnie tak jak napisał samson09, z tym że u mnie się skończyło na N 24-70
samson09
26-10-2011, 13:58
samson09 - a N24-120 jest/był ostrzejszy od S24-70 na f4?!
Gdyby tak to porażka... Podobno od f4 różnica między N24-70 a S24-70 praktycznie jest niezauważalna i tylko 2.8 robi różnicę.
Powiem szczerze, że sigmy na f4 nie sprawdzałem bo wyszedłem z założenia, że powinno być ostro. Interesowała mnie pełna dziura, a tam niestety porażka. 24-120 na f4 jest tak samo ostry jak 24-70 na 2.8 :) vr też się przydaje, a mówiąc szczerze taki zakres ogniskowych przyzwyczaja :) 70mm byłoby już chyba dla mnie za krótko, a jak zupełnie ciemno i chce na zastanym lecieć to mam stałki od tego :). Chociaż nie ukrywam, że 24-120 f. 2.8 byłaby bajka :)
Polecam http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=284639
kur$#@! - chyba podjadę dziś do Sigmy w Warszawie i sprawdzę bo nie chce mi się wierzyć, że ta sigma za ponad 3k i zdobywca nagrody za najlepsze szkło w 2xxx roku jest aż tak słaba. Jak jest to masakra i wtedy rzeczywiście będę musiał albo poszukać jakiegoś N28-70 (o którego obecnie ciężko) albo popatrzeć w kierunku T28-75.
Tylko to 28mm - znacznie bardziej mi się widzi 24 w takim szkle niż 28.
OK - jak ktoś miał S24-70 (nową) w ręku to prośba o opinię.
Ja dziś wieczorem jak mi się uda postaram się napisać coś o tym szkle bo dziś chyba podjadę do sigmy w Wawie :P
samson09
26-10-2011, 14:07
N28-70 świetne szkło. Pancerne. Af szybki, ale...no właśnie te 4mm robią różnice, nawet nie zdawałem sobie sprawy jak bardzo dlatego sprzedałem swego czasu bo okazał się w pewnych sytuacjach za wąski.
Dziś jednak nie potestuję :( Sigma w Warszawie nie ma obecnie tego szkła na stanie i będzie dopiero na początku listopada...
No ale tak czy inaczej podjadę i sprawdzę. Zrobię parę fot i się okaże jak to z tym szkłem jest naprawdę. Jakieś przykładowe foty wrzucę i każdy będzie mógł ocenić.
4mm szerzej to super sprawa ale akurat w 24-120 to na 24mm mamy taką dystorsje i winietowanie, że w zasadzie jakbyśmy tego 24 nie mieli.... :-)
OK - jak ktoś miał S24-70 (nową) w ręku to prośba o opinię.
ja miałem,
Sigma robi dobre wrażenie, ostrość na niezłym poziomie poza 70mm...
na 70mm spadek kontrastu i ostrości jest wyraźny.
Po przymknięciu do f4 o.k.
Dystorsja nie masakruje fotek.
HSM w dobrych warunkach bez zastrzeżeń.
Jest dziwnie szeroka i krótka. Ten wysuwający się tubus jakoś nie budzi zaufania.
Szkło przyzwoite ale za te pieniądze wybrałem N28-70.
Jak nie masz kasy na 24-70 to tylko Tamron 28-75 mam obydwa te szkła. Jeżeli chodzi o sigmę to w żadnym sklepie nie udało mi się trafić dobrze działającej sztuki. I nie jestem żle nastawiony do Sigmy bo mam 70-200 oraz 85 z których jestem bardzo zadowolony:)
Muszę się przekonać na własnej skórze :) Ale słabo to wygląda skoro tyle osób ma niezbyt dobre zdanie o tej sigmie...
O tamronie słyszałem sporo dobrego ale to 28 z przodu :/ Swoją drogą to Tamron mógłby pokazać nowe szkło typu właśnie 24-70 2.8 z tym ich VC i USD. Gdyby był optycznie tak dobry jak 28-75 i kosztował w okolicy sigmy to śmiem twierdzić, że byłby to MEGA HIT!
Nowe 70-200 też mogliby pokazać :D
Pare miesięcy temu stałem rpzed tym samym dylematem. Mając 6 k w ręce stałem w FJ przed ostateczną decyzją. Przyjechałem ze swoim laptopem - podpinałem pod d5000 oraz pod d300s. Seria zdjęć ztego samego miejsca, te same ogniskowe, te same iso, klony klatek. Zmieniała sie tylko szklarnia. sigmy miałem dwie tam do dyspozycji i było niby ostro ale na nr 3 podszedł 24-70 , zabił sigmę ostrością. Wcześniej sa małe wycinki to obrazujące.
W domu na PC już normalnym zdjęcia z sigmy zostały zniszczone przez nikona.
Decydując się na zakup myślałem, dam 3000 i może będe niezadowolony, ewentualnie dam 6000 i może nie zobaczę różnicy. Dałem 6000 i uważam że była to dobra inwestycja.
Polepszyła mi jakość pracy dość znacznie. Miałem w rękach też 3 gracza z literka T. Ostrość bardzo porównywalna - niebo lepiej jak Sigma. AF jedynie dawał d***. Mam w domu 10-24 Tamrona i powiem, że cholernie zadowolony jeste z jego ostrości. Więc potestuj T jak nie masz parcia na szybkie celowanie :)
samson09
27-10-2011, 22:09
Muszę się przekonać na własnej skórze :) Ale słabo to wygląda skoro tyle osób ma niezbyt dobre zdanie o tej sigmie...
O tamronie słyszałem sporo dobrego ale to 28 z przodu :/ Swoją drogą to Tamron mógłby pokazać nowe szkło typu właśnie 24-70 2.8 z tym ich VC i USD. Gdyby był optycznie tak dobry jak 28-75 i kosztował w okolicy sigmy to śmiem twierdzić, że byłby to MEGA HIT!
Nowe 70-200 też mogliby pokazać :D
tez kiedys czekalem na te szkla, ale sie nie doczekalem :)
A ja mam rzeczoną Sigmę i jako amator jestem zadowolony. I to nawet na f2,8 zadowolony jestem. Dziwne nie?
Potwierdzam, Nikkory 24-70 i 28-70 nie mają alternatywy. I wg mnie nie są wcale takie drogie, jak na to, co oferują (zwłaszcza używany 28-70). Zamiast tej Sigmy czy Tamrona wolałbym już nawet 35-70/2.8 (zresztą przez pół sezonu kiedyś miałem to szkło i bardzo miło je wspominam, mimo jego paru wad). Choć Tamron rzeczywiście może być lepszym pomysłem od Sigmy w tym wypadku.
A ja mam rzeczoną Sigmę i jako amator jestem zadowolony. I to nawet na f2,8 zadowolony jestem. Dziwne nie?
Wcale nie dziwne. Ja np. mając 24-70 o wiele częściej fotografuję "badziewiastym" 35/2D :-)
Ale w mojej ocenie ta Sigma jest za słaba, żeby się nią interesować. To szkło jest stworzone do tego, żeby nie potrzebować innego szkła. Nikkory to założenie spełniają z nawiązką, a Sigma już nie bardzo. Podkreślam - dla mnie.
Tomas_ok
29-10-2011, 20:47
Witam, widzę że ktoś odkopał mu stary temat - Nikon jest naprawdę rewelacyjny używam go od ponad półtorej roku, ostry od 2,8 przy całym zakresie ogniskowych, bardzo szybki, wyjątkowo celny - trudno się do czegoś przyczepić.
Polecam z czystym sumieniem.
Witam, To może i ja coś od siebie napiszę - Sigmę 24-70 HSM zakupiłem w 2009 roku w BH Photo Video NY - mam ją do dni dzisiejszego, robię fotki i jestem z niej bardzo zadowolony. Robiłem zdjęcia w różnych warunkach oświetleniowych, kilka ślubów też nią zrobiłem i jak narazie ani razu mnie nie zawiodła a na jakość zdjęć nikt nie narzekał. Morał jest taki - robić zdjęcia a nie bić pianę.
Pozdrawiam.
samson09
12-11-2011, 08:20
Badol i jak kupiłeś już coś? Masz ta sigmę? Pochwal się co i jak.
Kupiłem - Tamrona 28-75 :D
Do sigmy chciałem jechać przetestować tą 24-70 ale nie mieli przez ponad tydzień a teraz nie mam czasu... możliwe, że jak będzie to podjadę i sprawdzę to wtedy powiem co i jak.
Co do Tampona to ogólnie jest ok. Kupiłem wersję na śrubokręt. Na 2,8 ostrość łba nie urywa ale nie jest źle. Na f4 jest już BARDZO fajnie. Ogólnie do czasu kiedy nie uzbieram na N24-70 ewentualnie na S24-70, ktorą może wreszcie przetestuję będzie śmigał.
samson09
21-11-2011, 16:45
Szkoda bo powiem szczerze, że co jakiś czas nachodzi mnie ochota na to szkło, ale niestety wszystkie jakie do tej pory testowałem były fatalne. I jak się wyleczę na miesiąc, dwa to potem znowu choruję tydzień :)
No dobra - dzwoniłem. Mają jedną na stanie... Jedną - trochę żenada ale. W tym tygodniu podjadę i sprawdzę.
Dam znać!
samson09
21-11-2011, 17:53
Ok to daj. :)
Byłem. Niestety nie miałem zbyt dużo czasu ale...
Samo szkło prezentuje się całkiem całkiem. Jak ktoś miał w rękach jakąś sigmę z serii EX to tu jest praktycznie to samo. Zmienili tylko materiał. Nie ma już tego "meszku" tylko gładkie tworzywo. Dla mnie to plus.
Co do obrazka - na f2.8 źle nie jest ale rewelki też nie ma. Możliwe, że trochę lepiej niż mój Tampon 28-75.
Na f4 jest już bardzo fajnie. Ogólnie to ciężko mi się wypowiadać na podstawie strzelonych kilku zdjęć ale nie jest chyba tak źle jak wszyscy mówią.
Nie zauważyłem też jakiegoś FF/BF - ale tak jak już napisałem - wpadłem tam dosłownie na 5min...niestety.
Zastanawiam się czy go nie wypożyczyć z sigmy i zabrać w "plener" żeby sprawdzić dokładnie co i jak. Koszt takiej przyjemności to 179pln. Oczywiście kaucja itd. Jak po testach dojdziesz do wniosku, że jest ok i kupujesz to test masz za "free" i płacisz tylko za szkło. To akurat całkiem przyjemna sprawa i dobre podejście do Klienta. Oczywiście dostajesz nowe a nie to pokazowe.
Zdjęcia postaram się dziś/jutro wrzucić gdzieś na serwer.
Byłem. Niestety nie miałem zbyt dużo czasu ale...
Samo szkło prezentuje się całkiem całkiem. Jak ktoś miał w rękach jakąś sigmę z serii EX to tu jest praktycznie to samo. Zmienili tylko materiał. Nie ma już tego "meszku" tylko gładkie tworzywo. Dla mnie to plus.
Co do obrazka - na f2.8 źle nie jest ale rewelki też nie ma. Możliwe, że trochę lepiej niż mój Tampon 28-75.
Na f4 jest już bardzo fajnie. Ogólnie to ciężko mi się wypowiadać na podstawie strzelonych kilku zdjęć ale nie jest chyba tak źle jak wszyscy mówią.
Nie zauważyłem też jakiegoś FF/BF - ale tak jak już napisałem - wpadłem tam dosłownie na 5min...niestety.
Zastanawiam się czy go nie wypożyczyć z sigmy i zabrać w "plener" żeby sprawdzić dokładnie co i jak. Koszt takiej przyjemności to 179pln. Oczywiście kaucja itd. Jak po testach dojdziesz do wniosku, że jest ok i kupujesz to test masz za "free" i płacisz tylko za szkło. To akurat całkiem przyjemna sprawa i dobre podejście do Klienta. Oczywiście dostajesz nowe a nie to pokazowe.
Zdjęcia postaram się dziś/jutro wrzucić gdzieś na serwer.
Chyba wolałbym to pokazowe, które bym miał do testów niż nowe.. :D Poważnie. jak testowałem sigmę 85 1.4, to 3 nówki były delikatnie mówiąc lipne, mdłe na 1.4 i aberrowały jak cholera, za to sztuka z zza szyby była idealna (to ta z optycznych) i co? Jak chciałem kupić tą właśnie to nie mogli mi sprzedać, a jeśli nawet to nie jako używaną (w końcu pół Polski zwiedziła) tylko za cenę nowej, ale jednak z gwarancją jak za używkę. Taki deal. Nie przegadasz, chociaż mili byli. Skończyło się na tym, że się wqrviłem i kupiłem N85G i jest miazga. :) Także, jeśli będziesz testował i trafisz lux sztukę to walcz o tą a nie inna bo nową!!
odświeżam wątek bo kilka dni temu zakupiłem używaną sigmę 24-70hsm. Nie miałem niestety wiele czasu na testy ale ogólnie szkło wypada lepiej niż przyzwoicie :) Nie ma FF/BF, AF działa szybko i sprawnie, ostrość na 2.8 wystarczająca itd. itp. Mógłbym napisać, że to co napisali optyczni pokrywa się z prawdą ( przynajmniej w moim przypadku). Jak potestuję w tym tygodniu to napiszę więcej i wrzucę parę fotek.
samson09
28-12-2011, 12:00
odświeżam wątek bo kilka dni temu zakupiłem używaną sigmę 24-70hsm. Nie miałem niestety wiele czasu na testy ale ogólnie szkło wypada lepiej niż przyzwoicie :) Nie ma FF/BF, AF działa szybko i sprawnie, ostrość na 2.8 wystarczająca itd. itp. Mógłbym napisać, że to co napisali optyczni pokrywa się z prawdą ( przynajmniej w moim przypadku). Jak potestuję w tym tygodniu to napiszę więcej i wrzucę parę fotek.
To może zrobił byś test porównawczy z tamronem 28-75.
Ostatnio przed świętami też bawiłem się sigmą. I o ile ostrość na 2.8 była naprawdę spoko ( nie licząc 70mm) to z celnością af w gorszych warunkach oświetleniowych masakra. Przy świetle żarówkowym na 1/60 f2,8 i na podwyższonym iso średnio trzeba było robić trzy-cztery zdjęcia, żeby być pewnym, że trafił af. Kompletnie mnie to zirytowało.
PS. do znawców tamiego. Czy faktycznie aż tak widać różnicę w szybkości pracy af miedzy wersją z silnikiem, a bez?
PS. do znawców tamiego. Czy faktycznie aż tak widać różnicę w szybkości pracy af miedzy wersją z silnikiem, a bez?
Ten z silnikiem specyficznie "doostrza". Jest dzięki temu celniej, ale wolniej. Aczkolwiek ja mam wersję z silnikiem i nie narzekam.
Ja miałem jedną i drugą.
I niestety to prawie tak samo jak z nową 50/1.4.
G jest wolniejsza (wg mnie) od wersji D.
I tak samo z tamim. Wersja z "z" jest wolniejsza od wersji "bez".
Są to moje odczucia z użytkowania obydwu obiektywów.
Hamarama
29-12-2011, 20:24
Tak jak ktoś poprzednio napisał Tamron z silniekiem jest szybki tylko specyficznie doastrza i to spowalnia zrobienie zdjęcia. Oczywiście dzieje się tak tylko przy mało kontrastowym obiekcie lub słabych warunkach. Mam również 501.4G i Tamron ustawia ostrość o niebo szybciej.
samson09
04-01-2012, 19:49
i jak tam Badol napiszesz cos o tej sigmie?
marcus777
18-01-2012, 18:37
Panie Badol, zrób pan coś. Prosimy opisać wrażenia :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/840/image00001ea.jpg/)
Dziękujemy
Panowie (i Panie),
niestety nie miałem ostatnio zbyt wielu okazji do zabawy nową zabawką ale...
Budowa - Szkło "pękate" ;) filtr 82mm robi swoje - to jest na minus bo większość zapewne posiada największe filtry 77mm (tak jak ja). Tu teraz się zastanawiam nad sprzedaniem polara i NDx400 na 77mm i zakupieniu na 82mm co oczywiście spowoduje spore obciążenie portfela....
Z drugiej strony znacznie krótsze od Nikkora. Wykonanie - jak to w sigmach tej klasy. Nie ma się do czego przyczepić. Pierścienie chodzą bardzo płynnie i z należytym oporem. Przypominam, że kupiłem 2letnią używkę. Co prawda jest w naprawdę świetnym stanie (podobno rok przeleżała praktycznie tylko w torbie) ale warto to chyba podkreślić bo wiele czytałem tu i tam, że szkła nie "N" rozpadają się po dwóch dniach - wiecie o co chodzi ;) Żadnych luzów itd. Zdecydowanie lepiej się to wszystko prezentuje niż w tamronie.
HSM - działa bardzo przyzwoicie. Nie zauważyłem, żeby miał jakieś tendencje do FF/BF. Co do samej celności też nie mam większych zastrzeżeń. Robiłem jakieś pseudo testy na bateryjkach itd. i jest ok - tyle w temacie :D
Ostrość - im więcej mm tym gorzej ale to chyba jak w każdym zoomie :) na 24-35mm f2.8 dla mnie naprawdę bardzo dobrze. Do 50mm jest dobrze. Powyżej już nie jest i trzeba przymykać. Na 70mm dobrze mieć te f3.5 żeby było ok.
Podsumowanie - za 3,5k to chyba bym jej nie kupił - uważam, że ta cena jest trochę przesadzona. "stara" cena w wysokości 2799 z filtrem była bardzo adekwatna do możliwości tego szkła. Ja swoją sigmę kupiłem za 2k i za te pieniądze nie widzę jak na razie powodów do narzekań i jestem bardzo zadowolony. Niestety - trzeba pamiętać, że tak naprawdę nie ma wielu możliwości jeśli ktoś chce kupić szkło w tym zakresie pod FX. Bo niby co mamy? Jest Nikkor, który nowy kosztuje już trochę chore jak dla pieniądze. Nawet używany kosztuje tyle co ta sigma + jakaś ciekawa stałka co dla mnie jest zdecydowanie lepszym rozwiązaniem.
Jest Tamron 28-75, który oczywiście jest ok ale - tylko 28mm na szerokim co robi jednak sporą różnicę, jest gorzej wykonany i nie ma ultraszybkiego AF.
Można szukać N28-70 ale tu znowu tylko 28mm i tylko używki, które już w większości będą raczej mocno zmęczone a cena oscyluje w okolicach nowej sigmy.
Dalej to już praktycznie szkła z innej ligi.
N24-85 ale ja go nawet nie brałem pod uwagę bo cena za to szkło to jakieś nieporozumienie. Używka, kosztuje praktycznie tyle co sigma, którą kupiłem....
Jest stara sigma 24-70 - ale tej to nikomu nie polecam. Pisałem już o tym kiedyś. Podpiąłem kiedyś jedną w sklepie i była Masakra - MASAKRA!!!!! Oczywiście możliwe, że była walnięta ale...
No i Tokina 28-70. Wykonanie pancerne, optycznie przyzwoita ale gorsza niż Tamron.
Ja potrzebowałem szkła uniwersalnego pod D700, w sensownej cenie, które będzie prezentować poziom db/bdb i uważam, że ta sigma ma to wszystko i pewnie już zostanie ze mną na dłuuuugo. Teraz zbieram kasę na kilka stałek i nic więcej do szczęścia mi nie trzeba :)
Jeśli ktoś zainteresowany tym szkłem jest z Wawy lub będzie się tu wybierał i chciałby podpiąć i potestować to niech się do mnie odezwie. Z chęcią się spotkam i użyczę na chwilę lub dwie ;)
aikidudi
05-03-2012, 23:27
Badol, może cykniesz jakies foty na pełnej dziurze i max. akceptowalnej dla ciebie ogniskowej? sam stoję przed takim dylematem. Strzelałem wczoraj tą sigmą, ale miała taki bf, że mnie odrzuciła choć af działał całkiem szybko szkoda tylko że nie celnie.
Myślałem, żeby kupić tamrona ale jeszcze się chwilę wstrzymałem.
a_iverson
07-03-2012, 21:48
Na 70mm dobrze mieć te f3.5 żeby było ok.
To dobry egzemplarz trafiłeś... Ja nie dawno zmieniłem d300s na d700 i też stałem przed dylematem sigma - nikkor.
Po genialnej sigmie 17-50 liczyłem, że 24-70 też będzie ideałem, niestety egzemplarz który sprawdzałem w sklepie ostrzył dopiero od f5.6. Poniżej nawet do portretów się nie nadawało.
Dlatego kupiłem nikosia i jestem przeszczęśliwy :)
aikidudi
07-03-2012, 21:58
To dobry egzemplarz trafiłeś... Ja nie dawno zmieniłem d300s na d700 i też stałem przed dylematem sigma - nikkor.
Po genialnej sigmie 17-50 liczyłem, że 24-70 też będzie ideałem, niestety egzemplarz który sprawdzałem w sklepie ostrzył dopiero od f5.6. Poniżej nawet do portretów się nie nadawało.
Dlatego kupiłem nikosia i jestem przeszczęśliwy :)
Pewnie, że nikon jest extra, ale o ile więcej kasy trzeba bulnąć? jak dal mnie to narazie temat nie do przeskoczenia.
No proszę ziomal z Wadowic :)
a_iverson
08-03-2012, 18:50
Pewnie, że nikon jest extra, ale o ile więcej kasy trzeba bulnąć? jak dal mnie to narazie temat nie do przeskoczenia.
No proszę ziomal z Wadowic :)
Jak nie potrzebujesz do sportu lub reporterki to polecam tokinę AT-X PRO 28-80 f2.8. Jedyny jej minus jak dla mnie to napęd śrubokrętowy AF. Foce teraz dla gazety w Danii i dlatego ją odsprzedałem. Używałem jej dwa lata, po koledze, który miał ją od nowości przez 6 lat. Pancerne szkło, nie do zajechania, moja była równie dobra jak nikkor 24-70, ostra ja żyleta od 2.8 niezależnie od ogniskowej. Niestety AF był trochę wolny...
Gdzie dokładnie mieszkasz w Wadowicach??
Pozdro :)
aikidudi
08-03-2012, 19:56
Jak nie potrzebujesz do sportu lub reporterki to polecam tokinę AT-X PRO 28-80 f2.8. Jedyny jej minus jak dla mnie to napęd śrubokrętowy AF. Foce teraz dla gazety w Danii i dlatego ją odsprzedałem. Używałem jej dwa lata, po koledze, który miał ją od nowości przez 6 lat. Pancerne szkło, nie do zajechania, moja była równie dobra jak nikkor 24-70, ostra ja żyleta od 2.8 niezależnie od ogniskowej. Niestety AF był trochę wolny...
Gdzie dokładnie mieszkasz w Wadowicach??
Pozdro :)
Interesuje mnie w miarę pewny af i niezła ostrość na 2.8 . Ta Tokina daje radę w ciemnych pomieszczeniach czy leci po całym zakresie?
jak tak dalej pójdzie to kupię tamiego 28-75, ale mam jeszcze miesiąc na zastanowienie.
Co do mieszkania to napisałem ci na pw zeby nie robić zbędnego off topa.
a_iverson
08-03-2012, 21:53
Ta tokina, którą miałem od nikora różniła się tylko napędem AF. Piekielnie ostra od pełnej dziury, ładne kolory i dobry kontrast. Nadal ma jej większą siostrę ATX - pro 80-200, jak nie potrzebuje stabilizacji to zapinam właśnie nią zamiast nikkor 70-200 VR, od którego optycznie jest o niebo lepsza.
Szukaj na alledrogo, czasem można znaleźć tą 28-80 lub na ebay.
Badol, może cykniesz jakies foty na pełnej dziurze i max. akceptowalnej dla ciebie ogniskowej? sam stoję przed takim dylematem. Strzelałem wczoraj tą sigmą, ale miała taki bf, że mnie odrzuciła choć af działał całkiem szybko szkoda tylko że nie celnie.
Myślałem, żeby kupić tamrona ale jeszcze się chwilę wstrzymałem.
Cześć,
jutro zabieram dzieciaki na jakiś dłuższy spacer to strzelę parę fotek i wrzucę bo obiecuję od dłuższego czasu :) Każdy sobie sprawdzi czy mu pasuje czy nie.
aikidudi
09-03-2012, 22:27
Cześć,
jutro zabieram dzieciaki na jakiś dłuższy spacer to strzelę parę fotek i wrzucę bo obiecuję od dłuższego czasu :) Każdy sobie sprawdzi czy mu pasuje czy nie.
no to w takim razie czekam. Trochę tez nie wierzę, że nie zrobiłeś jakiś zdjęć w międzyczasie ;)
samson09
12-03-2012, 20:26
3 jpegi i 1 nef z d700 i sigmy na 2.8 i tej nieszczęsnej :) ogniskowej 70mm.
http://www30.zippyshare.com/v/9388922/file.html
http://www30.zippyshare.com/v/87704661/file.html
http://www30.zippyshare.com/v/82344932/file.html
http://www30.zippyshare.com/v/35471319/file.html
Nie obrabiane wszystko prosto z puchy.
aikidudi
12-03-2012, 22:37
3 jpegi i 1 nef z d700 i sigmy na 2.8 i tej nieszczęsnej :) ogniskowej 70mm.
http://www30.zippyshare.com/v/9388922/file.html
http://www30.zippyshare.com/v/87704661/file.html
http://www30.zippyshare.com/v/82344932/file.html
http://www30.zippyshare.com/v/35471319/file.html
Nie obrabiane wszystko prosto z puchy.
No dzieki,
Obejrzałem i jest mydełkowata, ale do przyjęcia. Na focie z lustrem ostrość poszła na to coś na ścianie. Dlatego chciałbym się ciebie zapytac jak jest z Af-em? Na 10 zdjęć ile masz poprawnie złapanych? Czy błądzi w ciemniejszych pomieszczeniach czy jest przyzwoicie? Napisz coś wogóle o tym szkiełku, takie twoje spostrzeżenia. Która to wersja 1 czy 2?
samson09
12-03-2012, 22:47
No dzieki,
Obejrzałem i jest mydełkowata, ale do przyjęcia. Na focie z lustrem ostrość poszła na to coś na ścianie. Dlatego chciałbym się ciebie zapytac jak jest z Af-em? Na 10 zdjęć ile masz poprawnie złapanych? Czy błądzi w ciemniejszych pomieszczeniach czy jest przyzwoicie? Napisz coś wogóle o tym szkiełku, takie twoje spostrzeżenia. Która to wersja 1 czy 2?
Czy ja wiem czy mydełkowata. No fakt nikkor może i ostrzejszy, ale ta sigma na prawdę daje rade. Wiem bo testowałem chyba z pięć w dość długim okresie czasu i ta jest bajka w porównaniu z tamtymi. Co do ostrości myślę, że na zdjęciu z lustrem też jest tam gdzie trzeba, a to coś na ścianie po prostu zmieściło się w GO. Przyznam się szczerze, że zdjęcia na szybko były robione i może nie celowałem centralnie na dziewczynę tylko af skierowałem gdzieś wyżej. Co do celności nie mam żadnych problemów. Ale to tylko w tej sztuce. Jeszcze jakiś czas temu po wcześniejszych przygodach z tym szkłem napisałbym, że to straszny badziew i lepiej t28-75 kupić. Miałem dwa jeden na śrubokręt, drugi z silnikiem i ta sigma o wiele lepiej trafia i ostrzy. No ale ja swojej szukałem, żeby Cię nie skłamać, chyba z rok jak nie lepiej.
Jak rozpoznac wersje 1 od 2?
aikidudi
12-03-2012, 23:57
Podziwiam za wytrwałość w doborze odpowiedniej sztuki. Ja pewnie bym juz spasował. Miałem na targach tą sigmę zaledwie na kilka chwil i niestety ff mnie zastopował. Pomyslałem, że w takim wypadku tylko T28-75. Tym bardziej, ze cenowo taniej wychodzi.
Wiadomo, że żaden zamiennik nie jest nikonem, ale coś za coś. Albo się ma kase i nikon albo trzeba wybrać najlepiej z ciut gorszego sprzętu. Fajnie jak by ktoś dla porównania wrzucił foty z Tamrona 28-75.
Jak rozpoznać wersję nowa od starej? nie mam pojęcia.
A co z Tamronem 24-70 który ma się pojawić i być wielkim "konkurentem" dla nikona. Podobno ma być pod koniec marca. Gdzieś kiedyś, ktoś pokazywał mi sample z niego i było obiecująco :)
aikidudi
13-03-2012, 01:06
A co z Tamronem 24-70 który ma się pojawić i być wielkim "konkurentem" dla nikona. Podobno ma być pod koniec marca. Gdzieś kiedyś, ktoś pokazywał mi sample z niego i było obiecująco :)
Pytałem w tamronie o ten obiektyw. W UK ma byc w maju i ma kosztować około 800f. Więc jeszcze z 2 miechy i niewiadomo co to będzie.
samson09
13-03-2012, 08:56
Podziwiam za wytrwałość w doborze odpowiedniej sztuki. Ja pewnie bym juz spasował. Miałem na targach tą sigmę zaledwie na kilka chwil i niestety ff mnie zastopował. Pomyslałem, że w takim wypadku tylko T28-75. Tym bardziej, ze cenowo taniej wychodzi.
Tamrona juz nie mam wiec nie zrobie porownania. Powiem tylko, ze mialem obie wersje z tym jedna od Cichego i byly srednie na 2.8, a af w ciemniejszych pomieszczeniach tez skakal gdzie chcial czasami. O obudowie nie wspomne bo mialem wrazenie jakby sie mial zaraz rozleciec chociaz nie mozna wymagac po szkle za 800 zl pancernej konstrukcji. Z sigmami w sprawach af zreszta mialem podobnie tylko ta jakas odmienna. Wykonanie inna bajka. Jutro wstawie jakies porownanie na 2.8 z N50 i N35 1.8G
Co do wytrwalosci to hmm po prostu mialem szczescie. :)
artek1012
13-03-2012, 14:09
Ja mam pytanie z innej beczki . Brać używkę N24-70 czy czekać na zapowiadanego Tanmronka ze stabilizacja też oczywiście 24-70/2.8. Sigma jak dla mnie zdecydowanie odpada . Do DX miałem 17-70 2.8-4 i wyrabiała co chciała , szczególnie w ciemnych pomieszczeniach. Nie mam zaufania po prostu.
samson09
13-03-2012, 14:18
Ja mam pytanie z innej beczki . Brać używkę N24-70 czy czekać na zapowiadanego Tanmronka ze stabilizacja też oczywiście 24-70/2.8. Sigma jak dla mnie zdecydowanie odpada . Do DX miałem 17-70 2.8-4 i wyrabiała co chciała , szczególnie w ciemnych pomieszczeniach. Nie mam zaufania po prostu.
A skad my to mamy wiedziec. Tamrona jeszcze nie ma wiec niewiadomo jaki bedzie.
aikidudi
14-03-2012, 18:36
Tamrona juz nie mam wiec nie zrobie porownania. Powiem tylko, ze mialem obie wersje z tym jedna od Cichego i byly srednie na 2.8, a af w ciemniejszych pomieszczeniach tez skakal gdzie chcial czasami. O obudowie nie wspomne bo mialem wrazenie jakby sie mial zaraz rozleciec chociaz nie mozna wymagac po szkle za 800 zl pancernej konstrukcji. Z sigmami w sprawach af zreszta mialem podobnie tylko ta jakas odmienna. Wykonanie inna bajka. Jutro wstawie jakies porownanie na 2.8 z N50 i N35 1.8G
Co do wytrwalosci to hmm po prostu mialem szczescie. :)
To ciekawe. Naczytałem się tu i ówdzie, że Tamron to przyzwoite szkiełko i w dodatku za dobrą kasę.
Jak możesz to wstaw to porównanie to może da większy obraz całości.
badol obiecał wrzucić foty i chyba się zawiesił... ;)
samson09
14-03-2012, 18:49
To ciekawe. Naczytałem się tu i ówdzie, że Tamron to przyzwoite szkiełko i w dodatku za dobrą kasę.
Jak możesz to wstaw to porównanie to może da większy obraz całości.
badol obiecał wrzucić foty i chyba się zawiesił... ;)
Nie mówię, że złe ale z af też miałem problemy więc nie jest tak, że tylko sigma jest be. Na 2.8 też średnio było. Porównanie wstawię na dniach bo dzisiaj nie zdążyłem.
aikidudi
14-03-2012, 20:36
Nie mówię, że złe ale z af też miałem problemy więc nie jest tak, że tylko sigma jest be. Na 2.8 też średnio było. Porównanie wstawię na dniach bo dzisiaj nie zdążyłem.
spoko, w takim razie czekam
a_iverson
15-03-2012, 18:25
Nie mówię, że złe ale z af też miałem problemy więc nie jest tak, że tylko sigma jest be. Na 2.8 też średnio było. Porównanie wstawię na dniach bo dzisiaj nie zdążyłem.
Z tamronem i sigmą bywa tak, że są fatalne i genialne egzemplarze. Trzeba iść do sklepu gdzie mają kilka sztuk i sprawdzić. Może trafić się lepszy od systemowego odpowiednika.
samson09
16-03-2012, 12:44
Tak jak obiecałem wstawiam parę zdjęć na szybko robione dzisiaj rano:
Nikkor 35 1.8G na 2.8
http://www15.zippyshare.com/v/57275923/file.html
Sigma 24-70 hsm na 2.8 na 35mm
http://www15.zippyshare.com/v/85611526/file.html
Nikkor 35 1.8G na 2.8
http://www15.zippyshare.com/v/20970452/file.html
Sigma 24-70 HSM 2.8 na 35mm
http://www15.zippyshare.com/v/41713756/file.html
Nikkor 50 1.8G na 2.8
http://www15.zippyshare.com/v/30832408/file.html
Sigma 24-70 HSM na 2.8 50mm
http://www15.zippyshare.com/v/24207584/file.html
W razie jakiś specjalnych życzeń pisać to coś tam jeszcze wstawię.
aikidudi
16-03-2012, 18:54
dzieki samson. Faktycznie daje rade ta sigma. Podobno chcesz sprzedać w okazyjnej cenie :)
@samson09 Czy jest jakaś zauważalna różnica w pracy AF pomiędzy Nikkorem 35mm 1.8 i tą Sigmą 24-70mm 2.8?
samson09
16-03-2012, 19:27
dzieki samson. Faktycznie daje rade ta sigma. Podobno chcesz sprzedać w okazyjnej cenie :)
:) za długo szukałem i jak na razie jestem zauroczony tym zoomem.
@samson09 Czy jest jakaś zauważalna różnica w pracy AF pomiędzy Nikkorem 35mm 1.8 i tą Sigmą 24-70mm 2.8?
Powiem szczerze, że nie zwracałem na to uwagi. Hsm jest całkiem szybki.
Ps. powiem szczerze, ze jestem tez mile zaskoczony faktem bardzo dobrej wspolpracy szkla z d5100. Na nim tez chodzi dobrze.
a_iverson
16-03-2012, 21:29
@samson09 Czy jest jakaś zauważalna różnica w pracy AF pomiędzy Nikkorem 35mm 1.8 i tą Sigmą 24-70mm 2.8?
HSM jest rewelacyjnie szybki.
samson09
17-03-2012, 00:56
HSM jest rewelacyjnie szybki.
Może nie rewelacyjnie, ale daje rade.
a_iverson
17-03-2012, 10:21
Może nie rewelacyjnie, ale daje rade.
nie porównywałem w N i S 24-70, ale w S17-50f2.8 OS był szybszy niż w N17-55f2.8 dlatego pozwoliłem sobie na słowo "rewelacyjnie" ;)
aikidudi
01-04-2012, 22:15
Ta tokina, którą miałem od nikora różniła się tylko napędem AF. Piekielnie ostra od pełnej dziury, ładne kolory i dobry kontrast. Nadal ma jej większą siostrę ATX - pro 80-200, jak nie potrzebuje stabilizacji to zapinam właśnie nią zamiast nikkor 70-200 VR, od którego optycznie jest o niebo lepsza.
Szukaj na alledrogo, czasem można znaleźć tą 28-80 lub na ebay.
no to własnie wylicytowałem na ebayu. Czekam na przesyłkę i sprawdze z czym sie je tą tokinę. Jeśli będzie ok to gitarka, jesli nie to wystawie ja na ebay od razu i poczekam na coś innego.
a_iverson
02-04-2012, 18:59
za ile kupiłeś?
no to własnie wylicytowałem na ebayu. Czekam na przesyłkę i sprawdze z czym sie je tą tokinę. Jeśli będzie ok to gitarka, jesli nie to wystawie ja na ebay od razu i poczekam na coś innego.
Ooo... czekam z niecierpliwością na opis wrażeń, też szukam w rozsądnej cenie i interesuje mnie jak to szkiełko sobie radzi w boju.
a_iverson
02-04-2012, 20:06
... interesuje mnie jak to szkiełko sobie radzi w boju.
Jak trafisz dobrą sztukę to radzi sobie bardzo dobrze. Teraz żałuję że moją sprzedałem, była by idealna do d700,a z d300s ogniskowe były nie te....
Miałem i to i to. Od razu na "dzień dobry" kłania się skuteczność Auto Focusa.
W Sigmie to MASAKRA. Natomiast Nikkor to bajka!! Pięknie trafia!
Pozdr.
samson09
02-04-2012, 21:19
Miałem i to i to. Od razu na "dzień dobry" kłania się skuteczność Auto Focusa.
W Sigmie to MASAKRA. Natomiast Nikkor to bajka!! Pięknie trafia!
Pozdr.
Bo nikkor to klasa sama w sobie i nikt tu tego nie neguje. Ale z sigmą też nie jest tak źle. Wystarczy tylko bdb sztukę trafić, a uwierz mi, że są takie. Moja trafia 10/10.
aikidudi
03-04-2012, 18:11
za ile kupiłeś?
za jakieś 1000zł z przesyłką, mam nadzieje, że nie będe żalować.
Jak tylko dostane i przetestuje to napisze o wrażeniach.
nie porównywałem w N i S 24-70, ale w S17-50f2.8 OS był szybszy niż w N17-55f2.8 dlatego pozwoliłem sobie na słowo "rewelacyjnie" ;)
No właśnie wcześniej padło pytanie o porównanie prędkości af z N35/1.8. W porównaniu z S50/1.4 miałem wrażenie że jest 35 jest strasznie zmulona. Niestety nie miałem styczności z 24-70 ani S ani N, niemniej w tym przypadku także punkt dla sigmy...
a_iverson
03-04-2012, 19:52
Sigma bardzo poważnie podeszła teraz do tematu.... Coraz częściej w testach można zobaczyć że jej produkty są na tym samym poziomie co Canon raz Nikkor, a czasem lepsze, np.: S17-50F2.8 DC OS, S50mm F1.4 lub S10mm f2.8fisheye.
Na marginesie miałem kiedyś przyjemność rozmawiać z Austin'em Stevens'em na jednej z wystaw w DK, twierdzi iż pod system Canon nie ma lepszych szkieł niż Sigma.
aikidudi
06-04-2012, 20:47
No dobra, obiecałem się pochwalić więc to robię:
Obiektyw przyszedł zapakowany w pudełko po butach jako, że oryginału już nie mieli. Obiektyw sprzedawali polacy ;)
Przyszedł do mnie wczoraj. Wyciągnąłem z opakowania, przeczyściłem (mam pedantyczny stosunek do sprzętu) i założyłem do aparatu. Zacząłem robić test bateryjkowy. Ogólnie wyszło nieźle wiedząc, że AF demonem prędkości nie jest. Jednak przy kreceniu pierścieniem ogniskowej powyżej 50a80 coś nie było jak powinno. Przejechałem jeszcze kilka razy pierścieniem tak by zobaczyć czy za każdym razem jest taki objaw. Okazuje się, ze niestety tak:( Obiektyw czasem mydełko a czasem trafia z akceptowalna ostrością.
Po dłuższej zabawie pomyslałem, że potestuje przy świetle z lamp studyjnych i je odpaliłem Wziąłem za cel jakiś ścienny wisiorek i ułozyłem go na białym tle. Jakie było moje zdziwinie gdy zobaczyłem, ze niestety ten obiektyw nie posiada ostrości :( tamron na d300 którego używam bije go na głowę. Zwróciłem się do sprzedawców w tej sprawie. Odpisano mi że jest to moja subiektywan opinia a oni byli z tego aparatu bardzo zadowoleni :) smiech na sali. Jak można nie wiedziec, że pierścień ogniskowej nie chodzi płynnie i w dodatku czasem jest problem głośniejszego AF(miałem cos kiedyś podobnego w obiektywie olympusowym, ale był na gwarancji). Rece opadają. Mogłem kupić tamrona 28-75 na gwarancji w podobnych pieniądzach i w razie draki mam gwarancję.
samson09
06-04-2012, 21:05
No dobra, obiecałem się pochwalić więc to robię:
Obiektyw przyszedł zapakowany w pudełko po butach jako, że oryginału już nie mieli. Obiektyw sprzedawali polacy ;)
Przyszedł do mnie wczoraj. Wyciągnąłem z opakowania, przeczyściłem (mam pedantyczny stosunek do sprzętu) i założyłem do aparatu. Zacząłem robić test bateryjkowy. Ogólnie wyszło nieźle wiedząc, że AF demonem prędkości nie jest. Jednak przy kreceniu pierścieniem ogniskowej powyżej 50a80 coś nie było jak powinno. Przejechałem jeszcze kilka razy pierścieniem tak by zobaczyć czy za każdym razem jest taki objaw. Okazuje się, ze niestety tak:( Obiektyw czasem mydełko a czasem trafia z akceptowalna ostrością.
Po dłuższej zabawie pomyslałem, że potestuje przy świetle z lamp studyjnych i je odpaliłem Wziąłem za cel jakiś ścienny wisiorek i ułozyłem go na białym tle. Jakie było moje zdziwinie gdy zobaczyłem, ze niestety ten obiektyw nie posiada ostrości :( tamron na d300 którego używam bije go na głowę. Zwróciłem się do sprzedawców w tej sprawie. Odpisano mi że jest to moja subiektywan opinia a oni byli z tego aparatu bardzo zadowoleni :) smiech na sali. Jak można nie wiedziec, że pierścień ogniskowej nie chodzi płynnie i w dodatku czasem jest problem głośniejszego AF(miałem cos kiedyś podobnego w obiektywie olympusowym, ale był na gwarancji). Rece opadają. Mogłem kupić tamrona 28-75 na gwarancji w podobnych pieniądzach i w razie draki mam gwarancję.
Uuu jednym słowem wtopa...:(
Mogłem kupić tamrona 28-75 na gwarancji w podobnych pieniądzach i w razie draki mam gwarancję.
No mogłeś ...
cz4rnuch
06-04-2012, 23:07
...Odpisano mi że jest to moja subiektywan opinia a oni byli z tego aparatu bardzo zadowoleni :) smiech na sali... Myślę, że to zwykłe nieporozumienie. Odpisz im, że kupiłeś od nich obiektyw a nie aparat :)
aikidudi
07-04-2012, 01:10
za ile kupiłeś?
Myślę, że to zwykłe nieporozumienie. Odpisz im, że kupiłeś od nich obiektyw a nie aparat :)
ehh, przejęzyczyłem się :)
Sprawa ma sie tak:
Założyłem sprawe na ebayu i dodatkowo rozmawiam z nimi przez email. Z ostatnich wiadomości wynika, że chca to skonsultować z jakimś ekspertem-czytaj zawodowym fotografem. W przyszlym tygodniu jak dowiedzą sie czegoś to mają mi dac znać i jesli mam rację to oddadza kasę. Liczę na to bo mnie szlag tafia z tym obiektywem.
Myślałem, że będzie pancerne w mairę dobre itd a tu d...
grzewlod
22-05-2015, 12:46
Witam,
Proszę użytkowników tych dwóch szkiełek : Nikkor 24-70 F 2.8G ED i Sigma 24-70 F 2.8 IF EX DG HSM
o podpowiedź który z nich wybrać, interesuje mnie porównanie tych dwóch szkiełek. Sporo testów czytałem na ich temat i powiem, że wybór jest trudny. Proszę o jakąś merytoryczną informację które wybrać i dla czego. Jak wiemy Sigma jest sporo tańsza i z testów wynika, że nie ustępuje Nikonowi a w niektórych przypadkach nawet go przewyższa. Dlatego proszę o opinie użytkowników tych szkieł bo testy sobie a rzeczywistości może być inna.
Z góry dziękuję Pozdrawiam .
Witam,
Proszę użytkowników tych dwóch szkiełek : Nikkor 24-70 F 2.8G ED i Sigma 24-70 F 2.8 IF EX DG HSM
o podpowiedź który z nich wybrać, interesuje mnie porównanie tych dwóch szkiełek. Sporo testów czytałem na ich temat i powiem, że wybór jest trudny. Proszę o jakąś merytoryczną informację które wybrać i dla czego. Jak wiemy Sigma jest sporo tańsza i z testów wynika, że nie ustępuje Nikonowi a w niektórych przypadkach nawet go przewyższa. Dlatego proszę o opinie użytkowników tych szkieł bo testy sobie a rzeczywistości może być inna.
Z góry dziękuję Pozdrawiam .
Zdecydowanie Nikkor - szybkość i pewność AF, mój jest w pełni używalny w całym zakresie od pełnego otworu. Dodatkowo Sigma czasem raz niedoświetli, a raz prześwietli zdjęcie - dla mnie to jest niedopuszczalne. W których testach Sigma dorównuje Nikkorowi, a nawet czasem go przewyższa?
Szkoda, że nie bierzesz pod uwagę Tamrona 24-70mm VC.
grzewlod
22-05-2015, 14:06
Interesuje mnie konkretnie jak te dwa szkła zachowują się przy f 2.8 od 24 do 70 mm
Z tego co wyczytałem to opinie są podzielone jedni twierdzą, że Sigma mydli drudzy, że jest ok.
Dlatego chcę uzyskać kilka konkretnych opinii od użytkowników tych szkieł.
Pozdrawiam
Niestety miałem nieprzyjemność dwa razy pracować służbowym zestawem kolegi D810 + S24-70. O ile z innymi jego szkłami trafia prawie zawsze , to z tym szkłem to loteria. Zwłaszcza w af-c. Może wina braku kalibracji szkła. Wiem, że dla siebie takiego szkła nie kupię.
Sigma ma bardzo duży rozrzut jakościowy jeśli chodzi o 24-70/2.8. Te chwalone sztuki to rzadkość. Znacznie częściej ludzie narzekają na ostrość i kapryśny AF.
Miałem okazję robić zdjęcia taką Sigmą, ale do Canona i niestety f/2.8 praktycznie nie używalne - spora aberracja i mydlany obraz. AF - tu akurat w przypadku Canona było bardzo słabo, ale to stare już szkło z czasów, gdy Sigma z Canon się bardzo źle dogadywała w sprawie AF.
grzewlod
22-05-2015, 18:35
Dzięki za informację.
Testy czytałem jakiś czas temu i jednak to nie chodziło o nikona tylko o canona, że sigma ma lepsze parametry w niektórych przypadkach cytuję :
Sigma znana jest z tego, że często wprowadza na rynek obiektywy o dobrym stosunku jakości do ceny. W większości przypadków ustępują one firmowym konkurentom tylko nieznacznie (jeśli w ogóle), a są za to wyraźnie tańsze. Nowa Sigma 24-70 mm f/2.8 świetnie wpisuje się w ten schemat. Od odpowiednich obiektywów Canona, Nikona czy Sony/Zeissa jest około dwa razy tańsza, a wcale nie ustępuje im jakoś wyraźnie własnościami optycznymi (Canona nawet przewyższa), będąc przy tym obiektywem mniejszym, lżejszym i na który dostajemy najdłuższą gwarancję. Myślę, że nowa Sigma 24-70 mm znajdzie spore rzesze zadowolonych użytkowników, którzy zrobią nią nie gorsze zdjęcia niż właściciele firmowych i droższych obiektywów.
Wracając do Tamrona to jakoś nie mam przekonania do tych szkieł kilka razy podchodziłem do zakupu Tamronów i tylko kiedy je podpiąłem do aparatu to odczuwałem jakiś niedosyt :
A to to, że jak zaczynał ostrzyć to wydawał głośne dźwięki może to i wina tego, że to nie był napęd SWM,
A to to , że jakość zdjęć była gorsza od Nikonów. Dlatego nie brałem Tamrona pod uwagę ale ostatnio trochę czytałem na temat Tamrona co prawda 150-600, jak widać notowania ma wysokie może i inne modele też producent poprawił. Ja używałem osobiście tylko Sigmy 10-20 f3,5 i dlatego pytam o Sigmę ta co ją używałem nie miała nic do zarzucenia naprawdę warta swoich pieniędzy co prawda to szkło pod DX. Wracając do tematu czy możesz coś więcej napisać na temat T 24-70 2.8 bo jak przeczytałem test cytuję :
W wielu kategoriach jednak przegrywa (np. rozdzielczość w centrum, dystorsja, winietowanie, aberracja sferyczna) i co bardziej problematyczne, jego pogromcami nie są droższe szkła, ale często tańsza i mniejsza Sigma. Chcąc wzbudzić większe zainteresowanie klientów, Tamron musi chyba pomyśleć o bardziej atrakcyjnej cenie. Lekkie jej obniżenie spowodowałoby, że Nikkor i nowy Canon staną się od niego aż dwa razy droższe, a to już zasadnicza różnica.
Jak widać podsumowanie nie jest zachęcające ale być może tak jak pisałem wcześniej jego użytkownicy mają zupełnie inne zdanie.
adrianek32
22-05-2015, 22:03
testy optycznych to nie wyrocznia, w/w Tamron to niezle szklo bardziej chwalone niz Sigma 24-70 do tego ma stabilizacje i dluzsza gwarancje chociaz jest drozszy, Tamron sporo dobrych szkiel wypuscil w ostatnich latach, 70-200 VC USD, 90 USD VC, 15-30 C USD, 150-600 VC USD, 16-300 VC
A poza tym Tamron w jednej z sieciówek kosztuje obecnie 3440 (do końca czerwca chyba).
grzewlod
25-05-2015, 07:08
Dziękuję za opinie, wczoraj, miałem okazję zrobić kilka zdjęć z N 24-70 z d 700, teraz już wiem, że zdecyduję się na N. Jeszcze tyko brakować mi będzie szerokiego szkła, ale na to chwilę poczekam i dozbieram kasy na N 14-24 2.8. lub T 15-30 2.8 Pozdrawiam
Światłoczuły
05-07-2016, 11:17
Trochę odświeżę temat :) w sumie już kilka razy był reaktywowany :)
Jako że minęło już trochę czasu od premiery Tamrona 24-70 VC chciałbym podpytać użytkowników tego szkła jak się spisuje ?
Nikkor 24-70 póki co odpada ze względu na cenę. Zostaje jeszcze Sigma 24-70 - no i pytanie czy Tamron czy Sigma. Cenowo trochę droższy Tamron ale ma VC co kusi :)
Chcę go podpiąć do D750.
PS: Może administrator dopisze do tytułu tego wątku również Tamrona 24-70 ? bo w momencie zakładania tematu nie było go jeszcze na świecie :P
Pomiędzy Sigmą 24-70mm a Tamronem 24-70mm VC nie ma co się zastanawiać - ten drugi zdecydowanie lepszy.
j.w. Tamron zdecydowanie lepszy.
Sigma nie jest specjalnie ostra na f/2.8, a rozrzut jakościowy też duży i często można trafić na egzemplarze słabe.
Po ostatnim tygodniu muszę zrewidować swoją oponię o sigmie.
Obiektyw zblokował się w aparacie - naprawa w serwisie Sigmy + kalibracja 1000pln- efekt - trafia w punkt, prawie 100/100.
Kolejna służbowa sigma 70-200, przestała ostrzyć - w trakcie wyceny.
Prywatnie dwa nikkory 70-200 vr i vrII - obecnie, zawsze w punkt, bez niespodzianek przez cały okres użytkowania.
Sprzęt służbowy mocno eksploatowany.
Moim zdaniem do intensywnej pracy Nikkor, w pozostałych przypadkach - wszystko jedno.
Pozdrawiam Mirek
Wysłane z mojego LG-D802 przy użyciu Tapatalka
Krzysztofh
08-11-2016, 10:55
Mam pytanie odnoście dylematów wyboru zooma o zakresie 24-70. Jest sporo zapytań o Sigme i Nikkora, to oczywiste. Ale dlaczego nikt nie bierze pod uwagę dość nowego szkiełka Tokiny AT-X 24-70 f2.8 PRO FX. Oceny ma bardzo dobre, a wg niedawno przeczytanego testu nawet lepiej wypada z ostrością niż flagowe Nikkory (oba, tez bez stabilizacji i ten nowszy ze stabilizacją). Gorzej ma tylko przy przysłonie 2.8.
Mam pytanie odnoście dylematów wyboru zooma o zakresie 24-70. Jest sporo zapytań o Sigme i Nikkora, to oczywiste. Ale dlaczego nikt nie bierze pod uwagę dość nowego szkiełka Tokiny AT-X 24-70 f2.8 PRO FX. Oceny ma bardzo dobre, a wg niedawno przeczytanego testu nawet lepiej wypada z ostrością niż flagowe Nikkory (oba, tez bez stabilizacji i ten nowszy ze stabilizacją). Gorzej ma tylko przy przysłonie 2.8.
Bo to jest wątek sprzed 7 lat.
Krzysztofh
08-11-2016, 12:20
Zauważyłem, ale ostatnie wpisy są całkiem aktualne, a Tokiny nikt nie bierze pod uwagę.
Odgrzebuje temat, czy ta sigma faktycznie tak słabo wypada jak w testach ?
Druga sprawa, może ktoś miał doczyszczania z tokiną bo chyba najmniej informacji jest na jej temat.
http://i.imgur.com/SciiYXx.jpg?1
źródło (http://i.imgur.com/SciiYXx.jpg?1)
http://i.imgur.com/gQ4mj40.jpg?1
źródło (http://i.imgur.com/gQ4mj40.jpg?1)
http://i.imgur.com/RJc0orv.jpg?1
źródło (http://i.imgur.com/RJc0orv.jpg?1)
hostman22
12-09-2017, 20:26
sigme miałem taka sobie i tak lepsza niż wersja EX..., Tokina super ostra ale af kuleje :)
badtorro
14-09-2017, 00:08
wg Dustina Abbotta to jest całkiem przyzwoite szkło
https://youtu.be/KsHGJ3sSSF0
nikoniarz
18-11-2017, 09:58
https://nikonrumors.com/2017/11/17/nikon-24-70mm-f2-8e-ed-vr-vs-tamron-sp-24-70mm-f2-8-di-vc-usd-g2-vs-sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-lens-comparison.aspx/
Wszystko w tym temacie [emoji3]
https://youtu.be/3BYkJ0HVmz4
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
Myszowor
18-11-2017, 20:36
Nie działała stabilizacja w Sigmie, brak sterowników pod D850 czy taka słaba?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.