Nikkor 85 1.4 IF vs. Tamron 90 SP Di Macro 2.8

[stig]

Tamrona uzywalem wlasciwie do wszystkiego do czego sie nadawala ta ogniskowa... To jedno z moich pierwszych szkiel, wiec czesto pracowal takze jako obiektyw portretowy (w koncu to dluga stalka).
Od jakiegos czasu jednak marzy mi sie 85 1.4. Ubiegl mnie kolega. Wczoraj zostawil go u mnie na blizej nieokreslony czas, wiec postanowilem zrobic maly test, porownujac go do mojego Tamrona. Najbardziej interesowalo mnie zachowanie tych szkiel w tej samej sytuacji -- pod slonce, przy duzych otworach przyslony. Jako, ze Nikkor ma swiatlo 1.4, a Tamron 2.8, postanowilem dac szanse Tamronowi i przymknac (nieznacznie, bo nieznacznie, ale jednak) do 3.5 :)
I oto wyniki:

pelny kadr (D200, ISO 100, f3.5, 1/800. AWB):
Z Nikkora

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/3807/ps01fullnikkorba3.jpg)
i Tamrona

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/7404/ps01fulltamronbu8.jpg)

Jak widac -- bokeh z Tamrona nie jest az tak tragiczny w porownaniu do najlepszej portretowki Nikona. :)

A teraz crop:
srodek kadru
Nikkor

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/9699/ps01cropnikkoreb7.jpg)

Tamron

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/6835/ps01croptamronht0.jpg)

Nastepne zdjecie
Crop 1 (srodek kadru)
Nikkor

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/112/ps02crop1nikkormh1.jpg)

Tamron

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/9363/ps02crop1tamronak9.jpg)

Crop 2 (brzeg kadru)
Nikkor

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/2246/ps02crop2nikkoraj5.jpg)

Tamron

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/9710/ps02crop2tamronwm7.jpg)


Kolejne zdjecie. Tutaj akurat nie bylo pod slonce -- raczej w pelnym cieniu. Przyda sie do oceny ostrosci. Te same parametry co powyzej, jednak obydwa otwarte do 2.8.
Crop 1 (ze srodka kadru)
Nikkor

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/9007/ps03crop1nikkorhn3.jpg)

Tamron

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/2029/ps03crop1tamronev1.jpg)

Crop 2 (brzeg kadru)
Nikkor

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/5255/ps03crop2nikkortr1.jpg)

Tamron

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/2374/ps03crop2tamronku3.jpg)

Tu akurat Tamron pokazal, ze na brzegach kadru, kiedy nie dostaje swiatla wprost -- jest ostrzejszy od Nikkora (chociaz nie mozna tego powiedziec o ostrosci w srodku).


Ostatnie zdjecie.
parametry jak w pierwszych
Pelen kadr
Nikkor

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/39/ps04fullnikkorgv9.jpg)

Tamron

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/7113/ps04fulltamronsi8.jpg)

Crop 1 (srodek kadru)
Nikkor

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/5720/ps04crop1nikkorgk1.jpg)

Tamron

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/9484/ps04crop1tamrondx3.jpg)

Crop 2 (brzeg kadru)
Nikkor

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/5034/ps04crop2nikkorcu9.jpg)

Tamron

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/7818/ps04crop2tamrontf3.jpg)

Crop 3 (kawalek ponizej srodka)
Nikkor

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/2756/ps04crop3nikkorit2.jpg)

Tamron

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img90.imageshack.us/img90/2254/ps04crop3tamronvw5.jpg)


Jak ja widze wyniki powyzszego porownania..? Plastyka i ostrosc Tamrona jest bardzo zblizona do Nikkora. Zmora jednak sa aberracje Tamrona. Tutaj Nikkor wygrywa bezapelacyjnie. A wszystko to oczywiscie za sprawa jasnosci. Przy 1.4 Nikkora, przymkniecie do 3.5 to juz sporo... Dla Tamrona nadal jednak malo...

Oto jak aberruje Nikkor przy 1.4
crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img139.imageshack.us/img139/3145/psnikkor14zl7.jpg)


Co do samego szkla. W porownaniu z Tamronem, wyglada jak czolg. :D Tamron jak plastikowa zabawka. Nikkor jest nieco krotszy i duzo szerszy. Naprawde -- wizualnie robi wrazenie. Na zdjeciach w necie wyglada jak nieco dluzsza 50tka :) ale to naprawde kawal obiektywu. :) Nawet majac go tylko w rece -- od razu mozna poczuc, ktory ile kosztuje. :D
AF w Nikkorze dziala lepiej (pewniej), ale nie jakos szokujaco szybciej niz w Tamronie.
Wada techniczna Nikkora jest oslona przeciwsloneczna... Solidna, metalowa, ale wkrecana w gwint filtra. Przy zalozonym deklu -- nie ma mozliwosci zalozenia jej ani normalnie, ani tez odwrotnie (do transportu). Mozna wiec zalozyc albo filtr albo oslone...

[Lolas]

Ciekawe porownanie. Szkoda, ze nie rzuciles do walki Nikona 70-200@90mm

[irekka]

Przecież to zoom. Dlaczego chcesz go porównywać do tych szkieł?

[Czornyj]

Przecież to zoom. Dlaczego chcesz go porównywać do tych szkieł?

No to co? Na f/3,5 spokojnie by zawalczył, wątpię by widać było jakąkolwiek różnicę!

Jakkolwiek by jednak nie było, ani Tami ani VR-ka pon. f/2,8 zdjęć nie zrobią, a na samym f/2,8 85-tka jest już "domknięta". W dodatku bardzo ładnie się prezentuje na korpusie, ma śliczny, obscenicznie wielki przedni element...

Stig - dziwi mnie ten ohydny żółty zafarb na zdjęciu z 85. To wersja AF?

[meliszipak]

Nieśmiało przypomnę fakt, że Tamron to również, a może przede wszystkim obiektyw macro.
To, że wyśmienicie pracuje jako portretowy to super.
W związku z powyższym swoją uniwersalnością bije na głowę Nikkora, przy zblizonych osiągach w portrecie.

[stig]

Stig - dziwi mnie ten ohydny żółty zafarb na zdjęciu z 85. To wersja AF?
Oczywiscie -- aktualnie sprzedawana wersja AF-IF (nowka "niebiegana").
Wez pod uwage, ze to ujecie prawie prosto w slonce... Kilka stopni w gore i mialbym je w kadrze. Do tego dochodzi zielone tlo wyjarane przez ostre swiatlo no i oczywiscie AWB z D200 -- ktore w tak skrajnym przypadku moglo sie nieco omylic. :)

[meliszipak]

Jednakże aberacje na kominie to sromotna porażka Tamrona.

[Czornyj]

Może faktycznie AWB zamieszał. No cóż, to czekamy teraz niecierpliwie na jakieś bardziej antropomorficzne sampelki ;)

[Niedzwiedz]

fajne szklo , to fakt ze tami bedzie bardziej uniwersalny jednak 1,4 to 1,4...... kupil bym go ;)

[irekka]

Mój post dotyczył nie tylko tego, że 70-200 to zoom - ale tez tego, że takie porównie tylko ze wzgledu na ogniskową jest troche dziwne. Bo dlaczego nie było w tym teście sigmy 70-200@90 (pewnie tez wypadłaby przyzwoicie), nikkora 18-200, nikora 28-200 ......... sigmy 18-200. W miejscu wykropkowania można śmiało podstawić kilkadziesiąt obiektywów. Test bardzo fajny, a na tego tamrona ostrze zęby od 2 lat.

[Lolas]

Bo dlaczego nie było w tym teście sigmy 70-200@90

Hmm, nich zgadne: dlatego, ze stig nie ma tej sigmy? ;-)

[Czornyj]

Mój post dotyczył nie tylko tego, że 70-200 to zoom - ale tez tego, że takie porównie tylko ze wzgledu na ogniskową jest troche dziwne. Bo dlaczego nie było w tym teście sigmy 70-200@90 (70-200@90) (pewnie tez wypadłaby przyzwoicie), nikkora 18-200, nikora 28-200 ......... sigmy 18-200. W miejscu wykropkowania można śmiało podstawić kilkadziesiąt obiektywów. Test bardzo fajny, a na tego tamrona ostrze zęby od 2 lat.

To proste - dlatego, że Stig ma pod ręką 70-200/2.8VR. A te inne to już niekoniecznie...

[irekka]

Stig miał sporo obiektywówi pewnie to nie koniec poszukiwań. Swojego czasu wymienialiśmy się testami sigmy i tokiny. A obiektywy do testu można wykorzystac nie tylko swoje.

[blueblood]

Witam
Napisales ze nieda sie zalozyc oslony i filtra jednoczesnie cytat:
( Wada techniczna Nikkora jest oslona przeciwsloneczna... Solidna, metalowa, ale wkrecana w gwint filtra. Przy zalozonym deklu -- nie ma mozliwosci zalozenia jej ani normalnie, ani tez odwrotnie (do transportu). Mozna wiec zalozyc albo filtr albo oslone.)
Wydaje mi sie ze mozna by bylo wkrecic filtr a do niego dokreci oslone a niemozliwe bedzie tylko zalozenie zaslepki ,moze sie myle niewiem nigdy niemialem tego szkla w reku a swoja droga to porazka ze Nikon zrobil cos takiego ,a dlamnie tym wieksza ze zastanawiam sie nad kupnem tego szkla. Kupie pewnie i tak i bede sie meczyl
Stig czy zauwazyles jeszcze jakies inne wady czy to jedyna wada tego obiektywu ? Interesuje mnie wszystko na jego temat gdyz jak go zamowie to juz niemoge go oddac ,chyba ze okazal by sie jakis wadliwy a wtedy i tak wymienia mi tylko na drugi .
Pozdrawiam Andrzej

[stig]

Wydaje mi sie ze mozna by bylo wkrecic filtr a do niego dokreci oslone. Mam polara w wersji slim, wiec nie mam gwintu, zeby przykrecic do niego oslone.



Stig czy zauwazyles jeszcze jakies inne wady czy to jedyna wada tego obiektywu?Nie. Troszke irytujaca moze predkosc AF, no ale wiadomo -- Nikon nie ma "stalek" z AF-S :(

[Jacek_Z]

Nie. Troszke irytujaca moze predkosc AF, no ale wiadomo -- Nikon nie ma "stalek" z AF-S :(
jak to? wszystkie nowsze obiektywy mają (obojetnie czy stałki czy zoomy). 105 macro, teleobiektywy 300 mm i dłuzsze- są AF-S. starsze konstrukcje - jeszcze nie, sukcesywnie z wymianą schodza do krótszych ogniskowych i chyba 85/1.4 jest nastepny w kolejce - mam taką nadzieję.

[blueblood]

jak to? wszystkie nowsze obiektywy mają (obojetnie czy stałki czy zoomy). 105 macro, teleobiektywy 300 mm i dłuzsze- są AF-S. starsze konstrukcje - jeszcze nie, sukcesywnie z wymianą schodza do krótszych ogniskowych i chyba 85/1.4 jest nastepny w kolejce - mam taką nadzieję.

Witaj
Myslisz ze jest mozliwe ze AFs w 85 1.4 moze sie pokazac w niedlugiej przyszlosci ?
Pozdrawiam Andrzej

[JK]

...... Wydaje mi sie ze mozna by bylo wkrecic filtr a do niego dokreci oslone a niemozliwe bedzie tylko zalozenie zaslepki ......

Jedynym wymaganiem jest to żeby filtr miał gwint. Jeśli jakiś filtr ma gwint, to wkręcasz filtr, w filtr wkręcasz osłone, a osłona jest tak zaprojektowana, że w tej osłonie bez problemu mocujesz oryginalny dekielek.

[stig]

jak to? wszystkie nowsze obiektywy mają (obojetnie czy stałki czy zoomy). 105 macro, teleobiektywy 300 mm i dłuzsze- są AF-S. Tak Jacku -- masz calkowita racje. To moj blad -- ot skrot myslowy. Dla mnie stalki po prostu koncza sie przed 100mm, wiec caly czas mam w glowie tylko starsze konstrukcje.
Kurcze -- jestem ciekaw kiedy sie pojawi 85 1.4 AF-S. Moze zaczekam na niego... :)

[Wini]

jestem ciekaw kiedy sie pojawi 85 1.4 AF-S. Moze zaczekam na niego... :)
Doświadczenie mówi, ze pewnie coś tam ulepszą, czyli będzie gorzej. Już teraz cena tej 85-ki trochę osłabia, z AFS i VR to w Polsce zupełnie zwali z nóg...
Ta 85-ka to powinna mieć zakaz testów i porównań :)
Jej siła tkwi w świetle 1.4
Wszelkie porównania są nieadekwatne do sytuacji, w których efekt osiągnięty tym obiektywem jest nie do zdobycia czymkolwiek :twisted:

[ppfalcon]

A jak ma się porównanie tego Tamrona do ciemniejszego brata Nikona, tzn. 85/1.8? Bo przyznam że właśnie pomiędzy tymi dwoma obiektywami się wacham.

[Wini]

A jak ma się porównanie tego Tamrona do ciemniejszego brata Nikona, tzn. 85/1.8? Bo przyznam że właśnie pomiędzy tymi dwoma obiektywami się wacham.
Kiedyś, dawno :) temu miałem przyjemność mieć jednocześnie N 85/1.8 i T 90/2.8 bez Di (z D70). Pod względem rozdzielczości około przysłony 5.6, T zaczynał dorównywać N.
N przy 1.8 łapał niezłą AC, ale przy 2.8 był o niebo lepszy od T.
Ja wybrałem wtedy N, bo bardzo lubię przesłony szeroko otwarte:)
Inna sprawa, że spośród obiektywów macro do zastosowań ogólnych ten Tamron najbardziej mi odpowiadał (porównując do 105-tek Sigmy i Nikona). Oglądając sample w sieci mam wrażenie, że do ogólnych zastosowań to obecnie z obiektywów macro ~ 100 mm super jest N z VR. Nie wiem, czy coś w nim zmienili konstrukcyjnie w porównaniu do 105 bez VR-a.
O ile dobrze pamiętam na forum ktoś napisał, że 85/1.8 też do f4 - f5.6 pod względem rozdzielczości jest lepsza od tej Vr-ki

[deep]

Porównywałem 105VR i 85 ale tylko na przysłonie 2.8 i 85 była lepsza. 105 kusi vr i AFS (ale nie jest szybki ten AFS i podobno lubi się wieszać, mi się nie powiesił w czasie moich zabaw), ja wybrałem 85 bo macro mnie nie interesuje a do portretu 85 lepsza (według mnie, bo ogniskowa mi odpowiada, na 2.8 szkło ostrzejsze i bardzo dobre na 1.8, przynajmniej mój egzemplarz, ładny bokeh)

[ranbir kapoor]

a ja wybieralem i wybralem obydwa :)
85 i 105

[Sławek]

Kurcze -- jestem ciekaw kiedy sie pojawi 85 1.4 AF-S. Moze zaczekam na niego... :)


Tylko po co AF-S w tym obiektywie? Może żeby był cichszy? Ale i tak jest cichszy od 85/1.8. Szybki mz jest wystarczająco (nawet z D70, a z innymi profi-body to pewnie jest błyskawica)
Napakują tylko kupę plastiku do niego.

[Jacek_Z]

ja napisałem, że czekam na nowszą wersję AF-S, bo stig pytał o AF-S, ale mi tak naprawdę AF-S niepotrzebny za bardzo. Chciałbym za to bardzo VR. to działa i sie przydaje. przy tym obiektywie mozna by robić zdjęcia na 1/15 sekundy z ręki bez obaw. Nie lubię podnosić czułości, a to da mozlwośc pracy na dość słabym swietle.

[blueblood]

Witam
Jako ze jestem zainteresowany zakupem tego szkla postanowilem zadzwonic do firmy Nikon w Mississauga (Toronto) z pytaniem o AF-s w tym obiektywie ,czy planuja zrobic cos takiego w najblizszym czasie .Pan pracownik Firmy Nikon imoenia niepamietam ,powiedzial mi ze Nikon nieplanuje w najblizszym czasie produkowac obiektywu 85 1.4 AF-s niestety niezapytalem go o VR .Zapytalem go tez o aparat z matryca FF kiedy bedzie cos takiego odpowiedzial tylko niemamy zadnych informacji na ten temat .
Pozdrawiam Andrzej

[zbooj]

Witajcie,
Skoro porównujemy 85 Nikona z 90 Tamrona , to nasuwa ,mi sie pytanie czy 85 Nikona nadaje się do macro ?
Pozdrawiam Bartek

[stig]

Witajcie,
Skoro porównujemy 85 Nikona z 90 Tamrona , to nasuwa ,mi sie pytanie czy 85 Nikona nadaje się do macro ?
Pozdrawiam BartekNie, bo 85 to nie jest obiektyw macro -- inna jest konstrukcja ukladu optycznego.

[Grey]

szkoda ze nie zrobiles portretow:(

[wojteh]

posiadam N85/1.8 i uważam iż jest świetny - używam go np. do zdjęć sportowych koszykówki - dosyć szybki, jasny i co ważne ostry

[leon28]

posiadam N85/1.8 i uważam iż jest świetny - używam go np. do zdjęć sportowych koszykówki - dosyć szybki, jasny i co ważne ostry

czy nie chodzilo o n85 1.4?

[wojteh]

A jak ma się porównanie tego Tamrona do ciemniejszego brata Nikona, tzn. 85/1.8? Bo przyznam że właśnie pomiędzy tymi dwoma obiektywami się wacham.


pod koniec już chyba o 85/1.8 :)

[leon28]

pod koniec już chyba o 85/1.8 :)

prawda, przy dluzszych watkach czlowiek zaczyna sie gubic, choc nic nie przebije chyba watku o d3 ;-)

[mOSAd]

Reanimuję wątek (właśnie go znalazłem po raz pierwszy) by dodać link do mojego - stricte portretowego - testu Nikkora 85/1.4 . Zapraszam zatem i tutaj: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=137581.

[puchatek-cz-wa]

bardzo przydatne... w najbliższym czasie chyba zdecyduje się na N85 1.4 ;)