Zobacz pełną wersję : Nikkor 24-70 - ocena ostrości
Ostatnio kupiłem używanego Nikkora 24-70/2.8. Ale nie jestem przekonany co do jego ostrości. Poniżej zapodaje dwa sample. Jeden jest na 24 mm F2.8 drugi 70 mm F2.8.
24/2.8
http://fotoo.pl/zdjecia/files/2009-10/8338ec4c.jpg
70/2.8
http://fotoo.pl/zdjecia/files/2009-10/782491ab.jpg
Jak uważacie, wszystko ok?
Sowulus12
29-10-2009, 16:46
tak
Dokładnie dziś bawiłem się 24-70 podpiętym do D700 z racji pomocnej dłoni i uważam że jest tak jak ma być
Dodam, że podpięty był do D700
Mam u siebie z D700 troszkę ostrzej - spróbuj lekkiej korekty w puszce.
Sowulus12
29-10-2009, 16:55
tak, ja dodam że korekta w puszce była na 0
Mam u siebie z D700 troszkę ostrzej - spróbuj lekkiej korekty w puszce.
hmm czyli tak jak myślałem nie wszystko jest w porządku...
Może to głupie pytanie ale o jaką korektę chodzi?
Jakoś specjalnych nieostrości nie widzę na tych zdjęciach. Nie wiadomo na jakich czasach były robione i jak były wyostrzane w puszce i w pp.
Korekta BF lub FF opisana jest na str. 347 manualu (precyzyjna korekta AF, o to chyba chodziło yogurowi). Ale trudno nam ze zdjęcia wyrokować czy jest potrzebna, bo nie wiemy w co celowałeś.
Jakoś specjalnych nieostrości nie widzę na tych zdjęciach. Nie wiadomo na jakich czasach były robione i jak były wyostrzane w puszce i w pp.
Korekta BF lub FF opisana jest na str. 347 manualu (precyzyjna korekta AF, o to chyba chodziło yogurowi). Ale trudno nam ze zdjęcia wyrokować czy jest potrzebna, bo nie wiemy w co celowałeś.
Nie wiem dlaczego exif zniknął. Foty prosto z puszki (jedynie waga zmniejszona), z tego co widzę, wyostrzanie mam ustawione w body na 5 (w tej skali od 0 do 9). Ostrość ustawiana była w obu przypadkach na ten żółty znak.
Jakoś specjalnych nieostrości nie widzę na tych zdjęciach
To popatrz na trawę na zdjęciu z 24 mm.
Mam jeszcze jedno pytanko. Teraz dokładnie przyjrzałem się temu obiektywowi i zauważyłem między tylnymi soczewkami małe paprochy. Czy to jest odosobniony przypadek, czy też zdarzają się takie rzeczy z tym obiektywem? Kurdę dla mnie jest to jakiś hardcore, że w tej klasie obiektywu między soczewki dostaje się kurz. A może obiektyw był rozbierany, o czym sprzedający mnie nie poinformował?
Kurde same problemy... Poniżej zapodaje jeszcze jeden sampel. Tym razem na 70 mm i przysłonie 2.8.
Zerknijcie na niego. Czy nie uważacie, że ostrość dziwnie się rozkłada na kadrze? Chodzi oto, że centrum kadru jest ostre, ale już niewiele poza centrum ostrość drastycznie spada. Czy ten obiektyw tak ma? Aż nie chce się wierzyć... :(
http://fotoo.pl/zdjecia/files/2009-10/da93da12.jpg
Paprochy sie zdażają. Jeżeli chodzi o ostrość, to wg moich obserwacji a także opini na zagranicznych forach, obiektyw ten najsłabszy jest na 24 2.8. Zmiana przysłony do 4 poprawia sytuację znacznie. Na 70 nie ma już takiej różnicy w przysłonach ale przy 2.8 boki są wyraźnie słabsze od centrum.
wlasnie sprawdzilem swoj, i na pocieszenie powiem ci ze przez ponad rok uzywania nie mialem pojecia ze tak ostrosc w rogach leci na 70mm.
Ostrość jest ok . Ne przejmuj się i rób zdjęcia , za chwilę nie będziesz widział tych niby niedoskonałości . Przeczytaj test obiektywu na optycznych , zawsze w rogach jest gorzej .
MadOnion
30-10-2009, 09:22
Niestety ostrość na brzegu leci, można powiedzieć ten typ tak ma.
zauważ że to przysłona f2,8 i nie dziwota ze trawa nie jest hiper ostra =glebia ostrości , l ostrość eci w rogach . dobry obiektyw
Patrykok
30-10-2009, 15:00
Też potwierdzam, ten typ tak ma. Producent dodał trochę plastyki:)
Zawsze możesz porównać z innym egzemplarzem, ja tak zrobiłem w fotojokerze i mi przeszły testy:)
Dzięki za komentarze :). Nie ukrywam, że jestem już spokojniejszy.
Kurde same problemy... Poniżej zapodaje jeszcze jeden sampel. Tym razem na 70 mm i przysłonie 2.8.
Zerknijcie na niego. Czy nie uważacie, że ostrość dziwnie się rozkłada na kadrze? Chodzi oto, że centrum kadru jest ostre, ale już niewiele poza centrum ostrość drastycznie spada. Czy ten obiektyw tak ma? Aż nie chce się wierzyć... :(
http://fotoo.pl/zdjecia/files/2009-10/da93da12.jpg
Masz jakieś fajne pomysły na fotki ?
sztender
01-11-2009, 22:49
i wszyscy uwazaja ze to dobry obiektyw ? ups jestem troche rozczarowany ;/ bo tak ogladam i przygladam sie celem nabycia w przyszlosci czegos jasniejszego (i mnie te sample zabily:???:)
i wszyscy uwazaja ze to dobry obiektyw ? ups jestem troche rozczarowany ;/ bo tak ogladam i przygladam sie celem nabycia w przyszlosci czegos jasniejszego (i mnie te sample zabily:???:)
Uważam, że to bardzo dobry obiektyw, a rozczarowany mogę być jedynie swoimi umiejętnościami, bo dla mojego D700 + Nikkor 24-70 f2.8 to największym ograniczeniem jestem ja sam.
sztender
01-11-2009, 23:10
he a ja marudze na moje kiciaki ;) juz nie bede ;)
po szkle 2,8 spodziewalem sie wodotryskow (moze za duzo ?) a tu pierwszy sampel cieniutki ;/
patyczki zniknely na srodku/ aberacje w rogach (dla mnie spore) / duza utrata ostrosci poza centrum ;/
Ostatnio kupiłem używanego Nikkora 24-70/2.8. Ale nie jestem przekonany co do jego ostrości. Poniżej zapodaje dwa sample. Jeden jest na 24 mm F2.8 drugi 70 mm F2.8.
24/2.8
http://fotoo.pl/zdjecia/files/2009-10/8338ec4c.jpg
70/2.8
http://fotoo.pl/zdjecia/files/2009-10/782491ab.jpg
Jak uważacie, wszystko ok?
Bo ten obiektyw przy 2.8 jest lekko nieostry :). Powyzej jest juz bardzo dobrze.
Dokładnie od przysłony 3.2 obiektyw pieknie rysuje.
Paprochy sie zdażają. Jeżeli chodzi o ostrość, to wg moich obserwacji a także opini na zagranicznych forach, obiektyw ten najsłabszy jest na 24 2.8. Zmiana przysłony do 4 poprawia sytuację znacznie. Na 70 nie ma już takiej różnicy w przysłonach ale przy 2.8 boki są wyraźnie słabsze od centrum.
Ciekawe wnioski...:) zasada jest taka: każdy zoom ostrzy najlepiej w poczatkowym zakresie ogniskowych, natomiast przy końcu ostrosc spada. Na 24 ten obiektyw uzyskuje swoje maksimum i ostry jest nie od 3 czy 4 czy iles tam tylko od 2,8. Przymkniecie przyslony jedynie poprawia ostrosc ale to wynika z zasad optyki. Robiłem test z 50 1,8 ten sam kadr na róznych ogniskowych przy 2,8. W porównaniu do 24 stalka zostala w cuglach, co do pozostałego zakresu byla porównywalna.
he a ja marudze na moje kiciaki ;) juz nie bede ;)
po szkle 2,8 spodziewalem sie wodotryskow (moze za duzo ?) a tu pierwszy sampel cieniutki ;/
patyczki zniknely na srodku/ aberacje w rogach (dla mnie spore) / duza utrata ostrosci poza centrum ;/
to tylko zalezy ile robisz zdjec a ile patrzysz na czyjes "cienkie sample" ;)
Przepraszam jeśli coś powtórzę, już sporo listów i nie mam czasu czytać wszystkiego a chcę pomóc. Pokazałeś trzy foty. Pytanie nr 1, czy dwie pierwsze robiłeś ze statywu czy z ręki? Bo jak to drugie, to tracimy czas. Pytanie nr 2. jesteś pewien, że aparat był idealnie ustawiony w osiach względem tekstu? Pytam, bo obiekt fotografowania i warunki, mogą świadczyć o pewnym braku staranności w przeprowadzaniu testu (ale mogę się mylić). Tekst wydaje się być mniej ostry wyłącznie po prawej, a nie wszędzie po bokach od centrum.
Nie ma sensu zakładać nowego tematu także zapytam tu. Jaka jest optymalna przysłona tego obiektywu? Chodzi mi o zastosowanie w krajobrazie. Jeśli chodzi o najniższą wartość to uważam, że to szkło jest świetne od f3.2-f3.5. Opinię bazuję na trzech różnych egzemplarzach.
MariuszJ
23-10-2013, 06:50
Nie ma sensu zakładać nowego tematu także zapytam tu. Jaka jest optymalna przysłona tego obiektywu? Chodzi mi o zastosowanie w krajobrazie. Jeśli chodzi o najniższą wartość to uważam, że to szkło jest świetne od f3.2-f3.5. Opinię bazuję na trzech różnych egzemplarzach.
Moim zdaniem szkło, poza rogami, nie należy do kategorii takich, dla których przymykanie cokolwiek wnosi. Poza rzecz jasna niezalezną od obiektywu dyfrakcją. Dla poprawy rogów można działkę przymknąć.
Innymi słowy: przysłona pracuje tu wyłącznie na rzecz ustalenia GO.
Nie wypowiadam się na temat zagadnienia z D800 - nie znam tematu.
kuurde jak tak czyta się te wywody o tym obiektywie to odechciewa się robić zdjęć... pytanie jest inne czy jest coś lepszego w tym zakresie z takim światłem?? no właśnie :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.