Zobacz pełną wersję : 50mm 1.8 AF-D czy 50mm 1.4 AFG?
Witam,
dużo wydatków, ale ostatnio zauważyłem, że 50mm 1.8 AF-D jest za niecałe 600zł. Wszyscy polecają 50mm 1.4 AFG.
Pytanie czy warto płacić 1000zł więcej? Jest aż tak duża różnica?
Mariusz888
27-10-2009, 23:04
Myślę że było "tylko" 3824646 razy ;) ale tak na szybko to jak dla Ciebie jako usera D40 to różnica będzie spora (AF vs non AF ;) )
A nie ma taniej wersji 50mm 1.8 z AF? ;>
Niestety dla posiadaczy body bez śrubokręta - nie ma.
Hm. A nie taniej nową lustrzankę kupić?
Bo innych tanich makro chyba nie znajdę..
a to 50/1.8 lub 1.4 to szkło makro ?? He he - a to nowość :D
mibartek
27-10-2009, 23:14
ale 50/1.8 ani 50/1.4 to nie są szkła makro ;-)
ludzie tam sobie radzą z pierścieniami pośrednimi, ale nie jest to najlepsze rozwiązanie.
do makro jak ma być tanio to poszukałbym jakiegoś manualnego Nikkora 55mm
W sumie 50/1.8 z raynoxem mi sie niezle jako makro spisuje;]
D40 ma maly wizjer i sie niezbyt dobrze bedzie ostrzylo manualnie, lepiej zainwestowac w cos z napedem.
Jak chcesz do makro to lepiej Tokinę 100, Tamrona 90, Nikkora 60 a najlepiej pod D40 nikkora 105 AF-S ale to szkło droższe niż Twój budżet.
Pod D40 żadne z wymienionych przez Ciebie nie będzie dobrym pomysłem, bo na 50 f1.8 jak byś chciał zrobić sobie portrecik powiedzmy z głębią 2.5 to musisz ręcznie ostrzyć...zawsze musisz ręcznie ostrzyć, ale po przymknięciu z pierściami pośrednimi jakieś tam makro może by Ci nawet wyszło, natomiast 50 f1.4 G będzie fajna do portretu, będziesz miał AF, ale za to pierścienie musisz kupić z automatyką, bo na zwykłych i Raynoxie chyba też będziesz miał zawsze na maksa przymkniętą przysłonę i nic nie zobaczysz :/
cypherdid
28-10-2009, 11:49
Do makro jest jeszcze nowy DXowy nikkor 85mm. Do D40 jednak wszystko co nie ma AF-S to będzie kaszana...więc 50/1.8 to raczej odpada.
50mm do makro z pierścieniami pośrednimi się nadaje i bardzo dobrze się spisuje. Koszt pierścieni ze stykami to jakieś 250PLN z tego co pamiętam. W sumie do makro AF nie jest specjalnie potrzebny...tylko styki do pomiaru światła są niezbędne wg. mnie.
Nie wiem czy połapię się z tymi pierścieniami. Manualne ostrzenie srednio mnie urząda, czasami się w to bawię, ale zwykle wolę auto ;]
Znalazłem jeszcze 35/1.8 AF-S za 799zł. Warto? Czy może dozbierać w końcu do 50/1.4 AF-S?
Posta się nie dało edytować, dlatego są 2.
cypherdid
28-10-2009, 21:39
Idź do większego sklepu i przymierz oba szkiełka. Zobacz które Ci bardziej odpowiada...
A co tym 50mm chcesz focić?
Jeśli się nasłuchałeś ze 50 mm fajne szklo, to prawda ale zalezy do czego!!
Jeśli myslisz o zamianie z 18-55 to uuu, bedzie waziutko.
Wiec jesli chcesz miec lepsze szklo podpiete to juz wez 35mm choc szalu niema z szerokoscia ale lepiej jak z 50mm
Szkielko 35mm jest bdb za te kaske!
marcin_03
28-10-2009, 22:06
Jeżeli chcesz koniecznie 50mm, to pomyśl o zmianie body na D90 i kup 1,8 za 555 w FJ,
Po co zaraz d90, sa tansze alternatywy;]
Sprobuj z raynoxem, na 55m robi niezle powiekszenie, ale jest jeden minus, zeby GO miala sens trzeba przymknac do 8-11 lub wiecej, wiec trzeba lampa blyskac, a blysk z popupa rozsuniety 18-55 skutecznie blokuje. Lampa zewnetrza rozwiazuje problem. Dorabiana strumieniowka na popupa tez daje rade jako tako.
Co do wyboru 35/1.8 a 50/1.4 to wolalbym dozbierac.
cypherdid
28-10-2009, 23:08
A co? 50mm na cropie jest bezużyteczne? Powiedzcie to użytkownikom 85mm na FX...Dajcie już spokój.
Głównie chcę fotografować roślinki i wszystko w makro o raz portrety.
Nie mam kasy na nowe body i do tego na obiektyw.
Nie jestem jakoś zaawansowanym fotografem, większość rzeczy ustawiam sobie sam, rzadko ostrzę ręcznie.
A nie ma taniej wersji 50mm 1.8 z AF? ;>
50/1.8 to jest wersja z AF i jest tania
cypherdid
29-10-2009, 00:04
Głównie chcę fotografować roślinki i wszystko w makro o raz portrety.
Nie mam kasy na nowe body i do tego na obiektyw.
Nie jestem jakoś zaawansowanym fotografem, większość rzeczy ustawiam sobie sam, rzadko ostrzę ręcznie.
Do portretu jak znalazł 50mm na cropie...Do makro też 50 z pierścieniami. Ja tak jej używam do makro - rzadko, bp nie przepadam za tą dziedziną ;)
Jak ktoś mi powie że 50mm na cropie jest bezużyteczne - to ręce mi opadną z bezsilności chyba...Stałki mają to do siebie że jak się człowiek przyzwyczai - to patrzy i kadruje już sam w głowie i wie na jaką odległość się oddalić czy przybliżyć żeby tak skadrować. Nie ważne czy to 18mm czy 300mm.
Cypherdid, problem w tym, że nie wiem, co to jest crop (proszę bez brechtów). Poza tym AF się przydaje, a ja nie uważam, że dobrze wychodzi mi ręcznie ostrzenie. Oczywiście lubię się tym pobawić, ale częściej jadę na AF.
Crop to zdjecie w skali 1:1, lub tez mnoznik ogniskowej wynikajacy z tego, ze matryce dx sa mniejsze od fufu, dla nikona mnozysz ognikowa 1.5x. Czyli 50mm podpiete do dx daje 75mm.
Aha. W miarę skumałem ;]
To jaki wybór będzie najlepszy? Bo padło zdanie, że 50 1.8 G ma AF.
No ma af, ale af oznacza brak silnika w obiektywie, czyli ostrzysz recznie, poniewaz sotrzenie odbywa sie przez srubokret w puszce(silnik z koncowka, ktora wyglada jak srubokret), srubokret maja d90 i wyzej.
Do puszek bezsrubokretowych pasuja obiektywy af-s i af-i. Jesli interesuje cie makro, to jataniej wyjdzie kupic obiektyw, w stylu tokiny 100 atx, za ok 1500zl, poniewaz do makro potrzebowalbys 35/1.8 albo 50/1.4 z raynoxami(250), raynox na 35mm raczej daje sredni efekt, na 50 juz niezly. ale cenowo 50/1.4 + raynox jest podobnie co tokina. Wybor jest oczywisty.
Jak chcesz to ci moge wrzucic fotke z raynoxa na 35mm, bedziesz wiedzial jakie powiekszenie to daje, jesli ci to wystarczy, to masz problem z glowy.
A to nie lepiej już dozbierać do 50/1.4 AF-S od Nikona?
Cena taka sama jak opisywane przez Ciebie obiektywy.
Chciałbym się zająć fotografowaniem ludzi, ale niestety mój obiektyw jest skromny w tej kwestii i się nie dogadamy w 100% :]
A ja mam taką propozycję - kup używaną 50/1.8. Zobaczysz, czy leży Ci ostrzenie ręczne i ogniskowa, jeśli Ci nie spasuje manualne kręcenie to sprzedasz dalej bezstratnie (ze sprzedażą nie będzie problemów, to najbardziej chodliwe szkło Nikona) i będziesz dalej zbierał do 50/1.4
Jeśli chcesz makro i portrety, to warto zainteresować się Tamronem 90/2.8 Macro, bo poza tytułową funkcją makro całkiem nieźle nadaje się do portretu. Ma też silnik, dzięki czemu będzie automatycznie ostrzył z Twoim D40. Jednakże wtedy nie sprzedawałbym 18-55, bo 90 to już wąsko i pamiątki z wakacji czy zdj z wigilii tym nie zrobisz.
Trzecia opcja, ale raczej najmniej prawdopodobna - sprzedajesz D40, kupujesz D70s + 50. Taki zestaw wyjdzie Cię ~1400 zł.
Wybór należy do Ciebie.
Nie wiem czy chcę się bawić w sprzedaż D40, bo zły nie jest.
Ale po co kupować obiektyw dla sprawdzenia czy manual mi pasuje, jak to samo mogę zrobić na swoim? :P Ogólnie jest spoko, ale Auto się przydaje.
Szakall1
31-10-2009, 12:29
Albo dołóż do 50 z G albo tą różnice w cenie dołóż do body... tylko takie opcje Ci zostają.. dopiero teraz Nikon wypuszcza powoli szkła z AF-S więc jeśli chcesz szklarnie z AF to będziesz musiał się trochę wykosztować na nowe produkty które są w cenie no i trochę poczekać bo zanim wyda na świat np. AF-S 85mm 1.8 lub 1.4 to jeszcze wieki miną ... :(
Jeśli raz posmakujesz stałki to zmienisz zdanie co do KIT-a :) i wtedy zaczną się wydatki.. a tak jak już wiesz D40 działa tylko z wersjami G…
Niestety…. Chcesz tańsze body, to więcej wydasz na szklarnie i analogicznie .
Hm. Mogę rozważyć zamianę D40 z 18-50 na jakieś body. Kupić do tego np. 50/1.8G i będzie AF w korpusie. Tylko na co zamienić D40 + 18-55?
D40 wymień na D50/D70/D70s - tylko te opcje, jeśli chcesz dołożyć stosunkowo jak najmniej (D80 już sporo). Każdy z nich ma śrubokręt. D50 wypluwa ładne jpg-i, D70 (s) raczej RAW-y, ale za to podświetlany górny wyświetlacz, trochę szybszy, lepiej w dłoni leży, no i obrazek taki ostry fabrycznie (mi się podoba). D70 (s) i D50 mimo podobnej ceny dziś, kiedyś to D50 plasowano ciut niżej marketingowo. Wg mnie jak mało dołożysz to tylko zyskasz, przed Tobą każdy Nikkor AF będzie miał właśnie AF. Puszki większe, lepsza ergonomia, więcej przycisków itd.
poczytaj może najpierw troche bo chciałeś podobnbo kupic szkło do macro a nie nową puszkę ? ;) ;)
macro (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=15566)
jaki obiektyw (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=624)
Tzn. zdecydowałem się na nową puszkę. Dozbieram do D80.
I teraz z górki, bo obiektyw nie musi mieć AF. 50/1.8 można dostać tanio, będzie się nadawać? Bo ma ogólnie pozytywne opinie.
Bos: Miej tylko na uwadze, że nikkor 50/1.8D nie jest obiektywem macro. Więc musisz zastosować albo pierścienie albo raynoxa. Nie wiem jak przy raynoxie, ale używałem nikkora 50/1.4D z pierścieniami przenoszącymi dane z obiektywu i napęd AF. Powiem szczerze że o ile pomiar światła jest przydatny to przynajmniej na moim D80 AF nie miał zupełnie sensu. Jest to spowodowane głównie tym, że po założeniu pierścieni zakres ostrości to max. kilkanaście centymetrów przy przejechaniu przez całą skalę ostrości obiektywu, więc nie ustawisz ostrości np. na obiekt oddalony o metr od aparatu. Dlatego najwygodniej i tak jest ustawić manualnie np. najmniejszą odległość ostrzenia i zbliżać obiekt lub aparat aż do uzyskania ostrości. Tak więc w tej kwestii robienie zdjęć na D40 i D80 nie będzie się szczególnie różnić. W kwestii macro znaczącą różnicą może być trochę większy i jaśniejszy wizjer D80 co na pewno pomaga. Jeśli jednak myślisz poważnie o foceniu macro to obiektyw macro jest dużo wygodniejszy. Na codzień używam obiektywu macro i powiem, że w porównaniu z 50mm i pierścieniami to niebo, a ziemia. Dlatego zanim dopłacisz do d80 zastanów się czy nie lepiej jednak zbierać na obiektyw macro. tamron 90 jest wg super obiektywem, możliwe że nowy nikkor macro też będzie ciekawy.
I tak chciałem lepszą puszkę, więc będzie podwójna korzyść :]
Co do macro, raczej wykorzystam duże zbliżenia, małe obiekty lubię fotografować, ale o rozmiarach większych niż robak (kwiatki i jakieś szczegóły). Ogólnie w samo macro się nie zapędzam :] No i portrety (ludzie!. :D) lubię robić.
to ja sie podlacze troche pod ten temat i spytam.. ktory lepszy: N50/1.4 D czy G?
BART3skiing
12-11-2009, 20:30
G szybsze i nowsze jednak D lepsze pod FF.
G szybsze i nowsze jednak D lepsze pod FF.
Jakie szybsze? chyba odwrotnie, to najwolniejszy AF-S nikona.
z tego co widziałem i czytałem to nikkor 50/1.4 D i G są porównywalne. Ja jestem ze swojego D zadowolony, do tego mogę w każdej chwili podpiąć szkiełko pod manualne body fm. Chyba najlepszy 50mm w tej chwili to sigma 50/1.4.
Aczkolwiek powiem, że 35mm 1,8G jest bardzo fajnym standardem pod DX i przy f:1,8 robi ostrzejsze foty i ma mniejszą aberrację niż N 50/1.4D.
Bos: Ze zmianą puszki to ja bym się specjalnie nie rozpędzał jeśli to nie jest konieczne, wg mnie więcej jednak zależy od szkła, a przede wszystkim od pomysłu i realizacji. No chyba, że chcesz kupować szkła bez wewnętrznego napędu jak wspomniany N 50/1.8D.
Czasem dobrze jest też zainwestować w jakiś kurs, poznać ludzi, technikę, teorię, skonfrontować umiejętności i rezultaty..
O zmianie już zadecydowałem, bo wizjer mały, a AF w korpusie się przyda. Poza tym ergonomia w D80 lepsza i samo Body lepsze (trochę, bo trochę, ale jest).
Na kurs za późno, bo już się dawno zaczęły. Może kiedyś. Na razie studiuję książki i uczę się z własnych doświadczeń ;]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.