PDA

Zobacz pełną wersję : [ Portret ] Lorena Martinez... spontan po meksykansku...



hanibal
23-10-2009, 14:02
Witam serdecznie...

z Limerick przyjechał znajomy z kolezanka z Meksyku...
orginalna nietypowa uroda z która przyszło mi sie zmierzyc...

pogoda nie dopisała... niestety albo jak zwykle... ale nie mozna bylo zmarnowac szansy zrobienia kilku ujęc tak pięknej i orginalnej dziewczynie.

przedstawiam wyniki... prosze o opinie i sugestie.

1.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/4036403229_86bb903e19_o-3.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2633/4036403229_86bb903e19_o.jpg)

2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/4036424535_2d5f7cd04b_o-3.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2755/4036424535_2d5f7cd04b_o.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/4036401419_c81845fec9_o-3.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2559/4036401419_c81845fec9_o.jpg)

4.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/4036406037_bb57cc480a_o-3.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2653/4036406037_bb57cc480a_o.jpg)

5.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/4036417907_28b667a494_o-3.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2726/4036417907_28b667a494_o.jpg)

bonusy CZB

6.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/4036404017_0d02b68703_o-3.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2518/4036404017_0d02b68703_o.jpg)

7.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/4036418885_7599d5b3a6_o-3.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3267/4036418885_7599d5b3a6_o.jpg)

8.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/4036404845_8eca34711c_o-3.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2633/4036404845_8eca34711c_o.jpg)

9.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/4036412601_f15bc36a60_o-3.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2499/4036412601_f15bc36a60_o.jpg)

10.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/4037170134_63e7ea5f92_o-3.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2683/4037170134_63e7ea5f92_o.jpg)

Gundrum
23-10-2009, 14:41
Na 3 straszna mina, na 4 mi kolor nie pasuje. Reszta OK. Bonusy bardzo fajne (poza ostatnim, nie lubię takiej perspektywy). Widać na nich więcej skóry...

Adu
23-10-2009, 16:25
Dla mnie najpiękniejsza jest 7...bardzo lubie takie BW...jakby lekko waniliowe :)

Locter
23-10-2009, 17:22
Czarnobiałe akurat w tym przypadku wypadły o wiele lepiej, jest w nich jakas głębia, tajemniczość, kolorowe oczywiscie dobre technicznie ale czegos im brak, set ogólnie świetny (czarnobiałe).

Matteo
23-10-2009, 17:57
Nie jestem pewien co do obrobki (kolor). Mam wrazenie ze za bardzo rozjasnilej naturalnie ciemniejszy kolor skory. Tak przynajmniej mi sie wydaje. Nie mam pewnosci ze jest latynoska ale uroda na to wskazuje. Poza tym WYPAS!

hanibal
23-10-2009, 18:02
kolor skory jest taki normalny ... nie jest ciemniejszy....
pokaze zdjecie praktycznie nietkniete przezemnie


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/4036415959_7cd60c410e_o-3.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2697/4036415959_7cd60c410e_o.jpg)

novika
23-10-2009, 19:21
1- bardzo fajne spojrzenie modelki i podobają mi sie kolorki.
2-ładne, ale neistety przeszkadza mi to rozmycie na oczach ...
3-nie podoba mi się ustawienie nóg modelki
4-znowu nieostre oczy.... ale tu wygląda to jak zapłakane zdjęcie. ma swój urok
5-ciekawa minka ale znou mam wrażenie że ostrość bardziej pada na usta.

Bosnuski mi sie wszystkie podobają mają swój urok i są bardziej dopracowane moim zdaniem.

Podoba mi się uroda modelki :)

conik
23-10-2009, 19:26
3 nogi a w szczegolnosci kolana do retuszu

jerezano
23-10-2009, 19:38
Najbardziej drażni oko 2, 4 i 8 - ta "papierowa" głębia ostrości zasymulowana rozmyciem...

hanibal
23-10-2009, 19:56
Najbardziej drażni oko 2, 4 i 8 - ta "papierowa" głębia ostrości zasymulowana rozmyciem...


buahahahah no chyba zartujesz... wróc do EXIF a pozniej napisz mi jeszcze raz o papierowej głebi...


dorzucam jeszcze jedno

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/4036413745_4f56d13c36_o-3.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2720/4036413745_4f56d13c36_o.jpg)

jerezano
23-10-2009, 22:19
Nigdzie nie będę wracał, bo tam nigdy nie byłem :) Guzik mnie obchodzi exif - mnie interesuje to co widzę, a nie nastawy aparatu. Lubisz analizować cyferki - to analizuj!
Napisałem "papierowa głębia" myśląc o GO charakterystycznej dla fotografii makro!. Na zdjęciu np. nr 4 grzywka jest"nieostra" potem - nos ostry, brwi nieostre, oczy ostre, trochę ostrych włosów i znów nieostra reszta. Co prawda brak pewnej konsekwencji - bo nos jest ostry, a brwi nie - stąd stwierdzenie o symulującym blurowaniu. Na innym zdjęciu górna warga jest ostra - dolna nie!
Chyba, że jest to ta legendarna plastyka pełnej klatki :mrgreen:

hanibal
24-10-2009, 11:54
i znow sie mylisz i zle patrzysz....
nie ma tam symulowanego blurowania...
w zadnym zdjeciu nie stosowalem i nadal nie stosuje BLURA koniec kropka...

przygladaj sie przygladaj tylko konsekwentnie i dokladnie

ps. na zdjeciu nr 4 zaj zauwazyla novika jest 1,5 mm back focus...
stad Twoje wrazenie...
przy tej przeslonei co tam uzylem... takie wrazenie sie ma przy BF i przy pelnej klatce...

ehh wszyscy wielcy specjalisci

egoiste
24-10-2009, 11:59
nr 9 .... zdecydowanie najlepszy

jerezano
24-10-2009, 12:16
ehh wszyscy wielcy specjalisci

Całkiem niepotrzebne są takie stwierdzenia... W każdym razie niezbyt dobrze o Tobie świadczą - wskazują na to, że sam się uważasz za Największego Specjalistę, a inni to tylko mogą Cię ewentualnie pochwalić... :???:
Napisałem to, co widzę i co mi się rzuciło w oczy. Nie przekonuje mnie to, tym bardziej, że na innych zdjęciach nie ma takiego "efektu".
Skoro zamieszczasz swoje zdjęcia na forum, to musisz się liczyć z tym, że komuś się coś nie spodoba i to napisze. Chyba, że oczekujesz tylko pochwał i uwagi Cię denerwują - ale ja już na to, nic poradzić nie mogę :mrgreen:

hanibal
24-10-2009, 13:57
to nie o to chodzi... probujes zmi wciskac teorie probujesz mi udowadniac cos czego nie zrobilem i czego nie ma....
a to nie jest oczekiwanie dobrych ocen
bo jak widzisz wiele tu krytycznych ocen a przyczepilem sie tylko do Twojej...

nie probuj mi poprostu cos wciskac czego nie zorbilem

natomiast zdanie do ktorego sie przyczpiles w swojej odpowiedzi nie dotyczy tego forum
to luzne stwierdzenie...

wkurza mnie poprostu wciskanie czegos czego nie ma...
na drugi raz proponuje zapytac niz stwierdzac a napewno moja odpowiedz bediz einna
mimo wszystko ciesze sie ze odpowiedziales na moim watku i wrzuciles swoje sugestie..

dzieki

pinokio
24-10-2009, 14:04
Dla mnie 1, 2, 3 i 5 są najlepsze. Na dodanych zdjęciach, jakby przymknięte oczy. Na 4 dziwna obróbka, jak dla mnie.

jerezano
24-10-2009, 14:09
Niczego nie udowadniam, tylko tak to widzę. Nie analizuję exifów, przysłon, czasów itd. Tak samo nie zastanawiam się jakimi farbami malował Malczewski, a jakimi Monet, jakich pędzli używali i czy malowali o 10 rano czy tuż po południu. Interesuje mnie wyłącznie efekt końcowy.Ta "dziwna, wybiórcza" głębia ostrości po prostu do mnie nie przemawia i już. (nie jest przy tym ważne, czy to z powodu GO, czy BF, czy FF). Ponieważ nie bardzo wiem, co autor chciał przez to osiągnąć więc napisałem. Ponieważ generalnie podobają mi się Twoje zdjęcia, a to zwróciło moja uwagę swoją "niecodziennością" - napisałem. Następnym razem się powstrzymam, po co bić pianę...
Pozdrówki

hanibal
24-10-2009, 14:30
Dla mnie 1, 2, 3 i 5 są najlepsze. Na dodanych zdjęciach, jakby przymknięte oczy. Na 4 dziwna obróbka, jak dla mnie.

wiesz ogladajac jej zdjecia mialem dokladnie takie samo wrazenie jakby jej oczy byly caly czas przymkniete...
i juz sam nie wiem nawet podczas sesji mowilem modelce by otwierala je szerzej jakby byla "zdziwiona"

co do obrobki na 4 to wiesz czasem lubie zaeksperymentowac i posowac suwakami mocniej niz zazwyczaj :)

pozdrawiam

cypherdid
24-10-2009, 14:32
Kolor tak sobie wyszedł. Kadry się nie bronią. Bonusy natomiast są bardzo dobre.

hanibal
24-10-2009, 14:35
Niczego nie udowadniam, tylko tak to widzę. Nie analizuję exifów, przysłon, czasów itd. Tak samo nie zastanawiam się jakimi farbami malował Malczewski, a jakimi Monet, jakich pędzli używali i czy malowali o 10 rano czy tuż po południu. Interesuje mnie wyłącznie efekt końcowy.Ta "dziwna, wybiórcza" głębia ostrości po prostu do mnie nie przemawia i już. (nie jest przy tym ważne, czy to z powodu GO, czy BF, czy FF). Ponieważ nie bardzo wiem, co autor chciał przez to osiągnąć więc napisałem. Ponieważ generalnie podobają mi się Twoje zdjęcia, a to zwróciło moja uwagę swoją "niecodziennością" - napisałem. Następnym razem się powstrzymam, po co bić pianę...
Pozdrówki

no i ok .... wydaje mi sie jednak ze czasami powinienes jednak zwrocic na " numerki" uwage przed osadzaniem...
mnie wkurzylo tylko to iz piszesz mi o blurowaniu zdjecia gdzie ja wiem ze tam tego nie robilem i twardo obstajesz przy tym...
nic nie chcialem przez to osiagnac jak obserwujesz moje prace wiesz ze bardzo czesto mam podobny efekt stosujac przyslony 1.4 i 1.8 az do 3.2 w zaleznosci od odleglosci modelaki od aparatu.

i nadal bede twierdzil ze nie chodzi tu o slodzenie i oczekiwanie slodzacych komentarzy... jak wspomnialem wczesniej i wiele razy w innych setach, ze krytyka mnie nie denerwuje tylko stwierdzanie czegos co nie istnieje.
a ze mam niewyparzony jezyk.. no cholera taki juz jestem ale zeby odrazu stwierdzac ze czekam tylko na komantarze pozytywne ??
to bym se wrzucal zdjecia na NK albo fotosik.pl...
a to forum nigdy ne bylo znane ze slodzenia i juz tyle ciegow odebralem i nada wrzucam ze przyzwyczailem sie juz do tego
wiec ciesze sie ze skomentowales to zdjecie akurat.. przygladam sie mu i przygladam i efetu opisanego przez Ciebie nie wiedze

pozdrawiam