Zobacz pełną wersję : Sigma vs Nikkor
Mam takie pytanie posiadam sigmę 18-200 jak w stopce ale jakoś niespecjalnie mi ten obiektyw przypadł do gustu
a mam możliwość kupienia sporo taniej niż w sklepie Nikkora AF-S DX 16-85 f/3.5-5.6 G ED VR z tym że sigmę musiał bym sprzedać i mojej pytanie czy warto przeprowadzić taką zamianę ?
Dodam że ma to być obiektyw spacerowy bo szkoda mi 24-70 brać np. na wakacje
Warto.
Albo nie.
Nie warto.
To się zdecyduj bo ta sigma mnie wybitnie wkurza :)
A tak poważnie to doradzi mi ktoś coś konkretnego ?
To się zdecyduj bo ta sigma mnie wybitnie wkurza :)
To sprzedaj i nie marudź, 16-85 podobno fajne szkiełko
Ile możesz dostać za tą sigmę i ile będziesz chciał wydać i czego oczekujesz oprócz nie wkurzania się.
A aparatu nie szkoda Ci zabierać ? ;)
Sigma ma 2 tygodnie czyli nówka na gwarancji ile mogę za nią dostać jeszcze się nie zastanawiałem
co do wkurzania się to jednak jak dla mnie za szeroki zakres kupiłem ją bo dostałem dobrą cenę jak dla mnie troszkę za bardzo winietuje i ten obraz na brzegach i tak naprawdę uzyteczny zakres to jakieś 28-100 i to przy przysłonie 5.6-8 mam cichą nadzieję że nikkor pod tym względem lepiej wypada ale mogę się mylić dlatego proszę o radę może ktoś używa ww nikkora
Użytkuję Nikkora 16-85. Nie mam powodów do narzekań. Jedyne co mnie denerwuje, to mułowaty AF, mimo napędu ultradźwiękowego. Ale przynajmniej jest cichy.
Optycznie bardzo dobry.
Piszesz że za szeroki zakres a chcesz wymienić na nikora 18-200 - dziwne dla mnie
W podpisie masz 24-70 to nie lepiej dokupić do tego jakieś normalne tele np 70-300 VR
Po co sobie tak dublować ogniskowe ?
Skoro Kolega potrzebuje obiektywu "wakacyjnego" to myślę, że najlepszym rozwiązaniem będzie zakup Nikkora 18-105 VR.
Zakres ogniskowych lepszy i cena sporo niższa przy bardzo przyzwoitej jakości.
Miałem przez moment Nikkora 16-85. Długo o nim myślałem, ale się wyleczyłem. Nie za tą cenę. AF sprawia wrażenie bardzo wolnego. Jest jednak zupełnie niesłyszalny. Zrobiłem kilka fotek testowych z balkonu.
Nikkor 16-85VR na 85mm F5.6 (http://www.top67.pl/Nikon/Nikkor_85F56.jpg), F8 (http://www.top67.pl/Nikon/Nikkor_85F8.jpg)
Nikkor 18-105VR na 85mm F5.6 (http://www.top67.pl/Nikon/Nikkor_18-105_85F56.jpg), F8 (http://www.top67.pl/Nikon/Nikkor_18-105_85F8.jpg)
Sigma 18-200 na 85mm F5.6 (http://www.top67.pl/Nikon/Sigma_110F56.jpg), F8 (http://www.top67.pl/Nikon/Sigma_110F8.jpg)
Nikkor 70-300VR na 85mm F5.6 (http://www.top67.pl/Nikon/Nikkor_70-300_85F56.jpg), F8 (http://www.top67.pl/Nikon/Nikkor_70-300_85F8.jpg)
Nikkor 16-85VR na 50mm F5 (http://www.top67.pl/Nikon/Nikkor_52F5.jpg), F8 (http://www.top67.pl/Nikon/Nikkor_52F8.jpg)
Nikkor 18-105VR na 50mm F5 (http://www.top67.pl/Nikon/Nikkor_50F5.jpg), F8 (http://www.top67.pl/Nikon/Nikkor_50F8.jpg)
Sigma 18-200 na 50mm F5 (http://www.top67.pl/Nikon/Sigma_60F5.jpg), F8 (http://www.top67.pl/Nikon/Sigma_60F8.jpg)
Nikkor 50/1.8 F4 (http://www.top67.pl/Nikon/Nikkor50F4.jpg)
Szerszych ujęć nie robiłem.
Popieram top67, to obiektyw o ok 500zl za drogi.
Dlaczego Ci szkoda brać 24-70 na wakacje ? Jemu się przecież tez należą ...
Mając N24-70 musisz mieć dużo samozaparcia żeby przypiąć do puszki S18-200 :)
Widzisz bo mam jeszcze żonę i D60 i nie koniecznie chciał bym jej dać na spacer z dzieckiem 24-70 dlatego szukam czegoś czym zastąpię kita z D60 i co będę mógł z czystym sumieniem zapiąć do 300s
Ja użytkuję 16-85 i bardzo go lubię , szczególnie za ładny bokeh i za bardzo dobrą pracę pod światło.
To nie znaczy że nie łapie żadnych blików , ale w porównaniu z 18-55 i 55-200vr których używałem poprzednio , on prawie nie traci kontrastu.
Witam.
Pozwolę się podłączyć do wątku - mam pytanie, czy wspominana tu Sigma 18-200 (biorę pod uwagę także wersję bez stabilizacji) będzie dobrą następczynią do 18-55 oraz 55-200VR? Będzie używana na Nikonie D90.
Od razu mówię, że wiem, iż takie superzoomy nie są świetnej jakości, ale wg optycznych.pl akurat w porównaniu do tych dwóch kitów które mam, Sigma jest minimalnie lepsza.
Poza tym zauważyłem, że ogniskowych 100-200 używam tylko czasem i to w dodatku tylko na wakacjach, dlatego wydaje mi się, że taki superzoom byłby na miejscu. Dodam, że do tego mam 50/1,8, a w niedalekiej przyszłości planuję też zakup 35-tki oraz może kiedyś 85-tki.
Wiec generalnie będę fotografował stałkami, a taki 18-200 tylko na wakacje, wycieczki.
Czy to dobry pomysł?
powiem tak ona będzie lepsza od każdego kita a przy odpowiednim działaniu przysłoną jest naprawdę przyzwoita oczywiście jak na tak duży zoom
swoją drogą ozi1024 możesz przygarnąć mój egzemplarz :) ma całe 2 tyg
Hehe, ja niestety - jesli już - skłaniam się ku wersji bez OS, bo jest sporo tańsza. Poza tym, najwcześniej po świętach Bożego Narodzenia, a pewnie Ty nie chcesz tyle czekać:)
Poza zakresem (co oczywiste!) nie uzyskasz znaczącego skoku jakościowego po zamianie 18-55 i 55-200 na sigmę.
Przyjęło sie uważać, że skoro obiektyw tzw kitowy, to apriori jest beznadziejny, w przypadku nikkorów niekoniecznie jest to prawda.
Oczywiście mozna lepiej ale akurat sigma nie da wielkiego przyrostu jakości.
Natomiast w kwestii pytania autora wątku: moim zdaniem wymiana (czyli odsprzedaż i zakup innego) obiektywu kupionego jako nowy 2 tygodnie temu nigdy nie ma sensu. Choćby z powodów finansowych.
Poza zakresem (co oczywiste!) nie uzyskasz znaczącego skoku jakościowego po zamianie 18-55 i 55-200 na sigmę.
Szczerze, to (może mam małe wymagania), ale głównie zalezy mi na tym, aby nie zaznać spadku jakości. Taka sama/choćby minimalnie lepsza mile widziana. Tak jak pisałem, w niedalekiej przyszłości pragnę rozbudować szła stałoogniskowe, a ewentualnej Sigmy używałbym jedynie na wakacjach, gdzie często nie mam czasu na zmianę obiektywów, a czasem jest to np. średnio bezpieczne, np. na plaży.
Ps. Mój znajomy kupuje takową do D60, więc pewnie uda mi sie kiedyś umówić na porównanie.
Spadku jakosci nie powinno być, jedynie musisz pamiętać, że skoro celujesz w sigme bez OS, to...zapewne sporo strzałów będzie na początku poruszonych... bo teraz od 55-200 masz z VR! A do tego na końcu sigma ciemniejsza:(
Zyskasz wygodę, to na pewno.
Optymalny na Twoje potrzeby byłby Nikkor 18-200vr - no ale wiem, że cena moze już taka optymalna nie być:(
A tak juz zupełnie na marginesie - zoomy rozleniwiają - wiem to po sobie.
Spadku jakosci nie powinno być, jedynie musisz pamiętać, że skoro celujesz w sigme bez OS, to...zapewne sporo strzałów będzie na początku poruszonych... bo teraz od 55-200 masz z VR! A do tego na końcu sigma ciemniejsza:(
Zyskasz wygodę, to na pewno.
Optymalny na Twoje potrzeby byłby Nikkor 18-200vr - no ale wiem, że cena moze już taka optymalna nie być:(
Zdaje sobie sprawę z VR, ale szczerze, to i tak dość rzadko go używam, Akurat takie zdjęcia robię, że jakoś głównie w słońcu i VR sie nie przydaje. Dlatego to mnie nie martwi. Chodzi mi o rozdzielczość itp, a skoro spadku nie powinno być to sie cieszę.
Co do Nikkora, to nie ma szans, cena jest tragiczna jak dla mnie.
Dzięki za doradę:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.