Zobacz pełną wersję : nikkor 50/1.2 ai/ai-s ma ktos?
ranbir kapoor
23-10-2009, 01:12
poszukuje opinii nt nikkora 50/1.2
a najlepiej kogos w wawie posiadajacego to szklo
pytanie czym sie roznia wersje ai od ais
(...)
pytanie czym sie roznia wersje ai od ais
50/1.2 AI ma 7 listków przysłony. 50/1.2 AI-s zawstydza 50/1.2 AI - ma ich dziewięć. Formuła optyczna niezmieniona.
Najsensowniejszym wyborem jest 58/1.2 Noct-Nikkor, ale to nie ta półka cenowa :)
Mariusz888
23-10-2009, 09:10
Właśnie dosyć ciekawe jest to dlaczego 58/1.2 jest taki drogi w porównaniu do 50/1.2 - gdzieś czytałem że 58 został zbudowany tak by być najlepszy przy maksymalnym otwarciu go, ale z kolei ktoś też tu pisał że porównywał chyba 3 albo 4 wersje 50'tek Nikona i 50/1.2 mu się najbardziej podobała pod kątem obrazka :)
marcin_G
23-10-2009, 12:56
Noct jest absurdanie drogi, bo przednia soczewka ma szlif asferyczny i ona sama jest dużo droższa od całego 50/1,2. A oba obiektywy wkładali w taką samą mechanikę. Poza tym noctów wyprodukowali baaaaaardzo mało; to też podnosi cenę. Jest taka opinia, że kupując Nocta płacisz 1000$ za obiektyw i 2500$ za legendę. Sporo w tym prawdy!
Róźnica między AI i AIS w 50/1,2 jest też taka, że AIS ogniskuje 5 cm bliżej.
Gdyby ktoś chciał taki na zdjęcia testowe: służę wersją AI
Róźnica między AI i AIS w 50/1,2 jest też taka, że AIS ogniskuje 5 cm bliżej.
Skąd masz takie informacje? Wg mnie oba ogniskują od 50cm.
Mariusz888
23-10-2009, 13:37
marcin_G - a jak oceniasz 50/1.2? Noct to wiadomo że w dobrym stanie 4000$ to nie jest zaskakująca cena tego co się widuje ale 50/1.2 jest "trochę" przystępniejsza - swego czasu nawet na allegro był chyba NOS za 1700zł :) Warto go kupować czy 50/1.4 jest porównywalne, ew. nielwie gorsze (a może lepsze) - jak bardzo używalne jest f1.2 w nim ? :)
marcin_G
23-10-2009, 17:01
f/1,2 jest w pełni używalne, przynajmniej na środku klatki. Wielokrotnie to już pisałem na tym forum, ale 50/1,2(4), 85/1,4, 105/1,8 czy 135/2 wymagają arcyprecyzyjnego ogniskowania, co na matówce bez klina (szczególnie w lustrzankach innych niż D1/D2/D3) jest bardzo trudne. Nie jest to ta sama ostrość co 60/2,8 micro na f/8, ale w zastosowaniach portretowych/plenerowych i innych, gdzie liczy się klimat, jak najbardziej OK. 50/1,2 jest sporo wiekszy i cięższy od 50/1,4, ale jeśli to nie jest bariera, to warto go mieć. Od f/4 ostrość jest naprawdę wysoka w całej klatce FF.
Dla mnie moje 50/1,2 i 55/1,2 są "pocieszycielami" z braku Nocta :(
Co ostrości z odległości o 5 cm mniejszej, to chyba mi się pomyliło z 50/1,5 AI / AIS - tam jest chyba 50cm / 45 cm...
Posiadam 55 1,2. Uzywam go od przesłony 2,0, głównie portret. Przy 2,0 ostrość lepsza od 24-70 na pełnej dziurze (2,8) . 1,2 jak dla mnie nieuzywalne, miękko, miękko.
Najlepsze efekty, przesłona 2,0 i odległość od 1 do 5 metrów. Stan niestety jak "po wojnie", szkła czyste, obudowa poobijana, kupiłem go z ciekawości za 200 zł. Zalety podstawowe? Ładny bokeh, kolorki i kontrast.
Jakość obrazka przy 2,0-5,6 jak dla mnie porównywalna z topowym 24-70
....... Ładny bokeh, kolorki i kontrast. Jakość obrazka przy 2,0-5,6 jak dla mnie porównywalna z topowym 24-70
I nawet nie zuważyliśmy jak się to wszystko pozmieniało. Jeszcze 2-3 lata temu taka wypowiedź graniczyła by z herezją. :-D
marcin_G
25-10-2009, 18:56
No to jedziemy: postanowiłem bliżej zaprezentować mojego Nikkora 50mm f/1,2 AI, poniżej w otoczeniu swych nieco przyciemnych kuzynów :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img510.imageshack.us/img510/3839/350e.jpg)
poniżej kilka sampli z D80, wszystkie bez wyjątku na f/1,2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/7163/5501.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img510.imageshack.us/img510/1100/552l.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/6103/553s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/8213/554.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/img34/4500/555ez.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/img188/456/556w.jpg)
Sorki za OT, ale myślałem, że przy 1,2 bokeh będzie lepszy... Bo dla mnie 50/1.4 ma lepszy... Koloekri ładnie oddaje..
Odkurzę temat bo właśnie na Allegro pojawiła się ładna sztuka http://allegro.pl/nikon-nikkor-50-1-2-i3267120304.html Cena jest wysoka, ale w Interfoto mają jeszcze drożej bo za 2200. Mój dylemat: 50/1,2 czy w tej samej cenie, a może nawet taniej AF-S 50/1,4G czy zdecydowanie taniej AF 50/1,4D, a może 50/1,4MF? Czy 1,2 jest użyteczne w cyfrze?, chodzi o obrazek i o to, że bez AF i ze zwykłą matówką.
Czy ma ktoś z Łodzi lub okolic to szkło i gotów by był pożyczyć na weekend celem pobadania? W zamian oczywiście dam do pobadania któreś z moich szkieł - Nikkory 20 2.8D/35 1.8G/50 1.4G lub Freestyler Wołna 80 2.8 -- o, takie coś - KLIK (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.428129747252968.99233.302556123143665&type=3).
mackaron
02-06-2013, 21:11
Imo szklo przeeklamowane, dla samej jasnosci nie warto. Za te same pieniadze albo i mniej mozna znalezc zeissa 50/1.4 lub rownie ciekawego voigtlandera 58/1.4 Oczywiscie to kwestia gustu. Zeissy produkuja inny obrazek i bardziej nerwowe rozmycia, nikkor budyniuje tak jak sigma.
@1.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img13/1708/8b65.jpg)
100% crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img837/2383/ig43.jpg)
Porównanie bokehu i kolorów (na lichych kadrach) - tylko export z LR:
50 1.2 @ 1.2:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img811/9007/01h3.jpg)
50 1.4G @1.4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img706/3122/5r7l.jpg)
mackaron
27-06-2013, 12:29
takie rozmamlane nieciekawe tlo...kadr ani ostry ani nie ostry;) ale jak to sie mowi...sie lubi to sie ma... po prostu wole bardziej nerwowe bokiechy...a ten nikkor choc moze momentami nawet ciekawy to w wiekszosci przypadkow jest nudny jak flaki warszawskie;) jesli mialbym robic jakis ranking piećdziesiątek pod względem "tego czegoś" to wygladaloby to tak...
1- Zeiss Planar 50/1.4
1.5 - Helios 58/2
2- Voigtlander 58/1.4 (choć to nie do konca 50)
3- Nikkory 50/1.4 D i G
4- Nikkor 50/1.2
5- Sigma 50/1.4
58mm/1.2 w rencach nie mialem wiec sie nie wypowiem... gadaja ze to fajne i ciekawe szklo tyle ze bez nerek sie ciezko zyje;)
Zeiss jest dla mnie niekwestionowanyk królem wymiotno nerwowego bokehu w zasadzie...helios nieprzypadkiem depcze mu po pietach...reszta to przyzwoite nudne szkla do codziennej roboty;)
a w mysl przyslowia o pliszce co swoj ogonek chwali wrzuce jedno z planarnym wymiotem w tle;)
http://www.konradmickiewicz.pl/forum/bokeh.jpg
No właśnie po 50 1.2 spodziewałem się "tego czegoś", ale tak jak piszesz - na 1.2 ostrość taka sobie - choć od razu zaznaczę, że jak dla mnie jak najbardziej akceptowalna. Niestety bokeh praktycznie nie różni się od 50 1.4G, więc nie widzę sensu rezygnować z AFu dla tego +0.5EV. Magii nie ma. Szkła do zabawy szukam innego.
Odgrzebując temat, czy ktoś z posiadaczy Nikkora 50 1.2 AIS mógłby zamieścić NEFa z tego szkła na 1.2? Najchętniej na DX
Jak zachowuje się nikkor ai-s 50 F1,2 na D700.Jak z ostrzeniem
Dość dawno temu bawiłem się przez parę tygodni dwoma nikkorami AI (20mm, chyba F/2.8 i coś dłuższego 105 albo 135mm, nie pamietam) ostrzyły bezproblemowo. Pamiętam, że szeroki kąt mydlił w narożach, ale to już pewnie znajdziesz na dedykowanych stronach
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.