Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw zmiennoogniskowy do d700
Chce zakupić na początku listopada jakiś średni zoom do pełnej klatki, ze 24-70 to już wiem ze jest super. Może jakiś inne gabarytowo mniejszy.
Chce zakupić na początku listopada jakiś średni zoom do pełnej klatki, ze 24-70 to już wiem ze jest super. Może jakiś inne gabarytowo mniejszy.
Trochę mało danych, bo na tak postawione pytanie odpowiem: Tamron 28-300VC;)
najlepiej stałe jasne światło w miarę szeroki kąt do 3500zł - 4000zł
Ztego co się zorientowałem to odpowiadał by mi pod względem ognikowej nikkor 16-85mm , jest ostry ale trochę za ciemny. W ogolę jak się maja obiektywy AF-s do pełnej klatki? warto je okupywać...
AF-S się mają jak najbardziej.
DX już gorzej, bo to na APS-C jest.
lukaszD1x
22-10-2009, 22:30
Sigma 24-70 Ex wersja2 f/2.8 Albo Tamron28-75f/2.8 Ja mam Tamrona ale przy pełnej to troche winieta nie duża ale jest Sigma za to drosza troche lepiej optynie zrobiona ja Kupiłem Tamrona i jestem zadowolony też myśle o pełnej klatce tylko kasa:)
Tamron z D1x i D200 zamiata naprawde tylko że daleko mu do24-70nikora Pamiętaj otym:)
Patrzyłem testy sigmy i tamrona o ile są wiarygodne to z ostrością u niej kiepsko co przekłada sie cene ;)
Wiem ze mało który obiektyw dorównuje nikkorowi 24-70mm. Jest Całkiemkiem fajny tylko zeby nie był taki wieki.
Zastanawiam sie czy warto inwestować np. w 24-85 2.8-4 bądź 3.5-5.6. Jak one się sprawdzaja w praktyce przy duzej klatce, jak duzo są gorsze od nikkora 24-70 ?
Weź pod uwagę N35-70/2.8. Trochę węższe, ale przy pełnej klatce będzie OK. Jakość obrazu porównywalna ( wiem co piszę, bo mam obydwa ).
obiektyw N35-70/2.8 jest duzo wezszy niz 24-70 a na dodatek droższy wiec chyba to nie jest najlepszy pomysł. Jak się u was sprawdza N24-85 2.8-4 ???
Photoartbox
26-10-2009, 17:21
obiektyw N35-70/2.8 jest duzo wezszy niz 24-70 a na dodatek droższy wiec chyba to nie jest najlepszy pomysł. Jak się u was sprawdza N24-85 2.8-4 ???
Heee? Drozszy?
Od kilku dni na nowo odkrywam N.24-50 .Na DX-ie zakres taki sobie,ale na FX-ie to bardzo fajny zakres.
Optycznie i kolorystycznie to szkło jest super a w dodatku można go kupić w śmiesznie niskiej cenie.
Hej,
Jak masz kaskę i będziesz miał szczęście trafić przyzwoity mechanicznie egzemplarz to tylko Nikon, a jeśli chcesz robić zdjęcia i nie martwić sie o to czy coś Ci się zatnie albo kolokwielnie mówiąc rozleci to bierz Sigmę z haesemem.
dzięki bardzo za opinie Tomekk ja teraz stoje przed podobnym dylematem co kolega Jendres. No i coraz więcej rzeczy (opini) utwierdza mnie w wyborze Sigmy 24-70 z HSM, tymbardziej że również zależy mi na tym żeby obiektyw nie był tak duzy jak nikon.
Wiesz w 95% opinie są subiektywne ale jak czytam ile jest problemów z N24-70 mechanicznych i jak bardzo ludzie się cieszą jak to działa dłużej niż pół roku to coś jest nie tak. Wielka szkoda, że tak jst choć może to kwestia szczęścia lub prawdopodobiestwa...? Też chcę swoją starą sigmę zmienić ale ciągle sie zastanawiam czy N czy S...:-D narazie nie robie w tym kierunku żadnych ruchów...
no więc mnie też oprócz ceny zniechęca troche do n24-70 ta jego zawodność i kruchość, ale bardzo możliwe, że to poprostu kwestia szczęścia a pozatym najczęściej słyszy się właśnie te złe opinie. wiadomo nikt raczej nie zakłada wątków w stylu "moj obiektyw jest świetny i działa bez awaryjnie, podzielcie się swoimi doświadczeniami", zazwyczaj są to wątki o awariach albo jakiś anomaliach. a skoro sigma jest tak dobrym zamiennikiem, przez niektórych porównywalnym optycznie nawet do n24-70 a w dodatku 2 razy tańszym. to jest bardzo ciekawą i kuszącą alternatywą.
Ostatnio w wakacje był świetny test sigmy 24-70(nowej) i nikkora 24-70 DFV lub fotografia&aparaty cyfrowe. Rozwiał wszelkie moje wątpliwości co do sigmy i jeśli miałbym takowy obiektyw zakupić to była by to zdecydowanie sigma...
Z N 24-70 nie jest tak żle jak piszecie, co do ostrości to przyznam ,ze poczatkowo bylem troche rozczarowany bo wspólpraca z moim d200 nie układała się najlepiej... wszystko do czasu kiedy podpiołem go do d3x wtedy szkło pokazalo co potrafi (to sa konstrukcje pod pelne klatki), pod słońce generalnie jest ok. chociaż w pewnych sytuacjach pojawia sie flara (ostry kat padania promieni słonecznych),
Tomekk mozesz podzielić się uwagami co do N14-24?
co do n14-24 to nie mogę go porównać do n24-70 bo tego drugiego nie mam tylko się bawiłem ale idę o zakład że taki wątek jak " co Wam nie działa w 14-24 nie powstanie" bo jak to gdzieś przycztałem, chyba na optyczne.pl to zaprojektowaniem tego obiektywu zajeli się specjaliści od fotograii a nie ekonomii, coś w tym jest. Obiektyw dla mnie jest zupełnie bezkompromisowy nie znajdujący żadnego ale żadnego zamiennika jak i też odpowiednika w C, dla kilku osób jak przejrzycie forum jednym z elementów - ważnym elementem - przesiadki systemwej były albo 14-24 albo 70-200. I tego ja, jako użytkownik co prawda amatorski, oczekuję po obiektywach praktycznie z najwyższej półki, tej bezkompromisowości.
Wcale sobie nie tłumaczę tego że nie mam $ na nikona 24-70, bo jakby był tak dobry jak jego szerszy brat to bym go kupił bez zastanawiania się. Wracając jeszcze do n14-24 to na pierwszych fotografiach - nie byłem przyzwyczajony do tak szerokich zoomów - często znajdowałem swoje stopy...:) Obiektyw napewno godny wydania każdej złotówki na niego, najlepszy zoom wide na świecie:-D
i jeszcze jedna rzecz i tu prosze specjalistów o komentarz, wykres transmisji światła dl s i n:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/a1gtw0pew2373wi0ll1.jpg)
jeszcze jedno porównanie dwóch S
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/r4iwb6hn6qq77wqogvdh.jpg)
Ooo to ja tez poprosze specjalistów o komentarze wykresów wklejonych przez Tomkka
pioter m
31-10-2009, 20:42
Ooo to ja tez poprosze specjalistów o komentarze wykresów wklejonych przez Tomkka
Proste. Sigma ma raczej lepsze powloki. Po drugie - obydwa maja najmniejsze straty transmisji dla czerwieni, najwieksze dla niebieskiego. Latwo domyslic sie, jaki odcien na fotach to powoduje (ocieplanie). Przebieg krzywej transmisji sigmy dla barw niebieskiej i fioletu jest lepszy niz u nikona. Lepsza transmisja nikona w podczerwieni (powyzej 700nm) nie jest przewaga.
Jednak nie same powloki decyduja o klasie szkla.
dzięki bardzo pioter m za wytłumaczenie laikowi ;)
Photoartbox
02-11-2009, 15:42
Mam od paru dni Nikkora 35-70/2.8D i jestem z kazda chwila bardziej zadowolony, jak dla mnie to obiektyw z "dusza" ;)
D700 + Nikkor 35-70/2.8D @70/2.8
http://farm3.static.flickr.com/2804/4067244999_422fd511cf_o.jpg
Potwierdzam 35-70/2,8 to sprzęt ponadczasowy, a do tego mały gabarytowo, no chyba, że musisz mieć szerzej niż 35. Wbrew pozorom i cenie fajnym obiektywem jest też 28-70/3,5-4,5.
semyazza
03-11-2009, 00:08
To jak to jest?
podpinalem 35-70/2,8D do d200 i byl taki syf, ze az sie przerazilem - kila mogila - ogladac sie nie dalo.
Tu patrze - miodzik, normalna rewelacja.... Az taki jest rozrzut jakosciowy tego szkla?
Jezeli wtedy mi sie trafil syfiasty egzemplarz, to pewnie mialem pecha, ale jesli wszystkie sa tak dobre jak ten powyzej, to wole jego kupic niz tamiego 28-75.
I pomyslec, ze wszystkie te obiekcje przez watek o ponadnormalnej awaryjnosci 24-70/2,8... :twisted:
Photoartbox
03-11-2009, 08:53
Wyglada na to, ze faktycznie rozrzut jakosciowy jest. Ale chyba warto poszukac, szczegolnie na rynku uzywek. Jesli trafi sie dobry egzemplarz, mozna go traktowac jako pelnowartosciowa alternatywe do 24-70/2.8 za smieszne pieniadze. Wbrew pozorom nawet AF zaskoczyl mnie swoja szybkoscia i precyzja. Wykonanie, ktore pozwala bez obaw patrzec w przyszlosc, tu sie nic nie odklei; nie zacina, krotko - szklo i metal w pieknym stylu. Wielkosc, no coz niewatpliwie mniejszy od 24-70/2.8 ale to nie sztuka;) natomiast w porownaniu np. do 35-70/4 Minolty, to olbrzym :) Jak juz wczesniej napisalem, ogladajac zdjecia nim robione dochodze do wniosku, ze ten obiektyw ma w sobie to cos (boje sie nazwac to plastyka ;)), co odroznia go od innych, byc moze trafil po prostu w moj gust, z odwzorowaniem kolorow, ostroscia i rozmazaniem tla.
AF-C 70mm F2.8 1/800s
http://farm3.static.flickr.com/2440/4070694997_c97e9cbfa9_o.jpg
35mm F2.8
http://farm4.static.flickr.com/3490/4069051998_1abf8bf886_o.jpg
70mm F2.8
http://farm3.static.flickr.com/2724/4071467426_4dc441cb3f_o.jpg
semyazza
03-11-2009, 10:34
Wyglada na to, ze faktycznie rozrzut jakosciowy jest. Ale chyba warto poszukac, szczegolnie na rynku uzywek. Jesli trafi sie dobry egzemplarz, mozna go traktowac jako pelnowartosciowa alternatywe do 24-70/2.8 za smieszne pieniadze.
wyglada to na prawde bardzo bardzo dobrze.
z uzywkami jest ten problem, ze nie mozna pojsc i "pomacac" kilku sztuk, wybierajac ta najlepsza - zazwyczaj to jednorazowe strzaly, wiec prawdopodobienstwo trafienia na mydlo istnieje i co wtedy.... podstawa do wymiany niewielka, bo ostrosc, ktora dla mnie jest niewystarczajaca, moze byc wystarczajaca dla sprzedajacego.
Pewna opcja moze byc na przyklad gielda w Stodole - kilka/kilkanascie sztuk na sali, jednak ceny conajmniej zaporowe - bylem tydzien temu i wyszedlem mocno zszokowany - szkoda bylo biletu za 4,50 :)
Te rozrzuty jakosciowe dotycza rowniez innych szkiel - chocby t28-75, choc tu sytuacja wydaje sie prostsza - za w sumie niewielkie pieniadze mozna kupic nowke i istnieje mozliwosc przegrzebania w poszukiwaniu tej najlepszej sztuki, lub po prostu zamowic szklo u Cichego, ktory ponoc je testuje wyszukujac te najlepsze optycznie.
Dla mnie pewnym zgrzytem jest znalezienie obiektywu do D700, kotry bedzie stanowic pewien kompromis pomiedzy jakosca obrazu a zakresem ogniskowych, bo coprawda, co widac powyzej, 35-70 jest bardzo dobrym szklem (przynajmniej ta sztuka, ktora masz), jednak to jest tylko dwukrotny zakres ogniskowej, co wymusza zonglowanie szklami, a nie zawsze jest jak lub nie zawsze sie chce. Tego, co najbardziej mi brakuje to odpowiednik canonowskiego 24-105L lub chociazby odpowiednik DXowego 18-200 (ten ktory mialem byl rzeczywiscie bardzo dobry optycznie.
I wciaz pozostaje z plastikowym 28-80G podpietym do D700 (mezalians, sodomia i gomoria itd). Jak sie go przymknie, to daje rade, ale duzy niedosyt pozostaje....
na wstępie dzięki bardzo za sample Photoartbox, wyglądają faktycznie bardzo bardzo imponująco i pokrzepiająco, ja jestem również na etapie zastanawiania się nad jakimś sensownym obiektywem pod 700-setke i takie rzeczy jak Twoje foty i opinie bardzo pomagają wielu czytelniką forum. Może faktycznie warto przeszukać rynek wtórny w poszukiwaniu jakiegoś fajnego 35-70?
w tym sęk ze mozna kupić dobry i drogi obiektyw ale trafić na kiepski egzemplarz no i co wtedy ....
Faktycznie z N35-70 wychodzą fajne fotki, jest to jakaś alternatywa szkoda ze niema takich nowych bo potrzebuje faktury. Ten pies na zdjęciu wyszedł jak szalony ;)
Photoartbox
05-11-2009, 08:43
Ten pies na zdjęciu wyszedł jak szalony ;)
Wszystkie psy z gladka sierscia i tzw. faflami tak maja :) W czasie biegu, zbyt luzna skora przybiera czesto przerazajace formy, wyglada jak kiler w amoku, a chce sie tylko bawic ;) Mozesz mi wierzyc lub nie, ale to bardzo lagodny piesio a raczej sunia:)
Co do obiektywu, kupilem go zupelnie przypadkowo w fantastycznym stanie z kompletem dekli i oslona HB-1, za smieszne 90 euro. Osoba, ktora go sprzedawala chyba nie wiedziala ile jest wart. Jedyna wada bylo to, ze nie moglem go wczesniej sprawdzic, ale pomyslalem, ze tyle mozna zaryzykowac, no i sie udalo :) Ciesze sie jak dziecko, bo Tamrony mnie nie kreca (jedyny wyjatek, to 17-35), mialem N 28-105 w sumie byl OK, ale lubie stale i jasne swiatlo... Nikory 24-70 i 28-70 "odrobinke" za drogie sa, jak dla mnie amatora, wiec ten 35-70 jest optymalny. Jak jeszcze do tego poczytalem sobie watek o awaryjnosci 24-70, to wlos mi sie na karku zjezyl...
Wszystkie psy z gladka sierscia i tzw. faflami tak maja :) W czasie biegu, zbyt luzna skora przybiera czesto przerazajace formy, wyglada jak kiler w amoku, a chce sie tylko bawic ;) Mozesz mi wierzyc lub nie, ale to bardzo lagodny piesio a raczej sunia:)
Co do obiektywu, kupilem go zupelnie przypadkowo w fantastycznym stanie z kompletem dekli i oslona HB-1, za smieszne 90 euro. Osoba, ktora go sprzedawala chyba nie wiedziala ile jest wart. Jedyna wada bylo to, ze nie moglem go wczesniej sprawdzic, ale pomyslalem, ze tyle mozna zaryzykowac, no i sie udalo :) Ciesze sie jak dziecko, bo Tamrony mnie nie kreca (jedyny wyjatek, to 17-35), mialem N 28-105 w sumie byl OK, ale lubie stale i jasne swiatlo... Nikory 24-70 i 28-70 "odrobinke" za drogie sa, jak dla mnie amatora, wiec ten 35-70 jest optymalny. Jak jeszcze do tego poczytalem sobie watek o awaryjnosci 24-70, to wlos mi sie na karku zjezyl...
To miałeś naprawdę szczęście,trafiła ci się super sztuka :)
kupilem go zupelnie przypadkowo w fantastycznym stanie z kompletem dekli i oslona HB-1, za smieszne 90 euro. .
Ja zamieniłem N18-55 na N35-70/2.8 i to ze sprawdzonych rąk od znajomego, który wzorowo dba o sprzęt. Tak się złożyło - a szkło naprawdę "fajowe" .
Photoartbox
05-11-2009, 13:00
Rozmawialismy tutaj o wielkosci 35-70, pozwalam sobie zamiescic male porownanie z Minolta 35-70/4 i Nikkorem 50/1.4G Do zalet Nikkora 35-70 dodalbym calkiem przyjemna funkcje makro, na 35mm bez AF.
http://farm3.static.flickr.com/2497/4076936211_b359a089cd_o.jpg
Mam takie pytanko co do innego obiektywu z d700 i winiety. moze ktos miał z tym szkłem doswiadczenie , czy to normalne, nie mogłem znaleść za bardzo testów w necie. http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1565290#post1565290
Tomekk dzieki za opinie, pozostaje tylko zbierac na nowe szkło:-D
Zorro1212
09-11-2009, 14:08
Nie znam tej 35-70 ale moge ci polecic jezzcze Tokine 16-50 choc musze powiedziec ze nie jestem pewien czy jest sens kupowac zooma kiedy dobre zoomy maj to do siebie ze ich rozpietosc jest mala(35-70 badz 24-70)wczesniej uzywalem Canona 24-70L i dalem sobie spokoj bo waga/cena wysoka a przeciez kilka krokow mozna podejsc badz wymienic szklo na inne.
Wybor nalzey do ciebie
Photoartbox
09-11-2009, 14:11
Nie znam tej 35-70 ale moge ci polecic jezzcze Tokine 16-50
Taak, do pelnej klatki to rewelacja. ;)
zakupiłem w końcu n 24-70 i jestem zadowolony z tego obiektywu i jakości zdjęć
Taak, do pelnej klatki to rewelacja. ;)
Tokina 16-50 jest do FX???
Photoartbox
29-11-2009, 02:26
Tokina 16-50 jest do FX???
A widziales emotiokonke? ;)
pytanko techniczne w temacie szybkości i precyzji AF szkła podpietego do D700:
proszę o porównanie jak dalece tamronowi 28-75/2.8 lub bliżej mu do 50 1.4G (bo ją mam), a także do af-s 24-70 2.8
optycznie tamiego mile wspominam mając go w poprzednim systemie ( na nikonie też bardzo chwalony), a po zmianie musze coś dokupic
sigma w teście bardzo dobrze, ale problemy z BF/FF w systemie C bardzo mnie zniechęciły
poproszę o wszelkie sugestie uzytkowników D700
nikt nie chce odpisac, hm...
to ja napiszę
szybkośc i precyzja AF nikkora 24-70 jest na najwayzszym poziomie
ale nowy tamron 28-70 2.8 do nikona to...
w życiu tak szybko nie śmigał na canonie
na nikonie po prostu zaiwania !!! dzieki temu silniczkowi jest bardziej precyzyjny
na C jak nie trafi to przelatuje w poszukiwaniu cały zakres, a na N tylko do ostrza i punkt
dziś byłem pod wrażenie jego działania, tylko wieksza podatnośc na BF/FF
super sprawował się z D700, tym bardziej wart przy cenie 1600pln
na 2.8 naprawdę dobrze, ale od f4 bardzo ostro
pozdro
Koledzy, nie demonizujcie tak usterkowości N24-70 bo przeca wiadomo, że panosząca się nad naszym krajem dziura ozonowa nie jeden sprzęt AGD doprowadziła do rozpadu ;)
jakie wrażenia z użytkowania :!:
miałem go na canonie teraz na nikonie
to przepaść jak działa sprawnie na N
w ciagu dnia jak bym nie wiedział co to za szkło to powiedziałabym, że ma SWM:mrgreen:
super, a w ciemniejszych warunkach naprawde dobrze
nie rozpisuje sie nad jego jakoscią optyczną bo widomo - za ta cenę to rewelacja
później juz tylko N24-70 2.8
polecam zwłaszcza na nikona i życzę dużo zabawy
aha, jest mała winetka na szeroki na 2.8, ale bardzo miła w odbiorze
pozdro :cool:
Mam takie pytanie, są dwie wersje tego tamrona....? ;) Jeśli tak może ktoś zapodać przykłady....! Ps szkło ma być pod D700 i potrzebuje celny af więc które wybrać...?!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.