Zobacz pełną wersję : Teleobiektywy 500mm
witam
teleobiektywy dziela sie na 2 grupy: do 5-6tys zł i powyzej 10tys zł.
Chciałbym zadac pytanie dotyczace tej pierwszej grupy. Interesuja mnie nastepujace obiektywy:
-tamron 200-500 cena ok. 4tys
-sigma 50-500 cena ok. 4,5tys
-sigma 150-500 cena ok. 4,4 tys
-sigma 170-500 cena 3,5 tys
I ktory obiektyw ma cichy AF? Ktory ma najmniejsze aberacje chromatyczna? I najlepszą ostrosc na max ostrosci? I ktory ma najszybszy AF?
Z tego co czytałem. sigma 50-500 przy takim zoomie ma problem z ustawieniem ostrosci na 500mm. tamron 200-500 ma wolny AF, sigma 170-500 jest przestarzała..
ktory byscie mi polecili do d70s? do fotografi przyrody, zwłaszcza ptakow, zarowno rano jak i w dzien i wieczor!
pozdrawiam
A co z tymi od 6000 zł do 10000 zł? ;>
Może napisz, że to ty tak dzielisz obiektywy...
A tak w ogóle to polecam przewertować dział "teleobiektywy" na tym forum. Znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
przwertowałem i nic...chodzi mi zwłaszcza o te obiektywy, głosnosc i szybkosc Af...
wiadomo, ze wg. mojego podziału;p
ostrość i takie duperele na optyczne.pl
ja się na tym nie znam więc niestety nie poradze ci za bardzo.
na optycznym tylko sigma 150-500mm:evil:
miałem przez miesiąc Sigmę 50-500. to bardzo dobry jak na zakres obiektyw obiektyw, zadziwiająco ostry przy najdłuższej ogniskowej i pełnej dziurze (niestety także wyraxnie winietujący). nowa Sigma 150-500 jest optycznie bardzo zbliżona pomimo mniejszego zakresu, ja bym nie przepłacał. stara Sigma 170-500 ustępuje obu optycznie, mozna powiedziec, ze jest powszechnie znana od tej strony. Tamron 200-500 ma opinie dobrej optyki i Tamronowych problemów z autofocusem.
rozuemiem, ze tamronowe af. to duzy problem? Czyli polecasz 50-500mm?
za te pieniądze - jak najbardziej, ja swój sprzedałem za 2700, wiem, że takie okazje zdarzają sie częściej. tylko pamietaj, że 6,3, to na prawdę ciemno jest. ja zamieniłem go na Sigme 300/2.8 HSM, ale ja używam tele do sportu i w gorszych warunkach Sigma 50-500 nie zdała egzaminu.
w moim przypadku 300mm to za mało, wiem, bo mam sigme 70-300 i mnie powoli irytuje....
z TC 1.4 to jest 420/4, na moje potrzeby starcza.
marcin_G
21-10-2009, 22:09
TMB, kup pierwszą wersję 300/4 (koszt około 2000-2700 zł) i do tego dobre kenko lub sigmę 1,4x. Będziesz miał światło f/5,6, 420mm i ostrzejsze zdjecia niż z tych zoomów. Ostatnio testowałem N300/4 i TC-301 i jakość jest po-wa-la-ją-ca. Po raz pierwszy w życiu robilem zdjęcia z ręki na 600mm f/8!
Mariusz888
21-10-2009, 22:29
Ja również posiadam podobny dylemat od jakiegoś czasu (a pech chciał że ładne 300/4 mi ostatni uciekło) - pytanie czy ktoś porównywał szybkość AF 300/4 z AF-S 300/4? Pewnie AF-S będzie szybszy ale o ile? I jak sobie jeden i drugi działają z TC? Np TC 1.4 Nikona dla AF-S'a? Może ktoś wrzucić jakieś sampelki z i bez TC? marcin_G - czy mógłbym mieć prośbę w imieniu swoim i autora wątku o powyższe sample? Najchętniej cały kadr + crop :) z góry dzięki :)
marcin_G
21-10-2009, 23:41
Zanim zrobię sample: AF300/4 do pracy AF wymaga śrubokręta, więc w temacie konwertera nic Nikonowskiego w grę nie wchodzi. Pozostaje Sigma i Kenko (Tokina). Zkolei AFS300/4 potrzebuje konwertera z odpowiednimi CPU, czyli cała seria Nikonowskich TC14/17/20 jak najbardziej bedzie OK.
Paradoksalnie AFS300/4 nie ma opinii jakiegość szczególnie kultowego, stąd pomysł, by zdobyć jego poprzednika
a o co chodzi z Nikonowskimi konwerterami na srubokręt, zerowa podaż na wtórnym rynku?
a o co chodzi z Nikonowskimi konwerterami na srubokręt, zerowa podaż na wtórnym rynku?
Jeśli chodzi o 1.4 to praktycznie tak :(
Przykładowe foty bez tc pełen kadr D70+300/4 AF
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/6898/dsc131020090727311036.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img119.imageshack.us/img119/4283/dsc129120090727292033q.jpg)
Mariusz888
22-10-2009, 10:02
Ooo na drugim widać że AF generalnie daje radę :) Różnica w cenie pomiędzy AF a AF-S interesuje mnie właśnie ze względu na śledzenie obiektu - w portretówce to mi takie rzeczy nie są potrzebne ale w takiej tematyce by mi na tym zależało ;)
Mariusz888 widzę że masz D200 tak więc Af będzie jeszcze szybszy i dokładniejszy niż w D70 (miałem przez chwilę podłączony D200 i widziałem różnicę).
marcin_G
22-10-2009, 13:49
a o co chodzi z Nikonowskimi konwerterami na srubokręt, zerowa podaż na wtórnym rynku?
tak, dokładnie zerowa podaż, bo Nikon NIDGY takich nie produkował
300/4 macie na mysli canona czy nikona? i mowicie o stałoogniskowych? dla mnie to zle, wolałbym z zoomem, bo ptak moze byc dalej lub blizej...
Mariusz888
22-10-2009, 14:13
Oczywiście że o 300/4 Nikona ;) a akurat przy 300mm to nie zakładał bym że ptak będzie za blisko ;)
moze ktos poda link, bo jak znajnde to widze cene 20 tys lub 6 tys...
Możesz też poszukać używanej, nie zniszczonej sigmy 400/5,6 APO. Ogólnie daje radę, choć AF kiepski, wolny i głośny.
Z rozsądnymi cenowo szkłami 400mm i wyżej ogólnie jest kupa. Stałek na amatorską kieszeń praktycznie nie ma,
a zoomy mydlaste, i ciemne jak studnia. Przy f6.3 na długim końcu to AF raczej wiele do pokazania nie ma. Tym bardziej
że i tak chyba producenci posiłkują się jakimś trick'iem ponieważ zgodnie ze specyfikacją AF funkcjonuje do f5.6
Znam ten ból z autopsji, dlatego zdecydowałem się na używaną sigmę 400mm APO
Może kiedyś się zlitują i wypuszczą nową wersją OS HSM. Byłoby pieknie.
ten tele musi byc szybki,cichy, jasny, długi i tani ....nic takiego nie istnieje:(
a czy w Olsztynie jest jakis sklep w ktorym moge przetestowac tamrona 200-500, sigma 50-500 i inne?
marcin_G
22-10-2009, 16:22
W miarę jasne, tanie, długie, lekkie i ciche (bo bez AF) jest każde "lustro" 500 lub 600mm :)
A tu na szybko (bo szaro-buro i ISO 800.... :( ) kilka zdjęć z 300/4 oraz w połącznieniu z TC-301. Cropy 100%
300/4 @f/4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/2378/3004l.jpg)
300/4 @f/8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/1984/3008e.jpg)
300/4 + TC-301 @f/8 (pełna dziura)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/4827/6008u.jpg)
300/4 + TC-301 @f/16
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/1553/60016d.jpg)
Mariusz888
22-10-2009, 21:00
No najgorzej nie jest ;) bo rozumiem że to kenko daje ogniskową x2? :) czyli 600/8 ogólnie :) no z takim TC to na pełnej dziurze jest trochę tak sobie chociaż trzeba przyznać że w ogóle warunki były chyba faktycznie mocno "szaro bure" bo nawet bez TC na f4 jest tak przyzwoicie ;)
marcin_G
22-10-2009, 21:06
Jakie Kenko? Tam był zakładany nikonowski TC-301 (2x). Pogoda była do d....., do tego lekki wiaterek więc szału nie ma....
Ale w dobrym świetle, jest naprawdę spoko. Jeśli pogoda w weekend dopiszę, wrzucę coś jeszcze
a moze miec tamrona 200-500 lub sigme 50-500 i brac na 450mm, zeby był 5,6f? a nie 6,4F!?
Mariusz888
22-10-2009, 21:21
marcin_G - a no to sorki - jakoś tak mi się zmieszało bo wspominałeś "że jak nie coś to Sigma lub Kenko" i stąd mi się udzieliło ;)
TMB, poszukaj w necie, ale ta Sigma bardzo szybko robi się ciemniejsza niż 5,6, zdaje się, że nawet około 300 ma już max.
300/4 macie na mysli canona czy nikona? i mowicie o stałoogniskowych? dla mnie to zle, wolałbym z zoomem, bo ptak moze byc dalej lub blizej...
Dlatego właśnie Nikon ma zoom 200-400 :D
czyli tamron? w weekend wybieram sie do gdanska, wiec postaram sie zachaczyc o jakis fotograficzny sklep....
@zakwas- 20 tys to ciutke za duzo jak dla mnie, gdybym to robił zawodowo i z tego zył...to bym wybrał jasniejsze szkło np. 2,8f
Nikonozaur
29-10-2009, 00:55
TMB, poszukaj w necie, ale ta Sigma bardzo szybko robi się ciemniejsza niż 5,6, zdaje się, że nawet około 300 ma już max.
Dokładnie od 290mm ma f/6,3. S150-500 również. W niczym to nie przeszkadza, wystarczy pooglądać osiągnięcia Zbysiora (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=116384) w dziale Przyroda aby się o tym przekonać. On jeszcze ją (S150-500) przymyka do f/8...
Jeśli chodzi o N300/f4, to mogę się jedynie wypowiedzieć o nim w samych superlatywach. Jeśli nie potrzebujesz zakresu wyższego niż te 300mm bierz właśnie to szkło. Mam ten obiektyw i wiem, że zagości u mnie długo. Jestem jedynie amatorem więc nie widzę sensu wywalać kilkunastu tysięcy na jasność 2,8. F/4 w zupełności wystarczy. AF 300 f/4 (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=118829)
rozmawiałem z kilkoma osobami i mowili, ze tamron 200-500 bedzie za ciemny i za wolny do robienia fotek w dolinie rzeki(guber) i nadodatek lecacego ptaka...polecili 80-200mm f2,8 ultrodzwiekowe....co o nim sadzicie? naprawde tamron jest ciemny?
Mariusz888
29-10-2009, 18:14
200mm do focenia ptaków w dolinie rzeki? ;) do focenia doliny to może tak ale nie wiem jak focić ptaki na takiej ogniskowe (no chyba że zoo albo mało wymagające sprzętowo gatunki typu gołębie i sikorki ;) )
Niestety w naszym pięknym systemie nie da się kupić 400 czy 500mm nie zapożyczając się na 100lat ;) N 80-400 wg mnie odpada w przedbiegach (przez AF i raczej średni obrazek - nie wiem dlaczego zawsze mi się wydaje że wypiera kolor i detale), zoomy Sigmy mające po 400 czy 500mm na długim końcu na pełnej dziurze są średnie niestety (u wspomnianego Zbysiora fotki "z bliska" - ok natomiast już po czapli i kolejnych widać że do ideału niestety daleko ;)
Jedyne rozwiązanie jakie JA widzę to jest N AF-S 300/4 + TC(np x1.4) co daje nam 7000zł więc i tak już sporo kasy jeśli mowa o sprzęcie aktualnie produkowanym - alternatywą jest starsza wersja AF 300/4 ale tu już trzeba się posiłkować TC innych producentów - jak się ma szybkość AF - nie wiem, obrazka z obu zestawów nie porównywałem ale wydaje mi się że chyba lepszej jakości za umiarkowaną cenę nie dostaniemy ;) (niestety Canon ma fajne 400/5.6 USM a my nie ;) )
dominikmiz
29-10-2009, 18:26
N AF-S 300/4 + TC(np x1.4) Spokojnie kolego ci wystarczy...!
Nie myśl że ptak będzie bliżej niż 300mm znam z doświadczenia te 420mm to będzie i tak mało ale powinno Ci wystarczyć!!!
Nikonozaur
29-10-2009, 20:48
(...) (u wspomnianego Zbysiora fotki "z bliska" - ok natomiast już po czapli i kolejnych widać że do ideału niestety daleko ;) (...)
Jeśli jesteś za daleko nie pomoże nawet obiektyw cud. Takich po prostu nie ma. Stara zasada mówi: jeśli nie udało Ci się zrobić dobrego zdjęcia oznacza to, że nie byłeś dostatecznie blisko. I to się sprawdza bez wyjątku. Właśnie po to zapaleńcy budują czatownie w bezpośredniej bliskości miejsc żerowania/przebywania ptaków, i siedząc w nich miesiącami oczekują na TO jedno jedyne ujęcie. To jest naprawdę bardzo trudny kawałek fotograficznego chleba. Sprzęt niewątpliwie pomaga, ale wbrew pozorom nie jest najważniejszy, przejrzyjcie sobie ten wątek (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=119028). Foty pochodzą z 70-300VR, który raczej nie jest utożsamiany z obiektywem stricte do przyrody. Na dodatek w tandemie z D70s... Dla niedzielnych i leniwych (mieszczę się w tej kategorii) pozostają mewy, gołębie i łabędzie pływające w towarzystwie kaczek w parku, inne ptaszki są raczej dziełem przypadku niż świadomości.
Korzystając z okazji stanę w obronie wielkokalibrowej Sigmy. Miałem 150-500 i mam 50-500. Ale zamiast gadania może wkleję jakieś foty i sami ocenicie.
1. 500mm, fotka z ręki, odległość ok. 15m
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=bls7xkjodri27h2aqg.jpg)
1a. Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=lv3x1449yx3nx6hr9nz.jpg)"][/URL]
2. 500mm, odległość ok. 80-90m
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=pddhrjwfshjqsvu74dad.jpg)
2a. Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=yjr0hvuraiirqb07w7.jpg)
Fotki są jedynie zmniejszone. Wyraźnie widać, że mniejsza odległość daje znacznie więcej niż nawet idealne, bezwstrząsowe oparcie całego aparatu i szkła na oknie. Warstwa powietrza dzieląca modela i sprzęt jest wystarczającą zaporą dla dobrego obrazu, ptak utracił szczegóły tak ważne w fotografii przyrodniczej czyniąc fotkę co najwyżej turystyczną. Obawiam się, że nawet dysponując armatą za kilkadziesiąt tysięcy z takiej odległości obraz nie byłby daleko lepszy. Na zakończenie jeszcze jedna fotka. Tym razem jest to odległość przynajmniej dwustumetrowa.
3. 500mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=xf9buqtsb56mx33i93bd.jpg)
3a. Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=fb70y7c3tnutxspbu4f.jpg)
I jak myślicie, daje radę? :-D
daje....tez mysle nad nikonem 300mm f4....bawiłem sie nim dzisiaj i jest cichutki i wg. mnie szybki....do tego 1,7x i cool....mysle, ze nie bedzie to ostatni moj obiektyw, wiec moze kupiec z ebay-a za ok.1,5tys zł z angli lub niemiecie! co o tym sadzicie?
Nikonozaur
29-10-2009, 22:11
daje....tez mysle nad nikonem 300mm f4....bawiłem sie nim dzisiaj i jest cichutki i wg. mnie szybki....do tego 1,7x i cool....mysle, ze nie bedzie to ostatni moj obiektyw, wiec moze kupiec z ebay-a za ok.1,5tys zł z angli lub niemiecie! co o tym sadzicie?
Jednego nie mogę zrozumieć: mówisz, że parę osób mówiło Ci o ciemnicy Tamrona (Sigma jedzie w zasadzie na tym samym wózku) a sam ładujesz się w jeszcze większą. Uzyskane 510 mm osiągnięte za pomocą TC 1,7 "okrasisz" światłem 6,8. Możesz wytłumaczyć na czym polega wyższość zestawu 300/4 + TC 1,7 nad Tamronem/Sigmą?
to w takim razie nie zastosuje konwentera....wazne zeby był szybki i cichy i jasny! a o obiektywach rozmawiałem z 2 roznymi osobami...
Nikonozaur
29-10-2009, 22:56
to w takim razie nie zastosuje konwentera... (...)
I to jest najlepsze wyjście dla tego świetnego szkła.
Mariusz888
30-10-2009, 11:32
Nikonozaur - no tymi samplami udało Ci się ją wybronić ;) z czaplą i kolejnymi 2 fotami chodziło mi głównie o to że foto sprawia wrażenie mocno nieostrego (przynajmniej dla mnie) - na Twoich samach jest MZ dużo lepiej :)
Nikonozaur
30-10-2009, 12:38
Nikonozaur - no tymi samplami udało Ci się ją wybronić ;) z czaplą i kolejnymi 2 fotami chodziło mi głównie o to że foto sprawia wrażenie mocno nieostrego (przynajmniej dla mnie) - na Twoich samach jest MZ dużo lepiej :)
Bo moje fotki są zrobione S50-500, którą uważam za zdecydowanie lepszą niż S150-500. :-D
doszedłem do nastepujacego wniosku...kupuje nikona 300mm f4(na 2,8 mnie nie stac) + konwenter kenco 1,4x(odradzali mi nikonowskie drogie i maja wypukle szkło) + statyw(miałem manfrotto, ale kupie identyczny statyw, ale za 300zł, znajomy miał obydwa i oba sobie chwali, a te 600zł wydam na inne pierdoły) + d70s(kaszana, ale jak zrobie dobre zdjecia to bede miał motywacje, zeby zainwestowac w new d90 lub uzywana d300 z dobrych rak) + canon 300d uzywany za 600zł tylko do 1 rodzaju zdjec...
Nikonozaur
30-10-2009, 21:29
Taki zestaw (300 f/4 + Kenko 1,4) ma szanse powodzenia. Osiągnięte 420 mm powinny wystarczyć w zupełności, a degradacja obrazu telekonwerterem pomijalna. Jeśli chcesz kupić naprawdę dobry egzemplarz mogę Ci mapisać na PM jak to zrobić.
dominikmiz
30-10-2009, 21:41
W fotografi zwierzat i tak często przymykasz 8f!!
lodzermensch
30-10-2009, 22:12
d70s kaszana
Typowy przykład onanizmu sprzętowego.
Bez obrazy.
Pzdr.
słuchaj, nie obrazam sprzetu ktorego nie mam...mam go i ma wiele wad min. nie pełnoklatkowosc, chyba 2kl na sekunde, tylko 6 pixseli...
Mariusz888
31-10-2009, 00:16
tylko 6 pixseli...
:shock: :mrgreen: :shock: to trochę ciężko musi się cropy robić :D
oczywiscie 6 mega pikseli!:)
jajacek44
31-10-2009, 11:15
Chyba Ty kolego...
...nie tylko, ja też Kolego :)
marcin_G
31-10-2009, 12:14
:shock: :mrgreen: :shock: to trochę ciężko musi się cropy robić :D
Ale za to ile zdjęć na kartę wejdzie :)
lodzermensch
31-10-2009, 12:45
ma wiele wad min. nie pełnoklatkowosc, chyba 2kl na sekunde, tylko 6 pixseli...
No to ratuje Cię już tylko co najmniej D3...
Też miałem D70. Zgoda, sprzęt nie najnowszy, ale bardzo poprawne wydruki o boku 1 metr dawało się robić. Piksele nie miały wiele do rzeczy.
Określanie tego apataru mianem kaszana jest lekko przesadzone. W studiu przy packshot'ach sprawdzał mi się lepiej niż D200.
No, ale D200 to też już kaszana... :(
przecież D3 to też kaszana, od paru dni ;)
lodzermensch
31-10-2009, 13:54
Dlatego napisałem:
co najmniej D3...
:mrgreen:
Jeśli chcesz kupić naprawdę dobry egzemplarz mogę Ci mapisać na PM jak to zrobić.
Możesz napisać coś więcej? Może być na PW.
Możesz napisać coś więcej? Może być na PW.
I ja poproszę.
Nikonozaur
01-11-2009, 00:03
Sorry chłopaki, nie napiszę, bo mam dość słuchania/czytania gdzie, kiedy i za ile jest najtaniej. Bez urazy, ale ludzie kupują po pierwsze cenę, a potem obiektyw. Ja robię odwrotnie. Pozdrawiam.
lukrobax
01-11-2009, 16:52
Czy ktoś wie jaka jest uczciwa cena za egzemplarz Nikona AF 300 F/4 ED w naprawdę dobrym stanie? I gdzie tego w ogóle szukać?
na allegro jest jedna sztuka:
http://allegro.pl/item801966543_nikon_af_300_f_4_ed_okazja_gwar_skle p.html
i nie mam pojęcia jak mam się odnieść do tej ceny.
Nie jestem nawet pewien czy to szkło będzie najlepszym wyborem dla mnie, ale to już inna kwestia...
Wydaje mi się że to cena z kosmosu. Porównaj ją z ceną nowego AFS. Na ebay można w porównywalnej cenie ~3tys zł kupić używanego AFS.
marcin_G
01-11-2009, 17:07
Czy ktoś wie jaka jest uczciwa cena za egzemplarz Nikona AF 300 F/4 ED w naprawdę dobrym stanie?
Dwa tygodnie temu na Allegro poszedł taki sam, w perfekcyjnym stanie za 2700.
http://www.allegro.pl/item769109187_nikon_ed_af_nikkor_300mm_f_4.html
Za obiektyw w twoim linku, o ile jest on optycznie i mechanicznie 100% OK, to cena jeszcze do przełknięcia. Te obiektywy są nadal drogie, bo są pooprostu dobre. Nie ma to nic wspólnego z kosmosem.
? rok-dwa lata temu te obiektywy sprzedawały się sporo poniżej 2 tysięcy!
lukrobax
01-11-2009, 17:11
Co do wersji AF-S to jedna jedyna od kilku dni oferta jaką znalazłem na amerykańskim ebay to około 3800zł za używany w kolorze szarym. Domyślam się, że do tej ceny należało by doliczyć jakieś cło i VAT - takie bydle chyba nie przemknie się przez ocean "nie zauważone" przez żadnego celnika;)
marcin_G
01-11-2009, 17:22
Qooba, czas płynie, świat się zmienia, ceny też: część rzeczy leci na łeb, część idzie w górę. A Urząd Celny skrupulatnie wali cło i podatek gdzie tylko się da :( Wiem z (jakże bolesnej!) autopsji.... :(
Czy ktoś wie jaka jest uczciwa cena za egzemplarz Nikona AF 300 F/4 ED w naprawdę dobrym stanie? I gdzie tego w ogóle szukać?
na allegro jest jedna sztuka:
http://allegro.pl/item801966543_nikon_af_300_f_4_ed_okazja_gwar_skle p.html
i nie mam pojęcia jak mam się odnieść do tej ceny.
Nie jestem nawet pewien czy to szkło będzie najlepszym wyborem dla mnie, ale to już inna kwestia...
Ja swoje używane, w super stanie kupiłem za 2.600, na naszej giełdzie. Jednak przed zakupem miałem możliwość pomacać i zrobić zdjęcia - taką drogę Ci polecam.
Marcin masz racje...czas leci, ale teraz zostaje tylko załowac, ze nie kupilismy o takich okazyjnych cenach!
wilk - a co sadzisz o AF-S z niemiec za 3300zł(narazie, jeszcze 2h), bez mozliwosci sprawdzaNIA etc..ale za to sprzedawca ma 100% good comment!:
Marcin masz racje...czas leci, ale teraz zostaje tylko załowac, ze nie kupilismy o takich okazyjnych cenach!
wilk - a co sadzisz o AF-S z niemiec za 3300zł(narazie, jeszcze 2h), bez mozliwosci sprawdzaNIA etc..ale za to sprzedawca ma 100% good comment!:
Sam nie miałem, ale bawiłem się i wg mnie optycznie potównywalne, AF-S szyszy AF. Jeżeli nie doliczą cła i VAT-u to cena super, ale jeżeli doliczą to k.....
a do ilu mozna licytowac? na allegro widziałem za 6,9tys uzywany z komisu!
a do ilu mozna licytowac? na allegro widziałem za 6,9tys uzywany z komisu!
Niestety, na takie pytanie nie mam odpowiedzi - nie moje pieniądze więc Ci nie pomogę.
Zobacz czy jest kichu 1979 na forum i do niego ślij PW w tej sprawie, niedawno sprzedawał swój, będzie bardziej zorientowany.
a ile moze wynosic cło i inne pierdoły, jezeli kupie z USA? Cena np.2,5tys zł
kupują na ebay od sprzedawcy z krajów Unii Europejskiej nie ma obawy przed vatem i cłem.
Nikonozaur
01-11-2009, 18:02
(...) a co sadzisz o AF-S z niemiec za 3300zł(narazie, jeszcze 2h), bez mozliwosci sprawdzaNIA etc..ale za to sprzedawca ma 100% good comment!:
Twoja cena jest wygenerowana przez licytujących (http://offer.ebay.pl/ws/eBayISAPI.dll?ViewBids&item=290363387441). Z ciekawości poczekam do końca...
lukrobax
01-11-2009, 18:02
A ze stanów jak ściągasz, to do ceny Obiektywu + wysyłki doliczasz 7% a następnie do całości doliczasz 22%
A może cło liczy się od samego towaru - bez wysyłki? Z tym że licz się z tym, że jeśli sprzedający nie załączy paragonu do obiektywu (zakładamy że kupujesz w komisie) to celnicy sami wycenią ten obiektyw;)
Nie jestem pewien czy jakiś wydruk z aukcji eBay jest wystarczającym dowodem na to, ile towar Cię kosztował i czy podatki liczone są wówczas od ceny którą zapłaciłeś. Tak czy siak nie jest różowo.
marcin_G
01-11-2009, 18:14
Nie jestem pewien czy jakiś wydruk z aukcji eBay jest wystarczającym dowodem na to, ile towar Cię kosztował i czy podatki liczone są wówczas od ceny którą zapłaciłeś. Tak czy siak nie jest różowo.
Wystarczającym dowodem zakupu jest printscreen maila, który ebay automatycznie wysyła do kupującego + printscreen z "invoice" + printscreen z potwierdzeniem sprzedającego, że wysłał towar na twój adres zamieszkania. Do tego jeszcze tylko kopia obustronna dowodu osobistego i już :) Można te rzeczy załatwiać osobiście w Warszawie na ul. Łączyny (okęcie/mokotów)
Nikonozaur
01-11-2009, 19:10
(...) Z ciekawości poczekam do końca...
852 ojro. Kupiłeś?
nie...:cry: chwila zawachania...
mateo912
01-11-2009, 21:13
Właśnie na allegro jest 300 f4 AF-S za 4500 kup teraz
http://allegro.pl/item803059211_obiektyw_nikkor_300af_s.html
koledzy, powiecie ze jestem upierdliwy etc....ale dobra
Mam 70-300mm i 300 to za mało jak dla mnie...wiec po co mam kupowac 300mm f4? skoro i tak dodam 1,4x czyli bedzie f5,6! Zatanawiam sie nad sigma 50-500..ma ultradzwiekowy af, jest odporna na uszkodzenia, jest jako tako tania, ma odp. ogniskową, no cóz swiatło 6,4f..;/ ale nie bede musiał uzywac konwentera...a jak kolega wczesniej napisał i tak uzywa sie przyslony f8 (ja ciutke mniejsza), wiec to nie ma roznicy...chyba. Robie zdjecia w dolinie rzeki i przez wiekszosc czasy jest tam cien, wiec bede musiał uzywac poteznych lapm blyskowych(dodatkowych)...
Nikonozaur
02-11-2009, 00:17
(...) Robie zdjecia w dolinie rzeki i przez wiekszosc czasu jest tam cien, wiec bede musiał uzywac poteznych lapm blyskowych(dodatkowych)...
Przepraszam, a co Ty właściwie chcesz fotografować?
Robie zdjecia w dolinie rzeki i przez wiekszosc czasy jest tam cien, wiec bede musiał uzywac poteznych lapm blyskowych(dodatkowych)...
? czy ja dobrze widzę?
marcin_G
02-11-2009, 10:22
TMB, żeby oświetlić dolinę rzeki, albo jakiegoś ptaszka tam, potrzebujesz albo trzy wagony światła filmowego i 10 megawatów mocy (mało praktyczne, uwierz mi...) albo JASNY obiektyw, spory statyw i korpus z DOBRYM ISO 1600
nie mowiłem, ze chce fotografowac ptaszki? OD MAŁEGO wrobelka do bielika....min. zimorodka, ktory jest odemnie w odg. 3-5m! Pozniej dodam fotki tej doliny i zdj. z roznymi obiektywami i roznym swiatłem etc...
czyli sigma 50-500 moze byc za ciemna? Prosze wyszystkich uzytkownikow tego szkla o opinie, pomijajac kolego Nikozaura!
dodatkowe lapmy - nie mam na mysli zwyklej lapmy odatkowej na aparat, lecz jakies zasilanej na akumulator...cóz toporne, ale jak bede sie zasadzał, to na cały dzien, wiec bede mógl sie troche pomeczyc i doniesc lampy...tylko ile one kosztują?
mateo912
02-11-2009, 12:07
A nie wydaje CI się że ustawiając Lampy + agregat prądotwórczy ( bo akumulator nie pociągnie za długo) spłoszysz sobie wszystkie ptaki i nie tylko, światłem i hałasem?
krolewicz
02-11-2009, 12:08
skoro chcesz być w odległości 3-5m, to po co Ci teleobiektyw 500mm?
tez sie tego obawiam, ale zobacz, jak sie robi zdjecia dla sów...w nocy, wiec uzywa sie lapm i jakos sie nie płoszą...wiadomo zimek bedzie sie płoszył..ale mozna wyczekiwac kilka godzin na jedno ujecie - dosłownie...
Nikonozaur
02-11-2009, 12:10
Prosze wyszystkich uzytkownikow tego szkla o opinie, pomijajac kolego Nikozaura!
Coś ze mną jest nie tak? Możesz rozwinąć?
marcin_G
02-11-2009, 12:11
skoro chcesz być w odległości 3-5m, to po co Ci teleobiektyw 500mm?
Słuszna uwaga! Przy tych odległościach wystarczy Ci mały, tani, lekki i jasny Nikkor 180/2,8 IF-ED. I zapomnij o tym dodatkowym świetle w plenerze. Speedlight na statywie co najwyżej!
nieee:twisted: ale Twoja opinie juz znam, ze to swietny obiektyw etc. wiec nie chciałem, zeby sie powtarzał,ale jak Chcesz to oswiec nas!:-D
Słuszna uwaga! Przy tych odległościach wystarczy Ci mały, tani, lekki i jasny Nikkor 180/2,8 IF-ED. I zapomnij o tym dodatkowym świetle w plenerze. Speedlight na statywie co najwyżej!
kolego, ja chce małego wrobelka w pełnym kadrze, a nie, ze bedzie to jakis element!! A 180mm juz na bielika nie wystarczy!
mysle rozwniez o SB800(mam)
Nikonozaur
02-11-2009, 12:49
skoro chcesz być w odległości 3-5m, to po co Ci teleobiektyw 500mm?
Zamiast odpowiedzi proponuję zdjęcie:
500mm, f/8, ISO 640, 1/1600
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=cqs7ejc1sfqf1rif668.jpg)
Zwykłe zdjęcie gołębia siedzącego na lampie ulicznej wykonane z okna. Odległość między obiektywem a modelem wynosi jakieś 7 metrów, zdjęcie nie jest cięte. Gołąb to spory ptak i jak widać w takich warunkach 500 mm daje jeszcze radę. Przy zimorodku, czy też ptakach jego wielkości sprawa nie jest już tak jednoznaczna, ptaszek jest dużo mniejszy i jedyną drogą by go ładnie zaprezentować będzie crop. A wiadomo, że cięcie foty na jakość dobrze nie wpływa. Oczywiście mówię ciągle o odległości ok. 7m. Zmniejszając dystans do owych 3-5 metrów i zachowując ogniskową 500mm osiągnięte rezultaty będą z pewnością zadowalające.
Polecanie obiektywu o ogniskowej 180mm raczej mija się z celem.
krolewicz
02-11-2009, 13:19
człowiek uczy się całe życie, zwracam honor :) aczkolwiek dalej nie umiem sobie wyobrazić tych reflektorów i agregatów :)
Kolega TBM ma już swoją wizję i tyle. Poproszę tylko szczegółowe dane tej doliny, będę wiedział co omijać...
nie mowiłem, ze chce fotografowac ptaszki? OD MAŁEGO wrobelka do bielika....min. zimorodka, ktory jest odemnie w odg. 3-5m! Pozniej dodam fotki tej doliny i zdj. z roznymi obiektywami i roznym swiatłem etc...
czyli sigma 50-500 moze byc za ciemna? Prosze wyszystkich uzytkownikow tego szkla o opinie, pomijajac kolego Nikozaura!
dodatkowe lapmy - nie mam na mysli zwyklej lapmy odatkowej na aparat, lecz jakies zasilanej na akumulator...cóz toporne, ale jak bede sie zasadzał, to na cały dzien, wiec bede mógl sie troche pomeczyc i doniesc lampy...tylko ile one kosztują?
Nie jestem akurat użytkownikiem S 50-500 ale s120-400 4,5-5,6 szkło mogłoby być jaśniejsze. Tylko że w tym zakresie ogniskowych nie ma w zasadzie w czym wybierać, przynajmniej w tym przedziale cenowym. Dobre zoomy o ogniskowej pow. 300mm i świetle 2,8/4 kosztują wielokrotnie więcej ale pewnie taniej niż oświetlanie całej doliny.
Mam nadzieję że z tą doliną to żart. Niestety ogniskowa 180-200 jast za mała na focenie ptaków nawet z odległości 3-5 m. Poniżej foto wróbli z odległości mniejszej niż 5 m. Zeby uzyskać rozróżnialnośc szczegółów jest jeszcze cropowane. Ogniskowa 360mm na Dx-ie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img181.imageshack.us/img181/3219/wrbledwa.jpg)
Nikonozaur
02-11-2009, 13:35
człowiek uczy się całe życie, zwracam honor :) aczkolwiek dalej nie umiem sobie wyobrazić tych reflektorów i agregatów :)
Jeśli to dolina rzeki sprawa jest prosta: podręczna elektrownia wodna. Będzie czysto, ślicznie i ekologicznie. :mrgreen:
ludzie, co wam jest? ja nie chce oswietlac całej doliny, lecz malego ptaszka oddalonego na max 4-5m!!!!!
@ qooba - ja nie chce uzywac żadnych agreagatów czy czegos w tym rodzaju! Wystarczy lampa sb800 albo jakas wieksza studyjna(na tym sie jeszcze zastanawiam,ale mam w domu stara potezna lampe, ktora moze działac max 4-5min , i drugie tyle odpoczywa, ale z ogl. 5cm od papieru zapala go w 4s)
1. zdjecie doliny http://img256.imageshack.us/img256/5409/dsc0021x.jpg
2. zdjecie zimka przy swietle 6,4F z lapma błyskowa SB800 z odległosci 5-6m około 7 rano..wiec było naprawde ciemno(ok. 20 wrzesnia) http://img528.imageshack.us/i/dsc02891n.jpg/
zdjecie zimka przy swietle 6,4F
co to znaczy? jeśli chodziło ci o przysłonę to f/6.4 , bo to chyba nie oznacza to samo :) (szkoła podstawowa) ale jeśli nie chodzi o przysłonę to o co?
chodziło mi o przysłone 6,4....:oops:
dzis znowu rozmawiałem z fotografikami przyrody o polecili kilka szkieł, ale nie powiedzieli ktore konkretnie dla mnie jest dobre, wiec sam wybrałem:
sigma
50-500mm HSM 4-6,3F
100-300mm HSM F4
120-300mm HSM f2,8
120-400mm HSM OS F 4-5,6
150-500mm HSM F 5,6
70-200mm 2,8 F
Tamron 200-500mm F5-6,3
Nikon/Nikkor
70-200mm AF-S F 2.8
70-300mm AF-S F4,5-5,6
80-400 AF 4,5-5,6 F
300mm F4 AF-S
Tokina
80-400mm F 4,5-5,6 AF
AF-S i HSM to af ultradzwiekowy, wiec tylko na takim mi zalezy...obiektyw musi byc jasny, bo w roznych warunkach bede robił, tani do 5tys i ogniskowa 400mm lub wiecej...obawiam sie, ze 300 to znacznie za mało...:roll:
raczej musi miec VR/OS
obiektyw musi byc jasny, bo w roznych warunkach bede robił, tani do 5tys i ogniskowa 400mm lub wiecej...obawiam sie, ze 300 to znacznie za mało...:roll:
raczej musi miec VR/OS
Do opisu pasuje nikkor 400/2.8 af-s vr, 5kzł akurat starczy na jedną rate:D
:mrgreen: gdyby ta jedna rata wynosiła 100% całej kwoty to biore nowke w ciemno(nawet na piechote pojde do w-wy)
po głebszej analizie doszedłem do nastepujacego wniosku:
- sigma
120-400mm HSM OS F 4-5,6
150-500mm HSM OS F 5-6,3( za ciemny, 6,3 włancza sie przy 300mm!!!)
Nikkor
80-400mm F 4-5,6 AF(chyba odpada, nima ultradziwkowego AF)
300mm F 4 AF-S (zeby było 400mm musi byc konwenter, on z kolei psuje obraz(+500zł) a i tak kosztuje 5 tys zł!)
mateo912
02-11-2009, 23:15
a myślałeś na Sigmą 200-500 2.8?:D
A może takie ...mają VR i ogniskową pow. 300. Mają tylko wadę strasznie drogie są filtry:wink:
http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=10&_shi=-40&kategoria=4
myslałem, ale kolega odradził mi..."ze co bede kupował za 82zł" ale nie dopowiedział, ze tysiace:)
Nikonozaur
02-11-2009, 23:25
(...) włancza sie (...)
Ja mam pewnie inny, u mnie się włącza.
Ja mam pewnie inny, u mnie się włącza.
:oops:
@ zenon - o ktore szkło Ci chodzi? Widze, ze masz sigme 120-400mm, zdaj relacje!:-D
mateo912
02-11-2009, 23:27
Zawsze też można kupić jakaś puche C i 1200 5,6 ;)
Nie no żartuje sobie i koniec OT :)
:oops:
@ zenon - o ktore szkło Ci chodzi? Widze, ze ma sigme 120-400mm, zdja relacje!:-D
To nieistotne które, obojętnie które kupisz (z linku) będziesz zadowolony.
przeciez tam sa same ponizej 300mm!!(strona (9)
Matko Boska... TMB, daj już spokój i idź do sklepu. A potem leć do doliny i zajmij się zdjęciami. Wszystko co powinieneś wiedzieć już wiesz...
lukrobax
03-11-2009, 13:24
Matko Boska... TMB, daj już spokój i idź do sklepu. A potem leć do doliny i zajmij się zdjęciami. Wszystko co powinieneś wiedzieć już wiesz...
ufffff
AMEN!!:D
Nikkor 500/4 z angielskiego ebaya tania chociaz mocno dojechana, wlasciciel przyjmuje zwrot gdyby bylo cos nie tak z mechanika.
http://cgi.ebay.co.uk/NIKON-500MM-F4-ED-P-PRIME-LENS-SUPER-SHARP-BOXED_W0QQitemZ160374795686QQcmdZViewItemQQptZUK_C amerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_ JN?hash=item2557152da6
I jeszcze jeden 300/2.8 VR w dobrym stanie ale cena adekwatna;
http://cgi.ebay.co.uk/NIKON-300MM-F2-8-D-ED-AFS-VR-SWM-PRIME-LENS-XELLENT_W0QQitemZ120487152824QQcmdZViewItemQQptZUK _CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilter s_JN?hash=item1c0d980cb8
Tyle, ze to manual:) Nie każdy jest na tyle sprytny żeby focić tym zwierzaki w ruchu, do tego brak pomiaru światła w d70s.
gdybym wszstko wiedział to juz bym mial szkło....a teraz mam niezły problem
Twój problem to też puszka szumiąca jak morze :) przy wyższych ISO. Wiem, bo miałem. Ale jak zajrzysz do zdjęć wld w dziale przyroda zobaczysz jakie cuda tym można wyczyniać w parze z Nikkorem 70-300VR. Tylko odległość musi być jakieś 3m, żeby dużo wróbla było w kadrze. No i on standardowo przy takich ujęciach przymyka do f7,1. Przyzwoite światło się przydaje. Albo nowsza puszka.
Co do Sigmy 150-500, którą też mam to ogólnie daje radę do ok 400mm, potem lekko mydlana się robi. Stabilizacja działa dobrze, można nawet z ręki robić jak nie masz jakiejś deliry ;)
Ogólnie jak fundusze ograniczają dostępny sprzęt to niestety pewnie niektórych zdjęć nie zrobisz i musisz się z tym pogodzić. O waleniu lampą zimorodkom po oczach lepiej zapomnij. Nie rób dyskoteki w lesie :)
I jeszcze jedno. Zestaw Sigma 100-300 + TC1,4 jest bardzo dobry jakościowo (razem 420mm). Nawet na naszej giełdzie jest do kupienia teraz.
Znalazlem jeszcze cos takiego, dluga lufa. Ebay
http://cgi.ebay.co.uk/Sigma-1000mm-F-8-apo-lens-fits-nikon-digital-camera_W0QQitemZ150383637729QQcmdZViewItemQQptZUK_ CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters _JN?hash=item23039034e1
A tutaj zestaw dla milosnika M42;
http://cgi.ebay.co.uk/Complete-Set-Prinz-Galaxy-T2-Telephoto-Lenses-EOS-fit_W0QQitemZ300359853180QQcmdZViewItemQQptZUK_Cam erasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN ?hash=item45eed7a47c
co do M42 to raczej dla kolekcjonera..:mrgreen:
100-300mm z TC 1,4 to i tak jest swiatło 5,6....
wiec sigma 120-400mm? cena przystepna(3000zł nowka), wiec 2 tys zostanie jeszcze drugie tyle i d90...
Ja juz nie moge doczekac sie tych zjęć ;}
100-300mm z TC 1,4 to i tak jest swiatło 5,6....
Za 3 czy 4 tysiące i tak nie znajdziesz chyba nic jaśniejszego z ogniskową 400mm i więcej.
wiec sigma 120-400mm? cena przystepna(3000zł nowka), wiec 2 tys zostanie jeszcze drugie tyle i d90...
Wg mnie dobre rozwiązanie, bo wymienisz też puszkę. To idź już do tego sklepu :D
lukrobax
03-11-2009, 16:18
Wg mnie dobre rozwiązanie, bo wymienisz też puszkę. To idź już do tego sklepu :D
Idź i rób te zdjęcia bo tu pół forum już się ich doczekać nie może!!:D
Ja zdecydowałem się w końcu na 70-300VR - za cienki jeszcze jestem żeby kupować droższe... Do samolotów i pierwszych kroków ze zwierzyną musi wystarczyć...
Jeśli kiedyś nauczę się robić takie fotografie, żeby droższe tele było niezbędne, to zastanowię się nad zmianą. Wbrew pozorom, to 70-300VR umiejętnie wykorzystana potrafi naprawdę sporo... Przynajmniej takie odnoszę wrażenie przeglądając niektóre zdjęcia robione tym obiektywem.
a 120-400 f4-5,6 juz bedzie ciemne!? drugim obiektywem jakim bym wybrał to nikkor 300mm f4...mam 300mm i dla mnie jest za krotka, ale z drugiej strony 400mm ma takie same swiatło jak moje szklo...:confused:
irytuje was? a mnie irytują obiektywy!:twisted:
w takim razie zostaje 120-400 na placu bitwy...500mm maja F6,3...inne 300mm F5,6 i drozsze od 120-400mm oczywiscie mowie o sigmie... bo nikonowskie obiektywy mnie nie zaskoczyły:/
Za rozsądne pieniądze nie dostaniesz nic jasnego dłuższego niż 300mm. Wybierz pomiędzy S 100-300/f4 + tc 1,4 i S120-400. Wynikowe światło będzie takie samo, pierwsze szkło ostrzejsze, ale bez stabilizacji. Jak wystarczy kasy kup D90. W ten sposób poradzisz sobie w trudniejszych warunkach świetlnych. Już więcej w temacie chyba się nie da napisać.
no i odpowiedziałes w pełni satysfakcjonująco!
Tyle, ze to manual:) Nie każdy jest na tyle sprytny żeby focić tym zwierzaki w ruchu, do tego brak pomiaru światła w d70s.
Jest pomiar, to wersja P, z automatyką przysłony.
koledzy, nadal mam dylemat
a)sigma 120-400mm HSM OS 4-5,6 F
b)sigma 150-500mm HSM OS 6,4- 4F!!!
A ma jasniejszy obiektyw, ale tylko 400mm, a B mam 500mm, ale o 1 stopien jest ciemniejsza!
To co mam wybrac do fotografi ptakow/ssakow zarówno na polu jak i w lesie....w trudnych warunkach oswietleniowych:confused:
długość czy jasność?
ps. jezeli ktos ma do sprzedania 800mm f5,6 czy 500mm f4 za 3tys zł i sprawna w 100% to jako pierwszy biore:mrgreen:
Nikonozaur
08-11-2009, 17:24
150-500 to dobre szkło, a zawsze masz te 100mm więcej. Jedno i drugie musisz przymknąć do f/8 by obraz był akceptowalny na najwyższych ogniskowych więc parametr jasności gra rolę drugorzędną.
i wtedy czas 1/30 ;)
i jeszcze jedno( na razie) pytanie..dosc laikowe, ale....lepiej kupowac sigme:
150-500mm, za 3,5 czy 4,5? Wiadomo, jeden sklep jest bardziej a drugi mniej wiarygodny...ale to ok.25% zakupu! Czy lepiej zapłacic mniej w mniej wiarygodnym, czy lepiej zapłacic wiecej?
Nikonozaur
08-11-2009, 19:01
Wydaje mi się, że 150-500 nówka kosztuje ok. 4300, a używana 3000-3500. W hiciarskie przeceny o 1000zł nie wierzę.
A czasy nadrobisz ISO, tylko musisz zaciągnąć coś mniej szumogennego niż Twój D70s.
http://www.pixmania.com/pl/pl/787971/art//.html?srcid=998&Partenaire=skapiec&CodePromo=oui
3,2 tys.....;) czyli tyle co s 120-400 i nadal zostanie na d90;)
Nikonozaur
08-11-2009, 19:15
http://www.pixmania.com/pl/pl/787971/art//.html?srcid=998&Partenaire=skapiec&CodePromo=oui
3,2 tys.....;) czyli tyle co s 120-400 i nadal zostanie na d90;)
Ten akurat jest do Canona...
marcin_G
08-11-2009, 19:16
A może chcesz manualną 300tkę f/4,5 IF-ED za 1000 zł? Z ręki robisz nią na 125 s.!
A może chcesz manualną 300tkę f/4,5 IF-ED za 1000 zł? Z ręki robisz nią na 125 s.!
nie, dziekuje....:twisted:
do nikona/canona
http://www.lider24.media.pl/p/pl/FOTCANOBI0029/a.html
Nikonozaur
08-11-2009, 19:27
Jeśli to nówka nawet bym się nie zastanawiał. Ale decyzję podejmiesz sam.
Ja bym się zastanowił :P
Mam doświadczenie z tym sklepem. Pierwsza sprawa - obiektywy są sprowadzane i nie posiadają polskiej gwarancji. Druga sprawa - musisz liczyć na szczęście, że go otrzymasz :P
Ja wpłaciłem kasę i czekałem miesiąc, po miesiącu podziękowałem i czekałem 5 dni na zwrot pieniędzy.
Zanim złożyłem zamówienie, zostałem kilkukrotnie zapewniony że czas realizacji zamówienia nie przekracza 4 dni roboczych :P
Proponuję poczytać opinie na temat tego sklepu ;-)
no to dziekuje kolego za przestroge, napewno poczytam opinie....ze mną tak by nie pograli...po 2 tyg sprawa lezała by na komendzie...!
Osobiscie mnie to irytuje, ze nie moge sprawdzic, dotknac obiektywu, tylko napierw musze go zamowic i dopiero z łaski mi go pokaza na miejscu(juz z nimi pisałem)!
dominikmiz
09-11-2009, 20:56
Kolego Nikonozaur nie chce być jakimś strażnikiem prawa ale z tego co się orientuje to nie można mieć w podpisie żadnych artykułów ,że coś sprzedajemy!!
art.7 regulaminu :
"Zabrania się umieszczania reklam, wpisów komercyjnych, linków do portali komercyjnych, ogłoszeń w jakimkolwiek dziale forum i stopce użytkownika
skoro mody sie nie przyczepiły, wiec co Ci szkodzi?!;)
dominikmiz
09-11-2009, 21:02
Nie no nic...no ale skoro regulamin to regulamin ,niby można łamać :DJuż nic nie pisze
lukaszg14
09-11-2009, 22:02
Od jakiegoś czasu pojawiają sie pogloski o nowym obiektywie Nikkor 100-500mm f/4-5.6 IF-ED VR, ktory ma ponoc zastapic 80-400. Cena będzie pewnie powyżej 6000.
http://www.optyczne.pl/upload2/23531_nik_100_500.jpg
ciekawa propozycja, ale jak nikon to i 7 wskoczy;/
Nikonozaur
09-11-2009, 22:25
Kolego Nikonozaur nie chce być jakimś strażnikiem prawa ale z tego co się orientuje to nie można mieć w podpisie żadnych artykułów ,że coś sprzedajemy!!
art.7 regulaminu :
"Zabrania się umieszczania reklam, wpisów komercyjnych, linków do portali komercyjnych, ogłoszeń w jakimkolwiek dziale forum i stopce użytkownika
W/g mnie to dobrze, że stoisz na straży prawa, nawet tego najniższego, forumowego szczebla. Tyle, że najpierw przeczytaj POWOLI i ze ZROZUMIENIEM przytaczany przepis. A potem przyjdź jeszcze raz. :-D
Moim skromnym zdaniem, robienie zdjęć ptakom, z lampą, jest dalece niestosowne, nie tylko z technicznego punktu widzenia ale przede wszystkim dlatego ze to je płoszy. Jeśli chcemy, żeby nasze dzieci też cieszyły się takimi widokami, to powinniśmy dbać o to żeby je zachować nie tylko na zdjęciach.
Witam
Cena 3,3 tys zł jest zachecajaca, ale...z pixomani, wiem ze sprowadzaja ze wschodu/zachodu...a jak jest z lidera? I czy sigma uznaje gwarancje z tego sklepu? Z reguły w innych sklepach cena wynosi od 3,6 do 4,3 tys zł na sklepie sigma!!!
Od jakiegoś czasu pojawiają sie pogloski o nowym obiektywie Nikkor 100-500mm f/4-5.6 IF-ED VR, ktory ma ponoc zastapic 80-400. Cena będzie pewnie powyżej 6000.
Jeżeli to szkło będzie o takich parametrach, to cena będzie zdecydowanie ponad 10.000PLN;) - niestety.
lukaszg14
10-11-2009, 22:41
Jeżeli to szkło będzie o takich parametrach, to cena będzie zdecydowanie ponad 10.000PLN;) - niestety.
Nowy 80-400 kosztuje teraz okolo 6000 PLN. Moze jednak nie bedzie tak drogo, np. okolo 8000 PLN.
odpowie ktos na moje pytanko?
cena bedzie zapewnje mniejsza niz 10tys....9999zł!;p
Nikkor AF VR 80-400 f/4.5-5.6 jest starej konstrukcji z wysuwającą się mordką, o mniejszym świetle, poprzedniej generacji VR i przede wszystkim bez AF-S. Sama konstrukcja zooma w zakresie 100-500 i IF to bardzo duży koszt, do tego światło 4-5.6, VRII i AF-S, przecież ten obiektyw nie może być tańszy niż nowy 70-200/2.8, niestety.
Mariusz888
11-11-2009, 12:46
Sama konstrukcja zooma w zakresie 100-500 i IF to bardzo duży koszt
Czy ja wiem... Sigma jakoś potrafiła zrobić 150-500 i 50-500 za ludzkie pieniądze ;) jednak...
do tego światło 4-5.6
To już może powodować koszty i gabaryty bo...
VRII i AF-S
OS i HSM też w S jest (mowa o 150-500 w tym momencie przy dobrej cenie) ALE
przecież ten obiektyw nie może być tańszy niż nowy 70-200/2.8, niestety
Też mi się tak wydaje chociażby dla zasady... bo Nikkor to Nikkor i skoro Sigmy kosztują po 4-5k zł to N musi być ze 2x droższy - wystarczy spojrzeć na S 70-200 i N 70-200 - wiem że ten drugi ma VR ale czy ktoś wierzy że to właśnie on kosztuje 5k? ;) Myślę że cena to będzie właśnie 10-11k zł BO nie za bardzo może być tańszy - droższy też nie bo jest później AF-S 200-400/4VR który mimo mniejszego zakresu ma po prostu lepsze światło (tylko pytanie jak blisko do jego ceny podejdą)
Czy ja wiem... Sigma jakoś potrafiła zrobić 150-500 i 50-500 za ludzkie pieniądze ;) jednak...
Problem właśnie w Sigmach jest brak IF, one przy zoomowaniu zmieniają gabaryty-wysuwają mordki, a Nikon nie, taka konstrukcja bardzo podraża ten zoom.
dzis znow bawiłem sie 300mm f4 AF-S, ale w terenie! i znowu mam mentlik...czy 500mm z f 6,3 czy 300mm z f4!? długosc czy jasnosc? wiadomo, ze stałki sa lepsze..a ja chce miec zdjecia na wysokim poziomie!
Nikonozaur
11-11-2009, 18:17
dzis znow bawiłem sie 300mm f4 AF-S, ale w terenie! i znowu mam mentlik...czy 500mm z f 6,3 czy 300mm z f4!? długosc czy jasnosc? wiadomo, ze stałki sa lepsze..a ja chce miec zdjecia na wysokim poziomie!
No to pochwal się i wklej jakieś obrazki z tej zabawy...
przykro mi, ale bawiałem sie ta stałka z korpusem znajomego(d300 nikona)
jak to znajomy mowi "do zwietrza podejdziesz, ale swiatła nie zapalisz"....i racja...ale jak jest z łosiem czy jeleniem...czy podejde do niego na 5-10m?! bez zasiadki!?
ale jak jest z łosiem czy jeleniem...czy podejde do niego na 5-10m?! bez zasiadki!?
Z jeleniem nie wiem, ale do łosia to podejdziesz na 0,5m ( zapytaj "mroczka", on na Biebrzy robił fishem łosie. Miał je nam wypłoszyć:), a one ni diabła ).
własnie na biebrzy....i w kilka osob, a ja z reguły chodze sam...
to niech ktos mi odpowie jak jest z af i os w sigmie 150-500mm?! naprawde szybko sie psuje?
i znowu powracaja watpliwosci! A moze sigma 300mm f2,8 EX, HSM, ??
Jasna sigma i do tego tc 1,7!
Czy lepiej zapłacic wiecej za ta sigme czy moze sigma 150-500 z f5-6,3+d90 !?
Nie jestem pewien czy ta sigma działa z nikkorowym TC17. Na pewno działa z konwerterami sigmy 1.4 i 2.0. Tego jestem pewien bo mam 1.4x i działa :)
i znowu powracaja watpliwosci! A moze sigma 300mm f2,8 EX, HSM, ??
Jasna sigma i do tego tc 1,7!
Czy lepiej zapłacic wiecej za ta sigme czy moze sigma 150-500 z f5-6,3+d90 !?
Najlepiej napisz na PW do http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1560193&postcount=123, on posiada tą S150-500 i na pewno Ci dobrze doradzi.
a kto posiada sigme 300mm f2,8?
ja posiadam, napisałem przecież :)
niezauwazyłem:) a mozesz cos wiecej opowiedziec o tej sigmie? Czy warto wydac 8tys?
8 nie, ale 5-6 zdecydowanie tak! Robię nią sport i w zestawie z D90 lub D700 śmiga aż miło, choć z D700 zauważalnie lepiej. Ostra, szybka, świetnie gada z konw 1.4x - tak jej używam w 99% przypadków.
przeciez sigma kosztuje 8-9tys(300mm), a 150-500(kosztuje ok.4tys)!
używana 300 2.8 hsm 5-6tys
na razie na allegro nie ma takiej oferty;( a jak jest ze szkłem? rysuje sie jak tokina czy jest troche wytrzymalsza?
A jakie to ma znaczenie? Moja się nie rysuje, ale ja nią robię zdjęcia, nie rzucam nią ani nie wbijam gwoździ...
tak, ale znajomy miał tokine 300mm f2,8 i ponoc miała delikatne szkło i łatwo sie rysowała...
to chyba lepiej to
http://cgi.ebay.pl/Obiettivo-Sigma-DG-300mm-F2-8-EX-APO-HSM-x-Nikon-300-mm_W0QQitemZ230401173714QQcmdZViewItemQQptZObietti vi?hash=item35a4fae8d2
za prawie 8tys...
a qooba masz moze jakis link do uzywanej 300mm?
Nie mam, przestałem się już tym interesować odkąd mam swój obiektyw.
jeszcze jedno pytanko- co bedzie miało lepsze jakosc obrazu:
- sigma 150-500mm na 500mm i f8
- sigma 300mm f2,8 +tc 1,4 (f3,5)?
- sigma 300mm f2,8 + tc 1,7(f4?)
- sigma 300mm f2,8 + tc 2,0 (f 5,6?)
Czy bedzie wielka róznica obrazu i jakosci? I jaka bedzie roznica miedzy 1,4; 1,7 czy 2? Oczywiscie na maksymalnej przysłonie!
jeszcze jedno pytanko- co bedzie miało lepsze jakosc obrazu:
- sigma 150-500mm na 500mm i f8
- sigma 300mm f2,8 +tc 1,4 (f3,5)?
- sigma 300mm f2,8 + tc 1,7(f4?)
- sigma 300mm f2,8 + tc 2,0 (f 5,6?)
Czy bedzie wielka róznica obrazu i jakosci? I jaka bedzie roznica miedzy 1,4; 1,7 czy 2? Oczywiscie na maksymalnej przysłonie!
Na to pytanie, bardzo ciężko odpowiedzieć. Zależne to będzie od samego obiektywu jak i konwertera oraz współpracy razem. W jednych egzemplarzach może być dobrze, ale również może się okazać nieakceptowalnie.
mysle o konwerterze Kenco! co o nim sadzicie? nikonowski odpada- drogi i nie pasuje...
sigma - nie ma 1,7(najlepszej)..
mysle o konwerterze Kenco! co o nim sadzicie? nikonowski odpada- drogi i nie pasuje...
sigma - nie ma 1,7(najlepszej)..
Kenko jestem zadowolony z jakości przy obiektywach N, z moimi S to porażka.
TMB, z całym szacunkiem, minął miesiąc odkąd rozpocząłeś ten wątek. Pomyśl ile ci zdjęć uciekło! Zamiast siedzieć na forum idź do sklepu, kup cokolwiek i rób zdjęcia tym ptaszkom, ale błagam, nie oślepiaj ich lampą ;)
do sigmy sigma, do nikona nikon, proste ;)
;( czyli co do sigmy?
TC 1.4 lub 2.0 Sigma.
qooba - z lapma to chodziło mi o cos innego...;/
Nie chce byle czego...wydam 4-5 tys i bede nie zadowolony, wiec, a pozatym teraz i tak fotki z tele by nie wyszły, teraz jak wychodze w teren to z krotkim obiketyem;)
to jesienią fotki nie wychodzą?
;)
nie, moje cele na tele odleciały lub szkoda czasu na nie...np. na zimorodki, samica odleciała, samiec bardzo ostrzony, ciemno nad rzeką, fotki nie wyjdą...na razie buduje czatownie na myszaki(miałem zbudowaną, ale KROWY zniszczyły i musiałem przenosic) i na borsuki..
TMB, weź może pod uwagę, że różnice pomiedzy tymi szkłami, jakkolwiek istnieją, to mają mniejsze znaczenie niż umiejętności nabywane w miare ich wykorzystywania. dostałeś już komplet dobrych rad, których każdy udzielał Ci w jak najlepszej wierze, ale w oparciu o własne, indywidualne doświadczenia. niczego więcej odkrywczego, nawet użytecznego juz się nie dowiesz. skorzystaj z rady, z którą Ci najbardziej po drodze i gromadź własne doświadczenia - od początku dadzą Ci więcej niż kolejne strony tego wątku. a o kupnie szkła i tak musisz zdecydowac sam. dobrego światła (może byc zastane ;) ).
a ta sigma 300mm f2.8 - to ma ona pokrywke na szkło? i czy mozna kupic taki filtr UV?
nie ma czegoś takiego jak dekielek dla tego typu szkieł, jest elastyczny pokrowiec - zobacz na optyczne.pl, są zdjęcia. UV i polar są w zestawie, wkładane w szufladkę w tylnej części obiektywu, średnica 46mm.
czyli przód moze sie rysowac;(....
jak ktos sprzedaje tokine 300mm to z reguły ma porysowane szkło....tak samo jest z sigma?
? jak można porysować taki obiektyw?? Nie rozumiem... cały czas masz założoną osłonę przeciwsłoneczną (metalową), jak chcesz to porysować? Szukasz dziury w całym...
uzywałbym go do fotografi przyrodniczej..czatownie kryte gałeziami, wiec nie trudno....;/
A osłona jest długa czy taka standardowa(ok.10cm)?
a czy to prawda, ze max przysłona to 3,5? bo czytałem ze 3,5, a nie f2.8!!
Nie bardzo rozumiem o co pytasz. Ja mam obiektyw Sigma 300 2.8 HSM :) Niby dlaczego miałby być 3.5? Dla mnie już koniec wątku, nie oczekuj więcej odpowiedzi, zadajesz coraz dziwniejsze pytania, a na większość logicznych juz uzyskałeś odpowiedzi w tym wątku...
cześć
to dlaczego na niektorych testach jest max F3.5? tylko tyle...
tak, ale znajomy miał tokine 300mm f2,8 i ponoc miała delikatne szkło i łatwo sie rysowała...
Ja mam Tokinę 300/2.8 i nie potwierdzam tej plotki.
to dobrze...:) dzieki za info..
to dlaczego na niektorych testach jest max F3.5? tylko tyle...
miałem się już nie odzywać, ale pokaż linka do tych bredni...
wiem, ze pomyslisz, ze krece, ale tak znajomy powiedział jak sprawdzał na testach to takie rzeczy widział;/....zapytam sie go, gdzie to widział...
wiem, ze pomyslisz, ze krece, ale tak znajomy powiedział jak sprawdzał na testach to takie rzeczy widział;/....zapytam sie go, gdzie to widział...
Zapytaj się jeszcze do jakiego okulisty chodzi:) i omijaj ten adres z daleka:).
pojawia się tu sigma 150-500 a jeśli się pojawia to dlaczego nie weźmiecie pod uwagę sigmy 50-500 ?
to według mnie znacznie lepsze optycznie szkło
Nikonozaur
26-11-2009, 17:45
pojawia się tu sigma 150-500 a jeśli się pojawia to dlaczego nie weźmiecie pod uwagę sigmy 50-500 ?
to według mnie znacznie lepsze optycznie szkło
Najpierw przeczytaj wątek, a potem pisz post. Tak będzie najlepiej. Parę stron wcześniej... (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=118535&page=4)
kux - duzoy zoom - słaba jakosc zdjecia, zaciaganie kurzu do srodka i ciemnosci - duza wada!!!
Slawek Wojtczak
26-11-2009, 20:35
Wszystko jest już tutaj napisane i nic innego już się nie wymyśli, więc przeczytaj te 20 stron jeszcze raz, idz do sklepu kup obiektyw i ciesz się zdjęciami, a jak nie to sprzedaj swój sprzęt i kup sobie wędkę.
PS: I jeszcze jedno: NIE ZADAWAJ CIĄGLE TYCH SAMYCH PYTAŃ
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.