Canon EOS 1D Mark IV [Archiwum]

woytec60

20-10-2009, 07:49

Już oficjalnie, strona producenta (http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=19584), specyfikacja itd...

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/i/canoneos1dm4.jpg/)

Canon zaprezentował kolejną "jedynkę". Dzisiejsza nowość to reporterski EOS 1D Mark IV wyposażony w 16,1-megapikselową matrycę w formacie APS-H, której najwyższa natywna czułość to ISO 12800 (rozszerzalna do ISO 102400!). Za autofokus w trybie ciągłym odpowiada nowy ukła∂ AI Servo II AF z dedykowanym mikroprocesorem. (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9765)

]Przegląd głównych funkcji aparatu Canon EOS-1D MARK IV:
- Nowa matryca światłoczuła APS-H z 16,1 MP
- Prędkość do 10 klatek na sekundę w trybie fotografowania ciągłego
- Do 121 dużych obrazów JPEG w jednej serii
- Nowy 45-punktowy autofokus z 39 punktami typu krzyżowego o czułości f/2,8
- Świetna jakość obrazu dzięki bardzo szybkim przetwornikom obrazu Dual DIGIC 4
- Światłoczułość ISO do 12 800, z możliwością rozszerzenia do 102 400
- Filmowanie Full HD z prędkością 30, 25 i 24 klatek na sekundę
- 3-calowy wyświetlacz LCD Clear View II z trybem Live View
- Korpus odporny na kurz i wodę z 76 gumowymi uszczelkami
- Kompatybilność ze wszystkimi obiektywami Canon EF oraz lampami błyskowymi serii Speedlite EX
- Także dostępny - nowy transmiter bezprzewodowy WFT-E2 II (zgodny także z obecnie dostępnym bezprzewodowym transmiterem plików WFT-E2)

Reakcja na D3s? Czy może na D300s? Bo przecież to APS-H...
Szybko ;)

elanek

20-10-2009, 07:54

Szybko ;)

szpiegują się nawzajem od lat :)

prz3mo

20-10-2009, 08:09

szpiegują się nawzajem od lat :)

Nie szpiegują, tylko prezesi tych firm to dobrzy kolesie, którzy po godzinach razem dają w palnik i chodzą na dziwki :)

adrian

20-10-2009, 08:23

Zobaczcie co Laforet w tym temacie wymodził, ciekawy post ;-)

http://blog.vincentlaforet.com/2009/10/19/lights-out-camera-action/

Merde

20-10-2009, 08:23

BTW - Laforet ponownie pokazuje klasę: http://blog.vincentlaforet.com/

superkomornik

20-10-2009, 08:33

D3s lepszy :-P Ale te filmy u Kwanona...masakra. Było pewnie, że będą świetnej jakości.

cypherdid

20-10-2009, 08:55

Ciekawe ile to 'cacko' będzie kosztować.

tmaciak

20-10-2009, 09:02

"The Canon EOS-1D Mark IV goes on sale from late December 2009, with pricing set at around US$5,000 body-only." za: http://www.imaging-resource.com/NEWS/1256011201.html

Piotr_

20-10-2009, 09:03

Ciekawe ile to 'cacko' będzie kosztować.

Sugerowana cena producenta $4999. Będzie trochę taniej niż D3s.

prz3mo

20-10-2009, 09:05

Heh... wydaje mi się czy przy ostatnich premierach nowych korpusów Canona, największą podnietę powodują... filmy ? :) Kto by pomyślał, że tak to się potoczy z tymi filmami w DSLR...

Piotr_

20-10-2009, 09:09

Heh... wydaje mi się czy przy ostatnich premierach nowych korpusów Canona, największą podnietę powodują... filmy ? :) Kto by pomyślał, że tak to się potoczy z tymi filmami w DSLR...

To było do przewidzenia od momentu pojawienia się LV w lustrzankach.

superkomornik

20-10-2009, 09:17

Mnie to nie dziwi i sam się podniecam...wystarczy zobaczyć produkcje nakręcone tymi canonami :)

prz3mo

20-10-2009, 09:26

Mnie to nie dziwi i sam się podniecam...wystarczy zobaczyć produkcje nakręcone tymi canonami :)

A ja się nie podniecam, bo operator kamery ze mnie żaden. I trzeba być mocno naiwnym, żeby myśleć, że będziemy kręcili takie dzieła po kupnie takiego Canona :)
To co w linku to profesjonalnie zrobiona i złożona produkcja przez kogoś kto ma o tym pojęcie nie od dziś.

sabur

20-10-2009, 09:30

A mnie jakoś nie podnieca ;)

Łatwiej storzyć dobre zdjęcie, takie, które wywoła zachwyt u oglądających, niż nakręcić coś co będzie nadawało się do oglądania bez wstydu wśród znajomych.
Filmy? fajnie, ale przez przesadyzmu. Ot taki dodatek umilający chwile i umożliwiający zarejestrować pewne sytuacje, które ciężko oddać za pomocą fotografii.

Wracając do korpusu. Jedyna rzecz jaka podoba mi się w nim to........zdecydowanie ulepszony af. Wkońcu nie będzie się motał, gdy śledzony obiekt zniknie na chwilke zza jakąś przeszkodą. Uszczelki były, pancerna obudowa była, aa filmów nie było więc są już, 16MPx...kilku reporterów ucieszy się ale stosunkowo mała ilość

prz3mo masz rację, oni muszą razem chlać wódkę bo kto pomyślał, że na zwiększenie czułości w nikonie, canon odpowie tym samym.

superkomornik

20-10-2009, 09:39

A ja się nie podniecam, bo operator kamery ze mnie żaden. I trzeba być mocno naiwnym, żeby myśleć, że będziemy kręcili takie dzieła po kupnie takiego Canona :)
To co w linku to profesjonalnie zrobiona i złożona produkcja przez kogoś kto ma o tym pojęcie nie od dziś.

A ja naiwny myślałem, że będę takie kręcić, ech ;) ;)

shaolin

20-10-2009, 09:47

Zle nie wyglada ;) I teraz znowu bedzie, ze Nikon z tylu bo ma 720p zamiast 1080p :mrgreen: Ciekawe jak z ultrawysokim iso u nich na aps-h i 16mpxach.

prz3mo

20-10-2009, 09:49

A ja naiwny myślałem, że będę takie kręcić, ech ;) ;)

No widzisz, więc nie wzdychaj do Canona, tylko rób piękne zdjęcia Nikonem ;)

Ciekawe jak z ultrawysokim iso u nich na aps-h i 16mpxach.

Yhy, super ciekawe... aż spać nie mogę przez to... :-P

ok, szyderka off :)

shaolin

20-10-2009, 09:55

prz3mo

20-10-2009, 09:58

Cicho :razz: to ze Ty nie umiesz zrobic zdjecia na ultrawysokim iso i nakrecic filmu, to nie znaczy, ze ja tez nie umiem :mrgreen: :twisted: :mrgreen:

Jest dokładnie tak jak mówisz :mrgreen:

I ciekawe jak bedzie zachowywal sie ten nowy AF ;) Na CB narzekaja juz na shutterlaga :D

nooo, ciekawe..... :mrgreen: :-P

superkomornik

20-10-2009, 10:02

No widzisz, więc nie wzdychaj do Canona, tylko rób piękne zdjęcia Nikonem ;)

Zdjęcia robię nikonem, a filmy...też nikonem ;)

shaolin

20-10-2009, 10:04

Jest dokładnie tak jak mówisz :mrgreen:

nooo, ciekawe..... :mrgreen: :-P

:mrgreen: :mrgreen:

A ja wlasnie jestem po obejrzeniu Nocturne w fullHD i jak zwykle montaz i ujecia bardzo najs. Sama jakosc mnie jakos nie zabila bo jestem przyzwyczajony do 4K :mrgreen: Eh ten Vincent, ma w glowie poukladane ;)

ReSeT_Pl

20-10-2009, 10:06

a ja przyznam, ze troche ubolewam, ze D3s kreci tylko 720p, bo to bedzie znaczylo ze nastepca D700 rowniez bedzie, a przyznam szczerze ja bardzo chce sie pobawic funkcja krecenia filmow i nie kupie zapewne ani D3s, ani MkIV to 1080p takie jak jest w tym Canonie baardzo by mi sie podobalo.

akustyk

20-10-2009, 10:15

no reakcja to to na pewno nie jest, bo ksiegowi obu firm razem rowno sake chleja ;)

tak ogolnie, to poczekajmy na zdjecia. przykladowe ISO 3200 na stronie Canona wyglada
niezle, a biorac poprawke na zwyczajowo przeciatna jakosc ich wlasnych sampli, w praktyce
bedzie pewnie nawet lepiej.

kichu

20-10-2009, 10:31

wspominalem o tym na CB napisze i tu, co mnie w tej premierze zaskakuje to jakby to powiedziec jakis brak konsekwencji miedzy poszczegolnymi liniami produktowymi canona

przy okazji premiery 7D chwalili sie filmami 60fps, nowym systemem pomiaru swiatla zintegrowanym z AF
(informacja o kolorze), poprawiona ergonomia, tymczasem nic z tego nie widac w teoretycznym flagshipie

wyglada to tak, jakby poszczegolne dzialy robiac konkretne puszki byly od siebie kompletnie odizolowane i nie mialy
pojecia o wzajemnym istnieniu

fajna cecha w N jest to, ze czy wezmiesz do reki D300/700/3s/3x to pomijajac obrazowie i kwestie ze puchy jednocyfrowe sa zintegrowane z gripem mamy prawie ze de facto ten sam pod wzgledem obslugi i ergonomii
aparat, z kolei w C kazda puszka jest prawie ze z innej planety

wydawalo sie, ze 7D pokazujacy nowe podejscie bedzie wyznaczaloby jakis treny w zakresie ergonomii u Canona
a tutaj mamy jego calkowita olewke

mnie osobiscie, kiedy uzywalem tandemu D700 + D3 juz wkurzaly drobne roznice w D3 na jego niekorzysc (brak info
i kilku mozliwosci skonfigurowania puchy, ktore mialem w D700), a ktore w D3s Nikon ujednolicil, wiec zastanawia mnie
czy zostawienie tego tematu w C tak jak jest teraz kiedys za jakis czas sie po prostu nie zemsci

Bicki

20-10-2009, 10:35

D3s lepszy :-P Ale te filmy u Kwanona...masakra. Było pewnie, że będą świetnej jakości.

Bez sensu - D3s lepszy..

To nie jest konkurencja dla D3s, ani tym bardziej dla D300s. To akurat coś pomiędzy.

Konkurencją będzie być może 1Ds mk iv..

kichu

20-10-2009, 10:38

To nie jest konkurencja dla D3s, ani tym bardziej dla D300s. To akurat coś pomiędzy.

Nie tak do konca. bo biorac pod uwage pozycjonowanie puszki przez producenta czyli reportersko/sportowy flagszip te aparaty sa jak najbardziej bezposrednia konkurencja. Fakt, ze kazdy z producentow zdecydowal sie na nieco inna wielkosc matrycy nie oznacza, ze
puchy pozycjonowane sa na zakladke. Jest wrecz przeciwnie, zarowno N jak i C celuje tymi puchami w pewna okreslona (tę samą)
grupę fotografow.

A z 1DS MK IV konkurowac moze D3x (lub jego nastepcy), a na pewno nie 12mpix FF (czyli D3s).

Roon

20-10-2009, 10:41

Zważając co w ofercie ma teraz C, trudno sie nie dziwić dlaczego ludzie porównują go do d3s.

Bicki

20-10-2009, 10:42

Cicho :razz: to ze Ty nie umiesz zrobic zdjecia na ultrawysokim iso i nakrecic filmu, to nie znaczy, ze ja tez nie umiem :mrgreen: :twisted: :mrgreen:

I ciekawe jak bedzie zachowywal sie ten nowy AF ;) Na CB narzekaja juz na shutterlaga :D

Na CB zawsze narzekają na nowości Canona. Nic im się nie podoba. Jedynie u was można czasem jakąś pochwałę przeczytać ( vide premiera 7D )

cypherdid

20-10-2009, 10:44

Mało trafiona puszka moim zdaniem. Tak jak 7D jest jeszcze zrozumiały - to ten aparat kompletnie nic nie wnosi moim zdaniem. Cena jak D3 to chyba pomyłka. No chyba że ten AF i inne procesoro-matryco-pierdoły będą w stanie obronić tę puszkę.

Jacek_Z

20-10-2009, 10:46

..przy okazji premiery 7D chwalili sie filmami 60fps,
1-ka ma 60 fps, ale w HD

..wyglada to tak, jakby poszczegolne dzialy robiac konkretne puszki byly od siebie kompletnie odizolowane i nie mialy pojecia o wzajemnym istnieniu...przesadzasz. Zawsze doskonalenie jakiegos elementu jest jednocześnie zmianą czegoś w poprzedniku.
Jedynka ma być podobna do innych jedynek, nie do półki niżej.

Ciekawe jak to rozłożenie punktów AF-a. Podobno szeroko. Zobaczymy czy tak jak w D300. Jak wrzucą ten moduł do 1Ds to tak różowo już nie będzie. A może canon opracuje inny moduł na FF ?
Najistotniejsze, że jest 39 krzyżowych punktów AF i te krzyżowe są także po bokach kadru. U nas tego nie ma, niestety:(

Jestem ciekaw jak z szumami. Natywne ISO 100 ! a 16 mpx na cropie 1.3, czyli drobniutkie piksele. Będzie (per piksel) szumiał bardziej od D3s.

Bicki

20-10-2009, 10:48

Nie tak do konca. bo biorac pod uwage pozycjonowanie puszki przez producenta czyli reportersko/sportowy flagszip te aparaty sa jak najbardziej bezposrednia konkurencja. Fakt, ze kazdy z producentow zdecydowal sie na nieco inna wielkosc matrycy nie oznacza, ze
puchy pozycjonowane sa na zakladke. Jest wrecz przeciwnie, zarowno N jak i C celuje tymi puchami w pewna okreslona (tę samą)
grupę fotografow.

A z 1DS MK IV konkurowac moze D3x (lub jego nastepcy), a na pewno nie 12mpix FF (czyli D3s).

Moim skromnym nic nie znaczącym zdaniem, Nikon i Canon od wieków nie spotykają się na żadnej półce, zręcznie się mijając. Można oczywiście to podciągać na siłę, co kiedyś na szkoleniu z Nikona usilnie starał się zrobić młody przezenter, przyrównując bodaj D300 do 5D... (sic!).

Jedynie gdzie można się skusić o porównanie, to 7D / D300 (D300s ? ). Reszta - raczej nie.

Sorry, ale porównywanie D300s do 1D mk iv to IMVHO pomyłka i strata czasu.

Pawel Pawlak

20-10-2009, 10:49

aparat wg mnie zapowaida się świetnie - 1dmk3 był bardzo fajny ten będzie jeszcze lepszy. Sądzę że będzie miał świetne jpgi - czyli reporterzy powinni być zadowoleni. Ciekaw jestem pracy AF i rzeczywistych możliwości matrycy - sądząc po tym co obserwuję u canona od jakiegoś czasu, jeśli jakość RAWów dorówna d3/d700 to będzie super osiągnięcie. Jakby nie patrzeć, powierzchnia każdego piksela jest przeszło 2 razy mniejsza niż w nikonie. Crop 1.3 pewnie tylu samo zadowoli co rozczaruje ;)

kichu

20-10-2009, 10:57

Moim skromnym nic nie znaczącym zdaniem, Nikon i Canon od wieków nie spotykają się na żadnej półce, zręcznie się mijając. Można oczywiście to podciągać na siłę, co kiedyś na szkoleniu z Nikona usilnie starał się zrobić młody przezenter, przyrównując bodaj D300 do 5D... (sic!).

Jedynie gdzie można się skusić o porównanie, to 7D / D300 (D300s ? ). Reszta - raczej nie.

Sorry, ale porównywanie D300s do 1D mk iv to IMVHO pomyłka i strata czasu.

Ale gdzie ty tam widzisz D300s (trzysta "S"). Pisalem wylacznie o D3s (trzy "S").

No i sorry, ale jesli uwazasz ze topowa puszka reporterska w jednym i drugim systemie nie jest swoja bezposrednia konkurencja, to na jakim swiecie Ty zyjesz ? Kupuje je i uzywa dokladnie ta sama grupa docelowych uzytkownikow... agencje, redakcje sportowe, przyrodnicy, fotografowie lotniczy etc.

Parametrami pod wzgledem wielkosci matrycy mozna te dwie puszki pozycjonowac na zakladke, natomiast pod wzgledem pozycjonowanie pod katem docelowego uzytkownika sa na tym samym miejscu.

akustyk

20-10-2009, 10:58

1-ka ma 60 fps, ale w HD

przesadzasz. Zawsze doskonalenie jakiegos elementu jest jednocześnie zmianą czegoś w poprzedniku.
Jedynka ma być podobna do innych jedynek, nie do półki niżej.

tak i nie. z przewaga na tak ;)

wyjasniam: 7D, nazywany baby-1D, ma pelnic tez role drugiej puszki do kompletu dla uzytkownika 1D.
i w tym momencie zgodna ergonomia ma duze znaczenie. a tutaj, o ile sa duze podobienstwa, jest tez
dostatecznie duzo roznic.

pracowalem jakis czas w tandemie 5D/30D - co do guziczkow te puszki sa praktycznie identyczne.
super wygoda. roznice widac jedynie w celowniku i w szybkosci dzialania (30D robil "tratatatata"
a 5D raptem "ta.... ta ta.... ta ta..." :D ). teraz mam jako drugie body 450D malzonki i to jest jednak
zupelnie co innego. da sie przyzwyczaic, ale juz wymaga znacznie wiecej namyslu nad galkami.
z punktu widzenia reportera to raczej niedopuszczalne. nie, zeby 450D bylo w tym wypadku
dopuszczalne, ale chodzi o taki przyklad ;).

Ciekawe jak to rozłożenie punktów AF-a. Podobno szeroko. Zobaczymy czy tak jak w D300. Jak wrzucą ten moduł do 1Ds to tak różowo już nie będzie. A może canon opracuje inny moduł na FF ?

zapewne na polce maja i z 15 prototypow. tylko musza ich Nikon z Sony po jajcach skopac,
zeby laskawie ksiegowi zaaprobowali zdjecie tych lepszych.

Jestem ciekaw jak z szumami. Natywne ISO 100 ! a 16 mpx na cropie 1.3, czyli drobniutkie piksele. Będzie (per piksel) szumiał bardziej od D3s.
szumial bedzie na pewno bardziej, bo Nikon akurat bryluje w algorytmach odszczegolawiania
(inna nazwa: odszumiania) i nawet w D80 takie ISO 800 wyglada gladko.
wlasciwe pytanie to nie o ile bardziej bedzie szumial ale do jakiej czulosci bedzie trzymal
akceptowalny S-N-R. watpie, zeby przeskoczyl D3s, ale jak podejdzie w granice 1EV to tez
jest calkiem niezle.

Bicki

20-10-2009, 11:02

Ale gdzie ty tam widzisz D300s (trzysta "S"). Pisalem wylacznie o D3s (trzy "S").

No i sorry, (...)

Dobrze już dobrze, nie krzycz na mnie. Nie będę się kłócił. Zostanę w swojej jamce ;)

kichu

20-10-2009, 11:08

pracowalem jakis czas w tandemie 5D/30D - co do guziczkow te puszki sa praktycznie identyczne. super wygoda. roznice widac jedynie w celowniku i w szybkosci dzialania (30D robil "tratatatata"
a 5D raptem "ta.... ta ta.... ta ta..." :D ). teraz mam jako drugie body 450D malzonki i to jest jednak
zupelnie co innego. da sie przyzwyczaic, ale juz wymaga znacznie wiecej namyslu nad galkami.
z punktu widzenia reportera to raczej niedopuszczalne. nie, zeby 450D bylo w tym wypadku
dopuszczalne, ale chodzi o taki przyklad ;)

dokladnie o ten aspekt mi chodzi... im bardziej rozbudowane mamy puszki pod wzgledem funkcjonalnosci... tym coraz wieksze znaczenie
zaczyna miec ergonomia i mozliwosc ogarniecia tego wszystkiego...

Pawel Pawlak

20-10-2009, 11:18

akustyk, czasme odnoszę wrażenie że Ty masz większy turban na głowie niż ja (oczywiście innego koloru), tyle że starasz się być mniej bezpośrednie w jego pokazywaniu ;)

gietrzy

20-10-2009, 11:26

Na CB narzekaja juz na shutterlaga :D

Tak, narzekam. Uważam, że we sport-flegszipie 55ms to porażka skoro Nikon z FF pokazuje, że da się to skrócić. Powtórzę po raz kolejny: kto miał w ręku D3 wie o czym piszę.
Oczywiście nie dyskwalifikuje to tego narzędzia jako całości.Nikon po prostu pokazuje, że da się szybciej, co akurat w tym przypadku imho znaczy lepiej.

Ciekawe jak to rozłożenie punktów AF-a. Podobno szeroko.
Najistotniejsze, że jest 39 krzyżowych punktów AF i te krzyżowe są także po bokach kadru. U nas tego nie ma, niestety:(

http://a.img-dpreview.com/news/0910/Canon/1dmkiv-tech09.gif

woytec60

20-10-2009, 11:27

Film ze strony Canona (http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dm4/player_bluemoon/movie.html?high)
Także nie ekscytuję się mozliwością filmowania (chociaż trochę próbwaem z D90) ale przyznam, że robi wrażenie :)

Pawel Pawlak

20-10-2009, 11:36

Tak, narzekam. Uważam, że we sport-flegszipie 55ms to porażka skoro Nikon z FF pokazuje, że da się to skrócić. Powtórzę po raz kolejny: kto miał w ręku D3 wie o czym piszę.
Oczywiście nie dyskwalifikuje to tego narzędzia jako całości.Nikon po prostu pokazuje, że da się szybciej, co akurat w tym przypadku imho znaczy lepiej.

To prawda, mogli się chyba bardziej przyłozyć. Zwłaszcza że 55ms to chyba dłużej niż w d300 (50ms o ile pamiętam?). Zwłaszcza że parametr ten nie wpływa tylko na komfort pracy, ale także na prawcę AF w trybie ciągłym.
Z drugiej strony, w nikonie jest szybciej ale kosztem rzucania smarem na matrycę ;)

shaolin

20-10-2009, 11:37

Wrazenie robi Nocturne (a wczesniej robilo Reverie), a nie jakies *******y ze strony producenta ;)

akustyk

20-10-2009, 11:44

akustyk, czasme odnoszę wrażenie że Ty masz większy turban na głowie niż ja (oczywiście innego koloru), tyle że starasz się być mniej bezpośrednie w jego pokazywaniu ;)

to przez kontrast ;)

Pawel Pawlak

20-10-2009, 11:44

to przez kontrast ;)
;)

Jacek_Z

20-10-2009, 12:28

te rozłożenie punktów nie jest jakieś specjalnie szerokie. Ale za to skrajnie boczne są krzyżowe.
http://a.img-dpreview.com/news/0910/Canon/1dmkiv-tech09.gif

konopia

20-10-2009, 12:48

Przegapiłem tą premierę.
Dziś dostałem na majla info, że mogę zrobić pre-order za jedyne £4499.00
http://www.warehouseexpress.com/buy-canon-eos-1d-mk-iv-digital-slr-camera-body/p1518362
i tak się zastanawiam, co zrobić... :lol:

Pawel Pawlak

20-10-2009, 12:51

rozmieszczenie crossów fajniejszen niż w nikonie, ale same crossy mniej czułe - tylko do f4 albo 2.8 w zalezności od położenia. Liniowe w centrum cadru czulesze bo aż do ciemnicy F8.

Merde

20-10-2009, 12:56

Z drugiej strony, w nikonie jest szybciej ale kosztem rzucania smarem na matrycę ;)

Huh? Smar na matrycy to chyba właśnie w Canonie (całkiem niedawno) był??

akustyk

20-10-2009, 12:57

Jacek_Z

20-10-2009, 13:58

rozmieszczenie crossów fajniejszen niż w nikonie, ale same crossy mniej czułe - tylko do f4 albo 2.8 w zalezności od położenia. Liniowe w centrum cadru czulesze bo aż do ciemnicy F8.Każdy patrzy pod swoim kątem :-D. Ty masz długie rury, ciemniejsze niz 2.8. Ja patrze na portretówki - jasne szkiełka.
Reportreka to raczej zoomy 2.8 i jasne stałki. Nawet 300 i 400 maja jasność 2.8, dopiero 500 mm jest ciemniejszy.

Ślubni nie dostali pełnej klatki, nie będą zachwyceni.

tmaciak

20-10-2009, 14:05

rozmieszczenie crossów fajniejszen niż w nikonie, ale same crossy mniej czułe - tylko do f4 albo 2.8 w zalezności od położenia. Liniowe w centrum cadru czulesze bo aż do ciemnicy F8.

No tak nie do końca. W MkIII "crossy" były do F/2.8 oprócz centralnego, który był do f/4. W tej chwili wszystkie (jak czytam) są do f/4 ale tylko z pewnymi obiektywami:

Where the Mark III offered 19 cross-type points, no less than 39 of the Mark IV's 45 points are high-precision (f/2.8 compatible) cross-type points. In addition, where the Mark III's 26 remaining line-sensitive AF points were available as assist points only and hence weren't user selectable, the 1D Mark IV provides for user selection of all 45 points.

An interesting side note concerns those f/2.8 cross-type sensors: They can still be used at that sensitivity with a small set of lenses and adapters that add up to or start out at f/4, with all 39 points in high-precision mode.

(http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK4/E1DMK4A.HTM)

gietrzy

20-10-2009, 14:30

no to ognisko czas zacząć, panie proszą panów

http://tinyurl.com/yfmt4vz

Pawel Pawlak

20-10-2009, 14:53

Jacek_z; napisałem generalnie że wobec nikona ma zalety i wady. Zdaję sobie sprawę, że bardzo wielu użytkowników może być z takiej czułosci i rozmieszczenia zadowolonych :)

tmaciak; wiem że to poprawa wobec Mk3, ale słabiej niż w nikonie i do tego się odniosłem :)

Ogólenie specyfikacja AF wydaje się bardzo sensowna, czas pokaże jak będzie mark4 walczyć w realnych warunkach - być może crosy boczne pomimo mniejszej czułości i tak będą się świetnie spisywały nawet przy ciemnych szkłach ? zobaczymy :)

shaolin

20-10-2009, 15:02

no to ognisko czas zacząć, panie proszą panów

http://tinyurl.com/yfmt4vz

Maja blad w tabelce bo D3s ma iso200-12800, a nie 200-6400. I maja dobra porownywarke - to jest konkurencja ;)
Canon EOS 1D Mark IV
Panasonic Lumix DMC-GF1
Fujifilm FinePix F70EXR
Fujifilm FinePix F200EXR

:D

Pawel Pawlak

20-10-2009, 15:22

O matko... zajrzałem na cropy zamieszczone na dole tej strony...W zasadzie wydaje się że przy iso100.000 nie ma znaczenia czy będziemy zdejmować dekielek z obiektywu ;)

adrian

20-10-2009, 15:26

O matko... zajrzałem na cropy zamieszczone na dole tej strony...W zasadzie wydaje się że przy iso100.000 nie ma znaczenia czy będziemy zdejmować dekielek z obiektywu ;)

To chyba jakaś ściema :mrgreen: Wygląda to przetragicznie ;-)

shaolin

20-10-2009, 15:26

W Nikonie przynajmniej bylo widac, ze to puffiny siedza w kadrze, ale cropa z tej foty nie dali... ciekawe jak to wyglada u nas ;)

Pawel Pawlak

20-10-2009, 15:39

w sieci jest jeden przeskalowany do wielkości internetowej obrazek z d3s iso 100.000 i przypomian mi on mniej więcej nieodszumiane iso25600z d3; czyli jest bardzo kiepsko, ale widać co było tematem. Na tych samplach nawet po przeskalowaniu nie domyśliłbym się czy dekielek byłzdjęcy z obiekywu. Nie powinni zamieszczać tych sampli ;)

shaolin

20-10-2009, 15:54

Pawle chyba nie spodziewales sie, ze isomilion bedzie gladkie jak 1600 ;)

Pawel Pawlak

20-10-2009, 15:56

Pawle chyba nie spodziewales sie, ze isomilion bedzie gladkie jak 1600 ;)
No bez przesady, kto tu mówi o gładkości ? To co zobaczyłem, jest gorszez niż iso3200 z d2x ;)

Ale nie ma o czym gadać, to pewnie nietrafiony sampelek z tak naprawdę marketingowych (i w nikonie i canonie) czułości.

woytec60

20-10-2009, 17:13

To po co dają możliwość "podciągania" do takiej czułości?
Marketing marketingiem ale rzeczywiście ta najwyższa nie nadaje się do niczego.
24 600 i 51 200 też do niczego.

Kolekcjoner

20-10-2009, 17:29

To po co dają możliwość "podciągania" do takiej czułości?
Marketing marketingiem ale rzeczywiście ta najwyższa nie nadaje się do niczego.
24 600 i 51 200 też do niczego.

Pewnikiem głównie do filmu, a poza tym przy małych rozdzielczościach do gazety będzie - jak np. trzeba w nocy zrobić gołą Britnej ;) w piwnicy :lol:.

Pawel Pawlak

20-10-2009, 18:49

też pomyślałęm o filmie - z racji na rozdzielczość obrazu i ruchu wymagania stawiane matrycy są zdecydowanie mniejsze.
Poza tym, może te najwyższe czułości będą dawały radę przy dobrym świetle, tak żeby umożliwić krótkie czasy ?

akustyk

20-10-2009, 19:47

ale co mialoby byc filmowane z takimi placami?

wybuch granatu w pudelku z confetti? :D :D :D

to 102.400 wyglada jak, za przeproszeniem, jakies Sony.

moderatorow prosze o przymkniecie oka na powyzsze bluzgi :)

Kolekcjoner

20-10-2009, 20:39

Póki co to ja jednak bym się mocno wstrzymał z ocenami użyteczności tych wysokich iso. To jest taka trochę papierowa premiera - nie są dostępne puszki nawet z firmware beta (mają je dostać CPS w listopadzie). A dostępność może będzie przed świętami choć chodzą słuchy że tak na prawdę dopiero w styczniu.

MrQba

20-10-2009, 22:05

sorki nie wiem czy było ale 102,400 canona to jakiś obrazek namalowany przez 2 letnie dziecko ;)

http://asia.cnet.com/i/r/2009/dc/62058741/iso3200_sc.jpg
źródło (http://asia.cnet.com/i/r/2009/dc/62058741/iso3200_sc.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://asia.cnet.com/i/r/2009/dc/62058741/iso102400_sc.jpg)

no i 102,400 nikona

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3s/img/features01/pic_003.jpg)

statler

20-10-2009, 22:47

Jeśli te sample maja coś wspólnego z rzeczywistością, to w końcu będę mógł uczciwie porównywać moją nokię do dslr'a:)
Najważniejsze że w dniu premiery poszło w świat, że Canon też potrafi wypuścić puszkę z wysokim iso;)

ryszkut

21-10-2009, 01:07

brawo dla canona! a się zastanawiam czy jakby popularną "setkę" (chodzi mi o film iso100) przeforsować na człułość 100tys to efekt był by ten sam ;)
koszmar cała ta marketingowa wojna,..

Valwit

21-10-2009, 01:19

rozmieszczenie crossów fajniejszen niż w nikonie, ale same crossy mniej czułe - tylko do f4 albo 2.8 w zalezności od położenia. Liniowe w centrum cadru czulesze bo aż do ciemnicy F8.

to akurat canonowa norma. i tak widze postep, w porownaniu do mk3. teraz pytanie jak to sie w praktyce sprawdzi. niemniej, jesli odjac filmu to konkurencja zadna. a to mnie bardzo zdziwilo.

ciekawe co w 1Ds pokaza.

wojkij

21-10-2009, 02:49

To samo tylko mpiksów z trzydzieści parę a fpsów z 6.

W każdym razie D3s vs 1D mk4 to trochę jak Gołota vs Tyson. I dobrze, niech canon pocierpi parę lat;)

woytec60

21-10-2009, 07:30

To samo tylko mpiksów z trzydzieści parę a fpsów z 6.

W każdym razie D3s vs 1D mk4 to trochę jak Gołota vs Tyson. I dobrze, niech canon pocierpi parę lat;)
Canon wcale nie pocierpi.
Jak napisali wyżej koledzy, wieść o "zawodowej" puszce Canona z czułością 102 400 poszła w świat i teraz pojawiają się takie artykuły: Canon EOS-1D Mark IV – aparat dla prawdziwych zawodowców (http://gadzetomania.pl/2009/10/20/canon-eos-1d-mark-iv-–-aparat-dla-prawdziwych-zawodowcow/).

Sensor pozwala na pracę z natywną czułością ISO 100-12800 i rozszerzalną aż do ISO 102400! To drugi reporterski aparat, po Nikonie D3s, który oferuje aż tak wysoką czułość.
Jest wykrzyknik? Jest.
A że ta czułość u Canona nie ma wiele wspólnego z normalnym obrazem, tego (przepraszam za wyrażenie) "autor" tekstu nie musi wiedzieć. Tak samo czytający jego wypociny.
Jest 100 000? Jest.
I o to chodzi.

qooba

21-10-2009, 07:50

Pawel Pawlak

21-10-2009, 10:08

To samo tylko mpiksów z trzydzieści parę a fpsów z 6.

W każdym razie D3s vs 1D mk4 to trochę jak Gołota vs Tyson. I dobrze, niech canon pocierpi parę lat;)

Gdzieś na DP na forum canona przeczytałe wczoraj: canon pokazał dziś swojego d2hs. Zabrzmiało to naprawdę przekomicznie ;)

akustyk

21-10-2009, 10:09

A że ta czułość u Canona nie ma wiele wspólnego z normalnym obrazem, tego (przepraszam za wyrażenie) "autor" tekstu nie musi wiedzieć. Tak samo czytający jego wypociny.
no ale poki co, to badz co badz nie wiadomo jak bedzie wygladalo to ISO pierdylion.
ze drewnianie i kiepsko to ja sie domyslam, ale tu rozchodzi sie o standardy kotleciarzy.
a te specjalnie wyzylowane w koncu nie sa.

poki co widzialem jeden sample z ISO 100k. fakt, kiepski az w tylku piszczy.
ale z ta ocena poczekalbym na wiecej.
inna kwestia, ze ISO 100k w D3s tez nie wyglada jakos wyjatkowo dobrze i rzutem
na tasme miesci sie w standardach druku gazetowego ;) pospolu z aparatami klasy
Nokia czy Playstation Ericsson, wiec nie odbieram tego jako wielkiego osiagniecia ;)

Gdzieś na DP na forum canona przeczytałe wczoraj: canon pokazał dziś swojego d2hs. Zabrzmiało to naprawdę przekomicznie ;)

no juz tak nie przesadzajmy ;) ten mkIV jednak przy ISO 400 powinien dawac
uzyteczny obrazek :)

woytec60

21-10-2009, 10:10

Zawodowiec ma w dup...e takie artykuły. Zawodowiec używa sprzęta i go zabija przebiegami w setkach tysięcy. Jak się zawodowcowi sprzęt popsuje, to albo naprawia, albo jeśli sprzęt się zamortyzował - kupuje nowym najwyższy model w stajni i już. Model reporterski, bo o takim zawodowcu mówię :).
Ewentualnie kupuje sprzęt konkurencji, jeśli widzi, że jego foty przestają się sprzedawać bo sprzedają się halówki konkurencji na iso 9000 z D3 ;)
Zawodowiec owszem.
Jednak ta czułość raczej nie do nich jest adresowana tylko do całej rzeszy tych, którym zaimponuje fakt, że Canon ma 100 00 ISO czułości.
Nieważne, że tę czułość o kant kuli można potłuc i tak można zaszpanować.
Marketing panie...

PS
Akustyk, pisząc swój, Twojego postu powyżej nie widziałem.
Jesli porównać z Nokią to masz rację ale czy Canonowi o takie porównanie chodziło? ;)

Pawel Pawlak

21-10-2009, 10:15

no juz tak nie przesadzajmy ;) ten mkIV jednak przy ISO 400 powinien dawac
uzyteczny obrazek :)

oczywiście że to nadużycie, ale przyznasz że brzmi komicznie... ;)

Edit:
bardziej niż tryb iso100K w 1dmk4 jest dla mnie niezrozumiała cena !! 5000$ za puszkę z cropem to trochę sporo, chyba 10% drożej niż 1dmk3 w dniu premiery.

akustyk

21-10-2009, 10:24

Jesli porównać z Nokią to masz rację ale czy Canonowi o takie porównanie chodziło? ;)
ja poczekam na ostateczne ISO 100k. bo jak to ma wygladac tak jak wyglada, to mnie tez
zastanawia po jaki czort dali taki ficzer. Canon akurat jest betonowo-konserwatywny i raczej
unika(l) wrzucania takich ficzerow, ktore sa tylko ficzerami - o ile oczywiscie przymkniemy oko
na przycisk reklamujacy drukarki Selphy ;)

przy czym, tak dla scislosci, to o jakosci Nokii mowilem w kontekscie D3s@ISO100k na podstawie
sampli ze strony Nikona. mowiac o przykladzie ISO 100k z mkIV nie uzylbym w zdaniu slowa
"jakosc". bo tam nie ma czegos takiego

oczywiście że to nadużycie, ale przyznasz że brzmi komicznie... ;)
ano. a kilka dni wczesniej wypuscil swoje D300s... swiat na psy schodzi ;)

Pawel Pawlak

21-10-2009, 11:00

no to można się poznęcać nad JPGami z d3s w pełnej rozdzielczości: http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1534329&postcount=232

Jacek_Z

21-10-2009, 11:10

Zawodowiec owszem.
Jednak ta czułość raczej nie do nich jest adresowana tylko do całej rzeszy tych, którym zaimponuje fakt, że Canon ma 100 00 ISO czułości.
Nieważne, że tę czułość o kant kuli można potłuc i tak można zaszpanować.
Marketing panie...

dokładnie. Nie chodzi o to, by kupować 1dmk4, ale by fotoamator kupił canona i wszedł właśnie w ten system. Dlatego bardzo dziwiłem sie nikonowi, że ciągle nie wypuszczał pełnej klatki i przegrywał marketingową wojnę z canonem. Wiadomo było, że D3 nie kupią tłumy, ale chodzi o to by amatorzy weszli w system, który jest hipersuperpro.

Fatman

21-10-2009, 11:11

hmmmmm...... wygląda jak iso 25600 z D3.........

wow jednym słowem !!!

kichu

21-10-2009, 13:46

ja pozwole sobie zwrocic uwage na jeszcze jedna rzecz, nawiazujac do wysokiego ISO

te 16mpix na cropie 1.3 to jest z grubsza tyle samo pikseli co 12mpix na cropie 1.5, a wiec wielkosc piksela w tym Marku niewiele sie rozni od wielkosci piksela w takim D300

sprawdzilem dokladnie i jest to 5.7 mikrona dla Marka i 5.49 mikrona dla D300

a D3s dla przykladu ma 8.45 mikrona

a jak wielkosc piksela przeklada sie na DR i ISO to chyba nie trzeba tlumaczyc

takze w kwestii wysokiego ISO realnie puszce bedzie IMHO blizej do DXow (choc niewatpliwie lepiej) niz FF IMHO,
a w najlepszym wypadku bedziemy mieli mocno poprawiona matryce DX (w pozytywnym sensie), tak jak w D3s
mamy mocno podrasowana matryce FF (tez w pozytywnym sensie)

Pawel Pawlak

21-10-2009, 14:10

to podobno iso102400 z 1dmk4 http://dpinterface.com/reviews/canon-eos-1d4-preview/gallery/A00A3887.JPG

rychu_lhotse

21-10-2009, 14:20

Tutaj cała galeria

http://dpinterface.com/review-galleries/canon-eos-1d-mark-iv-preview-gallery/

shaolin

21-10-2009, 15:42

Troch ciapkowato ;) Ale czego sie spodziewac na 1.3x i 16mpx. Kiedys musi sie skonczyc dobra jakosc ;)

koniecpolska

21-10-2009, 15:53

Tutaj cała galeria

http://dpinterface.com/review-galleries/canon-eos-1d-mark-iv-preview-gallery/Ja się tylko zastanawiam na co ostrzył ten nowy wspaniały AF Canona? Na "The Car" czy na "150 Best Apratment Ideas" bo co zmiana ISO to i zmiana decyzji :mrgreen:

rychu_lhotse

21-10-2009, 15:54

Wziąłem pliki z ISO 12800 , 25600 , 51200 (102400 olałem bo tam to już lekka masakra) zrobiłem resize do 21x15 i odszumiłem w Neat Image.

12800

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img408.imageshack.us/i/1dmkivpoodszumieniuires.jpg/)

25600

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/i/1dmkivpoodszumieniuires.jpg/)

51200

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/i/1dmkivpoodszumieniuires.jpg/)

Da się to zjeść,zwłaszcza 12800.

koniecpolska

21-10-2009, 16:03

Do ISO w 1dmk4 nie można mieć wielu zarzutów bo to w stosunku do D3s:
- crop 1.3 a nie FF
- 16mega a nie 12mega

Pawel Pawlak

21-10-2009, 16:07

Wydaje się że HI3 było dodane awaryjnie (bo d3s miało), ale pozostałe czułoście na pewno będą w pewnych okolicznościach używalne. Jak na tak małe piksele to sporo można z nich wyciągnąć.

akustyk

21-10-2009, 16:40

sprawdzilem dokladnie i jest to 5.7 mikrona dla Marka i 5.49 mikrona dla D300

z tym ze mowisz o powierzchni calkowitej pojedynczego photosite'a. a o ile matryca nie jest zupelnie gapless,
to te rzeczy nie sa w pelni rownowazne (tzn. 5,7 smarka IV moze byc w rzeczywistosci istotnie wieksze
niz te 5,5 w D300)

kichu

21-10-2009, 16:46

d3s i marka z tego co czytalem na pewno jest gapless, natomiast o d300 trzebaby poszukac

z drugiej strony to mysle sobie, ze nawet jesli wszystkie 3 bylyby rownowazne, i matryca marka bylaby
zauwazalnie lepsza od typowych cropow (czy to N czy C) to ta matryce mozna traktowac jako "wskazanie"
ile w przyszlosci w tamtych segmentach mozna bedzie jeszcze wycisnac z typowego (APS-C) cropa

markB

21-10-2009, 17:35

sorki nie wiem czy było ale 102,400 canona to jakiś obrazek namalowany przez 2 letnie dziecko ;)

Tylko, że w ten sposób nie można robić porównań - z canona masz 100% view z cropa. Dokładnie to samo porównanie zostało totalnie skrytykowane na DPreview, i to na forum Nikonowskim.

Piotr_

21-10-2009, 18:02

Tylko, że w ten sposób nie można robić porównań - z canona masz 100% view z cropa. Dokładnie to samo porównanie zostało totalnie skrytykowane na DPreview, i to na forum Nikonowskim.

cropy 100% przy ISO 100k

1DmkIV

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/4646/d1mkiv102400c.jpg)

D3s

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/3585/d3s102400c.jpg)

Merde

21-10-2009, 18:08

sorki nie wiem czy było ale 102,400 canona to jakiś obrazek namalowany przez 2 letnie dziecko ;)

Nie rajcuje mnie powyższy obrazek, ale zdajesz sobie sprawę, że porównujesz cropa 1:1 do zeskalowanego (i nie wiadomo jak obrobionego) pełnego kadru?

W ogóle wygląda mi to na dodanie 1EV na siłę "bo D3s ma", 51200 wygląda znacznie lepiej.

Fatman

21-10-2009, 18:10

Przeca dostępne są już pełne kadry........ -Piotr_ właśnie z nich podesłał cropy

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/D3SA7.HTM
http://dpinterface.com/review-galleries/canon-eos-1d-mark-iv-preview-gallery/

Pawel Pawlak

21-10-2009, 18:40

akustyk

21-10-2009, 20:44

biorąc pod uwagę crop 1.3 w marku4, przy teleobiektywach różnica 1EV na korzyść D3s nie będzie miała żadnego znaczenia, bo akurat tyle zjada ewentualny telekonwerter w przypadku nikona. Ale też jeśli ta różnica będzie wynosiła tyko 1EV to to i tak uznam to za niebywały sukces tak gęstej matrycy.

z cyklu "ulaskawiania" marka mozna tez dodac skalowanie w dol z 16 do 12 Mpix, ktore cos tam do zmniejszenia wplywu szumow dolozy. chociaz to sie robi porownywanie jablek z pomaranczami...

ja bym raczej popatrzyl na to z punktu widzenia "bariery ISO" - czyli do jakiej czulosci mozna naswietlic srednio jasna scene, zeby dalo sie to puscic do druku. wydaje mi sie, ze D3s bedzie mial taka bariere wyzej, bo w tym korpusie ladnie redukowane sa placki chromy. a mkIV zapewne da bardziej szczegolowy obrazek (o ile "szklo poda") przy nizszych czulosciach.

w kazdym razie... ja bym na pewno nie patrzyl na cropy 1:1. Nikon inaczej przetwarza obraz i o ile mnie np. z landszafciarskich kryteriow juz ISO 1600 odrzuca jako wyzarte z detali, o tyle do potrzeb kotelciarskich ten korpus jest swietny, bo trzyma solidna, akceptowalna (dla targetu) jakosc od niskich do wysokich ISO. w Canonie sa wieksze roznice miedzy ISO i inne podejscie do redukcji szumow.

nieodmiennie sumuje mi sie to do jednego prostego wniosku - dopoki ktos nie ma wyraznej koniecznosci lensa w systemie Canona badz nadajacego sie do wydruku ekstremalnego ISO Nikona, dopoty zmiana jednego na drugie nie ma wiekszej racji bytu. na plus Canona mozna zaliczyc "wspolczynnik korzysci 2x": EF 300/2.8 kosztuje i wazy 2-krotnie mniej niz N 400/2.8, analogicznie podobne szkielka. w ogolnym rozrachunku, ten argument robi pewna przewage dla tych, ktorzy te puszki kupuja dla dlugich rurek.

Jacek_Z

22-10-2009, 00:38

Ja bym się zdziwił gdyby między 1dsmk4 a D3s był tylko 1 EV róznicy w szumach na wysokich ISO. Wielkośc piksela jest ważna i wiadomo u nikona sa większe, ale to nie wszystko. W canonie natywne jest ISO 100, w nikonie 200. Więc na starcie nikon ma 1 EV przewagi (+ większe piksele). Biorąc pod uwagę, że matryce sa wypuszczone w tym samym czasie to nikon powinien być ze 2 EV lepszy. Pewnie nie będzie, co oznacza, że canon ma jednak większe doświadczenie z CMOSami.

Pawel Pawlak

22-10-2009, 10:35

Oglądając wykresy na DXOmark, można dojść do wniosku że to iso 100 w canonie to w niektórych modela ma tyle wspólnego ze 100 co Lo1 w nikonie. Potwierdzają to także niektóre osoby fotografujące canonami, mówiąc że iso100 ma słabsze DR niż iso200. Do tego dochodzi "przekłamywanie" czułości - np. iso 6400 z jednego aparatu może być prawdziwym 6400, z innego odpowiednikiem 4000 czy 5000. Kolejna sprawa to charakterystyka szumów a więc ich użyteczność - z tego co widać w nikonie d3x a teraz także d3s, udało się praktycznie całkowicie wyeliminować plackowate przebarwienia (nawet bardziezj niż w d3/d700), czego nie można powiedzieć o canonie. Poza samymi szumami i ich charakterem, ważne jest także spadek (albo jego brak) DR wraz ze wzrostem iso czy głębokość koloru. Oba te parametry już D3/d700 miały na najwyższym poziomie i można sądzić że w d3s bedzie jeszcze lepiej.

malisz

25-10-2009, 19:06

troche sampli z iso http://www.flickr.com/photos/slvrscoobie/sets/72157622649772276/
ogolnie na oko jakies 1-2ev lepiej niz w d300. pomijajac 'czulosci marketingowe',
to takie 12800 wyglada na calkiem uzywalne.

Pawel Pawlak

25-10-2009, 20:02

nawet do 25600 jest w miarę spoko (choć widać już naprawdę sporą ingerencję NR - myślę że w pewnych sytuacjach użyteczne(może w takim zakresie jak d3/d700?). Powyżej bardzo dominjące robią się kolorowe placki które mogą ograniczyć użyteczność nawet w trybie BW. Biorąc pod uwagę gęstość matrycy - efekty niezłe.

Bielik

25-10-2009, 20:15

to podobno iso102400 z 1dmk4 http://dpinterface.com/reviews/canon-eos-1d4-preview/gallery/A00A3887.JPG

Lightroom 3 beta wyczytał ISO 65k.

prz3mo

25-10-2009, 20:17

zboczeńcy... :-P

Pawel Pawlak

25-10-2009, 20:31

Lightroom 3 beta wyczytał ISO 65k.
to "dowód" na to że HI3 dodano pewnie w ostatniej chwili, jak się okazało że d3s ma taką czułość ;)

Bielik

25-10-2009, 21:32

a ja przeklinam japońców, bo nie zrobili Fuji Natury 1600 na 120... wracając, tych 5ev więcej niż Delta 3200 to nie wiem do czego bym użył. (nie neguje, że niektórym ułatwią pracę, ale ja zawsze pod prąd idę.)

velaskez

25-10-2009, 23:42

A do niedawna myślałem, że ISO pierdylion to tylko czcza zachcianka...

docxxx

26-10-2009, 10:01

A do niedawna myślałem, że ISO pierdylion to tylko czcza zachcianka...

Mi nie chodzi o "milijon", ale o to, ze taki D3s na ISO 6400 ma lepsza dynamike niz d3 na 3200. Czy na pewno ma, testy wykaza. Tak wiec jesli mozna kupic lepsze, to czemu nie?

NBA

26-10-2009, 10:03

Nie szpiegują, tylko prezesi tych firm to dobrzy kolesie, którzy po godzinach razem dają w palnik i chodzą na dziwki :)

Dobre, ale niestety blisko prawdy, a cała śpiewka o konkurencji, tylko dla głupiego konsumenta...

docxxx

26-10-2009, 10:39

Mi nie chodzi o "milijon", ale o to, ze taki D3s na ISO 6400 ma lepsza dynamike niz d3 na 3200. Czy na pewno ma, testy wykaza. Tak wiec jesli mozna kupic lepsze, to czemu nie?

Hehe, zagapilem sie. Mialem to napisac w dziale o D3s:mrgreen:

gie

26-10-2009, 17:27

nie wiem poco czułości w aparacie których sie nie da używać, ale czytając ten watek juz wiem dla kogo...;)

bloodcrawler

26-10-2009, 19:18

To jak wyścigi F1 firm produkujących również samochody dla szarych użytkowników. Nijak się to ma do rzeczywistości i używalności, ale podniecać się jest czym gdy kobiety nie patrzą :D

mpwt

27-10-2009, 00:55

To jak wyścigi F1 firm produkujących również samochody dla szarych użytkowników. Nijak się to ma do rzeczywistości i używalności

Oj, zdziwilbys sie ile z F1 przeszlo do seryjnych aut ;)

elanek

27-10-2009, 09:39

Dobre, ale niestety blisko prawdy, a cała śpiewka o konkurencji, tylko dla głupiego konsumenta...

Jakaś konkurencja jest, ale nie nastawiona na wyniszczenie. To taka wojna za pomocą broni konwencjonalnej małego kalibru.
Dzielą się rynkiem, a żadna firma nie doprowadza do postawienia pod murem drugiej.
W Polsce są: Era, Plus, Idea. One też się dzielą rynkiem, też konkurują, ale w granicach biznesowego rozsądku. Mogłyby wystrzelić z promocją 10 gr/min, w sieci darmoszka, SMSy po 2 gr... Tylko po co?

Oj, zdziwilbys sie ile z F1 przeszlo do seryjnych aut ;)

Z wojska też :), co nie zmienia faktu, że już nie produkuje się samochodów mających wytrzymać 20-30 lat... Poza kilkoma chlubnymi i drogimi wyjątkami, jak choćby Toyota Land Cruiser HZJ.

Max_im

04-11-2009, 06:55

Mogłyby wystrzelić z promocją 10 gr/min, w sieci darmoszka, SMSy po 2 gr... Tylko po co?

Takie rzeczy to tylko w ERZE :):) (nie mogłem się powstrzymać)

konkurują, ale w granicach biznesowego rozsądku.

Dokładnie tak jest

Ale czym więcej graczy na rynku tym ciaśniej i dla konsumentów lepiej.

frogpl

13-11-2009, 21:22

Jak kogoś interesuje white paper dla aparatu http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=1787

Roon

13-11-2009, 23:40

Fajnie gdyby iso szło także do tyłu zamiast pchać je tylko w przód. Takie natywne ISO 25 czy 12 albo nawet i 6 byłoby najs :>

Adam Trzcionka

24-11-2009, 21:30

http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2009/11/canon-1dmkiv-at-a-wedding.html

kichu

24-11-2009, 21:54

Troche dziwna ta recenzja jak dla mnie, np.

Dusk. You can see how dark it is by the intensity of the light behind them. The AF performed brilliantly in really tough conditions, as did the AWB. 1DMKIV beta camera 1/200 f2.8. iso 2500

Gosc pisze jakby to byl srodek nocy, a tymczasem 1/200, f/2.8, iso2500 to wcale nie jest jakas wielka ciemnica. Siedze teraz w pokoju, gdzie mam 1 swiatlo z sufitu, 1 lampke nocna na biurku i mam iso3200, f2.8 i czasy rzedu 1/60 w najciemniejszym miejscu do 1/320 w jasniejszych (pomijam celowanie w zrodlo swiatla lampy). I sa to warunki jak na D3 np. wrecz zwyczajne, a i w pokoju jest dosc jasno.

shaolin

24-11-2009, 22:00

No wiesz kichu - w porownaniu do 1dmkIII, ktoremu AF mylil sie na 1/4000 f8 iso100 to 1/200 2.8 iso2500 to naprawde really tough conditions:mrgreen::twisted:

Adam Trzcionka

24-11-2009, 22:20

mibartek

24-11-2009, 22:29

Fajnie gdyby iso szło także do tyłu zamiast pchać je tylko w przód. Takie natywne ISO 25 czy 12 albo nawet i 6 byłoby najs :>

dokładnie ;-)
może nie aż takie niskie wartości, ale np natywne 50 z lo 25 byłoby niezłe ;-)

kichu

24-11-2009, 22:35

eee, ciekawiej prawi np tu:

The quality is unbelievable. Low noise, great skin tone (one of the biggest issues with other manufacturers and high iso) and just a clarity, or three dimensionality about the images even at 12800 iso.

;)

No i wiemy jeszcze ze Jeff juz nie lubi pelnej klatki, ale zostal fanem cropa APS-H :) Przy calym moim szacunku dla jego osiagniec foto, ten tekst na blogu pachnie mi stylem a la 'honorowy ambasador...' :) To juz szczerze mowiac jego wypowiedzi o 5D MKII byly bardziej wywazone i jakies takie 'normalne'.

Natomiast co do 1D to nie ulega watpliwosci, ze to fajna puszka, podoba mi sie takze w kwestii osiagow matrycy, przy czym ja te osiagi przykladam i porownuje na dzien dzisiejszy do puszek z cropem APS-C, bo 18mpix na cropie APS-H to z grubsza 'pixel density' odpowiadajacy 12mpix na APS-C. I jesli traktowac te puszka jako zapowiedz pt. co jeszcze mozna wyciagnac z matrycy
DX, to zapowiada sie to dla tych osob w przyszlosci bardzo ciekawie.... wyobrazmy sobie teraz, ze mamy puszke klasy D300s, ktora pracuje na wysokich ISO jak ten Mark.

Kolekcjoner

24-11-2009, 22:46

No wiesz kichu - w porownaniu do 1dmkIII, ktoremu AF mylil sie na 1/4000 f8 iso100 to 1/200 2.8 iso2500 to naprawde really tough conditions:mrgreen::twisted:

Tu się zupełnie nie zgodzę.
AF w mkIII się nie mylił - trafiał dokładnie w punkt..... wybrany przez siebie :lol:

shaolin

24-11-2009, 22:49

:lol:

Pawel Pawlak

25-11-2009, 00:50

coby nie mówić, jeśli na wysokich iso osiągnęli przy tej gęstości matrycy jakość 5d2 to jest to spore osiągnięcie. Jeśli jest lepiej to tym bardziej...

Adam Trzcionka

25-11-2009, 11:46

coby nie mówić, jeśli na wysokich iso osiągnęli przy tej gęstości matrycy jakość 5d2 to jest to spore osiągnięcie. Jeśli jest lepiej to tym bardziej...

w to to coś mi się wierzyć nie chce :) dżeff to jednak, choć facet rzeczowy i wiarygodny, człowiek canona.
5d2 mam i to aparat naprawdę wspaniały na wysokich czułościach, poziom zachowania detalu jest imponujący. jesli przy takim upakowaniu mareczek miałby go kłaść, no to dziw nad dziwy. ale kto wie..

Pawel Pawlak

18-12-2009, 00:45

http://unwire.hk/2009/12/18/canon_1d_mark_iv_4_iso_video_test/

Pawel Pawlak

22-12-2009, 16:05

No to chyba pierwsze dostępne sample w pełnymn rozmiarze przy trochę słabszym świetle:
iso 6400 z RAWa
http://www.flickr.com/photos/eirikurke/4206097654/sizes/o/
i iso 1600 też z RAWa
http://www.flickr.com/photos/eirikurke/4206098052/sizes/o/
Hmm... czyżby potęga obrazu tkwiła w DIGIC-u który robi piękne JPGi ?

docxxx

22-12-2009, 16:13

http://unwire.hk/2009/12/18/canon_1d_mark_iv_4_iso_video_test/

Same glupoty pisza:mrgreen:

shaolin

22-12-2009, 17:54

Nie wiem jak Wy, ale ja wole obrazki z D3s ;) ;) ;)

Pawel Pawlak

22-12-2009, 19:51

hehe... ja powiem że wolę nawet moje d700 ;)

Pawel Pawlak

23-12-2009, 17:28

jeśli ktoś ma czym otworzyć (np. acr5.6) i chce zobaczyć co kryją RAWy z 1dmk4 robione w słabym świetle na iso6400 i 12800 to stąd: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=34047002 można zassać (ja nie mam czym otworzyć ;))

shaolin

23-12-2009, 19:09

http://iv.pl/images/uy3f5phd0yacv07ue3s4.jpg

100% crop z pierwszego z brzegu cr2 z 1dmkIV (z linka na dpr) iso12800.

A tu dla porownania D3s (iso12800)
http://iv.pl/images/0ws7qswgsms8pmkbfw42.jpg

Oczywiscie dwie rozne sceny i pewno 194327940x insze nastawy ale pogladowo mozna sobie porownac ;)

_Bobo_

23-12-2009, 19:20

shaolin

23-12-2009, 19:24

_Bobo_

23-12-2009, 19:42

Nie, jest tylko na defaulcie ACRa, a tego nie mozna nazwac silnym odszumianiem chrominancji w wywolywarce ;)

EDIT: Oba sa na defaulcie oczywiscie. Zeby nie bylo, ze przy cropie z C cos kombinowalem :D

Tak zapytałem, bo wydaje mi się, że nikonowskie puchy od czasu wprowadzenia D3/300 mocno chromę odszumiają bez wiedzy użytkownika, jeszcze przed zapisem nefa - niemożliwe jest, żeby luminancja była mocno zaszumiona przy jednocześnie czystej chromie.

Pawel Pawlak

23-12-2009, 19:53

_Bobo_; wydaje się że to raczej NX w ten sosób domyślnie otwiera NEFy. Zamienia sporą część kolorowej szumu na monochromatyczne ziarno.

adrian

24-12-2009, 10:00

No i wiemy jeszcze ze Jeff juz nie lubi pelnej klatki, ale zostal fanem cropa APS-H :) Przy calym moim szacunku dla jego osiagniec foto, ten tekst na blogu pachnie mi stylem a la 'honorowy ambasador...' :) To juz szczerze mowiac jego wypowiedzi o 5D MKII byly bardziej wywazone i jakies takie 'normalne'.

Odniosłem takie samo wrażenie. Takich "kfiatkuf" jest tam więcej, jak chociażby ten o zaletach mniejszego wizjera. Bo przecież ruszanie okiem, żeby zobaczyć brzegi tak bardzo męczy ;-)

streetfighter69

30-12-2009, 22:34

W jednym i drugim przypadku iso12800 do niczego sie nie nadaje. Jakosc zadna. W najlepszych lustrach iso6400 to max, co mozna (awaryjnie) wykorzystac. Dla mnie granica akceptacji czesto jest iso1600, w skrajnych przypadkach iso3200. Nie rozumiem tych wszystkich wojenek o poziom szumu na czulosciach, ktorych sens jest mocno watpliwy :) Tam gdzie iso1600 juz nie wystarcza to ja juz zazwyczaj uzywam statywu lub lampy, chcac miec zdjecie, a nie cos, co wyglada jak obrazek z telefonu kom.

himi

30-12-2009, 23:30

Mówisz?....:)

w kwestii szumów na iso 12800 poczciwe d700 potrafi powiedzieć to

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/i/dsc1266a.jpg/)

Zdjęcie nie moje, sprawił je jeden z naszych forumowych kolegów.

Pawel Pawlak

31-12-2009, 00:19

można się oczywiście obrażać na wysokie iso, ale niestety jest sporo tematów do których statyw nie rozwiązuje sprawy, flesz też nie bardzo, a temat według wielu interesujący. Więc chyba jednak lepiej, mając zamiar realizować właśnie takie tematy, mieć to wysoki iso lepsze - pomimo tego że bez wątpienia nie jest ono w żadnejo obecnie lustrzance tak dobre jak bazowa czułość.

prz3mo

31-12-2009, 00:22

streetfighter69

31-12-2009, 00:58

kichu

31-12-2009, 01:22

rozumiem, ze komus moze iso 50 czy 100 byc potrzebna, a ta reszta co piszesz... no sorry
z ta rozdzielczoscia to troche przesadzasz... tu masz fotke... z nikona

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img257.imageshack.us/img257/6356/d700tcf48.jpg)

i 100% cropa

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/9994/obrazekx.jpg)

brakuje rozdzielczosci ??

streetfighter69

31-12-2009, 13:54

Mnie rozdzielczosci nie brakuje, dlatego mam 5d a nie 5d2, ale sa ludzie, ktorzy docenia 21mpx w miejsce 12mpx. Nie kazdego, kto robi duze wydruki, stac na sredni format.
Ogolnie wymienilem tylko powody, dla ktorych Nikon ma lepsze wysokie ISO, zgodnie z wiedza dostepna w necie. Ale byc moze sie myle :) Poza tym mam praktycznie na codzien pod reka 5d2 i widze, co ta matryca produkuje z dobrym szklem w kwestii rozdzielczosci.

Jacek_Z

31-12-2009, 14:05

- kosztem najnizszych czulosci
fakt, wysokie ISO jest dobre, bo natywne jest ISO 200 nie 100

- kosztem rozdzielczosci matrycy w porownaniu z konkurencja
Na kartonach aparatów powinien byc napis jak na paczkach papierosów:
Megapiksele albo szumy. Wybór należy do ciebie. :mrgreen:
Bo body sie kupuje pod siebie. Ważne, że firma daje wybór (D3000 - D3x). Szkoda, że na razie co do ilości MPx jest model strasznie drogi (D3x). Zapewne niedługo będzie lepiej.

- kosztem gmerania w raw np. trickach z odcinaniem sygnalu, odejmowaniem chromy, itp.To mnie nie obchodzi. Liczy sie efekt końcowy. Czy ktos kogoś rozlicza z tego, że np w PS przesunął jakiś suwak przy wołaniu RAW? Wszyscy to robią.

stachmuszel

31-12-2009, 17:29

Fenek

01-01-2010, 15:13

- kosztem gmerania w raw np. trickach z odcinaniem sygnalu, odejmowaniem chromy, itp.

Ale z tego co kojarzę to właśnie dlatego każdy aparatowy CMOS daje "lepszy" (pojęcie względne) obraz niż CCD. Bo w teorii ten drugi mniej szumi. Ale CMOS umożliwia np. wielokrotny odczyt danych i różne sztuczki z tym związane. Tak więc to nie tylko "grzech" Nikona.

Pawel Pawlak

01-01-2010, 18:27

Himi, ja tez potrafie z iso3200 w 5d zrobic "prawie" iso100, ale niestety, nie z kazdym zdjeciem sie to udaje. Mnie jednak bardziej zalezy na dobrym, natywnym iso100 i prawie tak samo dobrym iso50 w piatce. Nikon dominuje na wysokich iso glownie z trzech powodow:

- kosztem najnizszych czulosci
- kosztem rozdzielczosci matrycy w porownaniu z konkurencja
- kosztem gmerania w raw np. trickach z odcinaniem sygnalu, odejmowaniem chromy, itp.

No tak... z Tymi najniższymu cziłościami to nie jest tak idealnie, bo wg wielu użytkowników a także wg DXOMARK, wiele z DSLRów canona, chwalących się iso100 ma na tej czułości niższe DR niż na iso200 co może świadczyć że bazowe to jednak jest 200 a 100 robione programowo.
Rozdzielczość matrycy - hmm.. D3/D700, D3s mają rozdzielczość porównywalną z 5D a DR i szumami biją go zdecydowanie.
D3x -rozdzielczość ma większą niż 1dsmk3 i 5d2 a na niskich iso 100-400 rozkłada je i szumami, i DR. powyżej 800-1600 do 6400 ustępuję 5D tylko DR, nic a nic nie ustępując 1dsmk3
Triki, gmeranie w RAWach itp... z tego co pamiętam to canon od lat stosuje te techniki gmerania w RAW: http://www.canon.co.jp/imaging/cmos/technology-e/noise_reduction.html i chwała mu za to. Tylko dlaczego w wykonaniu nikona to jest wada a canona zaleta ?
Reasumując, canon dostał trochę czkawki w dziedzinie projektowania matryc. Być może to co zobaczymy w 1dmk4 to zmieni, ale od czasu 20D do 1dsmk3 jakość na poziomie pikseli nic się w canonie nie zmieniła (przykład http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/178%7C0/(appareil2)/291%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon )! 5d2 wprowadził tak naprawdę trochę polepszoną DR na wysokich iso i dlatego da się forsować do takich czułości, niestety kosztema szumu o strukturze pasów. Ostatnie naprawdę przełomowe matryce wg mnie 20D i 5D...

Merde

01-01-2010, 18:35

No tak... z Tymi najniższymu cziłościami to nie jest tak idealnie, bo wg wielu użytkowników a także wg DXOMARK, wiele z DSLRów canona, chwalących się iso100 ma na tej czułości niższe DR niż na iso200 co może świadczyć że bazowe to jednak jest 200 a 100 robione programowo.

Oj, Pawle, Pawle... Coś mi nie grało w twojej wypowiedzi i sprawdziłem wszystkie współczesne korpusy (poza najnowszymi, jeszcze nie przetestowanymi oczywiście) i ŻADEN z nich nie miał DR wyższego dla iso 200.

Pawel Pawlak

01-01-2010, 18:43

Merde

01-01-2010, 18:49

canon 40D http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon
Jakiśczas tem rozmawiałem także z Kaleidem i jeszcze 2 użytkownikami 50D i do nich uzyskałem takie informacje. po tych rozmowach sprawdzałem to na DXO i o ile pamiętam, było podobnie jak dla 40D. Więc albo moja pamięć + doświadczenia tych użytkowników zawodzą, albo DXO zmienił wykres (kiedyś już tak się zdażyło)

Przeglądam właśnie inne puszki i jedynie 40D ma wg DxO Labs DR o 0,1 EV mniejsze na iso 100. Ale... 50D w ogóle nie sprawdzili, albo po prostu jest to kolejna pomyłka (np. 7D jest wg nich niesamowicie "szybkostrzelny"). Z jednego, prawdopodobnie błędnego wykresu już sobie teorię wysnułeś... :)

Pawel Pawlak

01-01-2010, 19:01

nie do końca z jedngo być może błędnego wykresu. Napisałem powyżej skąd wzięła się ta opinia - z rozmów z właścicielami 50D, popartych danymi z DXO. To ostanie wyjaśnienie z mojej strony, nie wiem jak mam to napisać jaśniej :)

edit:
kilka zdjęć porównujących m.in. 1dmk4 i d700
http://www.flickr.com/photos/hirokik/collections/72157622953328389/
http://www.flickr.com/photos/hirokik/collections/72157622973772103/

Jacek_Z

01-01-2010, 19:24

Wracając do canona IV - tu go widać: http://www.digitalrev.com/en/canon-eos-1d-mark-iv-hands-on-video-5013-article.html
Potrafi szybko kłapać lustrem :)

Pawel Pawlak

02-01-2010, 17:37

W każdym razie canon pokazał chyba najlepszą opcję dla fotoprzyrodników :) Jakość obrazownia z pewnością więcej niż wystarczająca, 10fpsów, crop 1.3 + super filmy. Nawet jeśli komuś specjalnie ten crop nie jest potrzebny, to z pewnością doceni fakt że 300f2.8 robić będzie z 1dsmk4 za 400f2.8 - lżejszy, tańszy, lepszy optycznie. Super:)

Pawel Pawlak

23-01-2010, 17:55

http://uniquephoto.blogspot.com/2010/01/unique-photo-shootout-featuring-david.html

Pawel Pawlak

26-01-2010, 11:58

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=34350383
fakt że światła sporo, ale wysokie iso często jest potrzebne żeby żeby skrócić czas. A to iso 6400 złe nie jest ;)

Fatman

26-01-2010, 12:11

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=34350383
fakt że światła sporo, ale wysokie iso często jest potrzebne żeby żeby skrócić czas. A to iso 6400 złe nie jest ;)

Szkoda tylko, że "100% crop" nim niestety nie jest ;-)

Pawel Pawlak

26-01-2010, 12:29

Szkoda tylko, że "100% crop" nim niestety nie jest ;-)

?? skąd wiesz ?? stosunek wielkości pełnego kadru do cropa jest dziwny, ale zakłądam że pełne kadru to już wycinki z 16mpix przeskalowane od rozdzielczości ekranowej.

Fatman

26-01-2010, 13:16

stosunek wielkości pełnego kadru do cropa jest dziwny

No właśnie o to chodzi -"100% crop" jest skalowane w dół i tyle........... a to jak wiemy całkiem ładnie odszumia.

akustyk

26-01-2010, 13:23

chyba, ze robil jakis mRAW czy cos w ten desen. ale wtedy sformulowanie "100% crop", nawet jesli prawdziwe, brzmi lekko niepowaznie

Fatman

26-01-2010, 13:44

A fakt, o mRAW nie pomyślałem.

Pawel Pawlak

26-01-2010, 13:46

generalnie porówując RAWy z 1dmk4 i d700 w dobrym świetle, z czułości iso12800 i 6400 wydaje mi się że Canon ma minimalnie lepszy DR (w cieniach i dlatego nadaje się tak do ciągnięcia w górę) ale szarości i światła zdecydowanie bardziej zakłucone kolorową papcią. Tak czy inaczej, biorąc pod uwagę że to jest 16mpix na cropie 1.3 uważam że jest bardoz dobrze.

Adam Trzcionka

19-02-2010, 17:46

Tak czy inaczej, biorąc pod uwagę że to jest 16mpix na cropie 1.3 uważam że jest bardoz dobrze.

jest świetnie :)
miałem przyjemność dziś pobawić się aparatem przez kilkadziesiąt minut, wspaniały.
crop - wiadomo, ale przy reportażu to i boli i pomaga.
ale obrazek i af - mniam. kolorystycznie sporo bliżej 5d niż 5d2, świetne tony skóry. imo 3200 a nawet 6400 lekko uzywalne.