Zobacz pełną wersję : dwa obiektywy do Afryki
lukaluka17
15-10-2006, 23:00
Planuje dluga wyprawe przez Afryke, chce zrobic w jej trakcie dobre i b dobre zdjecia.
Jako kompletny amator potrzebuje rady jakie dwa obiektywy warto zabrac.
Oto kryteria:
- do fotografowania ludzi, przyrody, zwierzat
- zniesie kurz, wstrzasy etc w dlugiej podrozy
- daje wysokiej jakosci zdjecia
- jeden obiektyw do szerokiego kata
- drugi obiektyw zoom albo dluga stalka
Prosze o Wasze rekomendacje zakladajac ze cena nie gra roli.
Pozdrawiam
LukaLuka17
cena nie gra roli
To może Nikkor 12-24 + Nikkor 200-400 ale to kaaawał szkła i jeśli będziesz go przez cały dzień dzwigał na plecach to współczuję ;-) ewentualnie Nikkor 70-200 + telekonwerterX2
zamiast 12-24 można pomyśleć o Nikkor 17-55
nikkory 17-55/2,8 i 70-200/2,8 + konwerter 1,4 lub 1,7...albo szarpnąć się na jakąś stałkę 300/2,8 :)
tak dobrze to tylko w erze :P
hmm odpornosc na kurz to zapewniaja chyba tylko lepsze zuiko do ...olympusa :P
e1+14-54 i jest pelny enviromental sealing - nawet w szkle
choc z drugiej strony - zawsze mozna przywiesc sobie kawalek afryki .... w obiektywie :D
kumpel własnie wrócił
sprzęt jaki posiadał
d70
18-70
70-300
wszystko żyje ;)
ale normalnie to za Alfem
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=7291
nikkory 17-55/2,8 i 70-200/2,8 + konwerter 1,4 lub 1,7...albo szarpnąć się na jakąś stałkę 300/2,8 :)
A ja bym sugerował zamiast 17-55 > 17-35/2.8 - konstrukcja w całości zamknięta więc nie występuje efekt pompowania pyłu do środka.
pozdrawiam
Paweł
tylko, że on z syfrakami ma różne opinie
tylko, że on z syfrakami ma różne opinie
Leon28 uzywa z D70 (D200?) i z tego co pamietam, jest calkiem zadowolony z efektow...
ja natomiast do trudnych warunkow mogę z cala odpowiedzialnoscia zarekomedowac 70-200/2.8 VR, rownie pancernego szkla nie widzialem nigdy wczesniej i na pewno znakomicie wspolpracuje z D50/70.
pozdrawiam,
Pawel
17-35 to niewątpliwie jeden z najbardziej udachych obiektywów nikona do analoga, ale słyszałem opinie (i to nie jedną), że z syfrakami nie jest już tak dobrze, co nie znaczy, że jest źle :D
Polecam szkła Nikona wypełnione azotem. Zero kurzu i pyłu w środku. Wystarczy sprzedać samochód taty.........:lol:
hehe moj kitowy 18-55 tez tak ma :P
cale 78% azotu w srodku - kurde balans nawet body mam profi - d50 ma 78% azotu w srodku zeby ograniczyc pylenie na matryce :]
Skład procentowy gazów atmosferycznych na Śląsku jest chyba trochę inny niż w innych rejonach kraju. :lol:
"sprywatyzowano" przemysl - dlatego jest teraz czysciej - wiec nawet kitowe szkielka robia lepsze fotki niz u was w tym smogu Wawy :P
a co do autora - ja bym zainwestowal w cos o ogniskowej wiekszej niz 300mm - w afryce swiatla nie brakuje :D za to jaka gazele czy lwa z daleka mozna ustrzelic
W stolycy smog jest tylko wtedy, kiedy przyjeżdża dużo autokarów, zwłaszcza z górnikami na demostrację.
Jeśli kolega lukaluka 17 ma zasobny portfel to do zwierzątek może jakąś lunetę do digiscopingu. Podobno fajna rzecz.
ranbir kapoor
17-10-2006, 09:35
a moze z dlugich szkiel NIKKOR AF 80-400 f/4.5-5.6 D VR ED,te 400mm jest wskazane zeby zlapac lwa czy innego kaczora wylegujacego sie na sawannie,do tego 17-55 i zestaw gotowy
Oto Twoje kryteria, więc ja bym wybrał:
- do fotografowania ludzi, przyrody, zwierzat
- zniesie kurz, wstrzasy etc w dlugiej podrozy
- daje wysokiej jakosci zdjecia
- jeden obiektyw do szerokiego kata: N 12-24 F 4 lub N 17-55 F 2.8 - co kto lubi
- drugi obiektyw zoom albo dluga stalka: N 70-200 F2.8 + TC 1.7
Prosze o Wasze rekomendacje zakladajac ze cena nie gra roli.
MzMarcin
21-10-2006, 19:54
12-24/17-55 + 70-200 to zestaw marzenie właśnie na taką wyprawę… Tyle ,że ja jeśli miałbym taką wyprawę i miał brać wymienione dwa obiektywy pomyślał bym o nawet najtańszej(d50/d70) 2 puszcze. Serio mając na jednym body 12-24, i na 2-im 70-200 rządzisz…
Serio co byś nie wziął z wymienionych obiektywów będzie super(to top Nikona przecież), jednak 2 puszka(i co za tym idzie brak potrzeby zmiany szkła w jakichś nieznanych warunkach) jest doskonałym pomysłem…
Pomyśl o tym… i przede wszystkim WSPANIAŁEJ PRZYGODY!
lukaluka17
22-10-2006, 00:27
... za te rady, no wylonienie tzw czolowki bo jak sie zorientowalem to najtrudniejsza kwestia to wybor szkla z wielu mozliwosci. Do czasu wyprawy (za trzy lata) mam nadzieje zaoszczedzic i miec cos z tego co mi poleciliscie.
Wielkie dzieki
... za te rady, no wylonienie tzw czolowki bo jak sie zorientowalem to najtrudniejsza kwestia to wybor szkla z wielu mozliwosci. Do czasu wyprawy (za trzy lata) mam nadzieje zaoszczedzic i miec cos z tego co mi poleciliscie.
Wielkie dzieki
Chłopie za trzy lata to Twoje szkła nie bedą pasować do nowych puszek albo cos nie bedzie działać albo ostrzyć albo tym podobne duperele.Już firmy sie postarają by nas wydoić...Poza tym to być może bedą hybrydy z długimi zoomami i pełna klatką:)
Grześ Pseudonim
29-10-2006, 17:16
Drogi lukaluka,
Wbrew temu co piszą Koledzy, ja sugerowałbym 80-400 VR. Takie przypadki jak pokazany na zdjęciu, ze lwisko podejdzie Ci pod auto, zdarzają się niezwykle rzadko. Myśmy jeździli po Massai Mara 3 dni i nie widzieliśmy żadnego lwa...
Po wycieczce na safari zastanawiałem się, czy do 80-400 nie dorzucić konwertera 1,4 lub 1,7, bo i to czasami okazywało się za mało. IMO możesz nie brać pod uwagę obiektywów bez stabilizacji - zwierątka mają to do tego że szybko spier..., więc ustrzelić takiego gada bez ruchu to duża sztuka, niemożliwa bez VR-a.
A i takie zdjątka będą w Twoim zasięgu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Lukasz.PL
04-01-2007, 11:58
Grześ Pseudonim czy Twoja fotka byla robiona VRem 80-400?
Grześ Pseudonim
05-01-2007, 01:07
Tak, inaczej nie umieszczał bym jej w tym poście.
A jak spisuje się autofocus w tym obiektywie (podobno jest wolny)?
W Afryce miałem Sigmę 100-300 APO F4 + TC 1.4 i często okazywało się to za mało... szkiełko przeżyło jednak trudne warunki.
Przeżyło = nie zapylone w środku? Właśnie się waham między 70-200 vr + tc 1.7 a sigmą 50-500 - ale z tego co piszesz wnioskuję, że lepsza będzie większa ogniskowa, czyli sigma..
Przeżyło, ale faktem jest że bardzo byłem ostrożny, a 70-200 vr + tc 1.7 na bank będzie za krótko...
Ja doszedłem do wniosku, że 70-200 Vr, to znakomity obiektyw i w związku z tym, że nie znalazłem w tej klasie cenowej nic lepszego (wymyślony ideał to 300-600 Af-s VR f4 za 7000 pln) to biorę go z tc 1.7. W końcu nie można mieć wszystkiego :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.