Sigma 70-300 mm APO DG MACRO + Nikon D40 przykładowe zdjęcia + ogólne wrażenia

[maciek_apocaliptic]

Yo

Mam od dwóch dni S70-300 APO DG MACRO, nie miałem jeszcze okazji polatać w plenerze (zdecydowanie do tego nadaje się ten obiektyw) Ale w pracy, pod koniec dnia pstryknąłem kilka zdjęć tymże obiektywem jak również samego obiektywu. Wiele osób ma często dylemat czy kupić taki obiektyw ze względu na jego rozmiary (kwestia pojemności torby czy plecaka) Dlatego w dość spartańskich warunkach postanowiłem pokazać mniej więcej jakich rozmiarów jest obiektyw na minimalnej i na maksymalnej ogniskowej. Niestety do dyspozycji miałem jedynie lampę wbudowaną w body D40.


Najpierw zrobilem skromny test na AF pod kątem FF/BF i oto rezultat. Fajki były oddalolne od siebie o ok 2,5 cm. Celowałem w środkową. Ogniskowa 200 mm + macro

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/i/dsc5018.jpg/)

Tutaj przy 300 mm trachnąłem swoją wysłużoną zippo.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img392.imageshack.us/i/dsc5020.jpg/)

A tutaj za pomocą linijki :) i kitowego 18 - 55 mm starałem się pokazać rzeczywisty rozmiar obiektywu na minimalnej ogniskowej. Wyszło mniej więcej 13,5 cm.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/i/dsc5024q.jpg/)

Tutaj zaś maksymalna ogniskowa + macro (ok 2 cm więcej niż przy 300 mm bez macro). Wynik, mniej więcej 20 cm.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img94.imageshack.us/i/dsc5025.jpg/)

Wszystkie zdjęcia są "z ręki" i robione na szybko bez retuszy itd.
Naczytałem się, że AF straaaasznie hałasuje ;) Nie przesadzałbym, naprawdę jest ok. Nie mam zastrzeżeń w tym względzie. Kolejna sprawa to szybkość AF. Tu również nie stwierdziłem niczego poniżej oczekiwań osoby chcącej swobodnie fotografować obiekty w ruchu itd. Może to dlatego, że głównie pstrykam w manualu? Automat może nie umialby się zdecydować, ale jak sie chce to się da. Nawet z D40.
Na pewno przydalaby się stabilizacja. Masa obiektywu jest stosunkowo niewielka, także ręka raczej nie zaboli. Nie mogę się też przyczepić do ogólnej jakości wykonania. Plastiki wydają się być dobrze spasowane, pierścień ogniskowej chodzi z wyraźnym oporem. Narazie to tyle ze spostrzeżeń, muszę poświęcić obiektywowi zdecydowanie więcej czasu.
Generalnie jestem zadowolony i polecam ten obiektyw każdemu niezdecydowanemu.

Pozdrawiam
Maciek

[pppppp]

zdecydowanie musisz poświęcić więcej czasu :) przy dziurze 5,6 po co robić testy na FF/BF? wszystko będzie zawsze ok na bateryjkach fajkach itp, silnik jest głośny i wolny zaletą tego szkła (nie tego tylko bez apo) jest cena - ma się zooma za 450-500zł nówkę, no właśnie ma się, czasem nawet jak jest dobre światło to wyjdzie dobra fotka oraz pseudo macro, generalnie szkło mydlane, ciemne ale tanie - miałem je dzień w łapie i się wyleczyłem (ma je moja szwagierka w każdej chwili mi udostępni jak poproszę) i teraz dla porównania N afs 70-300 vr - bajka a tak samo ciemne (do sportu się nie nada) ale ostre, ma stabilizację i w ogóle nie ma co porównywać, sigma apo to ok 900zł nikonowskie szkło dwa razy tyle ale naprawdę warto (te miałem tydzień i z niechęcią oddałem bardzo byłem zadowolony, (gdybym nie miał swojego 18-200 to zakupiłbym właśnie te szkło i N18-70 do zestawu)

ale to już wszyscy chyba wiedzą na tym forum, było masę tematów o tych obiektywach, sigma tylko dla tych co "muszą mieć takie tele za niewiele" a wymiary i waga szkła są podane w każdej specyfikacji teście aukcji instrukcji itp

[maciek_apocaliptic]

Sluchaj, nikt tu Ameryki nie odkrywa :neutral: Mówisz, że "generalnie" szkło mydlane. No własnie, problem w tym, że wielu tu takich co generalizują. Będe się upierał, że AF wcale nie jest taki wolny. Ta sigma jest moim zdaniem ciekawą alternatywą dla N55-200 VR. Trudno jednoznacznie określić ktory z tych obiektywów jest lepszy. Oba są w podobnej cenie, oba mają podobną ostrość do 200 mm. Nikkor ma stabilizację, ale nie ma tej dodatkowej skali ostrości, którą to sigma nazywa "macro". N70-300 VR to obiektyw z troche innej pułki i nie ma co o nim tutaj wspominać. Oczywiście, że jesli byloby mnie stać, kupilbym tego własnie nikkora.
Co do wymiarow, to oczywiście że jest ich podanych mnostwo. Mnie zależało żeby "łopatologicznie" zaprezentować jak w realu taki obiektyw się prezentuje.
Forum, to nie tylko userzy ze sprzętem za miliony. Każdy od czegoś zaczyna i cieszy się tym co ma. Jak uważasz inaczej, zachowaj to po prostu dla siebie. Tyle w tym temacie :)

[darko]

"muszą mieć takie tele za niewiele"
Moim zdaniem coś nie tak z tą sigmą postępowałeś
do tego z Twojej wypowiedzi można odnieść wrażenie że N18-200 jest tak samo dobry jak N70-300
bo masz tego pierwszego i dlatego nie kupisz drugiego. Sprzedaj i już.
Dla niektórych N70-300 jest za drogi dlatego wybierają co innego a opisywana sigma wcale nie jest taka zła
przez dwa lata użytkowania nie raz mnie pozytywnie zaskoczyła (miałem wersję bez silnika)

I jeszcze do kolegi Maćka:
Dlaczego test na BF/FF robiłeś na przysłonie 8?
a wogóle to zostaw te pierdoły i idź w plener robić zdjęcia ;)

co

[maciek_apocaliptic]

I jeszcze do kolegi Maćka:
Dlaczego test na BF/FF robiłeś na przysłonie 8?
a wogóle to zostaw te pierdoły i idź w plener robić zdjęcia ;)

co

:) Tak własnie zamierzam, już nakręcam koleżanki na spacery... ;)
Dlaczego F8? Hmm tak jak wspomniałem, zdjęcia były robione na szybko z ręki przy pomocy wbudowanej w body lampy.
Zrób zdjęcie z metra na 5,6 :) to zobaczysz światłość :) Żartuje, oczywiście można pokombinować balansem bieli, ekspozycją itd. Inną rzeczą jest fakt, który za pewne potwierdzisz, że tej klasy obiektywy odżywają od F8+ niestety.
Gdybym miał statyw w pracy, to inaczej by to wyglądało... :)

[Krzysi3k]

szkło daje rade w stosunku cena/jakość ... mam wersje bez APO ;)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.foto.nd.e-wro.pl/3.jpg)

[maciek_apocaliptic]

Dla mnie bomba, ale nie martw się, zawsze się znajdą tacy co powiedzą że N80-200 takie ujęcie wyszłoby lepiej :mrgreen:

Już wcześniej widziałem to zdjęcie, i niejako zasugerowałem się nim, po czym zapadła decyzja o zakupie. Proste.
Jak sie nie ma co się lubi...

peace

[Krzysi3k]

masz jeszcze jedno

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.foto.nd.e-wro.pl/rak/DSC_6985.jpg)
wiem, że trochę dynamiki brakło ... ale tak wyszło ;)

[tonacja]

Niezłe zdjęcia wychodzą z tej Sigmy :D
Ja też się zastanawiam nad jej zakupem... a właściwie to waham się miedzy Sigmą 70-300 F/4-5.6 APO M. DG II a Nikkorem 70-300 mm F4.5-5.6G AF-S VR niestety w przypadku drugiego szkła trochę przeraża mnie cena :/ a przydałoby się na nową puchę odkładać i statyw też kupić... jak ktoś już to napisał "worek bez dna"

[maciek_apocaliptic]

To zależy z jakiego punktu widzenia się też patrzy :) Są przecież ludzie, dla których 1850 - 1900 zł za nowego N70-300 VR to nieduży wydatek, a w zasadzie to zastanawiają się nad 70-200 2.8 :) Rok temu z małym hakiem, N70-300 VR był do wzięcia na giełdzie i za 1200 zł. Ojro poszło w górę i po temacie.
A tak w ogóle, to mewa rządzi :)

[malibu]

mam sigmę bez silniczka i potwierdzam daje radę ,aczkolwiek powyżej 200 to robi się nieraz mydlano ps do sportu raczej bym jej nie polecał :D:D

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/1741/ptasiek2.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/img134/9616/ptakmn0.jpg)

[maciek_apocaliptic]

Zgadza się. Ten obiektyw w zasadzie mógłby nazywać się Sigma 70 - 200 i tutaj oznaczenia. Powszechnie wiadomo, że owa Sigma powyżej 200 mm radzi sobie po mocnym przymknięciu co oznacza możliwość robienia zdjęć tylko w słoneczne dni, zimą kiedy jest śnieg no i w studio ew. z dobrym oświetleniem.

Właśnie, czytając Wasze posty w tym wątku (za które dziękuje), każdego czytającego nachodzi refleksja pt.: "to jak w końcu jest z tymi Sigmami, które są z silnikiem, które mają macro a ktore są APO" itd.
Czy ktoś z Was ma na tyle rozbudowaną wiedzę żeby to usystematyzować? Ja przyznam bardziej bym tylko namieszał :oops:

[tonacja]

Ja tego do końca nie wiem...jak tak szukałam po internecie tej sigmy to czasami w jednej wersji dostępne są dwie opcji: z silnikiem i bez silnika, przy czym nie ma różnicy w nazwie :/ jeżeli ma Macro to pisze obok nazwy...

[wasilewk]

Dla mnie bomba, ale nie martw się, zawsze się znajdą tacy co powiedzą że N80-200 takie ujęcie wyszłoby lepiej :mrgreen:

Już wcześniej widziałem to zdjęcie, i niejako zasugerowałem się nim, po czym zapadła decyzja o zakupie. Proste.
Jak sie nie ma co się lubi...

peace

No, ok.
A z innej beczki:
Jak się ma S150/2.8 Macro do Micro N105/2.8VR ?

Ktoś tu powiedział: "Ta Sigma to kozackie szkło". Czyli co: w tym wypadku Nikkor przegrywa (oczywiście nie ceną) ?

Pzdr.

[maciek_apocaliptic]

Powiem Ci szczerze, że nie mam pojęcia, bo te obiektywy nie były jak dotąd obiektem mojego zainteresowania. Więc nawet ich cen nie znam...
Cała dyskusja w tym wątku kręci się raczej wokół sprawy czy to obciach mieć taki słoik czy nie. Ten co ma puche za 6 czy 8 tys powie, że raczej tak. Ten co ma puche za pare zł ;) powie, że nie do końca :) Sigma 70-300 to obiektyw dostępny cenowo właściwie dla każdego bez względu na jego wersję. O innych obiektywach są inne wątki chciałbym zauważyć :)

Pozdrawiam

[wasilewk]

Ok. Dzięki.

[smokwaw]

... każdego czytającego nachodzi refleksja pt.: "to jak w końcu jest z tymi Sigmami, które są z silnikiem, które mają macro a ktore są APO" itd.
Czy ktoś z Was ma na tyle rozbudowaną wiedzę żeby to usystematyzować? Ja przyznam bardziej bym tylko namieszał :oops:
Problem jest z tym, że Sigma wersji z silnikiem (zwykłym) jakoś specjalnie nie oznaczyła. (Bo silniki HSM to owszem są w nazwach różnych szkieł Sigmy)
Jak rozpoznać obiektyw S. 70-300APO z silnikiem jest tutaj:

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=90657

Jeśli chodzi o sam symbol "APO" (lepsze soczewki) jest wyraźnie napisany w oznaczeniach obiektywu (wyższa oczywiście też jest cena tej wersji), podobnie jest w oznaczeniach napis "MACRO". Do MACRO jest też doddatkowy przełącznik na obiektywie.

Jak ktoś myśli, że to szkło "obciachowe" to te zdjęcia forumowicza "malibu" powyżej chyba rozwiewają tą wątpliwość. Niestety takie zdjęcia udają się raz na kilka i to jest problem bo światłosiła i brak stabilizacji szkła powoduje, że statyw jest niezbędny. No może nie w słoneczne dni

[Bienias]

Myślę, że podobnie jest z Tamronem 70-300 Macro (built in motor). To szkiełko to jeżeli chodzi o jakość obrazka to coś pomiędzy Sigmą 70-300 bez APO i z soczewkami APO. Cena nowego ok. 680-700,- Tamron trochę dłużej trzyma lepsze światło pomiedzy 70 a 300 mm.

[żółto-czarny]

W porównaniu z Nikkorem VR, Sigma APO DG nie tylko trzyma dłużej lepsze światło, ale też mniej aberruje. Pod tymi względami szkoda mi się było z nią rozstawać :( i trudno powiedzieć, że to obciachowy obiektyw. Niedługo pojawi się w sprzedaży Sigma OS - na razie bez APO, choć pewnie i takiej się doczekamy. Zobaczymy jaka cena, fotki z niej itd. Tyle, że to są ciągle jakieś połśrodki. Mogliby wreszcie wsadzić HSM, nie rotujący przód i może trochę skuteczniejszą niż obecna, redukcję drgań. Wtedy byłaby to realna konkurencja dla Nikkora, zwłaszcza przy zachowaniu f/4 na szerszym końcu.