24-70mm czy 70-200 ??

[mistrzbo]

Witam od pewnego czasu zastanawiam sie nad wyborem obiektywu, kandydatow jest 2 :

* Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S
* Nikon Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR

nasuwaja sie mi nastepujace pytania czy z moja d90 obiektywy beda sobie radzic ?? jak to sie ma d Dx-a zakub FX planuje dopiero pod koniec 2010 a na dobrych obiektywach chcialbym juz teraz postrzelac...

druga sprawa jesli 1 punkt bedzie rozpatrzxony na "TAK" w znaczeniu ze bedzie t mialo rece i nogi z moja d90
to ktory obiektyw wybrac najpierw tele czy standard zoom...

Czekam na info i zaznaczam ze interesuje mnie sprzet nikona tylko :)

Pozdro Bo*

[papajpo]

A jakie zdjęcia robisz najczęściej

[docxxx]

Obojetnie ktory kupisz. Sceniariusz jest ten sam: dostaniesz po mordzie, skopa w klate, zostaniesz sprowadzony do parteru i wtedy poczujesz, co to jest jakosc:mrgreen:

[mistrzbo]

zaczynam reporterke i potrzebuje dobrego zestawu
zakup 14-24 mm zostawiam na koniec jak juz nabede Fx-a

a wiec ktory ? obecnie strzelam z 35mm f/1.8

a co do kopa w klate to by musialo ich byc 4 bo z 3 sobie poradze.

[papajpo]

Powiem ci że masz ciężki orzech do zgryzienie bo jak dla mnie to oba te obiektywy są bardzo przydatne ale jeśli myślisz nad 14-24 to ja bym wziął właśnie 14-24 i 70-200.

[mistrzbo]

hmm wlasnie nie wiem szerokiego chcialbym miec na koniec wiec o nim nie myslmy... :0

dodam ze wraz z 24-70mm do kompletu dołączam sb-900
natomiast tele juz bez bonusow :)

najpierw myslalem nad 70-200 ale cos mi sie ubzduralo ze standardow wysokiej klasy zoom reporterski bardziej mi sie przyda na poczatek teraz mowisz o szerokim i juz sam nie wiem co wybrac a na zakup 3 na raz poki co mnie nie stac :)

[Szakall1]

kolega papajpo zasugerował żeby wziąść 14-24 i 70-200 ale jeśli Ty planujesz 14-24 kupić po zakupie FX więc weź teraz 70-200 :)
ja dopiero zaczynam zbierać na N 70-200 :(

[mistrzbo]

a czy N70-200mm da rade z moja D90 ??

[timi]

Czy da rade? to fantastyczny obiektyw. Tylko zastanów się jaki zakres jest ci potrzebny. Bo to są dwa rożne ACZKOLWIEK uzupełniające się obiektywy. O rożnych przeznaczeniach. Nie można ich stawiać na szali rownosci.

[mtu]

Oba obiektywy zacne i na żadnym się nie zawiedziesz.
To Ty musisz zdecydować który zakres ogniskowych bardziej Ci teraz potrzebny i masz odpowiedz.

[HYPER]

ja raczej bym Ci polecil 70-200. bardzo fajnie spisuje sie jako szklo portretowe - zarowno do ciasnych portretow w zakresie 135-200 jak i 70-135 do 'luzniejszych' glowka i czesc korpusu :) poza tym to swietne szklo do ogolnie pojetego sportu na hali i lodowisku. do tego rewelacyjnie sie spisuje na koncertach, w teatrach itp.
24-70 jest powiedzmy do bardziej rodzinnego fotografowania. oczywiscie mozna go uzywac do wielu dziedzin foto - jak np.: krajobraz. ja jednak bym wybral 70-200.

[FHR]

Musisz sobie odpowiedzieć na pytanie, jaki rodzaj reportażu planujesz robić. To pozwoli sprecyzować Twoje potrzeby.

Ja na przykład lubię podejść bardzo blisko, więc preferuję szeroki kąt. Właśnie przed chwilą wróciłem z "focenia", w boju był tylko ultra-wide i tele. Standardowego nawet nie wyjąłem z torby. W przyszłości, po przejściu na FX, planuję przerwę między 17-35 a 80-200 wypełnić 50/1.4 Takim zestawem zrobię wszystko :)

[WALOD]

zaczynam reporterke i potrzebuje dobrego zestawu
zakup 14-24 mm zostawiam na koniec jak juz nabede Fx-a

a wiec ktory ? obecnie strzelam z 35mm f/1.8

.

Jeśli Twoje zdjęcia są reportażowe i fotografujesz "35", to najlepszym rozwiązaniem będzie -moim zdaniem- zakupienie jako pierwszego 24-70. Dolna granica dużo szersza i przybywa ogniskowa do portretu.
Pozdrawiam
WALOD

[Szakall1]

weź równiez pod uwagę mnożnik DX x1,5 tj. z N 24-70 zrobi Ci się nagle 36-105, a z N 70-200 robi się 105-300...

[ozi1024]

Ja również w reporterce preferuję podejść dość blisko, także proponuję 24-70.

[Wida]

Osobiście polecałbym 24-70 ze względu na bardziej uniwersalny zakres. Tak jak pisali przedmówcy, każdy z tych obiektywów ma nieco inne zastosowanie. 70-200 jest świetny, ale gdybym stał przed podobnym wyborem, zakupiłbym go jako drugie szkło. Pozdrawiam!

[Pawel92]

Skoro masz już 35 i masz zamiar nabyć 14-24, to (moja :)) logika podpowiadałaby zakup 70-200. Pewnie dlatego, ze mam do tego ostatniego sentyment :-D.

[spiritwood]

A ja dla odmiany poprę to, co napisał papajpo Zamiast 24-70 kup 14-24 lub 17-35. Piszę to z absolutnie subiektywnego punktu widzenia (a jakże ;)), ale tandem 14-24 (17-35) + 70-200 jest dużo lepszy/wszechstronniejszy niże 24-70 +70-200. Jak dla mnie mid-zoom mógłby w ogóle nie istnieć...

[fIlek]

A ja dla odmiany poprę to, co napisał papajpo Zamiast 24-70 kup 14-24 lub 17-35. Piszę to z absolutnie subiektywnego punktu widzenia (a jakże ;)), ale tandem 14-24 (17-35) + 70-200 jest dużo lepszy/wszechstronniejszy niże 24-70 +70-200. Jak dla mnie mid-zoom mógłby w ogóle nie istnieć...

A ja powiem, że z takim zestawem nie zrobiłbym połowy zdjęć, które obecnie mam :D Innymi słowy, powinieneś sam zdecydować, czego Ci bardziej brakuje, lub po prostu wybrać się na plener grupowy i potestować szkła.

[spiritwood]

A ja powiem, że z takim zestawem nie zrobiłbym połowy zdjęć, które obecnie mam :D Innymi słowy, powinieneś sam zdecydować, czego Ci bardziej brakuje, lub po prostu wybrać się na plener grupowy i potestować szkła.

Et Tu Brute Contra Me? :)

Dlatego też*podkreśliłem SUBIEKTYWNIE (no, może nie podkreśliłem...)

EDIT

Przeglądając swoje zdjęcia z ostatnich sześciu miesięcy stwierdzam, że jakieś 90% z nich zrobiłem N 17-35 2.8 tudzież Zeissem 35 2.0
Tele powyżej 105mm w zasadzie nie pojawia się, a jeżeli już, to w wydaniu 105VR + TC 1.7 (które to wydanie - nota bene - uwielbiam).

To taka mała dygresja...

[fIlek]

Et Tu Brute Contra Me? :)

Dlatego też*podkreśliłem SUBIEKTYWNIE (no, może nie podkreśliłem...)

Tylko nie Brute, dziewczyny mówią, że delikatny jestem :mrgreen:

[spiritwood]

Odkąd ściąłeś włosy... to tak bardziej Brute :D

[BlackRoger]

Za poprzednikami odpowiedz sobie najpierw jaki typ reporterki uprawiasz lub masz zamiar uprawiać. Ogólna reporterka typu wydarzenia, masówka - będziesz używał raczej zakresu 24-70 i krótszych ogniskowych. Reporterka sportowa -zdecydowanie 70-200 (a i tak w niektórych dyscplinach będzie za krótko). Mam obydwa szkła i na miasto często nie zabieram 70-200, zostaje 24-70 przypięte na stałe do FX'a. W sumie nie będzie chyba większej różnicy które szkło kupisz pierwsze jeśli nie jesteś w stanie precyzyjnie sobie odpowiedzieć na pytanie z początku mojej odpowiedzi.

[fIlek]

Odkąd ściąłeś włosy... to tak bardziej Brute :D

Dobra dobra, w tym gajerku nie poznałem kolegi :mrgreen:

[spiritwood]

Dobra dobra, w tym gajerku nie poznałem kolegi :mrgreen:

Może zamiast w obiektyw trzeba zainwetować w oxy :) :-P

[nickt]

A ja powiem przewrotnie do Kolegów, polecam 70-200 VR, co prawda dopiero co go kupiłem i jestem zadowolny. Myślę, że zastąpienie zakresu 24-70 jest o wiele łatwiejsze, można kupić świetny 35 f1.8 oraz śwetny 50mm f1.4 i ma się na tyle kasy w zapasie, że pod DX można dokupić 10-24 nikkora i mieć superzestaw moim zdaniem bo sam na taki zbieram, chociaż zastanawiam się czy 50mm jest mi naprawdę konieczny, daletgo fakt, że warto zastonowić się jakie kadry się robi ale myślę, że 70-200 jest lepszy i naprawdę polecam

[dareknik]

W związku tym że Masz obecnie d90 to jako pierwszy obiektyw polecam N24-70. Jest to zakres bardziej praktyczny do tego aparatu. Jako drugi 70-200. Ta kolejność też lepiej sprawdzi się na FF do jednego body.
Gdybyś jednak miał dwa body FF to lepiej sprawdziłby się duet: 17-35 i 70-200, wspierany czasem 50/1.4 (ale nie jest to pilne).

[frogpl]

Najlepiej kup 14-24 , 24-70 , 70-200 . Moim zdaniem zacznij od 24-70 myślę że tego zakresu będziesz potrzebował najczęściej , chyba że główne zdjęcia które robisz to zdjęcia sportowe .