Zobacz pełną wersję : Tamron SP AF 70-200 f/2.8 Di LD (IF) - opinie
Witam,
Proszę o opinie użytkowników, nie teoretyków na temat tego i tylko tego obiektywu. Testy z sieci czytałem, całe forum też przejrzałem, konkurencję też. Szkło rzadko się pojawia w drugim obiegu. Jakie są wg Was wady a jakie zalety. Na Nikkora mnie nie stać a optyka Sigmy i wybór z kilku mnie nie odpowiada. Z góry dziękuję za zainteresowanie :)
Pozdrawiam
Adam
Przez prawie rok używałem tego tamrona (no nie licząc jego dwu miesięcznej wizyty w serwisie ;] zakończonej wymianą na nowy) optycznie naprawdę bardzo dobry i ostry na moje oko nie wiele ustępujący tele nikkora, ale wielka bolączką tego obiektywu był AF, no i powiedzmy jako taka jakość wykonania, a i jeszcze czasami potrafił trochę wariować z moją puszką. Nie jest to ta klasa co Nikkor, ale naprawdę jest niezły.
Optycznie obiektyw jest rewelacyjny. W tej chwili mam już drugą sztukę. Pierwsza była ostra ale strasznie drażnił mnie AF (był stosunkowo głośny), i w międzyczasie spędził 3 tygodnie na kalibracji w serwisie. Sprzedałem kupując Sigmę. Niestety ta Sigma oprócz lepszej pracy AF była zdecydowanie gorsza optycznie, więc wróciłem do tego Tamronika. Szkło pod względem ostrości niewiele ustępuje Nikkorowi który jest z pewnością lepiej wykonany ale kosztuje ponad 2 azy tyle co wspomniany Tamron. Wspomnę jedynie że drugi egzemplarz był również w serwisie na kalibracji, ale teraz ta operacja trwała dokładnie 9 dni roboczych. Jestem bardzo zadowolony. AF mógłby być cichszy i szybszy.
Mam i szczerze polecam. Ja na szczęście kalibrować nie musiałem.
Z odpowiedzi widać że przeważa mimo wszystko kalibracja. A jak lub gdzie (u kogo) w sieci należy kupić aby nie kalibrować ?? . Nie wierzę aby na forum było tylko trzech właścicieli tego szkła. Proszę resztę o aktywację :)
Pozdrawiam
Adam
Ja wlasnie tez chciałem kupić tego Tamrona i z tego co wyczytałem najlepiej kupić u Kolegi "Cichy" znany tu na forum i na "C"onkurencyjnym forum :d
bialogardzianin
17-10-2009, 00:30
Ja wlasnie tez chciałem kupić tego Tamrona i z tego co wyczytałem najlepiej kupić u Kolegi "Cichy" znany tu na forum i na "C"onkurencyjnym forum :d
Czyli Cichy dokonuje selekcji na poziomie sklepu/ hurtowni i potem za ten słuszny wysiłek dodaje swoją marżę? W sumie to ma sens jeśli szkła są wolne od wad, wówczas uniknie się straty czasu i pieniędzy na wysyłkę szkła do Trójmiasta do serwisu. Dodam, iż również zastanawiam się nad kupnem tego szkła. Prosimy więcej opinii i jakieś sample N+T.:)
Ja mogę dać sample 70-200 nikkora i mogę się założyć, że jest to szkło bezkonkurencyjne zarówno w budowie jak i we właściwościach optycznych, nawet nie wspominając jaki wielki plus na korzyść stabilizacji ono ma. Porównanie jakiegoś stałego kadru który można zobaczyć wszędzie z pewną eskpozycją chętnie bym zobaczył i się przyłączył w porównaniu
Parę razy już to pisałem i powtórzę raz jeszcze: AF tamrona nie nadaje się do dynamicznych scen. Absolutnie i bezapelacyjnie. Dla mnie zakres 70-200 to z założenia dynamiczne ujęcia z kilku-kilkunastu metrów. Tamron się do tego nie nadaje. Optycznie jest bardzo fajny, ale...
Photoartbox
17-10-2009, 08:23
Zgadzam sie z Qooba, AF w tym Tamronie to niesmaczny dowcip. Do portretow jak najbardziej, ale do poruszajacych sie obiektow nie polecam. Jesli chodzi o kalibracje, to przypadki egzemplarzy do kalibracji sa tak samo czeste jak i u Sigmy, przy czym serwis Sigmy, z tego co wiem jest w Polsce znacznie lepszy. Kalibracja Tamrona odbywa sie chyba za granica.
Ja mogę dać sample 70-200 nikkora i mogę się założyć, że jest to szkło bezkonkurencyjne zarówno w budowie jak i we właściwościach optycznych, nawet nie wspominając jaki wielki plus na korzyść stabilizacji ono ma. Porównanie jakiegoś stałego kadru który można zobaczyć wszędzie z pewną eskpozycją chętnie bym zobaczył i się przyłączył w porównaniu
Zawsze się znajdzie ktoś z odpowiedzią nie na temat :)
Dziękuję za powyższe opinie, choć nie wiem czy wszystkie poparte posiadaniem szkła. Trochę mi się wyjaśniło i pewnie kupię ten słoik.
Pozdrawiam
Adam
mkoczkodaj
18-10-2009, 20:42
kupiłem. przez tydzień potestowałem. wolny jak wóz z węglem. do tego na 2,8 losowo trafia. a najbardziej wkurzające jet to doostrzanie. ustawiasz ostrość wciskając do połowy. nie przekadrowujc naciskasz jeszcze raz i on znowu doostrza. miałem w tym samym czasie 80-200 af-s poprostu przepaść i wielka przewaga nikkora
świetny optycznie, lżejszy od konkurencji, przeważnie wykorzystuję go do portretów, tylko ten AF.... ale to już każdy wie
Mam go prawie od roku z czego 3 miesiące przebywał w tragicznym serwisie, padła prawdopodobnie taśma od AF (nie wiem, bo zgubili mi gwarancję). Optycznie wg mnie nieznacznie ustępuje Nikkorowi. AF jest irytujący. W dobrym świetle troszkę lepiej, ale nie jest to rewelka. Kalibrację robią już w polsce, w przypadku mojego Tamrona 28-75 trwała 9 dni.
Kalibrację robią już w polsce, w przypadku mojego Tamrona 28-75 trwała 9 dni.
Z ciekawości, robią u nas czy wysyłają do niemców
a ja chciałbym wstawić link do zdjęć robionymi tym właśnie tamronem podpiętym do D200, foty nie są może jakieś wybitne ale udowadniają, że jak się chce to można uchwycić szybko poruszający się obiekt i są przedewszystkim ostre. http://www.estanislao.pl/galerie/DogFun/index.html reszta rzeczy o tym obiektywie została już chyba w tym wątku powiedziana. ja ze swojej strony dodam, że też jestem jego posiadaczem i nie żałuje zakupu, co prawda nie używam go do sportu, w zasadzie nie używam go wogóle do konkretnych rzeczy. raczej w zależności od zapotrzebowania czasem koncert, czasem street, czasem coś innego. pomimo wszystkich jego wad z lekko błądzącym, wolnym ale bez przesady af jestem zadowolony i napewno nie kupiłbym sigmy.
napewno nie kupiłbym sigmy.
Możemy kiedyś z ciekawości porównać
darko no możemy porównać ja porównywałem w cyfrowe.pl w gdańsku i sigma af na + w stosunku do tamrona, wiadomo ale optycznie jak przejżałem RAWy w domu zrzuciłem z puchy to tami dużo pozytywniej i po niego wróciłem. no i chyba do dziś nie żałuje ideałem byłby nikkor vr ale wiadomo to kasa x 3
Ale ja nie chcę Ci zażucać złego wyboru czy coś innego po prostu nie miałem jeszcze okazji pobawić sie tamronem i porównać do sigmy
kruszyna
31-10-2009, 20:25
Ja wlasnie tez chciałem kupić tego Tamrona i z tego co wyczytałem najlepiej kupić u Kolegi "Cichy" znany tu na forum i na "C"onkurencyjnym forum :d
Co za różnica gdzie się kupi. Selekcja u niego to jedynie pod względem ostrości. Każda puszka jest inna i co Ci da ta selekcja? Kupować najtaniej z gwarancją polską i tyle. Szkło godne polecenia. Myślę że pod względem optyki jest rewelacja. Miałem rok czasu i byłem zadowolony. Gdybym nie przeszedł na stałki miał bym go jeszcze. Nie wysyłałem do serwisu bo było wszystko cacy. Sprzedałem na forum i z tego co mi wiadomo kolejny user jest mega zadowolony również bez kalibracji. O Af już było tyle że ja już go nie przyspieszę ani nie zwolnię:D
okej rozumiem darko to sie jakoś możemy ustawić w gdyni, jakby co to pisz PW
okej rozumiem darko to sie jakoś możemy ustawić w gdyni, jakby co to pisz PW
ale nie bijcie się !!!
;)
ale nie bijcie się !!!
;)
:mrgreen:
ale nie bijcie się !!!
;)
qooba coś ty, w gdyni sami pacyfiści :mrgreen:
lukaszD1x
02-11-2009, 22:33
Tamron jest wolny naprawde w sklepie gdzie pracuje jest i Tamron pożyczyłem go kiedyś jest ostry i ładnie prcuje tylko że troche długo
Czy ktokolwiek używał Tamrona 70-200 z telekonwerterem? Interesuje mnie jest współpraca z Kenko, zarówno x1.4 jak i x2 - sample mile widziane :) Z góry dzięki :)
Czy ktokolwiek używał Tamrona 70-200 z telekonwerterem? Interesuje mnie jest współpraca z Kenko, zarówno x1.4 jak i x2 - sample mile widziane :) Z góry dzięki :)
Też mnie to interesuje, też pytałem (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=142798). Niestety chyba nikt nie ma tego szkła w komplecie z jakimś kenko.
Też mnie to interesuje, też pytałem (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=142798). Niestety chyba nikt nie ma tego szkła w komplecie z jakimś kenko.
Dzięki :) Zajrzałem, i ostatnia wypowiedź w wątku wygląda zachęcająco. Mam gdzie, to pomacam ten zestawik :)
do autora postu: zależy do czego potrzebujesz tego szkła...portret jak najbardziej(próbowałem i nadał się...), ale do biegającego prawie 3-latka to nawet nie ma co marzyć, żeby go złapać ostrego...ja wybrałem(o czym pisałem już wielokrotnie)swoja Sigmę z trzech sztuk i jestem mega zadowolony!nawet 2,8 się nadaje na papier...
p.s.1
o czym już tez kilkakrotnie pisałem zdarzają się też mydlane sztuki Nikkora, o czym przekonał się forumowy kolega "Mayor", który szybko pozbył się tego szkła...
p.s.2
robiłem kiedyś hokej z kolesiem, który miał Tamrona i porównaliśmy efekty i niestety odsetek trafionych zdjęć był kiepski w porównaniu z moja Sigmą...
ot takie moje spostrzeżenia...
pioter m
06-08-2010, 21:25
Testowalem kiedys tamrona w saturnie. Nie ma tam zbyt dobrego swiatla i pudlowal, bladzil, doostrzal... Sigma, ktora tam mieli, byla sprawniejsza.
Skonczylo sie jednak na tym, ze mam AF-S 80-200.
Mam w domku Tamrona 90/2.8 Di, więc nieco na temat AF w tamronach mogę powiedzieć ... pytanie teraz do tych któzy mieli doczynienia z jednym i z drugim modelem. Czy przypadku 70-200 AF jests gorszy niż w 90-tce czy to jedna para butów "Tamronowate" :) ??
mateo912
09-08-2010, 14:38
jest sporo różnica między AF w szkle makro a w zwykłym. w 70-200 będzie znacznie szybszy niż w makro
a jak ten af w tamronie 70-200 w porównaniu z nikkorem 70-300 G (bez vr) ktoś wie? ;)
mateo912
10-08-2010, 00:52
zależy od puszki. na puszkach dxx będzie porównywalnie z mało przewagą prędkości dla T, w dxx a tym bardziej dx przewaga będzie raczej dla 70-300
maniak666
10-08-2010, 02:17
zależy od puszki. na puszkach dxx będzie porównywalnie z mało przewagą prędkości dla T, w dxx a tym bardziej dx przewaga będzie raczej dla 70-300
Coś chyba z X-ami nie teges:mrgreen:
zależy od puszki. na puszkach dxx będzie porównywalnie z mało przewagą prędkości dla T, w dxx a tym bardziej dx przewaga będzie raczej dla 70-300
Raczej nie będzie zależeć od puszki bo oba szkła dysponują swoim silnikiem. Tamron jest generalnie wolniejszy od nikkora 70-300vr. Zwłaszcza jeśli ma przejechać cały zakres w przypadku problemu ze złapaniem ostrości. Prze przeostrzaniu, doostrzaniu tamron radzi sobie całkiem dobrze.
mateo912
10-08-2010, 12:50
Coś chyba z X-ami nie teges:mrgreen:
co z x nie teges?
dX czyli puszki jedno cyfrowe mają najlepsze śrubokręty dxxx czyli 3-cyfrowe średnie a dxx(2 cyfrowe) najsłabsze. co w tym dziwnego?
Raczej nie będzie zależeć od puszki bo oba szkła dysponują swoim silnikiem. Tamron jest generalnie wolniejszy od nikkora 70-300vr. Zwłaszcza jeśli ma przejechać cały zakres w przypadku problemu ze złapaniem ostrości. Prze przeostrzaniu, doostrzaniu tamron radzi sobie całkiem dobrze.
70-300 g nie ma z tego co pamiętam własnego silnika tylko jest na śrubokręt. czyli będzie różnica w zależności od puszki.
slawek213
10-08-2010, 19:18
Czy ktokolwiek używał Tamrona 70-200 z telekonwerterem? Interesuje mnie jest współpraca z Kenko, zarówno x1.4 jak i x2 - sample mile widziane :) Z góry dzięki :)
Mam obecnie Kenko 2.0 pro 300 i Tamrona 70-200 2,8. Sam obiektyw optycznie mnie zadawala (mam porównanie do Nikkora 85 1,8 oraz 50 1,8). AF doostrza przy ciemnych motywach, przy których i tak trzeba by było mieć stabilizacje obrazu. W zestawie Kenko i obiektyw wzrasta przełożenie i często ustawia aparat błędnie ostrość. Dynamiczna praca w tym zestawie jest problemem. W pracy manualnej jest jeszcze ciężej bo wystarczy lekkie poruszenie pierścienia ostrości i mamy nieostry obraz. Optycznie zestaw jest całkiem sobie ale ja jestem bardzo tolerancyjny co do jakości obrazu i zadawala mnie już przeciętna jakość. Zaletą takiego zestawu jest jednak fakt, że ma się jakby obiektyw w dwóch częściach (140-400 5,6) i 70-200 2,8 oraz fakt że dochodzi się do odwzorowania o wartości 1:1,5 co jest w wielu przypadkach fajne. Osobiście kupił bym Olympusa, bo oferuje większą głębie ostrości przy takim samym odwzorowaniu.
mibartek
10-08-2010, 20:09
zależy od puszki. na puszkach dxx będzie porównywalnie z mało przewagą prędkości dla T, w dxx a tym bardziej dx przewaga będzie raczej dla 70-300
Coś chyba z X-ami nie teges:mrgreen:
co z x nie teges?
dX czyli puszki jedno cyfrowe mają najlepsze śrubokręty dxxx czyli 3-cyfrowe średnie a dxx(2 cyfrowe) najsłabsze. co w tym dziwnego?
pewnie to że o dxxx (z 3 x-ami) w pierwszym poście nic nie napisałeś :-P
mateo912
11-08-2010, 00:35
pewnie to że o dxxx (z 3 x-ami) w pierwszym poście nic nie napisałeś :-P
Faktycznie mój błąd ;)
Silent Hunter
12-08-2010, 11:36
Przymierzam się do tego szkiełka i zastanawia mnie jak współpraca AF wygląda tylko z centralnym punktem... Bo w sumie nikt nie pisał, jakiego ustawienia to dotyczy. No ja wiem, że większość pewnie jedzie na pojedynczym, ale chciałbym być pewny. Może jakiś sampelek, gdzie AF się gubi. Nie chodzi mi o ruch, raczej o światło. Dzięki!
mateo912
12-08-2010, 18:59
A jak to różnica jaki punkt ostrości? Nikt za bardzo nie narzeka na prędkość AF w tamronie, bo ta zła nie jest, lecz na to że doostrzanie czyli przy ustawianiu ostrości tuz przed ustawienie właściwym silnik sie zatrzymuje i startuje jeszcze raz ustawiając poprawnie. Tak jakby silnik "bał się" że przejedzie ten punkt w którym się ma zatrzymać i woli sie zatrzymać wcześniej i dojechać już precyzyjniej.
melechesh
22-02-2011, 15:27
Przeczytałem chyba ze 20 tematów na różnych forach, porównania Sigmy z Tamronem, boli mnie głowa i nadal nie wiem co kupić....
Chyba lepiej zamiast to czytać, pójść do sklepu i porównać.
Miałem Tamrona i jeżeli nie Nikkor to tylko Tamron. Kilka Sigm miałem i z każdą był problem z ostrością i wolnym AF. Może w Tamronie nie jest jakiś najszybszy ale ja nie narzekałem, dawał radę http://www.romand.dzi.vectranet.pl/kosz/index.html
Moim zdaniem bardzo dobry obiektyw jak za te pieniądze. Optycznie bardzo dobry. Kupować a ja nie to zbierać na Nikkora ;)
Jest ktoś w stanie nakreślić szybkość\sprawnosc AF tego szkła na tle Nikkora AF 70-210/4 badz Sigmy 70-300/4-5.6 APO?
Odgrzewam wątek, w jakich cenach kupowaliście tego Tamiego 70-200, obecnie ceny zbyt wysokie prawie 3k....
Ciekawe kiedy szkła spadną cenowo :x
Hamarama
23-08-2012, 16:13
Odgrzewam wątek, w jakich cenach kupowaliście tego Tamiego 70-200, obecnie ceny zbyt wysokie prawie 3k....
Ciekawe kiedy szkła spadną cenowo :x
Odkąd pamiętam to kosztował w okolicach 3k nowy.
Natrafiłem na wpisy że dawniej szedł od niecałych 2400 do 2600, dlatego pytam jak z cenami było, bo obecnie ceny sprzętu są z lekka przesadzone, mowa o optyce oczywiście ....
astramus
24-08-2012, 11:37
Używany T70-200 pół roku temu plasował się cenowo jak najnowsza S70-200 bez os. Piszę zdoświadczenia bo sam szukałem. Dodam że szkła na gwarancji w bdb stanie. Cena ok 2k zł.
M.
używany T=nowej Sigmie bez OS'a ? a gdzie za 2tyś ?
czy może ktoś napisać za ile najtaniej ten obiektyw był dostępny. Pytam bo obecnie ceny szkieł są wysokie, pytanie czy tren się utrzymuje od dłuższego czasu czy są szanse na tańsze zakupy ?
LordRamzes
26-08-2012, 12:54
na pewno był po 2600 ale wydaje mi się ,że można go było za 2400 kupić , bierz używki to szkło jest mega ostre i celne ,żeby tylko nie było porysowane i nie zapylone co jest bolączką tego szkła :( , no i brak stabilizacji nie chce straszyć ale jak komuś ręce lataja to może byc kiepsko :(
Miałem na oku Sigmę którą wycofali z produkcji i został Tamron, cieszy mnie że ostry od pełnej dziury i ciut lżejszy. Nowy blisko 3000, drogo a nie zapowiada się że będzie taniej, raczej skłaniam się ku nowemu...a kiedy była od 2400 do 2600, pytam bo trend jest często odwrotny dziś drogo a za tydzień znów taniej ? tak samo nikkor 18-200 był za 2k a teraz za 3k, chore ceny :???:
LordRamzes
26-08-2012, 13:14
dokładnie nie pamiętam za 2600 wydaje mi się ,że był marzec Kwiecień a 2400 w tamtym roku jednak tej ceny nie jestem pewien pamięć może zawieść , ja swojego sprzedałem za 1800 mial kilka pyłków jednak takiego kupiłem piękny obraz dawał niestety sytuacja życiowa + trzęsące się dłonie zmusiły do sprzedaży :(
Lord za dużo piłeś ;-) to żart.... ogólnie do portretu, reportażu, architektury się chyba nadawał pomimo wolnego AF jak to ludzie o nim piszą ? czy wymagał kalibracji BF/FF ?
LordRamzes
26-08-2012, 13:29
Lord za dużo piłeś ;-) to żart.... ogólnie do portretu, reportażu, architektury się chyba nadawał pomimo wolnego AF jak to ludzie o nim piszą ? czy wymagał kalibracji BF/FF ?
hehe Pepsi pije :D:D własnie miałem go do portretu i to co produkował ...były same oh i ahy :) z tym ,że ja raczej na 180-200 używałem , żadnej kalibracji znajomi co tez mieli równiez żadnych problemów wszystkie jednakowo ostre :) ja go wogóle nie przymykałem
o to w nim mi siespodoba, jeśli go kupię, po to jest 2,8 aby z niego skorzystać...na alle i naszej giełdzie cisza, używek też nie ma dla porównania cen...nie żałujesz że go sprzedałeś ? do jakiego body go podpinałeś ?
czy silnik głośno w nim było słychać ? masz jakieś porównanie co do szybkości on vs. Sigma 70-300 4-5.6 APO ? bo ten mam i jest baaardzo wolny...
LordRamzes
26-08-2012, 13:44
o to w nim mi siespodoba, jeśli go kupię, po to jest 2,8 aby z niego skorzystać...na alle i naszej giełdzie cisza, używek też nie ma dla porównania cen...nie żałujesz że go sprzedałeś ? do jakiego body go podpinałeś ?
czy silnik głośno w nim było słychać ? masz jakieś porównanie co do szybkości on vs. Sigma 70-300 4-5.6 APO ? bo ten mam i jest baaardzo wolny...
najwięcej na d90 robiłem kilka razy gościnnie do d300 i d80 :) na wszystkich ostrzył pięknie jedyny minus jak wspomniałem jak komus trzęsa się łapy i aby utrzymać czasy 1/100,200 dla 200mm trzeba było forsowac iso no i o przymknięciu mowy nie było a nieraz sytuacja mimo wszystko tego wymaga, żałować żałuję niestety nikkorem 70-200 mam porównanie ale niestety ten moim zdaniem miażdży tamrona , co do głośności no cóz cichy nie jest niestety i niestety AF demonem nie jest :(
Sigma była 70-200 bez OS jest gorsza na pełnej dziurze a i mydło na końcu, rozumiem że Tamron pod tym względem lepszy, AF wiadomo sigma z HSM bez porówniania !
LordRamzes
26-08-2012, 13:50
tamron na każdej ogniskowej jest mega ostry :) szczerze to zapomniałem o innych przysłonach :) tylko f2,8
a nie wiesz jak współpraca z telekonwerterem ? czytałem że chyba tylko z Kenko bo Sigma TC 1.4 odpada ...
LordRamzes
26-08-2012, 13:58
oj wydaje mi się ,że nie będzie dobrze ale nie wiem , nie próbowałem tylko domysły
kupowałeś rozumiem jako nowy w sklepie czy wysyłkowo ? sorki że tyle pytań, ale kasa piechotą nie chodzi ;-)
LordRamzes
26-08-2012, 14:10
kupowałeś rozumiem jako nowy w sklepie czy wysyłkowo ? sorki że tyle pytań, ale kasa piechotą nie chodzi ;-)
nie nie w ciemno kupowałem uzywkę :) ale w b dobrym stanie
snakemaycry
27-08-2012, 13:23
Kurcze ja się zastanawiam czy nie zmienić mojej 180-tki właśnie na zooma, bo na razie mam wielką dziurę od 50-tki, a z tego co czytałem Tamron w sumie jest dość podobny obrazowo do Nikkora.
LordRamzes
27-08-2012, 13:26
Kurcze ja się zastanawiam czy nie zmienić mojej 180-tki właśnie na zooma, bo na razie mam wielką dziurę od 50-tki, a z tego co czytałem Tamron w sumie jest dość podobny obrazowo do Nikkora.
na pewno bardziej uniwersalny i bardzo ostry :) , nie twierdzę ,że 180 nie jest ale Tamron jest świetny pod tym względem , AF tylko wolny i głośny co nieraz denerwuje
Może pytałem może nie, jak wychodzi porównanie głośności i szybkości AF Sigma 70-300 APO kontra ten Tamron ? Sigma wolna jak ślimak i mordą kręci.... nie chce mi się wierzyć że Tamron tak sam...
LordRamzes
27-08-2012, 14:12
Może pytałem może nie, jak wychodzi porównanie głośności i szybkości AF Sigma 70-300 APO kontra ten Tamron ? Sigma wolna jak ślimak i mordą kręci.... nie chce mi się wierzyć że Tamron tak sam...
porównania niestety nie mam :(
a nie wiesz jak współpraca z telekonwerterem ? czytałem że chyba tylko z Kenko bo Sigma TC 1.4 odpada ...
skąd ta informacja, że konwerter Sigmy odpada?
Z testu optycznych:
"... Co więcej, ze wszystkich szkieł klasy 70-200 mm f/2.8, Tamron najlepiej współpracuje z konwerterem (w sensie rozdzielczości obrazu). Jest to tym bardziej imponujące, że użyliśmy konwertera Sigmy. Tym większy wstyd dla Sigmy, że Tamron z TC Sigmy wypada o niebo lepiej niż sama Sigma ze swoim własnym konwerterem. "
nie tę informację dostałem na forum na PM, z obecnej sprzedaży Sigmy...
Jakie szkło ma szybszy AF - Tamron 70-200 2.8 czy Nikkor 80-200 wersja na śrubokręt z D300s ?
Jakie szkło ma szybszy AF - Tamron 70-200 2.8 czy Nikkor 80-200 wersja na śrubokręt z D300s ?
Też chętnie bym poznał opinie na ten temat ... z tym że w przypadku D700. Zastanawiam się na T/N bo obydwa optycznie spoko.
lepiej zainwestowac w sigme 70-200 os
LordRamzes
10-09-2012, 11:08
lepiej zainwestowac w sigme 70-200 os
zależy do czego jak do portretu to t70-200 jest b dobry ostry od f2,8 sigma to raczej jakieś zawody halowe itd
Nie irytuje Was tak swoją drogą brak VC w Tamronku 70-200 2.8? U mnie to zdyskwalifikowało słoik...
LordRamzes
10-09-2012, 11:30
Nie irytuje Was tak swoją drogą brak VC w Tamronku 70-200 2.8? U mnie to zdyskwalifikowało słoik...
mnie bardzo bo łapy mi się trzęsą nawet czysta nie pomaga :) wtedy obraz pływa :D:D, na poważnie jest to znacznie uciążliwe jak dla mnie jakby miał vc to dla mnie szkło prawie idealne bo szybkiego AF nie potrzebuje
lepiej zainwestowac w sigme 70-200 os
... ale Sigma tak dobra optycznie jak T nie jest
LordRamzes
10-09-2012, 11:37
... ale Sigma tak dobra optycznie jak T nie jest
też tak uważam
Gdyby nie wycofali Sigmy bez OS'a podejrzewam że bym ją wybrał a tak wybawili mnie z błędnej decyzji. Porównując jednak optykę Tamron ma przewagę. Bez OS'a można przeżyć, ale to że Sigma ma mydło na 2.8 i od 170mm wzwyż to b. źle. Mój Tamron obecnie w kalibracji z body, na 2.8 potwierdzam ostry jak Nikkor 18-70, przy 200mm i 5,6 można się nim pociąć ;-) na 2.8 też bardzo dobrze...
... ale Sigma tak dobra optycznie jak T nie jest
chodzi mi o nowa konstrukcke OS a nie stara.
LordRamzes
10-09-2012, 12:28
chodzi mi o nowa konstrukcke OS a nie stara.
to chyba lepiej uzywanego nikkora 70-200 :) ostatnio po 5300 nawet były 70-200 VRII
chodzi mi o nowa konstrukcke OS a nie stara.
No właśnie ta Sigma nie jest optycznie tak dobra, o niej piszemy v.II
cz4rnuch
10-09-2012, 13:52
...ostatnio po 5300 nawet były 70-200 VRII
Ja tam bym kradzionego nie kupował :) Albo się komuś coś pomyliło albo coś z nim nie tak było.
No właśnie ta Sigma nie jest optycznie tak dobra, o niej piszemy v.II
To się trochę nie zgadza z tym co do tej pory wyczytałem o wersji ze stabilizacją(sam nie miałem okazji się pobawić). Wg tego co zapamiętałem jest znacznie bardziej ostra od wersji hsm II (którą kiedyś miałem i w sumie nie narzekałem na obrazek, używałem na długim końcu bez przymykania i nie było źle. Moshica z tego co pamiętam to miałeś na ten model ochotę, ja swoją opyliłem jeszcze na gwaracji w super stanie za niewiele ponad 2000 więc jeśli jeszcze czegoś nie kupiłeś to warto rozejrzeć się za używką, Edit: już kupiłeś :)) porównywalna do VRI a w okolicy 130mm przy pełnym otwarciu chyba nawet lepsza. Co prawda spotkałem się tu na forum z jedną nieprzychylną opinią, ale jednak zawierzyłem cyferkom.
P.s Ideałem byłby Tamron 70-200 z VC, porządnie zbudowany i z ceną podobną do Sigmy OS. Może w następnym roku :)
LordRamzes
10-09-2012, 13:59
Ja tam bym kradzionego nie kupował :) Albo się komuś coś pomyliło albo coś z nim nie tak było.
.
Nie osądzaj Kogoś jak nie złapałes za rękę czasmi człowiek jest przyparty do muru i musi szybko sprzedać nawet jak traci , sam ostatnio mam problemy ze zdrowiem leczenie sporo kosztuje i trochę gratów sprzedałem po niskiej cenie , sprzet nie kradziony i w znakomitym stanie
Moshica z tego co pamiętam to miałeś na ten model ochotę, ja swoją opyliłem jeszcze na gwaracji w super stanie za niewiele ponad 2000 więc jeśli jeszcze czegoś nie kupiłeś to warto rozejrzeć się za używką, Edit: już kupiłeś :))
No fakt już kupiłem, jest w kalibracji jak pisałem ;-)
Najważniejsze w tym wszystkim aby znaleźć swój własny próg akceptacji co do jakości obrazka dawanego przez dane szkło. Wiele zależy od doświadczenia, konkretnego egzemplarza i porównań...jednemu wystarczy ciemny kit, innego Leica i Zeiss w pewnym "wieku" już nie zadowoli ;-)
cz4rnuch
10-09-2012, 14:13
Nie osądzaj Kogoś jak nie złapałes za rękę czasmi człowiek jest przyparty do muru i musi szybko sprzedać nawet jak traci , sam ostatnio mam problemy ze zdrowiem leczenie sporo kosztuje i trochę gratów sprzedałem po niskiej cenie , sprzet nie kradziony i w znakomitym stanie
Lord, z kradzieżą oczywiście żartowałem, dlatego dałem emota. Wiem, że zdarzają się mega promocje(codziennie mam nimi zapchaną skrzynkę na listy ;)), ale nie ma co z wyjątku robić reguły. Sam jestem po batalii alegrowej więc wolę przyjąć że okazji nie ma,a ludzie wiedzą co sprzedają i po ile to stoi, szczególnie jeśli chodzi o profesjonalny sprzęt. Nie jestem pewny czy o tej samej aukcji mówimy, ale przyglądałem się bardzo podobnej: cena niska, świeże konto a na moją prośbę o dokładne fotki ze zbliżeniem na soczewki i kilka zdjęć przykładowych, otrzymałem odpowiedź że wszystko jest ok i nie ma sensu wysyłać. Nie zgodził się także na dopisanie do aukcji gwarancji rozruchowej czy wysyłkę za pobraniem. Czasami jak człowiek zacznie wnikać to zaczyna to trochę inaczej wyglądać. Pewności nie miałem, więc nie zaryzykowałem.
A ja od 2 dni jestem szczęśliwym posiadaczem Tamronka. Nówka sztuka. Mam gwarancje na 5 lat, bez dodatkowych kosztów. Jest ostry tak jak wszyscy piszą od 2.8, po prostu żyleta. AF szybki, ale do profesjonalnych zastosowań pewnie będzie za wolny. AF trafia w punkt, nawet w słanym świetle, mówię o pracy z D300s. Dla mnie obiektyw dobry pod każmy względem. To zdjęcie które daje to ok 70% całego kadru, winieta oczywiście domalowana.
Tamron 70-200 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/8924/konprzeszkoda.jpg)
LordRamzes
10-09-2012, 14:20
Lord, z kradzieżą oczywiście żartowałem, dlatego dałem emota. Wiem, że zdarzają się mega promocje(codziennie mam nimi zapchaną skrzynkę na listy ;)), ale nie ma co z wyjątku robić reguły. Sam jestem po batalii alegrowej więc wolę przyjąć że okazji nie ma,a ludzie wiedzą co sprzedają i po ile to stoi, szczególnie jeśli chodzi o profesjonalny sprzęt. Nie jestem pewny czy o tej samej aukcji mówimy, ale przyglądałem się bardzo podobnej: cena niska, świeże konto a na moją prośbę o dokładne fotki ze zbliżeniem na soczewki i kilka zdjęć przykładowych, otrzymałem odpowiedź że wszystko jest ok i nie ma sensu wysyłać. Nie zgodził się także na dopisanie do aukcji gwarancji rozruchowej czy wysyłkę za pobraniem. Czasami jak człowiek zacznie wnikać to zaczyna to trochę inaczej wyglądać. Pewności nie miałem, więc nie zaryzykowałem.
wiem o co Ci chodzi ale na prawde w zyciu różnie bywa sam się o tym przekonałem :(, pewnie masz na mysli ten egzemplarz w którym cos z soczewką było jak paimetam tego roku było 3 szkła w takiej cenie
Los_Pablos
10-09-2012, 14:24
Guciol a napisz jeszcze proszę jak ustawiałeś ostrość w tej sytuacji? Blokowałeś AF na przeszkodzie i czekałeś na odpowiedni moment czy AF "podążał" za "obiektem"? Pytam poważnie. Raz podpinałem Tamrona na meczu piłki nożnej i AF po prostu nie dawał rady, przez moim zdaniem doostrzanie.
Takie okazje należy mijać szerokim łukiem, ktoś kto sprzedaje jakieś szkło po zbyt atrakcyjnej cenie to albo ma "ukryty" interes albo udaje głupiego ;-)
Guciol czy sprawdzałeś na każdej ogniskowej, np. 70, 135...200 i F2.8 czy jest ostro ? Czy robiłeś korekcję programowo w D300s. U mnie na na D70 przy 200mm FF na -1 a przy 70mm już - 2 i zupełne mydło jak przy bokehu...
A propo widzę że w zawodach jeździeckich daje radę ;-)
cz4rnuch
10-09-2012, 14:29
wiem o co Ci chodzi ale na prawde w zyciu różnie bywa sam się o tym przekonałem :(, pewnie masz na mysli ten egzemplarz w którym cos z soczewką było jak paimetam tego roku było 3 szkła w takiej cenie
Z tego co pamiętam to nie. Gdyby w aukcji zaznaczone było że jest rysa na soczewce, nawet taka co to nie wpływa na obraz to obniżona cena byłaby uzasadniona. W przypadku który opisałem, sprzedawca zaznaczył że wszystko wygląda jak prosto z półki sklepowej. Już nie zaśmiecam i zdrowia życzę.
LordRamzes
10-09-2012, 14:32
Z tego co pamiętam to nie. Gdyby w aukcji zaznaczone było że jest rysa na soczewce, nawet taka co to nie wpływa na obraz to obniżona cena byłaby uzasadniona. W przypadku który opisałem, sprzedawca zaznaczył że wszystko wygląda jak prosto z półki sklepowej. Już nie zaśmiecam i zdrowia życzę.
nie no to zgoda sam jestem przeczulony bo obudowa może być jaka być ale rys i pyłków (nadmiernej ilości ) nie toleruje a takie coś trzeba wspomnieć , nie dziękuje aby nie zapeszyć bo długie leczenie pozdrawiam :)
Jeśli ktoś twierdzi, że Sigma 70-200OS nie jest ostra to znaczy, że nie miał jej w ręku albo miał ale nie miał do niej podpiętego aparatu FX. Ten obiektyw na 200mmm po prostu miażdży. Z telekonwerterem 2x 200mm jest lepsze niż w Sigmie HSM II bez TC.
Guciol a napisz jeszcze proszę jak ustawiałeś ostrość w tej sytuacji? Blokowałeś AF na przeszkodzie i czekałeś na odpowiedni moment czy AF "podążał" za "obiektem"? Pytam poważnie. Raz podpinałem Tamrona na meczu piłki nożnej i AF po prostu nie dawał rady, przez moim zdaniem doostrzanie.
Na tym co dałem AF w trybie C, bez blokowania na przeszkodzie. Ale przyznaje że trafień jest ok 40% celnych. Później też wpadłem na pomysł z blokowaniem AF na przeszkodzie.
Guciol czy sprawdzałeś na każdej ogniskowej, np. 70, 135...200 i F2.8 czy jest ostro ? Czy robiłeś korekcję programowo w D300s. U mnie na na D70 przy 200mm FF na -1 a przy 70mm już - 2 i zupełne mydło jak przy bokehu...
A propo widzę że w zawodach jeździeckich daje radę ;-)
Robiłem zdjęcia całą niedzielę, większość na 2.8 i różne kombinacje ogniskowych, nie zauważyłem na żadnej drastycznego spadku ostrości. Jak już to zdjęcia były poruszone, bo wszystko z reki. Muszę dokładniej przeszukać pliki, to coś napiszę.
LordRamzes
10-09-2012, 14:35
Jeśli ktoś twierdzi, że Sigma 70-200OS nie jest ostra to znaczy, że nie miał jej w ręku albo miał ale nie miał do niej podpiętego aparatu FX. Ten obiektyw na 200mmm po prostu miażdży. Z telekonwerterem 2x 200mm jest lepsze niż w Sigmie HSM II bez TC.
porównaj z tamronem :) na f2,8
Nie rozśmieszaj mnie, miałem Tamrona i uważam, że to kupa. Sprzedałem przed wakacjami i zastapiłem (słusznie) SigmąOS... Nie można porównywać Tamrona i SigmyOS, jedyne porównanie widzę do VRII. Nie wybierałem obiektywu, pan w sklepie podał mi obiektyw z półki a z drugiej Tokinę 16-28f2.8, która też jest świetna.
LordRamzes
10-09-2012, 14:44
Nie rozśmieszaj mnie, miałem Tamrona i uważam, że to kupa. Sprzedałem przed wakacjami i zastapiłem (słusznie) SigmąOS... Nie można porównywać Tamrona i SigmyOS, jedyne porównanie widzę do VRII. Nie wybierałem obiektywu, pan w sklepie podał mi obiektyw z półki a z drugiej Tokinę 16-28f2.8, która też jest świetna.
wiesz ja patrząc na swoja wersje byłem b zadowolony i uważam ,że jest lepszy optycznie i nie bulwersuj się tak luzik
Ja się nie bulwersuję, takie opinie mnie po prostu wk... :mrgreen:
Tamron to bardzo nieprofesjonalne szkło. NIEPROFESJONALNE i tyle. Jest słabe mechanicznie, ma jakieś dylatacje w środku, które powodują nieosiowość, wyrabiają się momentalnie slizgi AF i zaczynają się z nim cuda.
Dla amatora jest ok i nawet bardzo dobre gdyż jak jest świeży to pięknie ostrzy ma ładny bokeh.
Ale jak zechcesz go używać profesjonalnie nawet jako obiektyw zapasowy to już po Tobie.
Na SigmęOS mogę zawsze liczyć tak jak na VRII. Po prostu biorę, podpinam i wiem co się dzieje. Natomiast Tamron to loteria.
Dopóki widzę coś w wizjerze wiem, że Sigma złapie ostrość, nie wiem co to jest znane wszystkim posiadaczom Tamrona 70-200 niaaa, niaaa, niaaa ja obiektyw szuka od jednego krańca do drugiego :)
LordRamzes
10-09-2012, 14:50
Ja się nie bulwersuję, takie opinie mnie po prostu wk... :mrgreen:
Tamron to bardzo nieprofesjonalne szkło. NIEPROFESJONALNE i tyle. Jest słabe mechanicznie, ma jakieś dylatacje w środku, które powodują nieosiowość, wyrabiają się momentalnie slizgi AF i zaczynają się z nim cuda.
Dla amatora jest ok i nawet bardzo dobre gdyż jak jest świeży to pięknie ostrzy ma ładny bokeh.
Ale jak zechcesz go używać profesjonalnie nawet jako obiektyw zapasowy to już po Tobie.
Na SigmęOS mogę zawsze liczyć tak jak na VRII. Po prostu biorę, podpinam i wiem co się dzieje. Natomiast Tamron to loteria.
wiesz ja miałem 5 letniego tamrona jak pamiętam i nic się nie wyrobiło ostro pieknie jedynie troche pyłków :) do portretów znakomite szkło
aikidudi
10-09-2012, 14:54
wiesz ja miałem 5 letniego tamrona jak pamiętam i nic się nie wyrobiło ostro pieknie jedynie troche pyłków :) do portretów znakomite szkło
potwierdzam. Praktycznie w plenarach nie zdejmuje tego szkiełka z body. Af trochę kapryśny, ale jak trafi to na bank jest ostro
Zgadzam się, dbałeś o niego i było ok. Dla amatora (zaawansowanego) to świetny obiektyw, ostry od f2.8. W dobrych warunkach ma szybki AF ale biada temu kto będzie próbował AF tego obiektywu zaufać. Znacie to ? Widzicie świetny moment, przystawiacie aparat, spojrzenie przez wizjer, brakuje może 1cm na pierścieniu ostrości aby było ok, wciskacie spust migawki i...niaaa niaaa niaaa. :mrgreen:
LordRamzes
10-09-2012, 15:35
Zgadzam się, dbałeś o niego i było ok. Dla amatora (zaawansowanego) to świetny obiektyw, ostry od f2.8. W dobrych warunkach ma szybki AF ale biada temu kto będzie próbował AF tego obiektywu zaufać. Znacie to ? Widzicie świetny moment, przystawiacie aparat, spojrzenie przez wizjer, brakuje może 1cm na pierścieniu ostrości aby było ok, wciskacie spust migawki i...niaaa niaaa niaaa. :mrgreen:
no gwoździ nim nie wbijałem ufałem i się nie zawiodłem a i do komercyjnych celów używany :) daje radę
A czy ktoś jeszcze zaobserwował degradację obrazu po dłuższym użytkowaniu?
Kto czekał? https://www.facebook.com/photo.php?fbid=500736723289633&set=a.210362742327034.63847.208609299169045&type=1&theater
Ten się doczekał....
Czekał czekał, bo już w głowie dojrzewała myśl, żeby w plecaku zagościł N70-200 w wersji pierwszej, a tu taka niespodzianka :)
LordRamzes
13-09-2012, 08:30
w tym wypadku brałbym t do portretów genialny
Kto czekał? https://www.facebook.com/photo.php?fbid=500736723289633&set=a.210362742327034.63847.208609299169045&type=1&theater
Ten się doczekał....
Wreszcie ... chyba będzie zakup. Tylko ten AF jeszcze :|
Tutaj jest silnik USD, wiec AF powinien spisywac sie jak nalezy (vide Tamron 70-300 VC USD).
No cena pewnie dojedzie do ceny S 70-200 OS ;-)
Tak czy siak Tamron prezentów w tej cenie bez Os'a nie zrobi...
Gall_Anonimowy
13-09-2012, 11:04
poczekajcie na ogłoszenie ceny a potem deklarujcie zakup, pewnie będzie droższy niż Sigma ...
No cena pewnie dojedzie do ceny S 70-200 OS ;-)
Tak czy siak Tamron prezentów w tej cenie bez Os'a nie zrobi...
No i właśnie ... chociaż jeśli cena będzie chociaż nie wiele mniejsza od S to chyba i tak wolę T.
ok, tylko ja zakładam taki scenariusz. Obecny Tamron w cenie 3k nie będzie cenowo taki sam jak ten z OS'em, cena pewnie będzie większa jak nie zbliżona do Sigmy... Ktoś kto chciał wydać max 3k z hakiem nie kupi wersji z OS'em...
ensei_tankado
04-04-2017, 21:32
Szkło dalej jest w obiegu i dużo osób szuka informacji na jego temat więc się wypowiem. Używam tego szkła od tygodnia. Optycznie - piękna sprawa. Zwłaszcza za tą cenę. Działając pod światło słoneczne nadal produkuje wysoki kontrast. Ostre. Akurat udało mi się kupić ostrą i zadbaną sztukę od kolegi z forum. Fajne do portretów i wolnych scen. Niestety autofocus wraz z puszką D600 nie radzi sobie w cudowny sposób. Tak jak piszą moi przedmówcy, zdarzają się liczne niedoostrzenia, co widać dopiero na ekranie komputera. Szkoda, bo okazuje się że fajny portret ma ostrość nie na oczach, a na uszach. Autofocus jest niestety dosyć wolny. Nie przeszkadza mi to ponieważ jestem przyzwyczajony do pracy na Tamronie używającego śrubokręta (17-35 2.8), ale wiem że na koncertach będzie ciężko z tym tele. Jedyna alternatywa jaką mamy to Sigma 70-200 2.8 albo Nikkor 80-200 (po dołożeniu kilku stówek mamy lepszy AF).
Podsumowując - Tamron 70-200 to kompromis gdzie optyka stoi wyżej niż oprzyrządowanie - a to wszystko w niskiej cenie.
nikoniarz
04-04-2017, 21:43
Używałem prawie 3 lata i ogarniał sport, więc wątpię, by nie ogarnął koncertów. No chyba, że D600 ma aż tak kiepski AF...
Reaktywacja wątku po 4 latach, to już coś. Ja z całej swojej szklarni nadal tego Tamiego najbardziej lubię i używam jak jest okazja. Może na nowszych puszkach jest problem z trafianiem w punkt, na moim starym D70 pracuje bez zarzutu i nigdy nie chybi. I jest to naprawdę ostre szkło a fakt faktem że demonem AF nie jest, ale daje radę.
ensei_tankado
04-04-2017, 21:49
Co z tego że wątek umarł 4 lata temu skoro szkło dalej jest w obiegu i podobni do mnie szukają opinii na ten temat :)? Może muszę jeszcze wyrobić sobie sposób pracy z tym obiektywem i będzie lepiej.
Popracuj na nim, poznaj go, on doostrza i jeśli jest bez FF/BF to musi trafiać. Sprawdź go na centralnym punkcie AF. U mnie nawet w AF-C trafia zawsze.
Keszelski
05-04-2017, 09:17
Rozważam to szkło do D7200. Ale po moich doświadczeniach z kupioną S17-50 i próbach z innymi pożyczonymi do testów obiektywami, obawiam się, że będzie BF/FF i do tego różny w zależności od ustawianej ogniskowej i od odległości - czyli nie będzie można skutecznie wykorzystać mikroregulacji w body D7200.
Jak wygląda skuteczność kalibracji w serwisie Tamrona? Gdzieś tu na forum chyba widziałem jakieś nienajlepsze opinie o serwisie Tamrona. A może jest do tego obiektywu osprzęt na USB do samodzielnej kalibracji?
nikoniarz
05-04-2017, 09:27
Ja w swojej sztuce miałem ustawioną korekte AF różną dla dwóch korpusów.
Keszelski
05-04-2017, 09:32
tzn ustawioną w obiektywie przez serwis?
nikoniarz
05-04-2017, 09:55
Nie, ustawioną przez siebie w body. Nie wysyłałem do serwisu nigdy.
Keszelski
05-04-2017, 10:01
I to było takie same ustawienie dla wszystkich ogniskowych i różnych odległości?
nikoniarz
05-04-2017, 10:03
I odpowiadało na różne ogniskowe i różne odległości?
W moim przypadku tak. Kupowałem szkło osobiście i wybierałem w sklepie z dwóch egzemplarzy.
Ja też wybierałem i był rozjazd, już nie pamiętam przy 135 miałem chyba FF a przy 200 BF. Szkło od razu pojechało na kalibrację z body, zrobili co trzeba i było świetnie. Ostrzy w punkt dla każdej ogniskowej. Liczyć że się trafi ostrą sztukę bez kalibracji, no to ...będę pełen podziwu.
ensei_tankado
05-04-2017, 15:02
Ile kosztuje kalibracja w serwisie?
Wysłane z mojego m3 note przy użyciu Tapatalka
Nic nie kosztuje jeśli bierzesz nowy, za kalibrację Sigmy stałki 4 lata temu płaciłem 270zl
serviceman
05-05-2017, 18:27
Planuję kupić coś 70-200 pod D7200 i zaczynam już wątpić w opinie ludzi na tym forum. Jedni piszą że za wolny AF i do sportu się nie nadaje, dalej jest info że jest ok do sportu.... Będę nim focił raczej statycznie, choć od czasu do czasu rajdy samochodowe wchodzą w grę czyli ważny dla mnie będzie AF-C. To w końcu się nada w połączeniu z D7200 czy nie?
Sport sportowi nierówny. Ten obiektyw ma naprawdę wolny AF. Ale cena czyni cuda, a ostrość jest całkiem dobra.
Rozdzielczość i ostrość super ale szybkość af to tylko do sportów typu szachy/warcaby :)
nikoniarz
05-05-2017, 19:12
Rozdzielczość i ostrość super ale szybkość af to tylko do sportów typu szachy/warcaby :)
Nooo... Faktycznie :D
A golf? Sport niezwykle dynamiczny, potrzeba czasów 1/1000, a AF da radę ;)
nikoniarz
05-05-2017, 19:14
A golf? Sport niezwykle dynamiczny, potrzeba czasów 1/1000, a AF da radę ;)
Nie wiem, nie próbowałem ;) Ale wiem, że da radę :)
Edit:
Jeśli ktoś wie co robi i pozna to szkło, to zrobi nim więcej niż przypuszcza. Aczkolwiek sporo zależy też od korpusu...
serviceman
05-05-2017, 20:44
Nie da sobie rady ze śledzeniem obiektu z daleka? Ludzie piszą że jest celny ale wolny. Czyli na moje rozumowanie jak już złapie punkt to nie musi być szybki żeby go potem śledzić. Zanim zrobię foto to mam minimum 2 sekundy na pstryknięcie i to mi wystarczy. Jak będę robił dynamiczne ujęcia to raczej z bliska już innym szkłem.
TOP67 mam Nikkora 1.8D który moim zdaniem ma słaby AF, w Tamronie będzie lepiej czy gorzej. Ewentualnie mam jeszcze do porównania kita 18-105, Tokine 11-16 II i Nikkora 17-55 ale w nim AF dla mnie rewelacja.
nikoniarz
05-05-2017, 20:46
Nie da sobie rady ze śledzeniem obiektu z daleka? Ludzie piszą że jest celny ale wolny. Czyli na moje rozumowanie jak już złapie punkt to nie musi być szybki żeby go potem śledzić. Zanim zrobię foto to mam minimum 2 sekundy na pstryknięcie i to mi wystarczy. Jak będę robił dynamiczne ujęcia to raczej z bliska już innym szkłem.
TOP67 mam Nikkora 1.8D który moim zdaniem ma słaby AF, w Tamronie będzie lepiej czy gorzej. Ewentualnie mam jeszcze do porównania kita 18-105, Tokine 11-16 II i Nikkora 17-55 ale w nim AF dla mnie rewelacja.
90% zdjęć zamieszonych przeze mnie tutaj na forum to ten Tamron. Służył dzielnie prawie 3 lata. Jaki nikkor 1.8D? :D Bo jest ich kilkanaście...
serviceman
05-05-2017, 20:50
A ten co wygląda jak chińska zabawka Link (http://www.optyczne.pl/66.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D-Wst%C4%99p.html).
Już lecę przeglądać Twoje foty ;)
nikoniarz
05-05-2017, 21:04
A ten co wygląda jak chińska zabawka Link (http://www.optyczne.pl/66.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D-Wst%C4%99p.html).
50/1.8D znacznie szybciej przelatuje całą skalę, szczególnie z mocnym body. Tamron jest wolniejszy. Pewność działania na podobnym poziomie. Ale zbyt krótko miałem "pięćdziesiątkę" by obiektywnie ocenić. Prawda taka, że cudów od Tamrona nie można oczekiwać. Aczkolwiek w swojej klasie jest godny uwagi. Sporo zależy od body- na D7100 nie używałem.
serviceman
05-05-2017, 21:18
Body mam D7200. Ciężki wybór tego 70-200.... Już jestem w sumie zdecydowany na Nikkor 70-200 f4, tylko szukam tańszej alternatywy.
nikoniarz
05-05-2017, 21:23
Body mam D7200. Ciężki wybór tego 70-200.... Już jestem w sumie zdecydowany na Nikkor 70-200 f4, tylko szukam tańszej alternatywy.
Jeśli światło ma małe znaczenie to 70-200/4 będzie lepszym wyjściem- lżejszy, szybszy, stabilizowany...
TOP67 mam Nikkora 1.8D który moim zdaniem ma słaby AF, w Tamronie będzie lepiej czy gorzej. Ewentualnie mam jeszcze do porównania kita 18-105, Tokine 11-16 II i Nikkora 17-55 ale w nim AF dla mnie rewelacja.
85/1.8D jest na śrubokręt i jego prędkość zależy od body. Tamron ma zwykły silniczek komutatorowy z przekładnią. Na pewno jest wolniejszy od 18-105. Ale jak sam nie przetestujesz, to nie będziesz wiedział.
Bogusław123
17-10-2017, 21:27
Może i głupie pytanie do osób które kupowały nowego Tamron, ale czy obiektyw w fabrycznym opakowaniu jest jakoś "zaplombowany"? Tzn. czy będę widział czy kartonik z obiektywem był wcześniej otwierany co wiąże się z tym, że dany egzemplarz był już wcześniej przez kogoś sprawdzany.
nikoniarz
17-10-2017, 21:30
Może i głupie pytanie do osób które kupowały nowego Tamron, ale czy obiektyw w fabrycznym opakowaniu jest jakoś "zaplombowany"? Tzn. czy będę widział czy kartonik z obiektywem był wcześniej otwierany co wiąże się z tym, że dany egzemplarz był już wcześniej przez kogoś sprawdzany.
Ja "macałem" dwa w sklepie, i żaden nie miał plomby. Wybrałem ten, który wymagał mniejszej korekty w body.
Xavier80
17-10-2017, 21:42
ja też nie miałem plomby
Czy ten obiektyw nadaje siendo fotografowania dzieci w plenerze i w domu
Tak, pod warunkiem że śpią.
To co taki madrala doradza do takich zdjec
nikoniarz
21-09-2018, 14:59
Czy ten obiektyw nadaje siendo fotografowania dzieci w plenerze i w domu
Nadaje się jedynie do fotografowania dorosłych na hali:
http://forum.nikoniarze.pl/threads/270804-futsal-ekstraklasa-Gatta-Active-Zdu%C5%84ska-Wola-vs-Pogo%C5%84-04-Szczecin?highlight=
http://forum.nikoniarze.pl/threads/270954-futsal-ekstraklasa-Gatta-Active-Zdu%C5%84ska-Wola-vs-Red-Devils-Chojnice?highlight=
http://forum.nikoniarze.pl/threads/275684-futsal-ekstraklasa-2016-2017-Gatta-Active-Zdu%C5%84ska-Wola-Euromaster-Chrobry-G%C5%82og%C3%B3w?highlight=
No ladne te zdjecia. Skoro ruchliwym sportowcom udalo Ci sie takie ladne zrobic to dzieciom nie dam rady?
Kupilem ostatnio sigme 18-35 1.8 ale brakuje mi zasiegu.
Teraz wzialem pod uwage tego tamrona (bo na forum wiele razy widzialem jak ktos wlasnie ten 70-200 polecal ze wzgledu na to ze mozna robic zdjecia z wiekszej odleglosci bez rozpraszania dzieci).
Drugi typ to Sigma 17-50 2.8.
madebyzosiek
21-09-2018, 16:56
No ladne te zdjecia. Skoro ruchliwym sportowcom udalo Ci sie takie ladne zrobic to dzieciom nie dam rady?
Kupilem ostatnio sigme 18-35 1.8 ale brakuje mi zasiegu.
Teraz wzialem pod uwage tego tamrona (bo na forum wiele razy widzialem jak ktos wlasnie ten 70-200 polecal ze wzgledu na to ze mozna robic zdjecia z wiekszej odleglosci bez rozpraszania dzieci).
Drugi typ to Sigma 17-50 2.8.
Jeżeli nadążasz Sigmą 18-35 1.8, to znacz że większość szkieł też da radę. Rozważnie Sigmy 17-50 2.8, mając 18-35, jest dziwnym pomysłem. Natomiast jak lubisz obrazek z 18-35 Art, to ja polecam rozważyć 50-100 Art. AF szybszy, szkło rewelacyjnie ostre w całym zakresie.
THINK, zwróć uwagę na ISO na tych zdjęciach. ISO 4500 czy 5000 dla D80 to totalny chaos. Przy puszcze która daje Ci użytkowe ISO kilka tysięcy, to nawet "ciemny" obiektyw da radę. Kwestia uzyskanej GO.
madebyzosiek
21-09-2018, 17:41
THINK, zwróć uwagę na ISO na tych zdjęciach. ISO 4500 czy 5000 dla D80 to totalny chaos. Przy puszcze która daje Ci użytkowe ISO kilka tysięcy, to nawet "ciemny" obiektyw da radę. Kwestia uzyskanej GO.ISO 5000 z D80? Fascynujące...
Kupilem ostatnio sigme 18-35 1.8 ale brakuje mi zasiegu.
To do kompletu Sigma 50-100/1.8
Albo upoluj Sigmę 50-150/2.8 II (bez OS).
ISO 5000 z D80? Fascynujące...
Nie pamiętam do ilu ma D80... Nie chodzi o wartość, a o fakt, że to z tych zdjęć jest nieosiągalne dla tej puszki.
D80 ma ISO 100-1600.
Mam nadzieje ze zaraz sie nie okaze ze zamiast kupowac do tego D80 co mam lepszy obiektyw lepiej bylo kupic do tego Tamrona 28-75 i Nikkora 50 1.8 nowe body D7200 lub D7500.
madebyzosiek
22-09-2018, 16:12
D80 ma ISO 100-1600.
Mam nadzieje ze zaraz sie nie okaze ze zamiast kupowac do tego D80 co mam lepszy obiektyw lepiej bylo kupic do tego Tamrona 28-75 i Nikkora 50 1.8 nowe body D7200 lub D7500.Wiesz, D80 ma swoje lata i dość duże ograniczenia... Ale ja na przykład D200 uwielbiam i robię nim zdjęcia, tylko raczej krajobrazy, a jak ludzi, to raczej w słoneczny dzień. Zdecydowanie każda puszka z matrycą CMOS będzie miała dużo większe możliwości.
Wiesz, D80 ma swoje lata i dość duże ograniczenia..
Zdaje sobie z tego sprawe.
Zdecydowanie każda puszka z matrycą CMOS będzie miała dużo większe możliwości.
wlaśnie zastanawiam się gdzie będzie lepszy stosunek inwestycji do efektu przy moim laicko/amatorskim pojęciu o fotografii - stare body//nowy obiektyw VS nowe body//stary obiektyw. Efekt końcowy pewnie będzie i tak nowe i jedno i drugie ale w perspektywie roku a póki co musze wybrać jedno.
madebyzosiek
22-09-2018, 16:55
Kupowanie Tamrona 70-200 do D80 jest moim zdaniem nierozsądne. Zacząłbym od wymiany aparatu, po taniości możesz wyrwać D7100 za 1800 zł i zbierać na coś fajnego do niego.
W moim wypadku uzywany sprzet odpada. Przejechalem sie juz kilka razy i na nowym i uzywanym. Tylko ze nowy jeszcze m jakas gwarancje.
Chyba zdecyduje sie w takim razie na D7200/7500 a pozniej jakis obiektyw dokupie.
nikoniarz
23-09-2018, 10:19
Nie pamiętam do ilu ma D80... Nie chodzi o wartość, a o fakt, że to z tych zdjęć jest nieosiągalne dla tej puszki.
Autor pytał, czy obiektyw da radę, a nie czy puszka da radę. Także ISO jest tutaj bez znaczenia.
Co do możliwości ISO, to taki przykład. D7500/N10-20/ISO 16000 (!!!)
Pierwsze crop, zmniejszenie obrazka.
14438
I na szybko redukcja szumów i wyostrzenie, PS- filtry Nik'a....
14439
nikoniarz
23-09-2018, 10:50
No ale jaki to ma związek z tematem obiektywu?
No ale jaki to ma związek z tematem obiektywu?
Kolega zainteresował się też zmiana puszki, więc chciałem mu pokazać możliwości robienia zdjęć w słabym świetle z duzym ISO, przy niezbyt jasnym obiektywie. Nie zawsze obiektyw ze światłem 1.8 wystarczy, a statyw nie zawsze da się ustawić. Pytał także o mosliwość robienia zdjęć dzieci. I te obiektywy które ma, plus puszka o możliwości dużego ISO pozwoli mu na to- nawet biegających i w słabym świetle ;P
D80 to był dobry aparat, parę lat temu. Zamiast wydawać na obiektywy, w tym wypadku chyba lepiej zmienić puszkę...
D7500 i takie paskudne fioletowe zafarby?
madebyzosiek
23-09-2018, 12:30
D7500 i takie paskudne fioletowe zafarby?ISO 16000... Dla mnie w D500 wartość użyteczna kończy się na 8000, a z mocną zabawą w PSie na 10000.
decyzja podjęta - na razie nowe body D7500 do użytku z tym co mam czyli Nikkor 50 f/1.8 G i Tamron 28-75 mm f/2.8. A za jakis czas nowszy obiektyw
dzieki za zainteresowanie tematem
Mam nadzieje ze rozsadna kolejmosc
Kolejność bardzo dobra. Przesiadkę z D80 na D7500 wspominam przyjemnie. Na D80 moja 7 latka uczy się teraz sztuki robienia zdjęć. Nie ma to jak rodzinny wyjazd w plener ;P
Na D80 moja 7 latka uczy się teraz sztuki robienia zdjęć.
Dokladnie taki sam mam plan odnosnie moje corki
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.