Zobacz pełną wersję : Niesamowite niebo i biale obloki...jaki polar do tego?
krzysztofz24
15-10-2009, 11:34
Pytanie jak w tytule , jaki filtr polaryzacyjny da mi najbardziej niebieskie , "przyciemnione" niebo z wyraznym rysunkiem chmur ? - konkretnie ta cecha jest dla mnie najwazniejsza .
Najbardziej zalezalo by mi na odp. osob uzywajacych N16-85VR .
Obiektyw ten w dosyc '"chlodny" sposob oddaje barwy (to mi akurat pasuje)-czy to ,ze obiektyw oddaje barwy chlodno lub cieplo ma wplyw na dzialanie polara?
Podam konkretny przyklad : poprzednio mialem N18-55VR+Hoya HMC Super - efekt polaryzacji na niebie byl bardzo dobrze widoczny, wrecz czasami udawalo mi sie uzyskac zdjecia z granatowym niebiem .
Teraz mam zestaw N16-85VR z dokladnie takim samym polarem ,tylko wiekszej srednicy i efekt polaryzacji na niebie jest mniej widoczny.
Ktos ma jakies sugestie?
Nie ma tak, że jeden polar bardziej lub mniej "pociemnia" niebo.
Ja mam taką sugestię, że raczej źle używałeś polara, może spotkałeś się z błędem polara na 16mm. Może robiłeś w złym ustawieniu do słońca. Raczej tu bym szukał przyczyny. I czy obiektyw chłodny czy ciepły to nie ma znaczenia na działanie polara. Lepiej z JPG przestaw się na RAW i sam to skorygujesz.
Sam mam taki sam polar, stosuje na różnych swoich szkłach i nie widzę żadnego problemu.
krzysztofz24
15-10-2009, 13:10
Dzieki za szybka odpowiedz ....ale niestety nie rozwiales moich watpliwosci. Napisałes "nie ma tak,ze jeden polar bardziej lub mniej pociemnia niebo" - kiedys dawno mialem filtr selco:mrgreen: za kilkadziesiat zl , ktorego uzywalem z jakims power zoomem sony (chyba dsc-h5) - efekty : prawie zerowe , N18-55VR + hoya , w odpowiednich warunkach moglem tak pociemnic niebo ,ze wygladalo to prawie ,az nienaturalnie.
Co do bledu polara ,jesli dobrze rozumiem , to polega on chyba na tym, ze mamy nierowna polaryzacje w roznych niejscach kadru ? .Tylko , ja mam na mysli raczej ogolnie slaby efekt na calym kadrze i o ile wiem blad polara moze wystapic na szerokim kacie , zasadniczo prze krajobrazie caly czas jade na 16mm ,ale to raczej nie jest az tak szeroko na DX.
Co do pozycji slonca przy "kreceniu polarem" , wiem najlepiej z boku lub prawie z tylu ,uwierz mi ze probowalem wielu kombinacji.
Po prostu ... ten sam kadr ,te same ustawienia aparatu ,ta sama pozycja, ta sama pora dnia - robie zdjecie nieba z balkonu mojego mieszkania i zestaw 18-55+ta sama hoya - mam silniejszy efekt niz w 16-85 ....moze jest to kwestia
"zgrania" sie filtra z powlokami antyodblaskowymi obiektywu?
I na koniec jeszcze pytanko : czy dajmy na to (wybor marek przypadkowy) Hoya HMC Super ,Marumi DHG i powiedzmy Heliopan polaryzuja z roznym (zauwazalnym) stopniem intensywnosci ?
krzysztofz24
15-10-2009, 16:02
Widze ,ze wszyscy chyba zajeci niedawnymi nowosciami .
Sprubujmy inaczej : czy placac za drozszy filtr polaryzacyjny (oprocz lepszej jakosci wykonania,lepszych powlok antyrefleksyjnych ...itd) dostajemy lepszy efekt polaryzacji czy nie ?
czy placac za drozszy filtr polaryzacyjny (oprocz lepszej jakosci wykonania,lepszych powlok antyrefleksyjnych ...itd) dostajemy lepszy efekt polaryzacji czy nie ?
Moim zdaniem nie. Różnice będą ale raczej niewielkie, pomijalne. Napisałem na początku.
Tu masz test: http://optyczne.pl/7.4-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_polaryzacyjnych_Wyniki_i_podsumo wanie.html
saturnus1981
15-10-2009, 16:26
Przede wszystkim żeby uzyskać jak najlepszy efekt trzeba mieć słońce dokładnie z boku tj. 90 stopni do osi optycznej. Być może nie zwracałeś na ten szczegół uwagi.
Filtry Kaesemann mają nieco silniejszą folię polaryzacyjną i mogą dawać mocniejsze przyciemnienie nieba.
Żeby sprawdzić czy faktycznie masz różnicę plaryzacji przy różnych filtrach musisz zastosować je w identycznych warunkach. Czasami nawet niebo może mieć mniej intensywny kolor (zamglenie), co też wpłynie na jego przyciemnienie po polaryzacji.
Tak jak napisał ktoś wcześniej, efekt przyciemnienia nieba zależy od kąta padania światła. Czasem nic na to nie poradzisz, zatem pozostaje Ci stosowanie dodatkowo filtrów połówkowych.
I ja się podpisze pod poprzednikami. Nie jakość czy cena filtra polaryzacyjnego a Twoja pozycja względem słońca ma zasadnicze znaczenie. Poeksperymentuj i sam do tego dojdziesz.
I ja się czegoś nauczyłem :) Dzęki
krzysztofz24
16-10-2009, 08:27
Filtry Kaesemann mają nieco silniejszą folię polaryzacyjną i mogą dawać mocniejsze przyciemnienie nieba.
Troche poczytalem na sieci o tych filtrach ,wychodzi na ta ze filtry tego typu robi B&W i Heliopan , w przypadku uzycia tej folii efekt polaryzacji ma byc z zalozenia intensywniejszy , jesli masz jakies dodatkowe info na ten temat lub moglbys wskazac jakiegos linka po polsku ,to prosilbtm o zapodanie.
P.S Zakwas , bede musial zglebic temat polar+ polowka , dzieki
P.S 2 Radelli , dzieki za pomoc i odzew ,ale takie rzeczy jak znaczenie pozycji wobec slonca i jej wplywu na polaryzacje jest dla mnie OCZYWISTE i uwierz mi wielokrotnie z tym eksperymentowalem , wiec juz raczej do tego doszedlem;) (ta wypowiedz to nie zlosliwosc z mojej strony wobec Ciebie) -jeszcze raz dzieki za zainteresowanie tematem.
P.S 3 Spotkal sie ktos z tematem filtrow typu ULTRA POLARIZER ,moze jakies wrazenia z uzytkowania?
Pozdrawiam.
Tak z ciekawości. Pierwszy raz się spotkałem z kimś, że polar dla niego jest za słaby. Czy możesz pokazać zdjęcie, które wg ciebie ma za słaby efekt polara? Że chciałbyś go mocniej uwydatnić? Bo aż mi się nie chce wierzyć, że Hoya PL-CIR HMC nie daje rady. Mam ten polar i żadnych problemów z efektem. I to mnie właśnie dziwi... ciekawe...
krzysztofz24 zapewne lubisz ciemno granatowe niebo, a sam polar po prostu nie zawsze wystarczy aby takie osiągnąć...najlepszym wyjściem będzie kupienie szarej połówki np. nd 0.9(przyciemna o 3 przysłony ) i jestem przekonany że wtedy będziesz miał niebo jakiego oczekujesz ;)
krzysztofz24
16-10-2009, 14:42
Tak z ciekawości. Pierwszy raz się spotkałem z kimś, że polar dla niego jest za słaby. Czy możesz pokazać zdjęcie, które wg ciebie ma za słaby efekt polara? Że chciałbyś go mocniej uwydatnić? Bo aż mi się nie chce wierzyć, że Hoya PL-CIR HMC nie daje rady. Mam ten polar i żadnych problemów z efektem. I to mnie właśnie dziwi... ciekawe...
Wszystko zalezy od oczekiwan (choc wiem ze okazalem pewna uciazliwosc w tym temacie:mrgreen:) ,dla mnie ten polar plus 16-85 daje niewystarczajace efekty ( i chyba skonczy sie tak jak w poscie wyzej zakupem szarej polowki....tylko chyba sam wpadlem we wlasna pulapke ,bo moje najlepsze zdjecia ( najlepiej spolaryzowane) sa znad morza, z Bulgarii , slonce tam daje naprawde o wiele bardziej :) niz u nas ,dajmy na to w Tatrach ,poza tym chyba zle robie przyruwnojac zdjecia znad morza do tych z gor ,bo w gorach bardzo czesto powietrze jest troche "przymglone" ,co do zdjec postaram sie jakies znalezc i wrzucic w celach pogladowych.
Pozdrawiam.
No dobra, a możesz pokazać takie przykładowe zdjęcie (nie musi być twoje) co by spełniło twoje oczekiwania?
Troche poczytalem na sieci o tych filtrach ,wychodzi na ta ze filtry tego typu robi B&W i Heliopan , w przypadku uzycia tej folii efekt polaryzacji ma byc z zalozenia intensywniejszy , jesli masz jakies dodatkowe info na ten temat lub moglbys wskazac jakiegos linka po polsku ,to prosilbtm o zapodanie.
Pozdrawiam.
Rzuciłem okiem do netu, ale tu nawet po angielsku trudno znaleźć jakiekolwiek porównanie. Najbliżej jest to:
http://www.luminous-landscape.com/forum/lofiversion/index.php/t20491.html, ale i tak niewiele można się dowiedzieć. Używałem wiele polarów, w tym i przez krótki okres czasu miałem Kaesemanna od Heliopana. Jeśli była jakas różnica, to mało dostrzegalna. Wydaje mi się, że dla wyraźnie silniejszego przyciemnienia nieba potrzebne będzie, tak jak koledzy wyżej wspomnieli, użycie dodatkowego połówkowego filtru szarego, np. coś takiego (można znaleźć tańsze odpowiedniki): http://www.leefilters.com/camera/products/show/ref:C476105F711D2A/.
krzysztofz24
16-10-2009, 17:14
MarkB dzieki bardzo za linki , chyba rzeczywiscie skieruje sie w strone szarej polowki systemu cokin ,bo nie usmiecha mi sie wydawac 400-600 zeta na filtr jesli piszesz ,ze roznica nie jest bardzo widoczna.
Mpwt - postaram sie zapodac zdjecie najszybciej jak bede mogl (niestety weekend w pracy:???:) wiec ewentualnie po ...
Watek troche sie rozwlokl :), choc temat ,wydaje mi sie ciekawy.
Pozdrawiam
P.S 2 Radelli , dzieki za pomoc i odzew ,ale takie rzeczy jak znaczenie pozycji wobec slonca i jej wplywu na polaryzacje jest dla mnie OCZYWISTE i uwierz mi wielokrotnie z tym eksperymentowalem , wiec juz raczej do tego doszedlem;) (ta wypowiedz to nie zlosliwosc z mojej strony wobec Ciebie) -jeszcze raz dzieki za zainteresowanie tematem.
Się nie gniewam :). Mój post też nie był złośliwością, nie każdy musi od razu wiedzieć jak się posługiwać polarem - chciałem pomóc.
pozdrawiam :)
krzysztofz24
19-10-2009, 19:25
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/4786/csc0649.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/5378/csc1165.jpg)
N18-55VR HOYA HMC SUPER -Bulgaria , baaadzo ostre słońce , efekt polaryzacji jak dla mnie idealny , niebieskie ,prawie granatowe niebo ,niestety zestawem N16-85VR + HOYA HMC SUPER -roznica tylko w srednicy filtra ,to nie wiem jakbym kombinowal, to nie uzyskam takich efektow.
N18-55VR HOYA HMC SUPER -Bulgaria , baaadzo ostre słońce , efekt polaryzacji jak dla mnie idealny , niebieskie ,prawie granatowe niebo ,niestety zestawem N16-85VR + HOYA HMC SUPER -roznica tylko w srednicy filtra ,to nie wiem jakbym kombinowal, to nie uzyskam takich efektow.
To nie jest wina ani obiektywu ani polara , tylko tego że zdjęcia robisz teraz w Polsce a nie w Bułgarii ;) "Dlaczego niebo jest bardziej niebieskie" w Bułgarii jak i w krajach śródziemnomorskich?... pewnie jest to związane z kątem padania promieni słonecznych, ale to już trzeba zapytać kogoś bardziej kompetentnego , bo ja nie chce tworzyć nowych teorii :D
A może niebo w Polsce jest mało granatowe przez TO (http://blogdebart.pl/2009/07/20/chemtrails-smierc-spadajaca-z-niebios/)
krzysztofz24
22-10-2009, 15:31
To nie jest wina ani obiektywu ani polara , tylko tego że zdjęcia robisz teraz w Polsce a nie w Bułgarii ;) "Dlaczego niebo jest bardziej niebieskie" w Bułgarii jak i w krajach śródziemnomorskich?... pewnie jest to związane z kątem padania promieni słonecznych, ale to już trzeba zapytać kogoś bardziej kompetentnego , bo ja nie chce tworzyć nowych teorii :D
No wlasnie po obejrzeniu i wnikliwej analizie swoich zdjec;-).... wlasnie do tego doszedlem...:-D i calkowicie sie z toba zgodze.
p.s osobiscie uwazam watek za wyczerpany.
I ja się podpisze pod poprzednikami. Nie jakość czy cena filtra polaryzacyjnego a Twoja pozycja względem słońca ma zasadnicze znaczenie. Poeksperymentuj i sam do tego dojdziesz.
Potwierdzam. Dlatego nie należy używać polara przy robieniu zdjęć panoramicznych z kilku ujęć. Wraz z obrotem aparatu bardzo mocno zmienia się jasność nieba. Trudno to potem połączyć.
velaskez
22-10-2009, 15:41
Zawsze można otworzyć dowolny program do obróbki i jeszcze trochę zjechać w miejscu nieba na levelsach :D
http://img266.imageshack.us/img266/7865/dsc8158copy.jpg chodzi Ci o takie coś? 18mm i polar;)
tbogdanowicz
22-10-2009, 16:05
Może się mylę, ale według mojej wiedzy niebo w niskich szerokościach geograficznych jest jaśniejsze (np. Bułgaria) niż w wyższych (np. Skandynawia). Wynika to z drogi jaką muszą pokonać promienie w atmosferze. Ma ona przecież kształt fragmentu kuli (jak ktoś woli soczewki) w której zamknięto Ziemię. Na zdrowy rozum (bez matematycznego udowadniania) światło które ma do pokonania dłuższą drogę będzie słabsze - wniosek niebo będzie ciemniejsze. (Pomijam kwestie zależności stopnia pochłaniania od długości fali.) W Polsce wystarczy porównać niebo w bezchmurny zimowy dzień - piękny błękit nawet w południe, ze słonecznym dniem w lecie, gdy w południe niebo jest zdecydowanie jaśniejsze.
Za to efekt polara może być bardziej widoczny w szerokościach niższych (znowu Bułgaria) ze względu na kąt padania światła bardziej zbliżony do 90 stopni (bardziej pionowe światło).
Pozdrawiam
Może się mylę, ale według mojej wiedzy niebo w niskich szerokościach geograficznych jest jaśniejsze (np. Bułgaria) niż w wyższych (np. Skandynawia). Wynika to z drogi jaką muszą pokonać promienie w atmosferze. Ma ona przecież kształt fragmentu kuli (jak ktoś woli soczewki) w której zamknięto Ziemię. Na zdrowy rozum (bez matematycznego udowadniania) światło które ma do pokonania dłuższą drogę będzie słabsze - wniosek niebo będzie ciemniejsze. (Pomijam kwestie zależności stopnia pochłaniania od długości fali.) W Polsce wystarczy porównać niebo w bezchmurny zimowy dzień - piękny błękit nawet w południe, ze słonecznym dniem w lecie, gdy w południe niebo jest zdecydowanie jaśniejsze.
Za to efekt polara może być bardziej widoczny w szerokościach niższych (znowu Bułgaria) ze względu na kąt padania światła bardziej zbliżony do 90 stopni (bardziej pionowe światło).
Pozdrawiam
Zasadniczy błąd. Gdyby nie było atmosfery, to niebo byłoby czarne. To co widzimy to rozproszenie światła w atmosferze. Im atmosfera bardziej czysta, tym bardziej granatowe niebo. W miarę zanieczyszczeń robi się coraz jaśniejsze. Oczywiście do pewnego stopnia. W pewnym momencie światło nie jest rozpraszane, tylko pochłaniane.
tbogdanowicz
22-10-2009, 21:05
Chyba mówimy/piszemy o dwóch różnych rzeczach.
Czymś innym jest rozpraszanie światła na zanieczyszczeniach i mgle rozjaśniających kolor nieba lub czasem wprost wywołujących wrażenie białego nieba, a czymś innym rozpraszanie na cząstkach gazów wywołujące właśnie niebieski kolor i oczywiście polaryzację światła, która umożliwia "wycięcie" jego części przez filtr polaryzacyjny czyli "ściemnienie" nieba o które chodziło na początku.
Zgadzam się że bez atmosfery nie było by kolorów nieba, bo światło nie miałoby na czym się rozpraszać. Światło by było widoczne musi na coś padać. Wystarczą mu cząsteczki gazu na których częściowo się załamie, częściowo się od nich odbije, częściowo zostanie przez nie pochłonięte (i znowu wtórna emisja i zmiana barwy na taką o krótszej fali, czyli bliżej czerwieni i intensywniejszy dla naszych oczu kolor, ale może nie wchodźmy za bardzo w fizykę). Czy teraz jeśli się ze mną nie zgadzasz?
Pozdrawiam
krzysztofz24
22-10-2009, 22:15
Zawsze można otworzyć dowolny program do obróbki i jeszcze trochę zjechać w miejscu nieba na levelsach :D
http://img266.imageshack.us/img266/7865/dsc8158copy.jpg chodzi Ci o takie coś? 18mm i polar;)
Bardzo spoko efekt , powiedz tylko czy to tak "od reki" - po prostu polar na obiektyw , czy jednak pobawiles sie troche lewelsami:) , jesli tak to ,co konkretnie.
P.s .Panowie,koledzy Tbogdanowicz i TOP67 uwielbiam to forum za takie posty jak wasze -zapytaj ,a odpowiedza ci rozkladajac problem na atomy i angazujac w to fizyke kwantowa :) ,a tak na powaznie to wiele sie z takich postow mozna nauczyc....pytanie do WAS : czy zdjecie znad morza w Bulgarii (trzymajmy sie juz tego kraju ,bo tam bylem na wakacjach w 2008:-D ) ,bedzie sie roznic od zdjec w Tatrach-konkretnie np ; Kasprowy wierch( bo tam bylem w tym roku:-D) , pod wzgledem intensywnosci polaryzacji nieba - a jesli tak to dlaczego?
P.s.2 Osobiscie uwazam,ze ten watek ,zyje juz wlasnym zyciem ,ale przynajmniej jest co poczytac ciekawego
Pozdrawiam
tbogdanowicz
24-10-2009, 18:52
Myślę że w Bułgarii efekt polara ma szanse być równomierniej rozłożony ze względu na bardziej pionowo padające promienie słoneczne. Filtr najlepiej polaryzuje gdy promienie padają pod kątem 90 stopni do płaszczyzny filtra. Dla tego łatwiej uzyskać równomierny efekt polara na dłuższych ogniskowych. Przy "szerokim" obiektywie, promienie będą padać pod bardzo różniącymi się od siebie kątami, co spowoduje różny stopień Ściemnienia nieba. To może być również przyczyną różnicy efektywności pracy polara przy różnych zdjęciach.
Pozdrawiam
krzysztofz24
24-10-2009, 22:39
Myślę że w Bułgarii efekt polara ma szanse być równomierniej rozłożony ze względu na bardziej pionowo padające promienie słoneczne. Filtr najlepiej polaryzuje..................
Dzieki za odp.
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.