Zobacz pełną wersję : Który aparat zamiast byłego f80 analoga
radziofog
14-10-2009, 21:25
Witam Wszystkich
Jestem nowy na forum mam na imie Radek.
Tak więc już czas najwyższy wybrać jakąś cyfre ze względów finansowych napewno nie będzie to d300 ponieważ trzeba wydać na niego 5 tyś jak by był za 4 tyś to jeszcze bym sie skusił a na ślepo używki za tą cene nie kupie.
Co do body to musi być to korpus nikona bo mam obiektywy 50 mm 1.8 af, 28-105 f3.5g-4.5 i 80-300vr NIKKORY
Przed wakacjami miałem kupić d90 lecz odłożyłem zakup. W tej chwili D90 kosztuje 2700 a nikon d200 mocno spadł bo można body wyrwać za 1500zł (uzywka) i dokupić do niego lampe ZA OKOŁO 1000 ZŁ która zostanie mi jak przesiąde się na pełną klatke.Jaki był by wasz wybór nikon d90 czy nikon d200 z mocna lampą skoro jeszcze do tego rzadko kiedy robicie zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach np kościołach.
Pozdrawiam Radzio
Jeśli korpus ma być naprawdę na "tymczasem" w oczekiwaniu na pełną klatkę - D200 nada się jak znalazł. Kupując go teraz jako używany z zamiarem sprzedaży za rok czy dwa - poniesiesz najmniejszą utratę wartości.
Przesiadka z F80 spowoduje jednak konieczność przyzwyczajenia się do nieco innej obsługi (brak pokrętła trybów po lewej stronie korpusu), do innej wagi (sporo cięższy) i do innych wymiarów (sporo większy - co jednak przeze mnie odbierane jest jako zaleta).
Przełączniki AF-S/AF-C/MF, pomiaru światła - jak F80. Przełącznik trybów wyboru pola AF w tym samym miejscu co w F80, ale trybów aż 4.
D200 był traktowany jako korpus profesjonalny, co oznacza metalowy szkielet, uszczelnienia, oraz możliwość pomiaru światła z obiektywami bez CPU (tego nie masz w F80), jest też przycisk FUNC - programowalny. Zdjęcia seryjne 5kl/s, bufor na 19 RAW (zobaczysz że to ważne - w cyfrze częsciej będziesz używał trybu seryjnego, bo...mozna:))
Trochę trudno będzie znaleźć Ci go za 1500 zł z rozsądnym przebiegiem, chociaż teoretycznie ma być wytrzymały i trwały (bardziej niż D90).
Ale ma martycę CCD czyli mniej funkcjonalną przy słabym oświetleniu (wysokie ISO). Niby piszesz że nie planujesz zdjęć w takich warunkach ale uwierz, przy cyfrze, jej łatwości zmian czułości - pewnie będziesz tego próbował i może szybko okazać się że jednak "chciałbyś to móc". Plusem jest prawdziwe ISO 100.
Jeśli planujesz korpus na nieco dłużej (tanie FX to raczej odległa przyszłość mz) nie lekceważyłbym D90:
Korpus plastikowy, ale da się wytrzymać.
Wymiary większe niż F80, ale niewiele (natomiast chwyt sporo lepszy).
Masa niewiele większa niż F80.
Koło nastaw jak w F80 (no nie do końca, są jeszcze programy tematyczne).
Przełącznik AF/M tradycyjnie w tym samym miejscu, natomiast AF-C/AF-S wybierasz przyciskiem przy spuście, w tym samym miejscu jest przycisk do trybów pomiaru światła.
Przełącznika trybu wyboru pola ostrości nie ma. Trzeba wchodzić do menu.
Zaletą jest martyca CMOS z bardzo dobrym obrazowaniem gdzieś do 1600 a nawet 3200. To naprawdę ważne i to wciąga jednak, zauważ ze w wielu wypadkach obędziesz się bez lampy /klimatyczne zdjęcia i te sprawy - w zasadzie tylko tego brak mi czasem w D200/.
4,5 kl/s i mniejszy niż w D200 bufor - jakieś 9 RAW-ów.
Jeśli wybrałbyś D90 - zamiast lampy doradzałbym obiektyw z zakresem od 16-18mm. Będzie brakowało Ci szerokiego kąta.
W zasadzie do D200 też, tyle że pewnie jakieś używane 18-70, 18-55 (z założeniem że sprzedasz razem z D200 jak jednak wejdziesz w FX).
Natomiast uważam że Twoja znajomość z DX może okazać się jednak trwała, więc raczej polecałbym D90 (bardziej uniwersalny i na dłużej) + wymiana 28-105 na 18-70, 18-105VR, 18-135 czy 16-85VR (opcja sporo droższa).
sprocket
14-10-2009, 23:14
Bozesz ty moj, znow Fuji, ide lepiej zaparzyc czaju.
jak wybierzesz D200 to faktycznie pomyśl o s5
sprocket a co masz do s5 ?
jeśli nie robisz sportu i masz cierpliwość (ja nie miałbym) to faktycznie s5 daje rade
fuji s5 :)
Oj, Rycerzu błędny - nie mieszaj biedakowi w głowie, owszem ja też uważam że S5 jest:), a nawet :-D, mam, używam i nawet bardzo go lubię, ale to nie jest korpus dla każdego, i nie do wszystkiego. Ma solidny korpus (D200), robi fajne foty, piękne kolory potrafi wygenerować, chyba nie da się nim prawie niczego przepalić, pod słońce jest niezastąpiony, ale jako pierwszy i jedyny korpus:
- nie jest na tymczasem, bo już nie da się go kupić poniżej ceny D90 (w ogóle trudno go znaleźć nowego, a uzywek jakoś nikt nie sprzedaje:)),
- nie jest raczej na stałe, bo przy wszystkich swoich zaletach jest powolny i stateczny jak lord angielski, ma mały bufor, i jednak w wysokich ISO przegrywa z D90 dość mocno.
Mi to nie przeszkadza go lubić, ale jak na jedyny korpus jest chyba zbyt mało uniwersalny (jak na stałe).
wolałbym jednego fuji niż dwa d90 :) wiem bo używałem, sprzedałem i długo żałowałem :(
radziofog
14-10-2009, 23:42
Chyba jednak te iso wygra z tym nikonem d200 jeszcze mam czas do stycznia bo wtedy planuje zakup chyba będzie to d90 i do tego sigma 10mm-20mm . Czy ta sigma będzie również pasować do pełnej klatki bo szkła chyba lepiej odrazu kupować do FF aby potem nie wysprzedawać całej szklarni.
Pozdrawiam Dzięki za odpowiedzi.
I jak jest z pomiarem światła w tej d90 przepala ostro i trzeba robic korekte ekspozycji czy daje rade.
Czy ta sigma będzie również pasować do pełnej klatki bo szkła chyba lepiej odrazu kupować do FF aby potem nie wysprzedawać całej szklarni.
Pozdrawiam Dzięki za odpowiedzi.
Nie będzie niestety, winietuje.
Na siłę można próbować używać w zakresie 15-20mm, winietowanie jest znikome, ale tylko " na pełnej dziurze", przymknięcie przysłony powoduje znaczny wzrost winietowania. Sprawdzone na F80 metodą prób i błędów niestety (wersja 10-20/4-5,6).
wolałbym jednego fuji niż dwa d90 :) wiem bo używałem, sprzedałem i długo żałowałem :(
Za dwa D90 - mogę Ci sprzedać:mrgreen:
grissley
15-10-2009, 22:33
Z F80 najlepiej na D100 - zero problemów z obsługą :mrgreen:
Boomerang
16-10-2009, 11:23
A czy nie jest tak, że np D300 rejestruje pod obiektywem DX jak normalna puszka DX ?
radziofog
19-10-2009, 14:55
Chyba jednak dozbieram do d300 pozdro
Przy obiektywach które posiadasz, D90 będzie najrozsądniejszym wyborem. D300 potrzebuje obiektywów raczej z górnej półki, aby popisał się swoimi możliwościami obrazowania. Ponadto D90 to rewelacyjny aparat - a zanim wszystkie poznasz możliwości cyfry, Nikon wyprodukuje już nowy (czytaj: jeszcze lepszy sprzęt). Ponadto dolicz przy zakupie minimum 500 PLN na oprogramowanie.
Powodzenia!
A czy nie jest tak, że np D300 rejestruje pod obiektywem DX jak normalna puszka DX ?
Nie wiem może już zmęczony jestem ale nie rozumiem co żeś napisał
Przecież to jest DX-owy korpus to jak ma rejestrować ? ? ?
Photoartbox
20-10-2009, 19:30
D300 potrzebuje obiektywów raczej z górnej półki, aby popisał się swoimi możliwościami obrazowania.
Moglbys cos wiecej napisac o tych roznicach w mozliwosciach obrazowania miedzy D90 a D300?
Moglbys cos wiecej napisac o tych roznicach w mozliwosciach obrazowania miedzy D90 a D300?
dla niektórych roznica moze byc dosc subiektywna
wg mnie D300 w niektorych sytuacjach, tam gdzie potrzeba np. szybkiego i dokladniejszego AF, lepiej sie sprawdza
a co do roznic w samym obrazie - nie bede sie wymadrzal i zapodam linka
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD90/page33.asp
witam
przeczytałem Twoją prowesjonalne opinie i ciesze sie że obstajesz za D90 jestem amtorem i napaliłem sie na prowesjonalny aparat wiele fynkcji jest dla mnie czarną magią ale narazie traktuje to jako zabawe wyzwanie chciałbym wykrzesać z D90 wszystko co możliwe może masz jakieś rady dla początkującego fotografa
sam przeszedlem kiedys z analoga F75 na D70
i patrzac z perspektywy czasu wiem, ze nie wykorzystalbym na poczatku wszystkich funkcji bardziej zaawansowanej cyfry
ale to tylko moje odczucie
a porady ... po prostu robic zdjecia i tyle
i sluchac rad ludzi, ktorzy znaja sie na fotografii (plfoto czy innych tego typu portali raczej nie polecam :)
Photoartbox
20-10-2009, 20:01
dla niektórych roznica moze byc dosc subiektywna
wg mnie D300 w niektorych sytuacjach, tam gdzie potrzeba np. szybkiego i dokladniejszego AF, lepiej sie sprawdza
a co do roznic w samym obrazie - nie bede sie wymadrzal i zapodam linka
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD90/page33.asp
Ale co to wszystko ma wspolnego z potrzeba szkiel z gornej polki w przypadku D300 a nie D90. Gdzie jest ta roznica, ktora Twoim zdaniem o tym decyduje?
Odniosłem się do konkretnego fragmentu:
mam obiektywy 50 mm 1.8 af, 28-105 f3.5g-4.5 i 80-300vr
wg mnie takie szkla (oprocz moze 50) po prostu nie ma sensu podpinac do takiej puszki jak D300
tylko tyle, zadnych podtekstow
A co do AF 28-105/3.5-4.5D zacytyje kolege (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=45103):
AF 28-105/3.5-4.5D - Super szkiełko na analogu, na cyfrze gorzej. Bardzo małe zniekształcenia. Moje ulubione na analogu.
grzybecki
20-10-2009, 21:32
Odniosłem się do konkretnego fragmentu:
wg mnie takie szkla (oprocz moze 50) po prostu nie ma sensu podpinac do takiej puszki jak D300
tylko tyle, zadnych podtekstow
Przecież D90 i D300 to dokładnie ten sam sensor. Różnice między d300 a d90 to głównie prędkość, materia z której są wykonane korpusy, jeden jest uszczelniony a drugi nie... D300 jest zdecydowanie lepszym korpusem, ale nie z powodu takiego "że robi lepsze zdjęcia" tylko z racji zwykłej ergonomii, jakości wykonania i komfortu pracy.
Wracając do tematu. Ja po analogowym korpusie, dozbierałbym pieniędzy i kupił od razu FF. Będziesz czuł ogromny niedosyt jak zobaczysz DX'owego cropa. Ja popełniłem ten błąd, ale z jasnych powodów (finanse) fotografuje na niepełnoklatkowych korpusach już któryś rok z rzędu, wciąż żyjąc w przekonaniu że kiedyś będę zdolny kredytowo i kupię sobie D3s (marzenie od niedawna, oczywiście wcześniej d3).
1. nie napisalem, ze D300 robi lepsze zdjecia :-)
2. napisalem, ze po to, aby wykorzystac pelne mozliwosci D300 trzeba miec po prostu lepsze szkla
3. D90/D300 maja podobny sensor (D90 nawet nowszy) - faktem jest, ze roznice w NEFach widac, choc w 90% przypadkow jest ona minimalna
4. tu zaczyna sie dyskusja na temat DX/FF - prosta zasada, jak kogos stac na FF - to kupuje; jak nie (jak w moim przypadku), to nie zawraca sobie tym problemem glowy i spokojnie robi zdjecia :-)
grzybecki
20-10-2009, 21:57
Wydaje mi się że możliwości tych korpusów są porównywalne i wciąż nie zgadzam się z Twoją teorią. Ale może podasz mi jakiś sensowny przykład sytuacji i zastosowanego szkła, to przejdę na Twoją stronę mocy.
Dziwi mnie Twoje "nie zawraca sobie tym głowy". Tak jak byś nie widział różnicy między DX a FX. Wątek dotyczy przejścia z analoga na cyfrę. Nie chcę żeby świeży użytkownik cyfrowej techniki zraził się pierwszym spojrzeniem w wizjer, stąd poleciłem dozbieranie pieniędzy i kupienie od razy FF.
Btw.
Wypunktowałeś mi sugestie dotyczące każdego mojego zdania jakie poleciłem Panu który poprosił o poradę. To forum nei słynie z ataków. Bardziej z miłej i życzliwej atmosfery, którą skutecznie obalasz. Ale to btw...
:-) wypunktowanie, to takie male zboczenie zawodowe i nie ma nic wspolnego ze zlosliwoscia :-) jak zostalo to zle odebrane, to przepraszam :-)
a co do D90 i D300 - mozna np. porownac ilosc pkt AF - przy fotografowaniu obiektu w ruchu, przy zlych warunkach oswietleniowych, badz wtedy gdy obiekt przemieszcza sie "dziwnie", roznica miedzy D90 a D300 jest duza, pod warunkiem jeszcze, ze mamy dobry, jasny obiektyw z szybkim "silniczkiem"
a co do wyzszych modeli aparatow - po prostu nie zajmuje sie na tyle profesjonalnie fotografia by inwestowac w taki sprzet
oczywiscie, fajnie by bylo cos takiego miec, tylko pytanie "po co?"
sa osoby, ktorym taki sprzet zwroci sie w ciagu roku, moze krocej
mi wystarczy na najblizsze kilka lat moj D300 i kilka obiektywow :-)
grzybecki
20-10-2009, 22:17
Ten argument do mnie przemawia po części (mimo że sam w 90% przypadków ostrze w środek i przekadrowuje) bo też mam d300.
Jak to po co? Zdjęcie robi się po to żeby zobaczyć konkretny efekt. Skoro Pan patrzył w analogowy wizjer kupę lat, a teraz spojrzy w to nasze cropowane coś, to dostanie zapaści (tak jak to ja kiedyś dostałem).
Życzę miłego wejścia w naszą forumowo-nikonową społeczność drogi użytkowniku nospam.
Pozdrawiam i życzę dobrej nocy bo właśnie lecę spać :)
Jak to po co? Zdjęcie robi się po to żeby zobaczyć konkretny efekt. Skoro Pan patrzył w analogowy wizjer kupę lat, a teraz spojrzy w to nasze cropowane coś, to dostanie zapaści (tak jak to ja kiedyś dostałem)
e tam :mrgreen: sam fotografowalem analogami przez kilkanascie dobrych lat i po przejsciu na D70 jakos zbytniej roznicy nie odczulem (do ciemnego wizjera D70 sie przyzwyczailem nawet szybko)
tu zreszta zaczynaja sie juz dywagacje prawie filozoficzne :twisted: czy wazne jest co i jak fotografujemy, czy tez to czym fotografujemy
przypominam sobie jednego z laureatow World Press Photo (nie pamietam teraz nazwiska), ktory reportaz wojenny zrobil kompaktem Olympusa
liczy sie efekt, a ze D700/D3 pomagaja go szybciej osiagnac, tu akurat moge sie w pelni zgodzic
dobrej nocy!
Photoartbox
21-10-2009, 08:51
wg mnie takie szkla (oprocz moze 50) po prostu nie ma sensu podpinac do takiej puszki jak D300
tylko tyle, zadnych podtekstow
A co do AF 28-105/3.5-4.5D zacytyje kolege (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=45103):
Uzywalem tego obiektywu nawet na D700 jest bardzo dobry i gdyby nie brakujace swiatlo i wrodzone zamilowanie do stalek nie sprzedalbym go. Jesli chodzi o ocenianie sprzetu, radzilbym wyrazac wlasne opinie poparte praktyka a nie cytowanie innych, jest to bardziej bezpieczne.
1. nie napisalem, ze D300 robi lepsze zdjecia :-)
2. napisalem, ze po to, aby wykorzystac pelne mozliwosci D300 trzeba miec po prostu lepsze szkla
3. D90/D300 maja podobny sensor (D90 nawet nowszy) - faktem jest, ze roznice w NEFach widac, choc w 90% przypadkow jest ona minimalna
4. tu zaczyna sie dyskusja na temat DX/FF - prosta zasada, jak kogos stac na FF - to kupuje; jak nie (jak w moim przypadku), to nie zawraca sobie tym problemem glowy i spokojnie robi zdjecia :-)
Ad. 1 Napisales, ze podobno D300 moze sie popisac swoimi mozliwosciami obrazowania, po zalozeniu lepszego szkla (post nr.15). W zwiazku z tym, ze napisales to w kontekscie porownania do D90, wynikaloby z tego, ze D90 nawet po zalozeniu lepszego szkla takich mozliwosci obrazowania nie ma, a to z kolei oznaczaloby, ze robi gorsze zdjecia. Bzdura!
Ad. 2 Z punktem drugim sie zgadzam, ale dotyczy on rowniez D90.
Ad. 3 Zgoda, ale to kolejny punkt, swiadczacy o tym, ze roznice w obrazowaniu tych aparatow sa marginalne.
Ad. 4 Rowniez zgoda, dodalbym do tego jeszcze przypadki w ktorych ktos tego FF potrzebuje.
a co do D90 i D300 - mozna np. porownac ilosc pkt AF - przy fotografowaniu obiektu w ruchu, przy zlych warunkach oswietleniowych, badz wtedy gdy obiekt przemieszcza sie "dziwnie", roznica miedzy D90 a D300 jest duza, pod warunkiem jeszcze, ze mamy dobry, jasny obiektyw z szybkim "silniczkiem"
Jest wiele przykladow na to, ze obiektywy starsze, bez silnika radza sobie lepiej od swoich nowszych wcielen, chociazby Nikkor 50. Ale to i tak nie ma nic wspolnego z rzekomym lepszym obrazowaniem na D300 niz na D90. Jest wiele przykladow swietnego obrazowania obiektywow bez AF np. Samyang 85/1.4 lub duzo starszych konstrukcji.
Z F80 najlepiej na D100 - zero problemów z obsługą :mrgreen:
Dokładnie ;)
Te same "karty pamięci", te same szkła, te same braki problemów ;)
F100 - bardzo dobra pucha.
grissley
21-10-2009, 14:46
te same szkła, te same braki problemów ;)
Nie, no, "szkieł" to ani w F80, ani w D100 nie ma... ;)
W sensie - w puszce :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/nikond100/images/frontview-001.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/10/nikonf801010849-3.jpg
źródło (http://i.testfreaks.com/images/products/600x400/161/nikon-f80.1010849.jpg)
Nie, no, "szkieł" to ani w F80, ani w D100 nie ma... ;)
W sensie - w puszce :mrgreen:
No jak nie! Toć widzę, że w F100 jest 50mm/1.4D ;)
A tak serio to mówiłem o tym, że nie trzeba "cropowych" dokupować, bo format 135 to format 135, a nie jakieś deiks, czy coś apeesce, czy jeszcze coś ;)
edit: a nie, to D100 ;)
Jak patrzę na D100 na tym zdjęciu to stwierdzam, że mam naprawdę zajefajną puszkę :-D
A jak jeszcze pomyślę, że mam tylko 11.580 klapnięć migawki zrobione - to naprawdę się cieszę :-D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.