Zobacz pełną wersję : nikkor 20 i 24
mkoczkodaj
14-10-2009, 13:07
przejrzałem cały watek optyka i nie znalazłem tematu dotyczącego tylko tych obiektywów. sa wątki w których jest po jednym dwa posty, ale nic konkretnie.
wszystkie dostępne testy na cyfrze były robione jak królował DX. wiem, wiem że liczy się tylko 14-24 :)
więc pytanie do użytkowników FX
jak się spisują te obiektywy i który jest lepszy na pełnej klatce?
Photoartbox
14-10-2009, 13:54
24 jest lepszy na FX.
wasilewk
14-10-2009, 14:06
przejrzałem cały watek optyka i nie znalazłem tematu dotyczącego tylko tych obiektywów. sa wątki w których jest po jednym dwa posty, ale nic konkretnie.
wszystkie dostępne testy na cyfrze były robione jak królował DX. wiem, wiem że liczy się tylko 14-24 :)
więc pytanie do użytkowników FX
jak się spisują te obiektywy i który jest lepszy na pełnej klatce?
Ja mam 20-kę i jestem zadowolony: krajobraz (http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_3735.JPG) czy grzyby (http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_3655.JPG) są ok., ale najlepiej działa z lampą w pomieszczeniu.
jak się spisują te obiektywy i który jest lepszy na pełnej klatce?
Jeśli jesteś zainteresowany przetestowaniem 24 to pisz na PW, często jestem w Łukowie więc masz rzut beretem.
A i 20 dałoby się załatwić na chwilę.
mkoczkodaj
14-10-2009, 21:55
dziękuję za propozycję i napewno skorzystam
pozdrawiam
mkoczkodaj
14-10-2009, 21:56
Ja mam 20-kę i jestem zadowolony: krajobraz (http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_3735.JPG) czy grzyby (http://www.wasilewb.neostrada.pl/DSC_3655.JPG) są ok., ale najlepiej działa z lampą w pomieszczeniu.
dziękuję z linki
Mam 20-kę i 24-kę. Na testy zapraszam do pięknego miasta Piły ;) Obydwa porównywalne i na moim D700 ostre od 2.8. Gdyby jeszcze światełko miały 1.8...
mkoczkodaj
15-10-2009, 08:44
Mam 20-kę i 24-kę. Na testy zapraszam do pięknego miasta Piły ;) Obydwa porównywalne i na moim D700 ostre od 2.8. Gdyby jeszcze światełko miały 1.8...
no i tu pojawią się na horyzoncie zawsze dwa obiektywy sigmy 1,8. nowsze konstrukcyjnie, ale dużo większe. no i czasami problemy z AF
Mariusz888
08-04-2010, 18:49
Odkopię trochę wątek ;) o obu szkłach jest sporo na forum i w archiwum, było też wiele razy ale nie są to generalnie informacje klarowne pt o jest super a to jest be ;) raz przeważają że lepsze 20 raz że 24 niedługo będę kupował stałe 50 to obecnie mam same ciężkie klamoty co spowodowało że nie zawsze zabieram ze sobą aparat "tak na co dzień" ;) teraz chciałbym to znowu zmienić i kupić najprawdopodobniej 50/1.4D i do tego 20/2.8 lub 24/2.8 żeby mieć coś szerokiego - plusem jednego i drugiego szkła są rozmiary i waga co na co dzień jest dla mnie ważne (po prostu chodzę z innymi klamotami ;) ) dlatego duże sigmy 1.8 odpadają ;) zależy mi też na niskiej cenie bo to nie mają być jakieś "superprodukcje" tylko klimatyczne fotki pewnie głównie a'la street i inna reporterka więc albo będzie wspomniany komplet albo 35/2 chociaż jednak wspomniane 20/24 + 50 chyba bardziej mi będzie odpowiadało ;) 20 jest też polecana jako szkło do IR gdyż podobno nie ma hotspota - generalnie nie robię IR ale snuło mi się kiedyś po głowie wiec przy okazji... to też jakiś plus - ale co lepsze? 20 czy 24? Winieta może sobie być, żyleta też jakaś straszna być nie musi ale żeby trzymały jakiś przyzwoity poziom - po prostu nie chce mi się codziennie zabierać np 24-70 który sam waży kilogram i zajmuje miejsca że ho ho ;) a po za tym ostatnio nawet rezygnuję z wyostrzania zdjęć więc ważniejsze jest żeby obrazek miał klimat, fajny bokeh i ogólnie był przyjemny - więc co 20/2.8 czy 24/2.8? :) a może jakieś propozycje? ;)
Mariusz888
08-04-2010, 20:16
24/2
24/2 jest ciut drogie w porównaniu do 24/2.8 z tego co obserwowałem ;) a mi zależy na totalnie budżetowym, acz dobrym rozwiązaniu ;) gdyby kasa się nie liczyła to były by Zeissy np 18/3.5 (bo 21/2.8 jest sporawe) + 50/1.4 ;)
Niedawno sprzedałem 24/2 za 1200 a wyglądał jak nowy :-) Na eBay są w cenie ale w PL nikt tego dziadowstwa bez AF nie chce kupić dlatego jak się trafi to wyrwiesz tanio :-) Nawiasem żałuję, że sprzedałem to szkiełko...
Mariusz888 mam N20/2.8 bez "D" w sobotę przed "Pillow Fight" ( http://www.pillowfightday.com/2010/krakow-poland ) możemy się umówić to sobie go przestrzelisz jeśli chcesz.
Mariusz888
08-04-2010, 21:44
verus - no tu jest racja ;) co prawda polował bym na jeszcze tańsze szkło niż za 1,2k zł no ale jak coś jest czegoś warte to czasem jest sens się skusić ;) wiadomo że teraz bez AF to szkła już zdjęć nie robią... ;) a Ty już tam nie żałuj bo Ci się komplet powiększył o kolejnego Z więc raczej jest czego gratulować a nie żałować ;)
lenio - posyłam PW :)
Zapraszam też innych do dyskusji ;)
Niedawno sprzedałem 24/2 za 1200 a wyglądał jak nowy :-) Na eBay są w cenie ale w PL nikt tego dziadowstwa bez AF nie chce kupić dlatego jak się trafi to wyrwiesz tanio :-) Nawiasem żałuję, że sprzedałem to szkiełko...
O przepraszam, ostatnio tylko szkła bez AF kupuję ;-P
24/2 jest świetne i warte swojej ceny. Do tego bardzo lekkie i solidnie wykonane. Warto poszukać takiego w dobrym stanie - do FX jak znalazł.
Odkopię trochę wątek ;) o obu szkłach jest sporo na forum i w archiwum, było też wiele razy ale nie są to generalnie informacje klarowne pt o jest super a to jest be ;) raz przeważają że lepsze 20 raz że 24 niedługo będę kupował stałe 50 to obecnie mam same ciężkie klamoty co spowodowało że nie zawsze zabieram ze sobą aparat "tak na co dzień" ;) teraz chciałbym to znowu zmienić i kupić najprawdopodobniej 50/1.4D i do tego 20/2.8 lub 24/2.8 żeby mieć coś szerokiego - plusem jednego i drugiego szkła są rozmiary i waga co na co dzień jest dla mnie ważne (po prostu chodzę z innymi klamotami ;) ) dlatego duże sigmy 1.8 odpadają ;) zależy mi też na niskiej cenie bo to nie mają być jakieś "superprodukcje" tylko klimatyczne fotki pewnie głównie a'la street i inna reporterka więc albo będzie wspomniany komplet albo 35/2 chociaż jednak wspomniane 20/24 + 50 chyba bardziej mi będzie odpowiadało ;) 20 jest też polecana jako szkło do IR gdyż podobno nie ma hotspota - generalnie nie robię IR ale snuło mi się kiedyś po głowie wiec przy okazji... to też jakiś plus - ale co lepsze? 20 czy 24? Winieta może sobie być, żyleta też jakaś straszna być nie musi ale żeby trzymały jakiś przyzwoity poziom - po prostu nie chce mi się codziennie zabierać np 24-70 który sam waży kilogram i zajmuje miejsca że ho ho ;) a po za tym ostatnio nawet rezygnuję z wyostrzania zdjęć więc ważniejsze jest żeby obrazek miał klimat, fajny bokeh i ogólnie był przyjemny - więc co 20/2.8 czy 24/2.8? :) a może jakieś propozycje? ;)
Ostatnio kupiłem 20/2.8 i jestem bardzo zadowolony. Jest szeroko a szkło jest małe, lekkie i poręczne. Rozmiarowo to ten sam kaliber co 35/2 czy 50/1.8. Ostrość w centrum jest bdb. Nie robiłem jakiegoś szczególnego porównania z 35/2 ale wydaje mi sie że jest podobnie. Rogi w 20/2.8 są zdecydowanie słabsze. Większa wienieta, mniejsza ostrość, gigantyczna koma. 20tka jest też słabiej skorygowana. Pod światło pracuje świetnie.
Co do IRków to szkło faktycznie daje radę. Specjalnie kupiłem redukcję filtrową i kilka dni temu coś tam cyknąłem z okna tą 20tką i żadnego spota nie zaobserwowałem.
To tyle odnośnie 20/2.8. 24/2.8 nie mam i nie testowałem natomiast moge coś powiedzieć o sigmie 24/1.8. Rogi słabiutki ale za to centrum bdb juz od 1.8. Co ciekawe jest ostrzej z d70 niż z d700 :) Za to na fx orazek jest baardzo miodny. Sigma jest świetna pod światło nawet bez osłony. Jedyny minus to rozmiar i waga.
Ja używałem swego czasu 24/2.8D na filmie, bardzo go lubiłem. Ostatnio miałem 20/1.8 Sigmy, którą też bardzo lubiłem, ale sprzedałem na rzecz N24-70/2.8 i nie żałuję. Mi 24 mm wystarcza (w kieszeni mogę mieć "rybkę" jakby co).
Mariusz888
09-04-2010, 21:17
karolt - 24-70 mam i potwierdzam że to doskonałe szkło... jednak do noszenia na co dzień przy założeniu że nosimy inne rzeczy i nie są one "z bajki foto" jest za duży i za ciężki ;)
Wiesz, są różni ludzie, różnie zbudowani, różnie taką masę odczuwają :-) Przyznaję, obiektyw jest dość ciężki, mimo że nie jest wcale jakiś ogromny (no, mały też nie). Mam dwa patenty na wygodne noszenie body z tym szkłem. No i zawsze sobie trzeba odpowiedzieć na pytanie - czy warto. W zamian za to co daje to szkło - na pewno czasem warto. Też czekam na kieszonkowe szkło o zakresie fisheye-500mm ze światłem <1.0 najlepiej, i jakością obrazu zbliżoną do 24-70 czy świetnych stałek, ale to już chyba nie za naszego życia.
No co ty, nie będzie zoomów bo będzie cyfrowe cropowanie matrycy o 400MPx i jeden obiektyw na stałe przymocowany bez podania ogniskowej. Taki aparat będzie miał np. stałą rozdzielczość wyjściową 15MPx a reszta będzie służyć do wycinania automatycznego przez aparat.
Ciężar jest rzeczą subiektywną. Ja lubię kiedy aparat i szkło mają konkretny gabaryt. Wtedy wygodnie robi mi się zdjęcia. Bardzo mi pasuje 24-70 i jest to mój standart.
Mariusz888
11-04-2010, 15:56
karolt
Wiesz, są różni ludzie, różnie zbudowani, różnie taką masę odczuwaj
Meggido
Ja lubię kiedy aparat i szkło mają konkretny gabaryt. Wtedy wygodnie robi mi się zdjęcia.
Odpowiem na oba cytaty na raz bo będzie o tym samym ;) 24-70 nie jest samo w sobie ani duże ani ciężkie - pod warunkiem że idę robić zdjęcia ;) wtedy biorę tylko sprzęt foto i wiem że idę na zdjęcia... jednak normalnie pracuję w innej branży i tam mam co ze sobą targać - i pod względem gabarytów i ciężaru - zapewniam że np noszenie projektów w teczkach 100x70 nie jest poręczne ;) a noszę wiele innych rzeczy, oraz poruszam się raz tu raz tam - i wszystko razem swoje waży i ma czasem niezłe gabaryty - dlatego 24-70 jest po prostu kolejnym sporym klamotem do tragania w takie dni w które zakładam że zdjęć nie będę robił albo zrobię 5-10 jeśli coś fajnego się trafi ;)
Karl Johansson
11-04-2010, 15:59
Mariusz - jak chcesz, możemy się jakoś umówić - od niedawna mam 24 2.8 i mogę Ci je udostępnić do "pomacania", pożyczyć na parę dni, co byś zobaczył, "z czym to się je". Ja jestem z niego bardzo zadowolony, trafiłem dobrze z ogniskową, w zasadzie cały czas siedzi na korpusie :]
Jak coś - daj znać na pw.
Mariusz888
11-04-2010, 16:21
Karl Johansson - posyłam PW ;)
Ja noszę 24-70 z body w dolnej komorze plecaka foto - w ogóle nie odczuwam, że go mam przy sobie. Także wtedy, gdy nie pracuję, tylko załatwiam coś innego czy jestem na wycieczce. Choć oczywiście czasem mi się marzy kompakcik... tylko szkoda mi kasy.
Ja jakiś czas temu kupiłem 20 2.8 i jestem bardzo zadowolony,
wcześniej myślałem o sigmie ze względu na światło 1.8, ale nie żałuję.
Jakość w porównaniu do 24-70 deczko słabsza, ale to trochę szerzej przecież.
Fajnie wygląda na body bez gripa; dla przechodniów jesteś pasjonat co ma aparat po dziadku (:
Nie rzuca się w oczy, dobrze pracuje pod światło i ma niezły af - czyli do streeta w sam raz.
Czy to lepsza ogniskowa na fx (szerzej ze słabszymi rogami) czy na dx (węziej z teoretycznie lepszymi rogami) to już sam pewnie wiesz.
Nie mam 24 2.8 więc nie porównam, ale jeżeli masz 24-70 to nie dubluj, z 20 rozszerzysz szklarnię..
Mariusz888
15-04-2010, 20:12
w ogóle nie odczuwam, że go mam przy sobie. Także wtedy, gdy nie pracuję, tylko załatwiam coś innego czy jestem na wycieczce
Jak mówię - dla mnie to nie jest ciężki obiektyw pod warunkiem że idę robić zdjęcia - wtedy zabieranie go to jest dla mnie żaden problem bo odnoszę wrażenie, że zostałem zrozumiany tak, że jest to dla mnie ciężki obiektyw i ręce mi się gną pod jego ciężarem czy coś a to zupełna nie prawda ;) to wcale nie jest ciężkie szkło ale po prostu przy mojej pracy i trybie życia nie jestem w stanie go nosić przy sobie na co dzień ;)
JAP
Fajnie wygląda na body bez gripa; dla przechodniów jesteś pasjonat co ma aparat po dziadku (:
Nie rzuca się w oczy, dobrze pracuje pod światło i ma niezły af - czyli do streeta w sam raz.
No dokładnie czegoś takiego szukam :)
Nie mam 24 2.8 więc nie porównam, ale jeżeli masz 24-70 to nie dubluj, z 20 rozszerzysz szklarnię..
Generalnie to racja - chociaż rozszerzaniem szklarni to się strasznie nie przejmuję, bo w momencie kiedy mam przy sobie 24-70 mam też szersze szkła (z reguły mam też wtedy nie tylko drugą puszkę ale i S10-20) ale faktycznie z drugiej strony to N20/2.8 jest FX'owy to raz, dwa że jest to pod DX'em ekwiwalent 30mm pod FX podczas gdy 24 daje 36 czyli generalnie "jakby" 6mm szerzej, a trzy, że jest to szkło z tego co czytałem (o czym już wspominałem) podobno dobre pod IR więc nawet po wymianie drugiej puszki na FX można by dokupić jakieś budżetowe body pod przeróbkę na IR i z tym śmigać a N20/2.8 podobno nie daje hotspota nawet przy normalnej puszce :)
lenio, loki_p, Karl Johansson, JAP - macie 20/2.8 lub 24/2.8 - chętnie bym się spotkał z niektórymi osobami tym bardziej, że część z Was jest z Krakowa, jednak ostatnio pracuję od rana do nocy a jeszcze często wyjeżdżam więc czy ktoś z Was mógłby mi podesłać jakieś sampelki z któregoś z tych 2 szkieł? Najchętniej gdyby to były oryginalne rozmiary w jpg np z przysłon 2.8/np3,5/ 4/5.6/8 - oczywiście jeśli się komuś chce to może być mniejszy + crop np w wątku - wtedy będzie to też jakaś pomoc nie tylko dla mnie ale i dla innych a jak nie to np link na PW do paczki którą mogę sobie pobrać - będę wdzięczny a umówić się na jakiś plenerek czy kawę/piwo może się uda w jakimś późniejszym terminie jak jakiś spokój nastanie :)
Jeśli interesuje Cię ostrość, to o 24 2.8 możesz być spokojny. To szkło jest pieruńsko ostre... w centrum ;). Rogi na dużych otworach wiele słabsze.
A tak w ogóle - to ma być DX czy pełna klata?
Mariusz888
15-04-2010, 22:57
Tzn mnie interesuje ostrość generalnie jedynie w obszarze pokrywanym przez pola AF bo mniej więcej ten obszar pokrywa się z mocnymi punktami ;) jeśli tam mogę mieć ostro to wszystko co jest bardziej na brzegach może sobie być miększe :) centrum jako centrum kadru to używam raczej rzadko chociaż nie ukrywam że dobrze jak jest - z tym że generalnie jak ostrości nie ma w centrum to raczej nie spodziewam się nic lepszego na brzegach ;) więc jeśli we wspomnianym obszarze jest ok to "jest ok" - dlatego jak by ktoś posłał sampelki to by było super - ew propozycja co do wrzuty w wątek dla innych bo pytań o te szkła jest dosyć sporo ale konkrety nie zawsze są :)
ja teraz z czasem też strasznie na bakier, ale postaram się coś wrzucić w najbliższych dniach,
20 chyba będzie słabsza od 24 bo szersza - kwestia, na którą ogniskową się zdecydujesz,
a co do pleneru/piwa jestem jak najbardziej za :-)
Wrzucam sampelki z nikkora 20 2.8, nie wiem czy na coś się komuś przydadzą bo procedur żadnych nie było; ani statywu, ani lampy - ot pstryk, pstryk i wrzucam (:
Niestety tylko zdjęcia z wnętrza są fx (dzięki Patryk za przyjemność zabawy z d3s), z zew. d200 ):
Żeby było jakieś odniesienie do warunków obok nikkor 24-70 oczywiście na 24 mm. Wiadomo, że zoom na starcie ma łatwiej bo węższy, ale nie mam innego szkła z 20 mm.
Z lewej 20, z prawej 24.
najpierw 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img153.imageshack.us/i/20s28.jpg/)
cropy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/i/20s28crop.jpg/)
4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/i/20s40.jpg/)
cropy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/i/20s40crop.jpg/)
5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/i/20s56.jpg/)
cropy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/i/20s56crop.jpg/)
8.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/i/20s80.jpg/)
cropy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/i/20s80crop.jpg/)
Teraz coś pod światło, niestety zapomniałem 20tce założyć osłony, zoom ją miał.
20 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/i/20z28.jpg/)
24 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/i/24z28.jpg/)
cropy (z lewej 20, z prawej 24):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/i/20z28crop.jpg/)
20 4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/i/20z40.jpg/)
24 4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/i/24z40.jpg/)
cropy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/i/20z40crop.jpg/)
20 5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/i/20z56.jpg/)
24 5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/i/2456x.jpg/)
cropy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/i/20z56crop.jpg/)
20 8.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/i/20z80.jpg/)
24 8.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/i/24z80.jpg/)
cropy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/i/20z80crop.jpg/)
Wiem, że test bardzo nierzetelny, brak osłony na zew. mógł też zrobić swoje.
Co do wniosków to wg mnie we wnętrzu stałka wypada super, gorzej na zew. ale i tak jest nieźle,
nie zajmuję się fotografią uliczną, ale myślę, że ciężko znaleźć coś bardziej się nadającego (biorąc pod uwagę wielkość, wagę, cenę, af, pracę pod światło, ogniskową - zwłaszcza jeżeli dysponuje się fx i dx)
Właśnie kupuję sigmę 20 1.8 to pokuszę się o dokładniejszy test - w końcu tylko jedno szkło będzie mogło u mnie zostać ):
A co do dyskretnego wyglądu do omawiana stałka w połączeniu z wygodnym znanym paseczkiem wygląda mniej więcej tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/i/streetp.jpg/)
Mariusz888
23-04-2010, 21:37
Dzięki za test :) i wcale nie jest znowu taki zły - wg mnie daje jakiś tam pogląd na oba szkła czy może raczej na 20 vs 24 z 24-70 :) widać że stałka jest ogólnie słabsza ale nie na tyle żeby to jakoś mega raziło :) a na puszce wygląda bardzo fajnie i dyskretnie - 24-70 to już jednak jest niezła lufa (zwłaszcza z osłoną p. słoneczną) ;)
PawelPrzez
26-04-2010, 09:07
Mam prośbę do posiadaczy 20/2,8. Mógłby ktoś sprawdzić jak działa autofocus w obiektywie po odpięciu obiektywu od body. Chodzi mi o opory tego 20/2,8 w porównaniu do innych obiektywów. Test trzeba zrobić tak: odpiąć obiektyw, pokręcić śrubokrętem w kilku obiektywach i porónać mniej więcej. Z góry dzięki.
marcin_G
26-04-2010, 09:19
O przepraszam, ostatnio tylko szkła bez AF kupuję ;-P
24/2 jest świetne i warte swojej ceny. Do tego bardzo lekkie i solidnie wykonane. Warto poszukać takiego w dobrym stanie - do FX jak znalazł.
To prawda - ja też chwalę 24/2 Chwaliłem go bardzo, dopóki nie zrobiłem tego samego kadru 24/2 na /2 i 24/1,4 na f/1,4. Ostrość porównywalna, ale kontrast? - odgromne różnice na korzyść 24/1,4. Nanopowłoki robią swoje....
powiedz dokadnie o co Ci chodzi z tym oporem? trudno jest porownywac szkla AF z AF-s tam sa inne opory. jesli chodzi o 50/1.8 podobnie, 85/1,8 to ciezej. generalnie mam uczucie jakby 20 byla solidniej wykonana. ten opor jest ale idzie jakby po masle. choc zauwazylem ze jak krece bardzo powoli czuc lekkie zaciecia, minimalne. moje szklo jest z tego co wiem z 2 reki a moze i 4 a moze ma juz ladnie 13 lat, od tak starego szkla nie ma czego wymagac.
P.S fajny test. tego czego nie widac na klockach zauwazyc mozna na zewnatrz. a moze to wlasnie wina DX matrycy?
PawelPrzez
26-04-2010, 09:41
Porónaj opór kręcenia w 20/2,8 i np w 35/2 albo 85/1,8 i powiedz czy jest mniej więcej taki sam czy większy. AF-sy się nie liczą :) Mój ma jakby lekki BF (już skorygowany) i zastanawiam się czy to nie jest wina oporów bo mój 20/2,8 ma taki większy opór niż reszta.
wiekszy opór ma niż 85/1,8. to czy ma BF od oporu mozna w prosty sposob sprawdzic. zjedz ostroscia na minimum i ostrz w punkt i to samo od nieskonczonosci w punkt. jesli w obu przypadkach masz BF to nie jest tego wina. jesli z minimum masz FF a z nieskonczonosci BF to masz odpowiedz.
PawelPrzez
26-04-2010, 10:05
Dzięki. Widocznie taka konstrukcja. FF ten obiektyw nigdy nie zaliczył. Dość często przy 2,8 zdarzał się BF. Wyregulowałem w body i na razie wydaje się być ok.
mam pytanie czy ktoś z forumowiczów miał moze doczynienia z obiektywem Nikkor AF 18mm/2,8D. Wydaje mi się źe mógłby być fajnym niezbyt drogim szerokim kątem do DX i FX. PRzeszukałem forum ale nic nie znalazłem na temat tego obiektywu. W internecie też nie wiele jest. Zastanawiam się nad kupnem używki w cenie około 1500zł. Potrzebuje coś mocno szerokiego do DX z możliwoscią przełączenia się na FX (w moim przypadku analog) w rozsądnej cenie. Mam 28/2,8D ale w DX to kiepski szeroki kąt a i ostrość obrazu nie powala.
Mariusz888
08-05-2010, 15:18
Ogólnie panuje o nim opinia, że optycznie to jest praktycznie to samo co 20/2.8 a jest droższe więc nie ma sensu za bardzo ;) jak potrzebujesz szeroko pod DX to 18 to żadna rewelacja - tyle ma nawet kit ;) a pod FX już ciut lepiej ale czy jest sens...? ;) A gdzie masz możliwość kupna używanego bo to ogólnie rzadki obiektyw i mało popularny... ;)
w zasadzie aż na tak szerokim kącie mi niezależy raczej na czymś co byłoby odpowiednikiem 24 lub 28 w FX. Ogólnie nie wchodzi w grę nic powyżej przesłony 2,8 a tu do wyboru mam niestety same obiektywy droższe typu 14/2,8D , 16/2,8D , 20/2,8 ewentualnie zoomy 14-24/2,8G , 17-35/2,8ED , ale żaden z tych obiektywów nie zchodzi ponizej 2 tys. Dlatego ten 18mm wydaje się interesującym szkłem. moze ktoś z was miał z nim styczność.
oferta jest w interfoto juz parę razy u nichc kupowałem zawsze można się potargować
Mariusz888
08-05-2010, 17:23
To najpierw zapytaj czy to jest aktualna oferta ;) bo bywa tak że cennik jest nie aktualny ;) Tak samo mają wpisanego Z35/2 którego używanego nie mają tylko nowy a nie ściągną w takiej cenie więc... ;)
co byłoby odpowiednikiem 24 lub 28 w FX.
Żeby mieć 24mm to musiałbyś mieć 16mm pod DX :) 18 wyrobi Ci się dopiero na 27mm :)
Ogólnie nie wchodzi w grę nic powyżej przesłony 2,8
Nie marudź - Zeissowskie 18mm ma 3,5 ;)
same obiektywy droższe
Droższe ale i lepsze... jeśli 18 będzie na poziomie 20/2.8 które nie jest droższe tylko tańsze to optycznie i tak będzie odstawało od szkieł takich jak np N14-24 :) po prostu nie da się obejść wyłożenia kilku k zł na super jakość w tym zakresie ;)
mkoczkodaj
13-03-2011, 10:14
kupiłem nikkora 24/2,8 i jestem pozytywnie nastawiony po pierwszych testowych fotografiach. jest ostro, fajnie rozmywa tło
aaaaammm a Wojtek 20/3.5? Jest on mały i już z dandelionem :)
No i jak budżetowo... co prawda chciałem go kupić, ale w tym miesiącu z mamoną już ciężko, na aledrogo jest Mir 20H za 350.. to nie jest dużo :]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.