Sigma 150/2.8 czy 70-200 2.8

[hepihipi]

Witam

Mam mały dylemat. Mogę przeznaczyć w okolicach $700 w USA na zakup czegoś nowego. Zastanawiałem się mocno nad Sigmą 150/2.8, o której gdzieś z boku jest nawet wątek. Po drodze jednak wpadł mi do głowy pomysł aby kupić Sigmę 70-200/2.8. Czy ktoś z forumowiczów ma może oba obiektywy i może powiedzieć, czy w ogóle można zmiennoogniskowe tele porównać z tą stałką na owych 150 mm ? Wiem że 70-200 nie ma macro 1:1, ale mam pierscienie Kenko, więc pewnie dałoby się to zrobić :) Co byście kupili gdybyście to wy mieli wybierać ?

I jeszcze z innej beczki. Mam już u siebie 18-200 Nikorra. Może macie jakieś porównanie tej Sigmy 70-200 do tego Nikorra (wiadomo światło, ale jak jest z ostrością) ? Czy ta Sigma jest warta wydania tych 700 setek mając już podstawowe tele Nikona ?

Focę różne rzeczy, nie mam jeszcze ukierunkowania na jeden rodzaj fotografii (co w sumie widać po moich fotach tu na forum), więc nie mam jak odpowiedzieć na pytanie "to zależy co chcesz focić". I prosiłbym aby nie pisać, że lepiej jest kupić Nikona 80-200 albo nawet 70-200 VR. Interesuje mnie tylko porównanie (wybór) pomiędzy tymi dwoma Sigmami, no i ewentualnie Nikorrem 18-200 (choć nie wiem czy to w ogóle można porównywać).

PS. Wklejam lilnki do tych obiektywów w razie czego :
150 - http://www.tristatecamera.com/lookat.php?refid=8&sku=SIGAF150EXDGMN
70-200 - http://www.us1photo.com/catalog/product_info.php?products_id=4563

PS1. Myślę tez aby kupić telekonwerter 2X Sigmy za jakiś czas. Czy ktoś posiada coś takiego ? Warto się w to ładować ?

[darko]

PS1. Myślę tez aby kupić telekonwerter 2X Sigmy za jakiś czas. Czy ktoś posiada coś takiego ? Warto się w to ładować ?
Mam 70-200 i tele x2 ten zestaw demonem ostrości nie jest ale potrafi zadziwić, pamiętaj że tego konwertwera nie podepniesz do 150, poszukaj na stronie sigmy jest lista kompatybilnych ze sobą obiektywów i telekonwerterów
Porównania 150 i 70-200 nie robiłem, moje odczucie jest takie że 150 jest jednak ostrzejsza od 70-200
A co wybrać: "to zależy co chcesz focić" ;),
Z jednego i drugiego będziesz zadowolony

[zakwas]

Jeśli chodzi o TC, to może lepiej kupić model firmy Kenko, seria Pro. Nie słyszałem żeby jakiś obiektyw nie chciał z nimi pracować.

[kh29228]

Jeśli chodzi o TC, to może lepiej kupić model firmy Kenko, seria Pro. Nie słyszałem żeby jakiś obiektyw nie chciał z nimi pracować.

z tego co wiem, to właśnie obiektywy Sigmy nie lubią się z Kenko.

[Piotrek Charchuła]

Ja miałem wspomnianego nikkora 18-200 i mam sigme 70-200 2.8. Jeżeli chodzi o ostrość na ogniskowej 200 mm to mimo widocznej winiety wygrywa w tym starciu nikkor. Wiadomo jakie są sigmy, żyleta to nie jest ale da się tym robić fajne zdjęcia. Jeżeli nie chcesz fotografować tym szkłem sportu i co za tym idzie nie zależy Ci na szybkim af to może przemyślał byś Tamrona 70-200 2.8 ?

[hepihipi]

A widzisz. Więc jednak muszę się jeszcze pozastanawiać :) Dzięki wszystkim za podpowiedzi.

[moonrage]

ja ze swojej strony polecę z czystym sumieniem sigme 150, 70-200 nie miałem choć brałem pod uwagę w zakupie, jednak poszedłem w prime i jestem ZADOWOLONY.
Co do tele konwertera to się nie wypowiem bo nie mam doświadczenia.
pozdr.

[morzon]

Ja miałem wspomnianego nikkora 18-200 i mam sigme 70-200 2.8. Jeżeli chodzi o ostrość na ogniskowej 200 mm to mimo widocznej winiety wygrywa w tym starciu nikkor.

Na takiej samej dziurze porównywałeś ?

[Piotrek Charchuła]

Nie, w nikkorze na 5.6 a sigme na 2.8 .

[pmsphotography]

No to zrobiłeś najbardziej durne porównanie jakie można... Przymknij sigmę do 5.6 i wtedy zobacz.

[Zbeeshack]

hepihipi - porównania tych dwóch szkieł nie mam, ale sprostuję tylko informację darko - konwerter, zarówno 2x jak i 1.4x podepniesz pod tą sigmę, ale z 2x nie ma AF. Mam 1.4x i jestem bardzo z niego zadowolony (AF ostrzy do 51cm, poniżej już MF), od minimalnej przysłony (f/4) ostrość jest naprawdę b. dobra. W sumie to że AF poniżej 51 cm nie działa też nie jest problemem, bo przy makrach to nie problem ostrzyć ręcznie, a w roli krótkiego tele raczej ostrzysz na rzeczy nieco bardziej oddalone :)

tutaj
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_tele.asp
wspomniana tabelka kompatybilności

jak chcesz to oczywiście mogę Ci podesłać jakieś sample na maila bez/z tc.

[hepihipi]

Zbeeshack, możesz mi podesłać kilka RAWów robionych tą 150 na kilku wartościach przysłony ? Także z tym konwerterem ? Puszczam na PW swojego maila.

Pozdrawiam

Jeśli ktoś ma 70-200 Sigmy i może mi puścić kilka RAWów na krótkim (70 mm), średnim (jakieś 150 mm) i długim (200 mm) końcu na kilku wartościach przysłony (głównie 2.8 i 5.6), to też byłbym wdzięczny. Najbardziej się boję, że ta Sigma 70-200 w porównaniu do mojego 18-200 VR wcale nie będzie dużo lepsza (oprócz bokehu na dużej dziurze :)) :/

[darko]

Tu masz trochę z 70-200 + 2x TC: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=106256
a tu sama sigma 70-200 ogniskowe koło 150-180mm f chyba 3,5 było: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=111769
Wiem że są po obrobieniu i zmniejszeniu ale tak poglądowo wrzucam

[hepihipi]

Dzieki za linki. Statek już oglądałem, a dziewczę zaraz obadam :) A moze masz rawy z tą dziewczyną? W sumie najlepiej to chciałbym zobaczyć jakieś rawy, albo cropy prosto z puchy na 200/2.8 i 200/5.6 żeby porównać ze swoim nikorrem.

Edit : A jako własciciel tego szkła możesz go z czystym sumieniem polecić jako dobre szkło ?

[hepihipi]

Pisze w nowym, bo od poprzedniego już kilka chwil minęło :)

Poczytałem wątek http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=117058 i chyba jednak pozostanę przy stałoogniskowym (choć kusi mnie mimo wszystko ten 70-200). Pytanie tylko teraz jaki TC kupić ?