Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Nikkor 35 mm f1.8G czy 50mm f1.4G



MJK85
11-10-2009, 00:31
Mam zamiar kupić D5000 i bardzo lubię portrety + fotografia ogólna, który z tych obiektywów będzie lepszy do portretów i co znaczy "obiektyw przerysowuje lub bardzo ładnie rysuje" myślałem żeby na początek kupić 35 mm a po czasie dokupić coś około 100mm ale teraz zastanawiam się czy nie lepiej kupić 50mm i po czasie dokupić teleobiektyw.

karabud
11-10-2009, 00:57
Przerysowuje tzn powoduje pewne zaburzenie proporcji wielkosci przy uzyciu zbyt krotkiej ogniskowej (wlasciwie wszystko roznosi sie o kat widzenia, tudziez ogniskowa w stosunku do wielkosci matrycy i odleglosci od portretowanego) np robiac portret samej twarzy 35tka relatywnie powiekszasz nos a zmniejszasz np uszy, dlatego tez w tradycyjnie pojmowanych portretach lepiej jest uzywac dluzszych ogniskowych np min 58mm dx aby nie przerysowac twarzy. 35tka nie przerysuje raczej calej postaci, 50tke mozna w polportretach uzywac "bezpiecznie". Dlatego tez z tych dwoch zdecydowanie polecalbym 50 1.4 - ze wzgledu na dluzsza ogniskowa oraz mozliwosc wiekszego i ladniejzego rozmycia, co w portretach sie przydaje(nie kazdemu ale ja np lubie mala go). Oczywiscie zalezy co rozumiesz przez fotografie ogolna i portret. Ja 35mm ostatnio robilem troche portretow zdajac sobie sprawe ze spowodowanych przerysowan. Oczywiscie nie byly to strzaly ladnej kobiety tylko takiego paskudnego typa, ktory dzieki owej ogniskowej w mojej ocenie zostal lepiej odzwierciedlony :D

Mavierk
11-10-2009, 01:25
jak portrety + ogólna to jednak 50/1.4, jak ogólna i portrety, to wtedy 35/1.8 :)

ozi1024
11-10-2009, 10:56
Jesli jeszcze nie kupiłeś D5000 to radzę pomyśleć nad D90, który ma przewagę w postaci m.in śrubokręta. Wiem, że obiektywów z silnikiem przybywa, ale jest np. 50/1,8 kosztujące 480zł i jest np. świetne 85/1,8 kosztujące 1600zł, ale to jest na śrubokręt wszystko.

A jeśli już kupiłeś to polecam 35/1,8 a później tele, ostatnio robiłem porównanie mojego tele z 50-tką i fajniej portrety wychodzą na dłuższej ogniskowej, ok. 120-150 na DX.

MJK85
11-10-2009, 11:38
Dzięki za wyjaśnienie karabud.
Myślałem o D90 muszę przyznać że świetny aparat ale nie wiem czy trochę nie za wysoko jak na moje umiejętności, poza tym nie wiem jak daleko "zajdę" w fotografii, na chwilę obecną to amatorka.
AF 50mm 1.8f + AF 85mm 1.8 to najbardziej odpowiadający mi zestaw niestety D5000 bez śrubki a D90 oj drogo :(.

ozi1024
11-10-2009, 11:42
AF 50mm 1.8f + AF 85mm 1.8 to najbardziej odpowiadający mi zestaw niestety D5000 bez śrubki a D90 oj drogo :(.

Ja zaczynałem od D40 i już po roku zmieniłem na D90, które zaspokoi moje potrzeby na dłuuugi czas. Rozumiem, że kasa to spory problem, ale warto pomyśleć, czy nie lepiej ciut poczekać i dozbierać.

Skoro to amatorka, to może warto pomyśleć nad D90 + 18-105? Obiektyw ostry, zawsze może zostać jako spacer-zoom. A przynajmniej po kilku miesiącach sprawdzisz jakiej ogniskowej najchętniej używasz.

Ps. Można wiedzieć, ile chcesz wydać? Może będzie łatwiej doradzić konkretne rozwiązanie?

krolewicz
11-10-2009, 13:08
za 2 tysiące możesz kupić d80, może nawet d200
ja bym podążał w tym kierunku :)

MJK85
11-10-2009, 17:04
Zastanawiałem się nad D90 z 18-105mm ale po przeczytaniu postów typu
" po założeniu 50mm (35mm) rzadko ją zdejmuję" zastanawiam się czy warto wydawać na ten obiektyw pieniądze
żeby nie stał się tylko balastem w torbie, oczywiście dobrze byłoby mieć pod ręką taki zakres ogniskowych.
Odnośnie samego body początkowo planowałem kupić właśnie D80 po premierze D90 i szybkim zniknięciu D80 ze sklepowych półek
(czekałem aż spadną ceny i przeczekałem :( ) został mi D90.
Czekałem na świąteczne i poświąteczne promocje i tu spotkała mnie przykra niespodzianka
bo cena zamiast w dół poszła w górę.

Po ukazaniu się D5000 (świadom jego braków) pomyślałem że to może właśnie aparat dla mnie, do domowego użytku całkowicie wystarczy a w przyszłości gdyby z tego "pstrykania" coś wychodziło to już do celów zarobkowych kupiłbym coś lepszego.

Budżet to około 4000-5000 tyś. PLN z tym że zakupów będę dokonywał na miejscu w Londynie.

MJK85
11-10-2009, 17:09
Ja zaczynałem od D40 i już po roku zmieniłem na D90, które zaspokoi moje potrzeby na dłuuugi czas.

Właśnie tego chciałbym uniknąć, lepiej dozbierać do porządnego sprzętu niżeli później tracić na odsprzedaży.

ozi1024
11-10-2009, 17:14
Zależy jak bardzo chcesz mieć jasny obiektyw.
Ja ostatnio portretuję moim teleobiektywem (jak w stopce) i jestem bardzo pozytywnie zaskoczony rezultatami. Nie wiem jak bardzo Cię konkretny typ fotografii pociąga (np. portret) Ale idealnym rozwiązaniem (przynajmniej jak dla mnie) do takich zastosowań jak portret i ogólna byłoby:

D90 za 2800zł
18-55 VR za 400zł (wbrew pozorom wersja VR jest bardzo fajna moim zdaniem)
85/1,8 za 1550zł

Razem to 4750zł. Myślę, że w Anglii będzie taniej.

Moim zdaniem to bardzo dobry zestaw, bo zacne szkiełko do portretu oraz (moim zdaniem) bardzo w porządku szkiełko do "ogółu".

ozi1024
11-10-2009, 17:15
Właśnie tego chciałbym uniknąć, lepiej dozbierać do porządnego sprzętu niżeli później tracić na odsprzedaży.

Kwestia podejścia do tematu - ja nie zamierzam go odsprzedawać, nadal z niego korzystam (choć rzadko) i zabieram go np. na szkolne wycieczki, gdzie o D90 bym się bał:)

karabud
11-10-2009, 17:28
Budżet to około 4000-5000 tyś. PLN
z takim budzetem to w dx bym sie nie pchał, tu spokojnie mozna hassela cyfrowego brac i cala palete obiektywow ;)

calkiem serio jezeli chcesz kupowac nowy sprzet to d90 jak uzywany to d200/s5 pro. szczegolnie ten drugi do fotografii portretowej swietny aczkolwiek ostatnio zdrozal, jak ja rok temu zakupy robilem to w cenie dzisiejszego s5 pro kupilem jesz 85 1.8 50 1.8 18-55 i sigme ef-500 super. aczkolwiek jak sie okazja trafi to warto. Dla Ciebie proponuje 18-55 + 85 1.8 ewent s-f 85 1.4 jezeli recznego ostrzenia sie nie boisz. ewent jezeli nie robisz portretow samych twarzy to 50 1.4, aczkolwiek jako szklo portretowe to tylko uzupelniajace osobiscie traktuje.

MJK85
11-10-2009, 19:13
Hej wielkie dzięki za pomoc,
Do ozi1024 porównywałeś kiedyś swoje tele z 50mm 1.8 bądź 1.4 chodzi mi o GO.
Portretów wciąż się uczę. Fotografuję zarówno samą twarz jak i sylwetkę.
Nie brałem wcześniej pod uwagę 18-55 VR ale to może być dobre rozwiązanie gdyby to połączyć z 55-200 i 50mm 1.8 lub 1.4 miałbym prawie cały zakres. A po czasie dołączyć 85mm tak jak radzicie.

ozi1024
11-10-2009, 19:31
Hej wielkie dzięki za pomoc,
Do ozi1024 porównywałeś kiedyś swoje tele z 50mm 1.8 bądź 1.4 chodzi mi o GO.

Ano porównywałem, nawet kilka dni temu. Generalnie 55-200VR ma tę zaletę, że jego przysłona jest bardziej okrągła, toteż ma ładniejszy bokeh.

Genralnie oba obiektywy są godne polecenia - warto pamiętać, iż jeśli 50-tkę przymkniemy do f/5,6 uzyskujemy niesamowicie ostry obraz.

Jeszcze co do GO - w ostrym słońcu czasem przymykam tele nawet do f/8 i na ogniskowej 200mm nadal mam sympatycznie rozmyte tło, a zyskuję zdecydowanie lepszą ostrość na modelu.

Duszek
11-10-2009, 19:38
D90 + 35/1.8 +18-105VR - będziesz zadowolony

getos
11-10-2009, 19:43
bardziej uniwersalna jest 35-tka, świetny obiektyw, 50-tka bardziej do portretów, też świetna, a może po prostu 35-tka i 50-tka 1.8D?

kh29228
11-10-2009, 20:08
Moja rada:
1. D90 - 2800 PLN
2. 35 1.8 - 800 PLN
3. 85 1.8 - 1600 PLN
Super zestaw do fotografii ogólnej i portetu

ozi1024
11-10-2009, 21:13
Moja rada:
1. D90 - 2800 PLN
2. 35 1.8 - 800 PLN
3. 85 1.8 - 1600 PLN
Super zestaw do fotografii ogólnej i portetu

Przewyższy budżet, ale rzeczywiście zestaw świetny.
Podpisuję się pod tym.

MJK85
11-10-2009, 22:19
Moja rada:
1. D90 - 2800 PLN
2. 35 1.8 - 800 PLN
3. 85 1.8 - 1600 PLN
Super zestaw do fotografii ogólnej i portetu

Myślałem o takim rozwiązaniu ;)
no nic pożyjemy zobaczymy
dzięki wszystkim za dobre rady
mam nadzieję że już nie długo stanę się posiadaczem tego czy innego zestawu i będę mógł pochwalić się kreatywnością :)

MJK85
11-10-2009, 22:25
Ano porównywałem, nawet kilka dni temu. Generalnie 55-200VR ma tę zaletę, że jego przysłona jest bardziej okrągła, toteż ma ładniejszy bokeh.

Genralnie oba obiektywy są godne polecenia - warto pamiętać, iż jeśli 50-tkę przymkniemy do f/5,6 uzyskujemy niesamowicie ostry obraz.

Jeszcze co do GO - w ostrym słońcu czasem przymykam tele nawet do f/8 i na ogniskowej 200mm nadal mam sympatycznie rozmyte tło, a zyskuję zdecydowanie lepszą ostrość na modelu.

Zainteresowałeś mnie tym szkiełkiem, zastanawiam się nad tele i myślę że to może być to czego szukam :)
PS. zaskoczyłeś mnie z okrągłością przysłony nie miałem pojęcia że coś takiego ma znaczenie

kh29228
11-10-2009, 22:46
Przewyższy budżet

całość 5200, czyli o 4% za dużo... bez przesady przy takiej kwocie

Troit
11-10-2009, 23:07
A ja bym tą 50 1,4 polecał. Sam użytkuję ją z d40x i nie narzekam (wcześniej 18-135). Miałem taki etap jak poprzedni rozmówcy, żeby przejść na d90 ale w końcu, zamiast co roku zmieniać sprzęt, nauczyłem się lepiej korzystać z tego korpusu który mam.
A tak żeby dodać do pieca, to pomyśl raczej o tym nowym panasonicu Gf1 z 2omm. Będziesz miał to samo co d90 z 35 i w kieszeni się zmieści :))

ozi1024
12-10-2009, 15:10
Tzn ma znaczenie jak się choć trochę przymyka, na pełnej dziurze każda jest idealnie okrągła:)

W najnowszym numerze DFV jest porównanie trzech 50-tek Nikkora - polecam poczytać, piszą również własnie o zaletach okrągłej przysłony.
Co do tele, to zdecydowanie polecam, ale tylko jak jest jasno. W innym przypadku to przysłona powyżej f/4 to jednak kiepsko.