Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw do nikona d60 w zakresie do 200 mm
Michaelgsxr
10-10-2009, 17:43
Witam! Zamierzam dokupic obiektyw do mojej d60 i calkowicie nie wiem co byloby najodpowieniejsze.... Interesuje mnie cos w zakresie 50-200 z VR lub wiecej ale zastanawialem sie tez nad kitowym 18-105mm. Prosze o rade ;) JEsli ktos mialby taki obiektyw na sprzedaz to bylbym zainteresowany tez używanym ;)
arturmsi
10-10-2009, 18:00
no to musisz sam ocenić czy chcesz mieć 200mm, czy Ci nie potrzebne...
Moim zdaniem 200mm jest przydatne.
Jak Cię stać to bierz 55-200VR.
Jak Cię bardziej stać, to bierz 70-300VR, który ma lepszą jakość optyczną no i 100mm więcej.
Michaelgsxr
10-10-2009, 18:45
No tak ale teraz moim dylematem jest czy wlasnie takie 50-200 VR czy bardziej uniwersalny ale krotszy 18-105VR chc mam juz 18-50 ...
No tak ale teraz moim dylematem jest czy wlasnie takie 50-200 VR czy bardziej uniwersalny ale krotszy 18-105VR chc mam juz 18-50 ...
Musisz sam zdecydować, czy zmienianie obiektywów Ci nie przeszkadza.
A do czego obiektyw będzie używany?
Sam musisz zdecydować co wolisz, czy potrzeba Ci tych 200-u na końcu - co będziesz fotografował. A czy zmienianie obiektywów Ci nie przeszkadza? No po to kupowałeś lustrzankę, żeby pobawić się obiektywami.
Sam stałem niedawno przed podobnym dylematem no i kupiłem 55-200VR jako uzupełnienie podstawowego KIT'a 18-55. Nie żałuję decyzji.
Michaelgsxr
10-10-2009, 19:04
No tak wiem,w tym wlasnie mam problem zeby okreslic na czym bardziej mi zalezy... bo w zasadzie ten zakres 18-55 juz mam... a taki 18-55 by go tak samo pokryl ale jeszcze mialbym wiekszą elsatycznosc z jego korzystania... A fotografuje niezbyt sprecyzowanie, duzo krajobrazow, przyrody itp, mniej w kazdym razie ludzi... ;)
No to chyba nikt Ci nie pomoże, jeśli sam nie wiesz co byś chciał :-)
W sumie w cenie to różnicy zbyt dużej nie ma. W tej chwili nowy 55-200VR kupisz już za 773 zeta, 18-105 za 890 złotych polskich. Jak kupisz 18-105 to możesz 18-55 sprzedać i trochę kasy odzyskać. Ale znów pozostaniesz na końcu z 105 a nie 200 - i tak koło się zamyka. Tak jak pisałem, ja kupiłem 55-200VR i jestem z niego bardzo zadowolony. Jak idę w plener to w plecaku zabieram oba,i w zależności od potrzeby przekładka.. No tego nie unikniesz, a jak jesteś nie bardzo nastawiony na przekładanie obiektywów to pozostaje Ci kupić jakiś duuuuży zooom w kompakcie ;-)
Edit:
Do 18-105 będziesz musiał dokupić nowe filtry - średnica 18-55 to 52mm a 18-105 to już więcej. Jeśli masz tylko UV-ki to pół biedy, ale jeśli dobry polar i dobra połówka to już wydatki za sobą pociąga.
Do 18-55 polar i połówka są dość uciążliwe z powodu obrotu przedniej soczewki. Do 18-105 to już lepiej Cokina dokupić:D
Do 18-55 polar i połówka są dość uciążliwe z powodu obrotu przedniej soczewki. Do 18-105 to już lepiej Cokina dokupić:D
No może trochę i tak, ale już w 55-200 z VR jest ogniskowanie wewnętrzne i przód się nie obraca. Choć polarem i tak musisz kręcić przy zmianie kadru - zmianie kierunku padania promieni słonecznych.
No tak wiem,w tym wlasnie mam problem zeby okreslic na czym bardziej mi zalezy... bo w zasadzie ten zakres 18-55 juz mam... a taki 18-55 by go tak samo pokryl ale jeszcze mialbym wiekszą elsatycznosc z jego korzystania... A fotografuje niezbyt sprecyzowanie, duzo krajobrazow, przyrody itp, mniej w kazdym razie ludzi... ;)
a może 18-200VR
No może trochę i tak, ale już w 55-200 z VR jest ogniskowanie wewnętrzne i przód się nie obraca. Choć polarem i tak musisz kręcić przy zmianie kadru - zmianie kierunku padania promieni słonecznych.
Fakt, ale to nie zmienia faktu, że w 18-55 jest to bardziej upierdliwe:)
Co do użycia polara w 55-200... Cóż, ja nie używam, bowiem zastosowanie polara widzę tylko do krajobrazu, a teleobiektywem z krajobrazem się raczej nie poszaleje:)
Generalnie rzadko używam filtrów.
Fakt, ale to nie zmienia faktu, że w 18-55 jest to bardziej upierdliwe:)
Masz rację.
Co do użycia polara w 55-200... Cóż, ja nie używam, bowiem zastosowanie polara widzę tylko do krajobrazu, a teleobiektywem z krajobrazem się raczej nie poszaleje:)
Generalnie rzadko używam filtrów.
Będąc na wakacjach w Chorwacji z polarem się nie rozstawałem - wtedy jeszcze tylko z 18-55. Połówki jeszcze wtedy nie miałem więc nie wiem jak to jest. UV'ki mam nakręcone na obydwa szkła.
nokinnikon
11-10-2009, 14:34
a może 18-200VRNa Twoim miejscu tą propocycję bym przemyślał. Daje dużą swobodę działania i po analizie zdjęć (ogniskowa) łatwiej będzie Ci określić przyszłe potrzeby, którch w przypadku lustrzanki nie unikniesz.
Michaelgsxr
13-10-2009, 16:58
No tak ale czy sama jakosc tego 18-105 nie jest lepsza nizeli w 18-200 bo chyba ceny ksztaltuja sie podobnie ?
Michaelgsxr
13-10-2009, 17:35
http://allegro.pl/item771203541_sigma_18_125mm_f3_8_5_6_dc_os_hsm_f_ vat_22.html A co sadzicie o takiej sigmie, bylaby lepsza niz taki 18-105 vr nikorra ?
Michaelgsxr
13-10-2009, 17:39
http://allegro.pl/item778955657_sigma_18_200_stabilizacja_do_d60_d90 _d80_d5000.html albo taka 18-200 mm ? Bo czym dluzej szukam tym mam wiekszy mętlik w glowie ;/
Nie, nie są lepsze.
18-105 ma ostrość nie do pobicia.
Najlepiej - napisz, co chcesz fotografować i w jakich sytuacjach, tak bardziej konkretnie.
Wtedy się uda coś doradzić. 18-200 NIkkora za 2500zł może i jest całkiem dobry, ale w tej samej cenie można mieć 70-300VR oraz 35/1.8.
Michaelgsxr
14-10-2009, 20:43
No ja sie nad 18-105 tak najbardziej zastanawialem ale poczytalem tu rozne opinie na forum na jego temat i troche mnie to zniechecilo, ze nie jest taki ostry itd... A faktycznie 18-200 vr raczej mnie nie stac teraz... I wydaje mi sie ze lepiej by bylo miec jakis ktory zapelniał by ten zakres od szerokiego kąta a dopiero potem jakis zoom np 70-300VR. Teraz mam kitowy 18-55 i po prostu brakuje mi troche tego przyblizenia chocby do 105mm. Tak jak pisalem myslalem tez nad 55-200VR nikkora ale wtedy nie mialbym tak uniwerslanego jak 18-105 do ktorego potem dokupilbym jakis wiekszy zoom. A tak jak mowisz 35/1.8 w jakis sie cenach ksztaltuje ? ;)
Michaelgsxr
14-10-2009, 21:18
Fotografuje duzo przyrody, krajobrazów tak wiec idac w jakis plener przydaloby sie cos szerokokątnego jak i jakis zoom dla jakiegos np ptaszka i myslalem ze taki 18-105 bylby dosc elastyczny do takich celów bez przekladania obiektywu. Krotko mowiac chcialbym cos co pokryło by ten zakres od szerokiego kąta a kiedys dokupilbym jakis wiekszy zoom np do 300 mm. Ale teraz nie wiem kompletnie co w ten niższy zakres, tak jak pisalem ...
Michaelgsxr
14-10-2009, 21:37
Dysponuje kwotą powiedzmy do 1600 zł ;)
Dysponuje kwotą powiedzmy do 1600 zł ;)
z taką kwotą znajdziesz używanego Nikkora 18-200 f/3,5-5,6VR.
35/1,8 kosztuje ok. 800zł.
Ja bym proponował właśnie ją do "plenerków" oraz 18-105 do krajobrazu, tak jak piszesz.
Jak i krajobraz i ptaszki to albo przekładanie albo 18-200. Inaczej się nie da. 105 to za krótko na ptactwo, szybko to zrozumiesz.. 200 to też nie rewelacja, ale już sporo lepiej. Za 1600 masz szansę złapać używanego 18-200, w Twoim wypadku to chyba najlepsze rozwiązanie.
Michaelgsxr
17-10-2009, 09:52
A powiedzcie mi jak lepiej... Czy teraz kupic 18-105VR a potem np 70-300VR, czy teraz dozbierac do takiego 18-200VR bo slyszalem ze takie "uniwerslany" zoomy jak taki 18-200 to nie jest zbyt dobra rzecz ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.