Zobacz pełną wersję : Monika i Tomek
Jestem amatorem, może nie takim początkującym, ale ślub fotografuję tylko rodzinnie i zdarza się taka okazja nie częściej niż raz na rok. D700 posiadam od kilku miesięcy, więc to pierwsza próba sprawdzenia go w takich warunkach. W kościele nic nie kombinowałem i pokazane poniżej kadry są typowe i chyba dość nudne, ale Sigma 50/1,4 jest świeżym nabytkiem, a drugie szkiełko Tamron 20-40/2,7-3,5 dość rzadkim, dlatego wszystko co niżej pochodzi z tych szkiełek.
Zapraszam.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img96.imageshack.us/img96/7108/dsc6049for.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/297/dsc6013for.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/7417/dsc6021for.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/6305/dsc6068fo.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/3516/dsc60811024.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img261.imageshack.us/img261/8749/dsc60971024.jpg)
Nikt nie komentuje? Aż tak źle?
No dobra. Młodych już nie pokażę. Może wesele będzie przyjemniejsze. Tutaj było już więcej czasu na eksperymenty.
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/img514/6034/dsc6661fo.jpg)
8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/img514/5276/dsc6784for.jpg)
9.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img8.imageshack.us/img8/4283/dsc6890for.jpg)
10.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/img3/5442/dsc6806fo.jpg)
11.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/img504/6817/dsc6839for.jpg)
12.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/7269/dsc6742fo.jpg)
wyviagnales z tego D700 tyle co niektorzy z małpki firmy krzak...
Tomek Konopka
11-10-2009, 03:54
oglądając te zdjęcia myśle po jakiego mi d700 kiedy D200 i 17-55 i 35 robi robotę ;-) kompakt i pstryki tyle tu widac niestety:?
Dobrze, że chociaż częściowo zauważyliście o co chodzi. GO jak z „małpki” uzyskana na FX. Spróbujcie i pokażcie. Niestety Twój D200 dostanie zadyszki już na pierwszym podejściu, a o parametrach ekspozycji jak poniżej możesz tylko pomarzyć.
Do trzech razy sztuka. Może takie spojrzenie na wesele będzie lepiej widziane. Więcej już Was męczyć nie będę.
13.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/img3/1631/dsc6721fo.jpg)
14.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/img3/4006/dsc6725fo.jpg)
15.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img63.imageshack.us/img63/5866/dsc7040for.jpg)
16.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/img32/7435/dsc7045for.jpg)
17.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img63.imageshack.us/img63/7919/dsc7064fo.jpg)
18.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img260.imageshack.us/img260/3194/dsc7081fo.jpg)
1 i 15 do przyjęcia... Nie chce się mądrować, bo amator ze mne, ale czy nie klęknał Ci z lekka WB??
P.S.
Doczytałem z Exifa - Auto exposure i Auto WB... Hmmmm. mając d700 chyba bym wyrzucił sigme i kupił 50/14 nikora...
Madlenne
11-10-2009, 16:06
Kadry nie są tragiczne, ale brakuje czasami mniejszej GO. Faktycznie troszkę "kompaktowo" ale moim zdaniem nie jest źle. :)
Tomek Konopka
11-10-2009, 16:07
Niestety Twój D200 dostanie zadyszki już na pierwszym podejściu, a o parametrach ekspozycji jak poniżej możesz tylko pomarzyć.
mój D200 ma w samym tym roku 15 wesel i jakoś jescze zadyszki nie dostał:wink: jedynie wysokie ISO mnie rozpierdyka:twisted:
skulinski
11-10-2009, 17:49
Z kosciolem nei jest zle. Kadry kuleją ale o tym wiesz sam.
Zastanawia mnie co chciales uzyskać tą dużą GO na weselu. pokazac te "smaczki" sali na scianach? ;) mysle ze strategia powinna byc zupelnie przeciwna.
Dobrze, że chociaż częściowo zauważyliście o co chodzi. GO jak z „małpki” uzyskana na FX. Spróbujcie i pokażcie. Niestety Twój D200 dostanie zadyszki już na pierwszym podejściu, a o parametrach ekspozycji jak poniżej możesz tylko pomarzyć.
obiektywnie te zdjecia sa po prostu slabe. zabraklo pomyslu na kadry, nie wspominajac o obrobce, ktorej tu brak. Zgadzam sie w pelni z Tomkiem, ze wygladaja jak z malpki, zreszta nie ma sie co dziwic f8, 1/60, iso 200. jezeli chciales uzyskac efekt ala kompakt to Ci sie udalo.
ps
poraz kolejny sprawdzila sie stara maksyma, ze nie sprzet robi zdjecia, tylko czlowiek ktory nim sie posluguje.
wiecej pokory, a zdjecia beda lepsze.
pozdrawiam
marcin
julievna
11-10-2009, 19:47
Zgadzam się z przedmówcami, ale wybieram 18. To spojrzenie ma potencjał - pokazałeś backstage i znudzenie dzieci - wyłapałeś ciekawą scenę. Spróbuj może konwersji na BC? Żarówiaste kolory stroju dziewczynki po prawej zabijają...
Podoba mi się też spojrzenie młodych na 4, też złapany fajny motyw.
Porównywanie tych zdjęć do zdjęć z małpek wydaje się być złośliwe. Zawsze może być lepiej ale młodzi na pewno będą zadowoleni.
czesc, jestem Ania ( przelamuje lody w tym momencie ;P). ja to widze tak:
1. przycielabym po lewej stronie - po co ma byc kawalek lawki widac, nic nie wnosi ona do zdjecia tylko przeszkadza
2. na pewno masz lepszy moment niz zamkniete oczy ksiedza i wpadajacy tata z dziewczynka na rece.
3. dobra juz wiem po co ten tata z dziwczynka:) ale za ciasno u gory
4. fajny kadr - moze bym troche przyciemnila albo dala w konwersji B&W - probowales??
5. nie wiem
6. tez jestem pewna, ze masz lepsze ujecie panstwa mlodych - jak juz ida w Twoja strone, prawda?
7. do przyciecia z lewej kawalek sukienki i podlogi jest mz za duzo
8. naliczylam 26 osob - tylko 3 maja widoczne twarze prawie en face - po co robic tyly ludziom??
9. trzy panie z lewej do wyciecia - znowu tyl zlapany. po zatym fajnie dziewczynki w kulku sie bawia! sa radosne:)
10. do wyrzucenia! pani w fiolecie sie zalamie jak sie zobaczy na tym zdjeciu
11. hmmmm znowu nie wiem
12. trzeba bylo tutaj pana z tym czyms na glowie zlapac a nie spiaca pania.
13. mdle kolorystycznie i trza bylo zagadac dziewczynki co by sie usmiechnely - wszak dorwaly sie do czekolady!! a one bidusie wygladaja, jakbys zdjecia chcial pokazac rodzicom..
14. nieeeeee
15. fajny kadr - dziewczyny sie usmiechaja. ale chyba konwersja B&W i do uciecia pupa pani prowadzacej
16. nenennenene
17. wykadrowalabym dziewczyny do wysokosci klatki piersiowej i zmniejszyla po bokach znacznie!
18. swietnie zlapane miny znudzonych dziewczynek
to moj najdluzszy post na forum :)
napisalam co mysle, jesli Cie urazilam to sorry..
pozdrawiam i zycze wiele radosci z fotografowania :D
moi slubni ulubiency: kroolik, hackermuz, Adam Trzcionka, yakoop. innych swietnych, ktorych pominelam - wybaczcie..
Fajnie. Nareszcie jest jakieś zainteresowanie, za które wszystkim dziękuję.
Rzeczywiście macie rację. WB jest trochę zwalony, ale takie ocieplenie daje prawidłowe wydruki na drukarce termosublimacyjnej, a standardowe kolorki z Nikona są zimniejsze i takich nie lubię - chciałem lepiej wyszło gorzej.
Druga sprawa to całkowity brak obróbki. Wywołane RAW’y są jedynie zmniejszone i w tak surowy sposób prezentowane. Dotychczas nie miałem styczności z PS i w tej dziedzinie jestem zupełnym laikiem, więc prędzej bym coś popsuł niż poprawił.
Teraz czas na wytłumaczenie się z fotek na ISO-200. Napisałem już, że wesele to również czas na eksperymenty, ale pewnie nikt tego zdania nie zauważył. Zapamiętałem też taki przypadek, gdy oglądający fotki z małą GO uznał to za podstawową wadę i zapytał mnie, czy da się to poprawić by wszystko było ostre i czytelne. W trudniejszych warunkach oświetleniowych, gdy ISO ledwie styka przy pełnym otworze jest to raczej w lustrzance FX niemożliwe, a jednak dało się.
Chciałem zobaczyć przy okazji jak wyglądać będzie oświetlenie sali z wyeliminowaniem światła zastanego i użyłem do tego trzech lamp w trybie bezprzewodowym. Zaprezentowałem fotki w uporządkowany sposób od ogółu z 17mm do szczegółu z 70mm. Spodziewałem się raczej pytań dotyczących takiego oświetlenia. Wyszło inaczej. Mój błąd. Powinienem sprawdzić takie oświetlenie również na mniejszych wartościach przysłony. Nie sprawdziłem.
Większość fotek wykonałem oczywiście bez lampy błyskowej i młodzi będą zmuszeni pogodzić się z tym częściowym brakiem ostrości na zdjęciach, a kadry to już temat do dyskusji i MZ są na starcie poprawne i pewnie się już inaczej nie nauczę.
Na koniec dla Roany (Ani) prezentuję „pana z tym czymś na głowie” i dla równowagi światło zastane na sali i oczywiście „mała GO”. Zmieniłem WB i mam mieszane uczucia.
Pozdrawiam.
19.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/336/dsc6743fo.jpg)
20.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img8.imageshack.us/img8/5372/dsc6447for.jpg)
nooo i 19 i 20 trza bylo wystawic za pierwszym razem!! jedynka swietnie zlapana, na 2 wykorzystane szkielko!
cos sie zaczyna dziac!
dziekuje za dedykacje:)
No cóż ... d700 sobie poradził, Ty już mniej. Faktycznie zdjęcia nieco bez polotu ... Ja bym się raczej na Twoim miejscu skupił może nieco mniej na kadrowaniu a więcej na łapaniu chwili. Kadr przeważnie możesz nieco poprawić (jeśli jest z czego) a chwili na fotce już nie ... 1 aż mi się prosi na pionowy kadr i WB. 4 dla mnie spoko tylko brakuje nieco obróbki. 6 nieco za wcześnie ... chwilkę później trza było robić jak młode już idą od ołtarza. 15 fajna, ale znów obróbka i może do przyjęcia.
No cóż o sprzęt już nie musisz się stresować ale warsztatu brakuje. EXIF-ów nie czytam bo możę i bym się zdziwił, jak widzę (WB AUTO i brak obróbki).
A ja powiem szczerze że dziwią mnie te zarzuty odnośnie GO. Rozumem że teraz jak GO jest większa niż 1,5mm to już jest kompletna amatorszczyzna. Ihmo foty są poprawne, jakiegoś błysku artystycznego może i nie ma, jednak nazwanie ich pstrykami z małpki, to z lekka nadużycie.
Szczerze mówiąc to nie rozumiem, co ma wspólnego praca na auto WB z kolorystyką fotki jeżeli jest wykonywana w RAW, ale pewnie profesjonaliści wiedzą lepiej i przy najbliższej okazji mi to wyjaśnią.
Druga sprawa to preselekcja przysłony. Lubię ten tryb, chociaż manualem nie gardzę. Ocena oświetlenia i tonacji sceny pozwala na prostą korekcję ekspozycji, bez zawracania sobie głowy pamiętaniem o jeszcze jednym parametrze. Prezentowane fotki z lampą błyskową i w trybie preselekcji przysłony zawsze będą miały czas migawki 1/60s, ale czasem naświetlania kadru jest czas trwania błysku i zastosowanie nawet 1/250s nie wpłynie zauważalnie na ilość światła docierającego do matrycy, a 1/60s pozwoli na zamrożenie ruchu o wiele szybszych obiektów. Przykładem niech będą następne fotki z „olbrzymią GO”.
Uwzględniając częściowo sugestie wracam do fotek z kościoła. Może te pstryki będą lepszym wyborem.
Pozdrawiam i zapraszam do dyskusji.
21.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/2953/dsc5964for.jpg)
22.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/9688/dsc5959for.jpg)
23.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img42.imageshack.us/img42/2313/dsc6099for.jpg)
24.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/img43/563/dsc6689for.jpg)
25.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/2563/dsc6690for.jpg)
26.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/2849/dsc6865for.jpg)
Prezentowane fotki z lampą błyskową i w trybie preselekcji przysłony zawsze będą miały czas migawki 1/60s, ale czasem naświetlania kadru jest czas trwania błysku i zastosowanie nawet 1/250s nie wpłynie zauważalnie na ilość światła docierającego do matrycy, a 1/60s pozwoli na zamrożenie ruchu o wiele szybszych obiektów
Chyba nie zrozumiałem... W/g mnie w kościele (ale dotyczy to również innych dużych, ciemnych przestrzeni) jest b. duża różnica w naświetlaniu (również z użyciem lampy) między czasem 1/60, a 1/250 sek - powinno to być widać na "drugim planie". Pierwszy plan masz doświetlony błyskiem lampy, a drugi - np. światłem zastanym i wtedy czas otwarcia migawki ma oczywiście znaczenie.
A przy użyciu lampy zamrożenie ruchu obiektów dokonuje się dzięki (krótkiemu) czasowi trwania błysku i raczej nie ma znaczenia czy użyjesz czasu otwarcia migawki 1/60 czy 1/250. Ale może o to Ci chodziło :)
Co do zdjęć, 26 nadaje się do Foto-żar ;)
Chyba nie zrozumiałem...
Prawdopodobnie tak.
Masz rację tylko w przypadku braku światła o 2-3EV. Wówczas realne staje się doświetlenie pierwszego planu światłem błyskowym i wyciągnięcie szczegółów z cieni na dalszym planie. Wydłużanie czasu przebiegu migawki ma wówczas sens i takie przypadki opisujesz.
Ja odniosłem się do zarzutów stosowania preselekcji przysłony i auto WB.
Zapisując w RAW jestem w stanie zmieniać WB w procesie wywoływania. Natomiast zastosowane parametry ISO i przysłony w tych prezentowanych fotkach z błyskiem, spowodowały brak światła na poziomie 7-8EV. Tutaj żadne zabiegi ze zmianą długości ekspozycji nie pomogą. Światło zastane zostało praktycznie wyeliminowane, a za prawidłową ekspozycję odpowiada jedynie długość trwania błysku lamp. Obojętne czy zastosuję czas 1/60s, czy 1/200s to i tak będzie to za mało do zarejestrowania zauważalnego śladu światła zastanego i nie wpłynie to na sposób rejestracji szybkich obiektów .
Przykładem były trzy ostatnie fotki, gdzie kadry z pozującymi osobami miały 1/200s w trybie „M”, a „dynamiczny taniec” 1/60s wymuszoną trybem „A”.
Przy typowych parametrach wykorzystujących światło zastane i tak długim czasie jak 1/60s miałbym „artystycznie „ rozmazaną postać pomimo lampy błyskowej.
Wyobraź sobie jasność tła na fotkach 24 i 25, oddalonego o 10m od pozujących postaci, przy braku dodatkowego światła błyskowego odpowiedzialnego za oświetlenie przestrzeni na drugim planie. W ten sposób cały kadr jest zrównoważony tonalnie i brak jakichkolwiek przepałów. Nawet świecący halogen kamerzysty wykazuje mniejsze wartości niż 255, 255, 255.
Pozdrawiam.
O ile uwielbiam wlaśnie papierową GO, to nie rozumiem zarzutów do tych fotek o zbyt dużą GO..
Moim zdaniem mozna się czepiać średnich kadrów,kłopotów z kolorami, czy braku super pomysłu na zdjęcia a'la Kalina&Adam ale to, że fotkach weselnych jest "ostro", to śmieszek na salce.
Gorzej się czuje ogladając fotki z zapietymi na maksa , bez wyczucia efektami z pluginu NIK :twisted:
Tu jest bez fajerwerków, z lekka nudnawo ale poprawnie.
Więcej szaleństwa:)
I Curfa kolejny raz pojawia się wytyk o posiadanie sprzętu powszechnie uznanego za hajendowy
Zazdrość ;)
Ja tez mam Sigmę 50 1.4 i D700 i też nie umiem robić zdjęć
.
Prawdopodobnie tak.
Masz rację tylko w przypadku braku światła o 2-3EV. Wówczas realne staje się doświetlenie pierwszego planu światłem błyskowym i wyciągnięcie szczegółów z cieni na dalszym planie. Wydłużanie czasu przebiegu migawki ma wówczas sens i takie przypadki opisujesz.
Dokładnie o to mi chodziło. Ty pisałeś o Twojej konkretnej sytuacji, a ja odebrałem, że piszesz ogólnie, więc podałem kontrprzykład :) Ale rzeczywiście, jeśli niedoświetlenie jest bardzo duże, to wydłużenie czasu z 1/250 do 1/60 niewiele pomoże.
Ja odniosłem się do zarzutów stosowania preselekcji przysłony i auto WB.
Mi to zupełnie nie przeszkadza - każdy robi tak jak lubi, a jak dla mnie liczy się efekt końcowy, czyli zdjęcia, a nie kto jaki tryb miał ustawiony. Sam oglądałem kiedyś zdjęcia znajomych ze ślubu zrobione przez profi fotografa ślubnego. Bardzo mi się podobały, były ładnie doświetlone, żywe kolory itp. Naprawdę fajnie to wyglądało. Z ciekawości zerknąłem czy przypadkiem nie zostały exify. Okazało się, że większość była właśnie w trybie priorytetu przysłony. Ja sam robię prawie wyłącznie w manualnym. Tak się przyzwyczaiłem, nauczyłem i pewnie trudno byłoby mi się przestawić ;)
Zapisując w RAW jestem w stanie zmieniać WB w procesie wywoływania. Natomiast zastosowane parametry ISO i przysłony w tych prezentowanych fotkach z błyskiem, spowodowały brak światła na poziomie 7-8EV. Tutaj żadne zabiegi ze zmianą długości ekspozycji nie pomogą. Światło zastane zostało praktycznie wyeliminowane, a za prawidłową ekspozycję odpowiada jedynie długość trwania błysku lamp. Obojętne czy zastosuję czas 1/60s, czy 1/200s to i tak będzie to za mało do zarejestrowania zauważalnego śladu światła zastanego i nie wpłynie to na sposób rejestracji szybkich obiektów .
Jak już wyżej napisałem - ok :)
Przykładem były trzy ostatnie fotki, gdzie kadry z pozującymi osobami miały 1/200s w trybie „M”, a „dynamiczny taniec” 1/60s wymuszoną trybem „A”.
Przy typowych parametrach wykorzystujących światło zastane i tak długim czasie jak 1/60s miałbym „artystycznie „ rozmazaną postać pomimo lampy błyskowej.
Z tego, co napisałeś można wywnioskować, że przy czasie 1/60 w trybie "A" masz postać zamrożoną (tak widzę na zdjęciu), a w trybie "M" miałbyś rozmazaną... A przecież i czas otwarcia migawki i czas błysku byłby w obydwu przypadkach ten sam...
Wyobraź sobie jasność tła na fotkach 24 i 25, oddalonego o 10m od pozujących postaci, przy braku dodatkowego światła błyskowego odpowiedzialnego za oświetlenie przestrzeni na drugim planie. W ten sposób cały kadr jest zrównoważony tonalnie i brak jakichkolwiek przepałów. Nawet świecący halogen kamerzysty wykazuje mniejsze wartości niż 255, 255, 255.
Rozumiem, że przy tych dwóch zdjęciach jedną lampę miałeś zapiętą na body, a drugą odpalałeś zdalnie i służyła do doświetlania tła, tak?
Pozdrawiam.
Ze wzajemnością :)
A tak w ogóle to jak dla mnie pokazane przez Ciebie zdjęcia są naświetlone prawidłowo. A w tym co napisałeś głównie zatrzymało mnie to zdanie:
ale czasem naświetlania kadru jest czas trwania błysku i zastosowanie nawet 1/250s nie wpłynie zauważalnie na ilość światła docierającego do matrycy, a 1/60s pozwoli na zamrożenie ruchu o wiele szybszych obiektów. Przykładem niech będą następne fotki z „olbrzymią GO”.
które zrozumiałem tak, że przy przy dłuższym czasie naświetlania (1/60 s.) łatwiej zamrozić ruch niż przy krótszym (1/250 s.), co kłóci się z pojmowanym przeze mnie porządkiem świata ;)
zrozumiałem tak, że przy przy dłuższym czasie naświetlania (1/60 s.) łatwiej zamrozić ruch niż przy krótszym (1/250 s.), co kłóci się z pojmowanym przeze mnie porządkiem świata ;)
Przeczytałem to jeszcze raz i już się nie dziwię, że można to było tak zrozumieć. Chodziło mi oczywiście o zamrożenie ruchu obiektów szybszych niż pozwala na to migawka 1/60s.
Rozumiem, że przy tych dwóch zdjęciach jedną lampę miałeś zapiętą na body, a drugą odpalałeś zdalnie i służyła do doświetlania tła, tak?
Przy większości zdjęć z błyskiem brały udział 3 lampy. Dwie umieszczone po obydwu stronach szerokości sali (9m) i w różnej odległości, oraz trzecia zapięta na korpusie, której zadaniem było wyzwalanie i sterowanie mocą błysku pozostałych, oraz doświetlanie pierwszego planu. Jeżeli dobrze przyjrzysz się fotce 10 i 8 to zauważysz w kadrze jedną z lamp. Ten system Metz’a spisywał się całkiem nieźle, bo nawet przy ISO 1600 tak dobierał moc lamp, że kadr naświetlany był prawidłowo.
Więcej szaleństwa:)
Z rodziny mnie wypiszą, więc musi być przyzwoicie.
27.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img122.imageshack.us/img122/3269/dsc6499for.jpg)
28.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/1453/dsc6873for.jpg)
29.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img70.imageshack.us/img70/2534/dsc6506for.jpg)
30.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/7098/dsc6527f.jpg)
31. Nie było jeszcze sali biesiadnej.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img96.imageshack.us/img96/6227/dsc6309for.jpg)
no to sobie ucięliśmy pogawędkę :) dobrze, że już wszystko jasne :)
Stary,
moim zdaniem fotki są OK, na pewno Młodej Parze się spodobają. Może są bez fajerwerków ale to przecież ślub i wesele. Czasem poprawne zdjęcia są dużo lepsze od „wyszukanych” dziwactw z krzywymi kadrami i minimalną GO. Nie przejmuj się – jest OK. Popracuj jedynie nad obróbką bo to jest potrzebne. Widziałem na tym forum dużo gorsze zdjęcia ślubne, nad którymi inni piali z zachwytu.
Pozdro i powodzenia w poskramianiu D700’ki
Na 31 inaczej bym zagrał GO... w takim przypadku właśnie wiekszą Go odpowiednio0 bym wykorzystał aby całość(wiekszość kadru) zawrzeć w GO, a tak osoby z bliższego planu są nieostre, co w tym przypadku moim zdaniem średnio wygląda, a zakładając preferencje odbiorców na dużą liczbę f, to w tym przypadku celowałbym np na dziewczynkę
.
Stary,
moim zdaniem fotki są OK, na pewno Młodej Parze się spodobają. Może są bez fajerwerków ale to przecież ślub i wesele.
to jest dobry tekst :D:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.