Zobacz pełną wersję : najlepszy do makro ???
mam kupę kasy więc mnie nic nie ogranicza :) jaki obiektyw do makro mam sobie kupić ? może nikkor 200/4D ?
Zależy jakie "makro" Ciebie interesuje.
Motylki w dzień, strzelanie z daleka - 200/4, Sigma 150, 180.
Uniwersalnie - kontaktowo - Nikkory 105/vr, 60vr., Tamron 90, 60.
Zwróć uwagę, że będziesz mieć też różną głębię ostrości. Nie ma zatem "idealnego" obiektywu makro, lepiej mieć dwa z różnymi zakresami. W tej chwili robię zdjęcia manualnym Takumar 28/2.8, który przy ogromnej skali odwzorowania, daje dużą GO. No, ale ja detalista jestem ;)
Dorzuć pierścienie z przeniesieniem automatyki (np. Kenko lub Nikon) i/ew. mieszek (Nikonowski jak masz kasę).
sprzedałem właśnie nikkora 105/2.8 VR i sam nie wiem co w zamian - kuszą mnie starsze konstrukcje mnie 200/4D, 105/2.8D, 60/2.8D - nikkor i tylko nikkor :)
Miałem (mam, ale zdechłą) starą 105tkę. Baaardzo miodne szkło. Polecałbym zestaw 60 + 200 i pierścienie. Myślę, że do większości sytuacji się nada.
sprzedałem właśnie nikkora 105/2.8 VR i sam nie wiem co w zamian - kuszą mnie starsze konstrukcje mnie 200/4D, 105/2.8D, 60/2.8D - nikkor i tylko nikkor :)
Jak pociągają cię starsze :) to polecam AF55/2.8 i AF200/4 to dwa najlepsze optycznie szkła makro
Zeiss Makro Planar 50-tka lub 100-tka
cypherdid
09-10-2009, 07:03
Sigma 150 to kozackie makro. Chyba lepszego nie miałem w ręku.
Mariusz888
09-10-2009, 09:41
Ja również polecę S 150 ;) - kiedyś też polowałem na N 105/2.8VR i zostałem namówiony na spróbowanie tej Sigmy - jak tylko zacząłem nią cykać zjadła N 105/2.8VR na wstępie i już nie miałem wątpliwości co kupić ;)
Czytajcie co pisze autor wątku, nikkor i tylko nikkor więc co tu robi sigma?
Czytajcie co pisze autor wątku, nikkor i tylko nikkor więc co tu robi sigma?
dzięki :) - chociaż ta sigma mnie trochę zainteresowała
to jeśli już cię zainteresowała sigma :) to 150 jest baaardzo dobra i według mnie zdecydowanie lepsza od 105vr
jeżeli ten obiektyw (sigma 150) ma tylu zwolenników to zagłębiam się w lekturę - dzięki
Mariusz888
09-10-2009, 12:15
Czytajcie co pisze autor wątku, nikkor i tylko nikkor więc co tu robi sigma?
Czytam czytam... ale nie wiem czy pamiętasz jak ja też założyłem dosyć podobny wątek (o N AF-S 105/2.8VR) i też jak mi wyjechałeś wtedy z tą aberracją to się trochę zdziwiłem ;) a dzięki temu poszedłem ostro testować nie tylko N 105VR ale i właśnie Sigmę 150 więc dzięki temu że Ty i Wigi napisaliście właśnie nie o tym o czym był wątek to prawdopodobnie dzięki temu dziś jestem właścicielem świetnego szkła (a nie takiego które wali CA po oczach :lol: ) więc czasem takie zejście z tematu ma same plusy :mrgreen:
Pamiętam pamiętam :) Byłeś strasznie napalony na 105VR :)
A ja bym polecił zestaw Nikkor 85mm f/2.8D PC-E i 200mm f/4D ED-IF AF, jeśli pieniądzy nie brakuje. Pierwszy do makro studyjnego i kwiatków, a drugi do owadów. Ewentualnie ta Sigma może być za 200-setkę.
Zorro1212
14-10-2009, 19:57
Sadze ze to dobra podpowiedz ale sigma 150mm i nikkor 200mm f4 to kozackie obiektywy choc duze/ciezkie.Ja mam sigme 70mm ex ktora jest swietnym obiektywem ale brakuje mi troche wiekszej ogniskowej szczegolnie przy owadach i mysle o sprzedazy i kupnie ktorejs z nich(sigmajest faworytem ze wzgledu na cene)
Osobiście zastanawiam się nad obiektywem Sigma 150, trochę poczytałem i coraz bardziej mi się ten obiektyw podoba. Jak na razie wszyscy mają bardzo dobre zdanie na temat tego obiektywu - więc kto wie być może już niedługo zagości na moim bagnecie.
Jeżeli można to podepnę się do wątku Kolegi i zapytam co sądzicie o 180 sigmy?
Jestem świeżym użytkownikiem Sigma 150/2.8 - stwierdzam, że warta kasy, którą się za nią płaci - super szkiełko.
Ja na zdjęciach robionych moim 105vr żadnej AC nie widzę, a już na pewno nie takiej co to niby wali po oczach. Co jeszcze... VR na pewno nie przeszkadza w robieniu zdjęć, obiektyw bezproblemowo pracuje z pierścieniami i TC Kenko. Jedyne co mi czasem przeszkadza, to zbyt krótka ogniskowa, ale to zastrzeżenie oczywiście dotyczy ogniskowej a nie Nikkora. Kilka miesięcy temu na nikonrumors czytałem zapowiedź obiektywu micro 200/3.5 VR, no to byłby wypas...
Sigma 180 blado wypada w testach, po prostu bardzo rozczarowuje, lepiej kupić Tamrona 180.
300/4 AFS z konwerterem 1.4 lub 1.7 też nada się do makro różnych płochliwych robali (ogniskowa 400-500 mm, minimalna odległość ostrzenia 1.5m).
300/4 AFS z konwerterem 1.4 lub 1.7 też nada się do makro różnych płochliwych robali (ogniskowa 400-500 mm, minimalna odległość ostrzenia 1.5m).
Zauważ, że AFS 300/4 ma skalę odwzorowania 1:3,7 a to nie jest już skala makro, nawet jeżeli założysz jakiś telekonwerter to tyko zbliżysz się do skali w granicach 1:2,6 - 1:1,85 czyli nadal będzie to tylko pseudo telemakro obiektyw.
I jeszcze pozostaje wygoda korzystania z takiego zestawu
pozdrawiam
eldritch
15-10-2009, 11:49
mam kupę kasy więc mnie nic nie ogranicza :)
kup wszystkie, sprawdź które podchodzi Ci najlepiej i podziel się potem refleksją...
kup wszystkie, sprawdź które podchodzi Ci najlepiej i podziel się potem refleksją...
pomysł fajny - tylko z tą kasą to wiesz...taki żarcik był
Ja na zdjęciach robionych moim 105vr żadnej AC nie widzę, a już na pewno nie takiej co to niby wali po oczach. Co jeszcze... VR na pewno nie przeszkadza w robieniu zdjęć, obiektyw bezproblemowo pracuje z pierścieniami i TC Kenko. Jedyne co mi czasem przeszkadza, to zbyt krótka ogniskowa, ale to zastrzeżenie oczywiście dotyczy ogniskowej a nie Nikkora. Kilka miesięcy temu na nikonrumors czytałem zapowiedź obiektywu micro 200/3.5 VR, no to byłby wypas...
Sigma 180 blado wypada w testach, po prostu bardzo rozczarowuje, lepiej kupić Tamrona 180.
blado wypada w testach, eh, daj sobie siana i wyluzuj z tzw. testami a rozczarowuja raczej Twoje wypowiedzi
Zorro1212
17-10-2009, 22:52
Nowy Nikon 200mm bedzie jednak dosc drogi jezeli sie pokaze ale rzeczywiscie najprawdopodobniej bedzie wypas.Sigma 105 to rowniez dobry wybor(lepsza cena ale troche gorzej wypada w testach)a Sigma 180 juz taka fajna nie jest.O tamroniesie nie wypowiadam bo nie znam.
Nikkor 105/2.8D (bez VR) - wydaje mi się na chwilę obecną najbardziej kusżący (cena/jakość)
Jeśli maiłbym wybierać tylko jeden obiektyw do makro, to wybrałbym Sigmę 150 mm choćby dlatego, że dodając zaledwie komplet pierścieni (67 mm) zwiększamy skalę odwzorowania aż do 2:1, a więc tyle samo co Nikkor 105VR z tym samym wyciągiem, ale przy tym fotografowany obiekt jest sporo dalej od przedniej soczewki niż w przypadku Nikkora. To jest zadziwiający fakt na korzyść tej Sigmy.
Zorro1212
18-10-2009, 20:03
Pomiedzy N 105 a S 150 wybralbym ta druga ale przyznac trzeba ze N 105 jest kuszaca alternatywa
Marian Kusibab z Przyrowa
25-10-2009, 16:55
Czemu nie ma słowa o Tokinie 100mm 2,8 ? W swoim przedziale wypada znakomicie optycznie jak i jakosciowo. Przyznaje sie ze nie mialem go w reku, pisze to na podstawie informacji z internetu (testy,sample) Wkrótce nabede cos ok 100mm i mysle ze wybór padnie na tokine...
Nikon 105/2,8/VR . Mam i dlatego polecam --- ostrość brzytwa .
Czemu nie ma słowa o Tokinie 100mm 2,8 ? W swoim przedziale wypada znakomicie optycznie jak i jakosciowo. Przyznaje sie ze nie mialem go w reku, pisze to na podstawie informacji z internetu (testy,sample) Wkrótce nabede cos ok 100mm i mysle ze wybór padnie na tokine...
i dobrze, że masz swój typ, pewnie będziesz zadowolony...
Nikon 105/2,8/VR . Mam i dlatego polecam --- ostrość brzytwa .
ostry, jak zasadniczo każdy, sprawny, współczesny, obiektyw makro :)
Dokładnie ostrość to pojecie względne > tamron pod tym katem wcale mu nie ustępuje. Przed zakupem wybierałem pomiędzy 105, t 90, t 60. Wybrałem 105 . Z tych trzech najbardziej podobały mi się kolory jakie uzyskujemy dzięki temu obiektywowi.
Dokładnie ostrość to pojecie względne > tamron pod tym katem wcale mu nie ustępuje. Przed zakupem wybierałem pomiędzy 105, t 90, t 60. Wybrałem 105 . Z tych trzech najbardziej podobały mi się kolory jakie uzyskujemy dzięki temu obiektywowi.
Bawiłem się tez Sigma 150. I nie powiem zrobiła ona na mnie bardzo dobre wrażenie.
A jak sie ma wersja nikkora 105 D i G. Sa jakieś róznice w ostrości? Na optycznych jest test tylo wersji G z VR.
A jak sie ma wersja nikkora 105 D i G. Sa jakieś róznice w ostrości? Na optycznych jest test tylo wersji G z VR.
zobacz na photozone.de
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.