Zobacz pełną wersję : Jakie stałki?
Witam,
Poradźcie mi jakie stałki lepiej kupić z przeznaczeniem na reportaż, śluby:
- 20/2.8
- 24/2.8
- 28/2.8
- 50/1.4
- 85/1.8
Osobiście skłaniam się ku 20tce i 50tce + crop da mi to prawie nominalną 30tkę i 75tkę...
Może jakieś inne propozycje?
Jak pod cropa brałbym 24 i 50
2.8 to trochę ciemno jak na stałki już chyba wolałbym zuma z takim światłem, np tamrona a jako uzupełnienie 35/1.8 i 85/1.8
Hmm, 28mm odpada bo podobno najsłabsza stałka z tej grupy.
Myślę, że 24mm+50mm będzie dobrym wyborem.
85mm może być za wąska ma kropie.
no tak, ale 20tka będzie deko szersza niż 24ka, więc?
24 jest o wiele lepsza optycznie niż 20, nie zawracałbym sobie głowy ta 20
t.kasyna
08-10-2009, 09:36
85mm może być za wąska ma kropie.
Chyba, że jako stała na plener albo jako dodatkowy obiektyw do "szczegółów" np. obrączki, portrety, goście w kościele aby nie rzucać się w oczy i nie peszyć osób fotografowanych.
20 była dobra na analogu, na cyfrze już tak dobrze z nią nie jest
Chyba, że jako stała na plener albo jako dodatkowy obiektyw do "szczegółów" np. obrączki, portrety, goście w kościele aby nie rzucać się w oczy i nie peszyć osób fotografowanych.
żeby nie peszyć gości to ja mam 80-200 ;)
Dzięki wszystkim za opinie i podpowiedzi :)
50mm na cropie jest tak trochę do niczego. Miałem ostatnio okazję pstrykać u kuzyna na weselu, gdzie 50mm założyłem jedynie na dwa ujęcia. Całość za to ująłem za pomocą 35mm. Dziwi mnie trochę brak tej pozycji na Twojej liście ;) Brakowało mi za to szerokiego kąta. Ja widzę to tak: szeroki kąt (np. sigma 10-20), 35mm f/1.8 i do tego 85mm f/1.8 (na plener :>).
Dlaczego,przy 2 body zestaw 24 i 50 jest idealny,24 robisz szersze kadry,a 50 strzelasz portreciki.
S 20 1.8 mi wystarczyła jako szeroki kat
S 30 1.4 lub N 35 1.8 dobra przy zakladaniu obraczek, przysiedze
N 85 1.4 lub 1.8 ( do portretow i plenerku )
żeby nie peszyć gości to ja mam 80-200 ;)
To 85 nie bral bym pod uwage. Polecany wczesniej 24 jako podstawowy obiektyw do planow ogolnych/szerszych spisalby sie bdb. I w sumie to by starczylo w polaczeniu z pompka :D
Chyba, ze zostawisz 80-200 w domu i kupisz ta 85, bedzie lzej w torbie i troche lepiej jakosciowo... ale bedziesz mial mniejsze mozliwosci manewru ogniskowa.
S 20 1.8 mi wystarczyła jako szeroki kat
S 30 1.4 lub N 35 1.8 dobra przy zakladaniu obraczek, przysiedze
N 85 1.4 lub 1.8 ( do portretow i plenerku )
właśnie tak miałem zaproponować:)
ja też uważam, że bez sensu kupować stałki 2.8 - już lepiej zooma. Sigma ma kilka szerokich jasnych stałek: 20 1.8, 24 1.8, 28 1.8, 30 1.4. Do tego nikoś 35 1.8. Jest z czego wybrać, ale uważam, że powyżej zaproponowany zestaw jest bardzo fajny.
Osobiście uważam, że do ślubów przydał by się jakiś uniwersalny zoom, bo możesz stracić sporo ujęć w trakcie zmiany obiektywu. Na pewno chcesz stałkę? Jeśli tak wybrał bym 24mm f2.8
Jeśli stałki to dwa body, żonglerka jest mało przyjemna
50mm na cropie jest tak trochę do niczego. Miałem ostatnio okazję pstrykać u kuzyna na weselu, gdzie 50mm założyłem jedynie na dwa ujęcia. Całość za to ująłem za pomocą 35mm. Dziwi mnie trochę brak tej pozycji na Twojej liście ;) Brakowało mi za to szerokiego kąta. Ja widzę to tak: szeroki kąt (np. sigma 10-20), 35mm f/1.8 i do tego 85mm f/1.8 (na plener :>).
35 to wychodzi 50tka po kropie a 50 to już prawie 80 więc propozycja jest taka, żeby wziąć 24, czyli 36 jako szeroki + 50tke do portretów
35 to wychodzi 50tka po kropie a 50 to już prawie 80 więc propozycja jest taka, żeby wziąć 24, czyli 36 jako szeroki + 50tke do portretów
amen
35 to wychodzi 50tka po kropie a 50 to już prawie 80 więc propozycja jest taka, żeby wziąć 24, czyli 36 jako szeroki + 50tke do portretów
Faktycznie coś może w tym jest. Mi, osobiście, 50mm nie przypadło do gustu :)
50mm na cropie jest tak trochę do niczego. Miałem ostatnio okazję pstrykać u kuzyna na weselu, gdzie 50mm założyłem jedynie na dwa ujęcia. Całość za to ująłem za pomocą 35mm. Dziwi mnie trochę brak tej pozycji na Twojej liście ;) Brakowało mi za to szerokiego kąta. Ja widzę to tak: szeroki kąt (np. sigma 10-20), 35mm f/1.8 i do tego 85mm f/1.8 (na plener :>).
Dobrze mowi, nowa 35mm f/1.8 to bardzo fajne szklo, wrecz niezbednik w zastepstwie 50mm przy cropie.
sigma 20/1.8 + Nikkor 85/1.8 ;)
35 to wychodzi 50tka po kropie a 50 to już prawie 80 więc propozycja jest taka, żeby wziąć 24, czyli 36 jako szeroki + 50tke do portretów
amen
No nie do konca tak jest. Bo to, ze matryca DX "obcina" obraz nie oznacza, ze niweluje przerysowania ze szkielka 50mm. Co za tym idzie 50tka do ciasnych portretow (typu sama glowa) raczej sie nie nadaje wiec ciezko traktowac to szkielko jako stricte portretowy obiektyw.
podsumowanie na optyczne.pl
Nikkor AF 20 mm f/2.8D:
Te podsumowanie będzie wyjątkowo krótkie. Niekorzystny stosunek ilości zalet do wad, w obiektywie kosztującym 2000 zł, powinien skutecznie zniechęcić nas do jego zakupu. Na pocieszenie nikoniarzom powiemy, że canonierzy nie mają wcale lepiej. Swoją drogą ciekawa jest ta pustka dobrych szkieł w klasie 20 mm. Motywuje nas to tylko do tego, by przyjrzeć się, jak radzi sobie Sigma 20 mm f/1.8 DG EX ASP RF, tym bardziej, że ma ona lepsze światło od Canona i Nikona oraz jest od nich tańsza.Nikon Nikkor AF 24 mm f/2.8D:
Gdy spojrzymy na wyniki testów obiektywów takich jak na przykład Tamron 17-50 f/2.8 czy Tokina 19-35 mm, zobaczymy, że oba te szkła, ustawione na 24 mm, oferują nam mniej więcej tyle samo, co stałoogniskowy Nikkor 2.8/24. Oba zoomy są przy tym tańsze (Tokina bardzo wyraźnie) oraz znacznie bardziej uniwersalne. Czy warto więc kupować testowany obiektyw? Chyba nie. Jeśli jednak koniecznie chcemy mieć "stałkę" klasy 24 mm, to znacznie lepiej zainwestujemy nasze pieniądze kupując wyraźnie tańszą Sigmę 1.8/24. sam nie wiem co wybrać. A może Sigmę?
Sigma 24 mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro:
Choć wad testowanej Sigmy 1.8/24 zebrało się trochę, ogólna ocena tego szkła jest raczej dobra. Jeśli skupimy się na używaniu głównie przysłon począwszy od f/2.8 to dostaniemy obiektyw o świetnej ostrości, średniej aberracji chromatycznej, małej komie, znikomym astygmatyzmie i winietowaniu oraz o dobrze kontrolowanych zniekształceniach geometrycznych. A przysłony z zakresu 1.8-2.0 można potraktować jako dodatkowy bonus, który można wykorzystać w sytuacjach, gdy koniecznie chcemy zrobić zdjęcie i nie do końca zależy nam na świetnej jakości obrazu.
Swoop jak masz kupowac stałki ze swiatlem 2.8 to kup lepiej tamiego 17-50 2.8 ( uniwersalny, nie trzeba sie meczyc ze zmiana szkieł, taniej wyjdzie, jakosc obrazka bedzie ta sama lub bardzo podobna). Stałki jak kupowac to tylko ze wzgledu na swiatlo 1.4 czy 1.8 innego rozwiazania logicznego nie ma :)
Sprawdz jak pisalem sigme 20/1.8, 30/1.4, nikona 35/1.8 i 85/1.8 lub 85/1.4
Swoop jak masz kupowac stałki ze swiatlem 2.8 to kup lepiej tamiego 17-50 2.8 ( uniwersalny, nie trzeba sie meczyc ze zmiana szkieł, taniej wyjdzie, jakosc obrazka bedzie ta sama lub bardzo podobna). Stałki jak kupowac to tylko ze wzgledu na swiatlo 1.4 czy 1.8 innego rozwiazania logicznego nie ma :)
Sprawdz jak pisalem sigme 20/1.8, 30/1.4, nikona 35/1.8 i 85/1.8 lub 85/1.4
no właśnie zastanawiam się tez nad czymś w przedziale 17-50.... sam nie wiem
T17-50/2,8 N35/1,8, N85/1,8 i masz wszystko co Ci potrzeba
Stałki jak kupowac to tylko ze wzgledu na swiatlo 1.4 czy 1.8 innego rozwiazania logicznego nie ma :)
kupuje się też ze względu na wagę i wymiary:)
Photoartbox
12-10-2009, 08:33
Swoop jak masz kupowac stałki ze swiatlem 2.8 to kup lepiej tamiego 17-50 2.8 ( uniwersalny, nie trzeba sie meczyc ze zmiana szkieł, taniej wyjdzie, jakosc obrazka bedzie ta sama lub bardzo podobna). Stałki jak kupowac to tylko ze wzgledu na swiatlo 1.4 czy 1.8 innego rozwiazania logicznego nie ma :)
kupuje się też ze względu na wagę i wymiary:)
Albo ze wzgledu na przydatnosc na FX, lub dla bokeh, wiec kilka logicznych rozwiazan jest;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.