300 f2,8

[fotoGRAFIK]

Witam

Noszę się z zamiarem zakupu 300 f2,8 i jako że budżet mam okrojony zastanawiam się nad starszymi wersjami trzysety tj tymi bez AF-S i teraz pytanie

czy ktoś zetknął się ze starszą sigmą ( nie HSM ) lub tamronem ? oba te szkłą są obecnie na allegro w dobrych cenach

interesuje mnie ostrość na f2,8, celnośc AF, praca z konwerterami - jeżeli ktoś ma jakieś doświadczenie w tym temacie to poproszę. Z góry podziekuję teoretykom ;-)

[kichu]

Z tamronami i sigma nie mialem do czynienia, natomiast z tego co czytalem na forach ze starsza wersja 300/2.8 AF-I (pierwowzor AFS) moze byc problem z serwisowaniem gdyby cos padlo (dostepnosc czesci). Co prawda to tylko plotka forumowa, ale wartoby zweryfikowac u zrodla.

[jajacek44]

Przyłączę się do tematu...
Jakie istnieją wersje 300/2.8 i jakie mają oznaczenia (wyłączając te z ręcznym ostrzeniem) ?

[Slon]

od najstarszej:

AF Nikkor 300mm f/2.8 IF-ED (+ pozniej wersja z D - ale tego nie jestem pewny)
AF-I Nikkor 300mm f/2.8 IF-ED
AF-S Nikkor 300mm f/2.8 IF-ED (chyba z D, ale nie jestem pewny)
AF-S II Nikkor 300mm f/2.8 IF-ED
AF-S Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED VR

tu poczytasz wiece: http://www.kenrockwell.com/nikon/300mm-f28-history.htm

[fIlek]

Qooba ma Sigmę i sobie chwali, ja testowałem jak Dyziek brał od Sigmy - bardzo przyzwoite szkło za w miarę normalne pieniądze. W sporcie ostatnia seria Kuby jest właśnie z Sigmy, część jeszcze z TC. Na mój gust wygląda to baaardzo przyzwoicie.

[Aras]

jasiu102, o ile się nie mylę, też ma Sigmę i obrazki robi nią znakomite.

[qooba]

Ostatnio w przerwie meczu miałem styczność z pierwszą wersją Nikkora AF. Autofokus bardzo wolny, obrazek gorszy niż mojej sigmy - wiek i zużycie tej sztuki dały się we znaki. Ja na swoją sigmę nie mam prawa narzekać. AF szybki, ładnie pracuje z tc1.4x, osłona przeciwsłoneczna wyraźnie za krótka. Mały lekki i kompaktowy przedstawiciel rodziny 300 2.8 :)
Na forum KKM widziałem fotki z tamrona 30 2.8 - porażka i szkoda zachodu. O ile pamiętam to jest o tamronie wątek na KKM.
Tokina 300 2.8 pancerna jak tokina :) AF wolny, ponoć spore aberacje.

[jajacek44]

qooba - mówisz oczywiście o Sigmie 300/2.8 , a nie o 120-300/2.8 ?

[zakwas]

A ja jestem szczęśliwym posiadaczem Tokiny, wersja SD:
- jakość obrazu znakomita
- aberracje są widoczne dopiero przy użyciu TC (przynajmniej z Kenko 2x)
- autofokus daje radę
- pancerna obudowa
- źle wyważony, punkt ciężkości za bardzo z przodu
- brak przełącznika AF/M !

[Pawel Pawlak]

chyba reguła jest że af-i mają problem z trybem A/M - sprzęgło nie działa tak jak powinno. W moim egzemplarzu nie jest iedalnie, ale da się pracować. natomiast AF działa tak szybko i pewnie że w zasadzie w żaden sposób nie odczuwam tej dolegliwości. Jeśli to szkło się mieści w Twoim budżecie to zdecydowanie polecam - fantastyczna jakość optyczna (lepsza niż afs500f4 II) już od 2.8, szybki AF, bardzo solidne wykonanie, stabilna stopka statywowa. świetnie działa z tc14, dobrze z tc17 (choć tu jż widać różnicę jakości - kolory,kontrast, ostrość).

[jajacek44]

Od jakiegoś czasu obserwuję Allegro i nie widać AF-I , są AF-S ale albo drogie albo strasznie zmordowane na oko . Ta Sigma 300/2.8 też kusi :-D