Zobacz pełną wersję : D700 - jaki obiektyw do reporterki?
Witam,
przyszedl czas na D700 - w związku z tym pytanie do użytkowników: jaki obiektyw (sprawdzony) bo w teorii to wiem co chcę - mam budżet na obiektyw ok 2500zł w grę wchodzi nikkkor 18-35 /3,5-4,5 , tamron 17-35 /2,8-4 lub tamron 28-75 /2,8. Obiektyw głównie do reporterki (min. śluby), bo do studia i na plener mam kilka stałek Nikkora. Najlepiej kupiłbym Nikkora 17-35 /2,8 albo Nikkora 24-70 /2,8 , ale ze względu na budżet narazie odpadają. Interesuje mnie zakup nowego nie żadnego "starszego w dobrym stanie z allegro". Aktualnie do tego celu mam D200 i Tamrona 17-50 /2,8 i jest żyleta - chodzi mi o podobny układ w FF na D700 - oczywiście w niektórych sytuacjach jest za wąsko - ale da się przeżyć. Proszę o poradę praktyczną (kogoś kto ma jeden z ww. zestawów) a nie o dywagacje natury teoretycznej...
Jak na śluby to bym wybrał jaśniejsza wersję tj, Tamrona 28-75 albo Nikkora 35-70/2.8
z tego co wiem to 35-70 /2,8 już daaaaaawno nie produkują więc nie ma nowych - mnie interesuje NOWY obiektyw
tgollob_jamessuchar
04-10-2009, 13:51
Tamron 28-75 jest ok, wiem, że się sprawdza w zestawie z D700 ;)
ciężko coś nowego w tym przedziale cenowym na FF
z pewnością nie bierz pod uwagę Sigmy 24-70 f/2,8 bez HSM ;D (nie pytaj dlaczego, by mnie nie denerwować hehe, po prostu NIE xD)
Na Ceneo jest jeden chyba nowy, bo kosztuje w granicach 3000 zł
ma ktoś zestaw D700 i taron 28-75 /2,8 ? Jak się sprawuje AF ?
Z tego co pamiętam to chyba prz3mo i mjr majką taki zestaw,
ja swojego tamiego podpinałem pod d700 i efekty były super z AF-em też żadnych problemów
Z tego co pamiętam to chyba prz3mo i mjr majką taki zestaw,
ja swojego tamiego podpinałem pod d700 i efekty były super z AF-em też żadnych problemów
Tak, używam tego Tamrona z D700. Mam wersję tego szkła z silnikiem, a więc z AF-em który specyficznie doostrza (szczególnie widoczne w słabych warunkach oświetlenia). Optycznie bardzo dobry, tylko właśnie ten AF....
Tak więc ciężko mi powiedzieć czy nada się do szybkiej reporterki. Używam tego szkła np. podczas wesela (tańce) i czasem nie AF nadąża.
gdybys nie potrzebowal jednak nowego, to poszukaj tamrona, ale bez silnika. AF jest szybszy i sprawniejszy niz ten nowszy z silnikiem. Poza tym, to naprawde fajne szkielko do FX :) dla mnie nie mial minusow, biorac pod uwage cene :)
tzn. że nowy Tamron 28-75 ma silnik a nie śrube? W moim T 17-50/2,8 AF działa idealnie - ostrzy też pięknie, czy wada w ostrzeniu 28-75 z D700 jest przypadłością jednostkową czy to reguła? Czy ma ktoś Nikkora 18-35 /3,5-4,5 - ciekawy jestem opini na temat tego zestawu
tzn. że nowy Tamron 28-75 ma silnik a nie śrube? W moim T 17-50/2,8 AF działa idealnie - ostrzy też pięknie, czy wada w ostrzeniu 28-75 z D700 jest przypadłością jednostkową czy to reguła? Czy ma ktoś Nikkora 18-35 /3,5-4,5 - ciekawy jestem opini na temat tego zestawu
Nie wada, tylko powolność AF - to wina silnika w nowej wersji tego szkła.
Tak jak pisał przedmówca - starsza wersja na śrubokręt jest szybsza.
Ja bym się nie bał używanego N35-70/2.8 . Zbudowany jest jak "Panzerfaust". Sam mam używkę z dobrych rąk i śmiga, że aż miło. Obrazek rewelacyjny ( porównywalny z wychwalanym pod niebiosa N24-70 ), a w zakupie niedrogi - więc ryzyko też nieduże. Ostatnio na naszej giełdzie sprzedawał chyba 2Cresky za ok.1300-1500PLN. Myślę, że warto spróbować.
N35-70/2,8 znam bo go miałem z F100, teraz muszę mieć nowy na FVAT i do rozliczenie z dotacją EU więc ten obiektyw odpada
Patrz Pan co ta unia z ludźmi wyrabia :) .
Mój tamron działa rewelacyjnie (z jednym wyjątkiem) z D700. Jest bardzo ostry już od F2.8 na każdej ogniskowej. Nie mam mu nic do zarzucenia z wyjątkiem jednego - masakrycznie wolnej pracy AF !
Wystarczy, że obiekt lekko sie porusza i niestety odpada robienie zdjęć na AF-S, praktycznie cały czas mam ustawiony AF-C.
Z wesela mam dużo nieostrych zdjęć, przy scenach dynamicznych AF zbyt często nie nadąża, wychodzi potem totalne mydło.
Obiektyw nie do zastąpienia przy jego cenie, światełku i ostrości. Ale jeśli budżet pozwala, lepiej wybrać coś "szybszego".
a jak wygląda porównanie sigma 24-70 a tamron 28-75? praktycznie a nie według testów optycznych. oczywiście mówimy o FX...
dzieki
dareknik
11-10-2009, 19:00
Też podpisuję się pod tym że tamron 28-75/2.8 nie wyrabia z AF z d700, jest za wolny i sporo zdjęć jest nie ostrych.
mkoczkodaj
21-10-2009, 12:17
polecam tamorna 17-35. masz szeroko. do tego 50 i 85 i masz komplet
Polecam Nikkor 24-70 2.8 . Zero kłopotów .
black_bird
01-11-2009, 17:55
..tez pracujemy na Tamronie 28-75 f2,8. Pierwszy egzemplarz w sklepie nie współpracował dobrze z d700, podpięty drugi spisuje się bez zarzutu na dwóch korpusach. AF nie jest demonem szybkości to fakt - trzeba sie go "nauczyć" w trudnych warunkach. Bokeh ma przyjemny, dość często używamy go w pracy.
mam budżet na obiektyw ok 2500zł
Polecam Nikkor 24-70 2.8
...
Temat zapomniany, ale moze ktos tu jeszcze zajrzy? Ja czekam wlasnie na kuriera z 35-70 2.8, podpinal bede do d700, moge podzielic sie opinia i przykladami fot. :]
panoramix
10-01-2011, 10:51
Co tu pisać? Będziesz zadowolony. To szkło jest rewelacyjne. Po nim tylko N 28-70 AF-S i N 24-70 AF-S. Wersja z "D" ?
Najlepiej kupiłbym Nikkora 17-35 /2,8 albo Nikkora 24-70 /2,8
Sam sobie odpowiedziałeś. A jak budżet nie pozwala, to zamiast wywalać kasę w błoto, używaj stałek i zbieraj kasę. To nie są astronomiczne sumy, jeśli poważnie myślisz o foceniu za kasę zwłaszcza.
Sam sobie odpowiedziałeś. A jak budżet nie pozwala, to zamiast wywalać kasę w błoto, używaj stałek i zbieraj kasę. To nie są astronomiczne sumy, jeśli poważnie myślisz o foceniu za kasę zwłaszcza.
Tak piszesz, jakby stałki to był mały pikuś dla budżetu.
Dobre stałki, jak wiadomo, potrafią kosztować całkiem wymierne pieniądze. (vide 135/2 DC, 85/1.4, 35/1.4 itp.) [nie wspominając o 200/2 VR czy temu podobnych]
Niestety. Albo dobrze, albo tanio. Im wcześniej się z tym człowiek pogodzi, tym spokojniej będzie spał.
Po pierwsze - stałki kolega ma, a po drugie - 50/1.4 czy 35/2 nie kosztują fortuny. Te co wymieniłeś, to inna bajka. Owszem, może być i świetnie, i tanio. Jeśli nie musi być jednocześnie szeroko/długo i/lub bardzo jasno.
Piotrek 77
11-01-2011, 12:31
N35-70/2,8 znam bo go miałem z F100, teraz muszę mieć nowy na FVAT i do rozliczenie z dotacją EU więc ten obiektyw odpada
Jeśli to dotacja z UP nie musisz kupować nowych - nie musi być faktura VAT. Musi być natomiast dowód zakupu. Mozesz równie dobrze kupić od kolegi. Kolega dostał dotację 2 lata temu i kupił aparat od kolegi na zwykła umowę kupna sprzedaży.
Zakładając działalność mając dotację - nie oznacza to że nie możesz nigdzie pracować - nie możesz być zatrudniony na umowę o pracę!!!
ma ktoś zestaw D700 i taron 28-75 /2,8 ? Jak się sprawuje AF ?
celnośc ok , mam z silnikiem i jest wooolno , ale daje rade nawet taniec zrobic ... zaleta to ostośc - mój od 2,8 ostry , Sigma 24-70 mydli na 2,8 i nie ma porównania do tamrona 28-75 ( miałem 3 sigmy , a tamrona się nie pozbęde)
Ale się uczepiliście tych sigm, oto dowód z 31 grudnia że Sigma 24-70 NIE MYDLI :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/148/dsc8875.jpg)
Fota prosto z puszki
Mogę podesłać mnóstwo takich sampli, potwierdzam że rozrzut jakośiowy jest spory ale jak się wybierze dobrze to jest cacy.
Photoartbox
11-01-2011, 20:45
oto dowód z 31 grudnia że Sigma 24-70 NIE MYDLI :
Nie mam nic do Sigm, z kilku bylem nawet bardzo zadowolony, ale co jest na tym zdjeciu ostre:shock:?
Na szybko zmniejszane, fakt, moja wina że straciło na jakosci. W takim razie inny sampel tym razem w pełnym rozmiarze. Na imageshack za duze było niestety, wstawiłem na inny host.
http://www.przeklej.pl/plik/dsc-8544-jpg-0025rh1gh2mv
a chcecie sample z tamrona :D ? haha to co pokazałeś to jakaś porażka :)
Sorki ale to nadal wygląda fatalnie.
Pokaż coś na małym iso w naturalnym świetle bez odszumiania i nie wyostrzone przez puszkę na maksa...
Ja z D700 używam N28-85. Rewelacja za około 500 zeta. Polecam.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wd6.photoblog.pl/np3/201012/65/82935835.jpg) to przykład z Tamrona Iso 1600 , czas 1/80 , ogniskowa 42mm przysłona f2,8 Nikon D700
jakośc po wstawieniu tutaj faktycznie delikatnie spada...
Na pełnej klatce zapewne wyszło by lepiej, detale przy wysokich ISO z FX i DX to kolosalna różnica. Kupując to szkło 3 miechy temu, też zastanawiałem się nad tamronem i z jakichś przyczyn wybrałem właśnie sigmę, a tańsza to ona w cale nie była.
jakośc po wstawieniu tutaj faktycznie delikatnie spada...
a co to ma do rzeczy gdzie wstawiasz?
wyświetlany jest przecież plik który wrzuciłeś na serwer bez żadnej ingerencji forum.
Niech ktoś sprostuje jeśli jest inaczej.
wiem , że nie była tańsza , ale serio miałem 3 sigmy 24-70 2,8 i żadna nie była taka ostra jak ten tamron , byc może akurat trafiłem takiego , ale żadna z sigm się nie umywa ... najlepsza jaką miałem była ostra od 3,5 .W sigmie podoba mi się tylko ich wielkośc i waga - nadaje to im profesjonalnego wyglądu :D ale to chyba nie o to w tym chodzi :)
Kolega fotoreporter w niedziele na WOSP zachwalając oną sigmę zapiął na moment mojego nikkora. Zamikł:)
Koledze zapewne chodziło, że właśnie przez ten serwer, spada jakosć zdjęć. Zauwazyłem też, że korzystając z blueconnecta ery, wstawiane i odbierane przezemnie zdjęcia są wręcz pikselowate, czego nie mogę powiedzieć o zdjęciach które wstawiam czy odbieram poprzez połączenie stacjonarne.
Himi:
Baa, nikkora...
a co to ma do rzeczy gdzie wstawiasz?
wyświetlany jest przecież plik który wrzuciłeś na serwer bez żadnej ingerencji forum.
Niech ktoś sprostuje jeśli jest inaczej.
najwidoczniej to coś zmienia , bo zdjęcie gdzie indziej wyglada ciut korzystniej... nie wiem czym to jest spowodowane , ale tak jest.
Ale widząc jego entuzjazm z jakim zachwalał mi tą sigmę nie mogłem się powstrzymać. Ja sigm nie lubię, mam jedynie rybę 15 i ona trafia i ostrzy ok.
Kolega fotoreporter w niedziele na WOSP zachwalając oną sigmę zapiął na moment mojego nikkora. Zamikł:)
ale np 24-70 2,8 Nikona nie będę porównywał do sigmy czy tamrona - ludzie coś musi tam 5k kosztowac :) ja skrupulatnie zbieram na nikonowskie szkła klasy profi i napewno kupie to czego potrzebuje , ale tamron też daje rade i mi wystarcza narazie , sigmy według mnie nie dawały rady i dlatego się ich pozbyłem ( miałem 3 licząc , że wkońcu kupie rodzynka ) , uprzedzając pytania dlaczego nie dawały rady... były nieostre i dużo ujęc trafiało do kosza ( czasem ważnych ujęc)
Gdyby mnie było stać na N 24-70 to o sigmach bym zapomniał, ale jak się nie ma co sie lubi... (To się kradnie co popadnie :D )
ISO 320, 2.8, wyostrzanie w puszcze na 6, 1/60 (lampa) ostrzone na lewe oko (Prawe modelki) - Cyknięte na szybko w celu porównania ostrosci - Proszę nie krytykować jednak WB czy kompozycji, nie o to tutaj chodziło. Jeżeli teraz nie jest ostro, to ja nie wiem co Wy macie za szkła :) (Nie mówimy o Nikkorach tylko tamronach).
http://z1.przeklej.pl/prze1798/b34595200007324b4d2dcc5f/dsc0255.jpg
Edit:
A to co pokazał Simil, zapewne było ruszane w sofcie do obróbki, możliwe że podostrzone - Ja wrzucam foty prosto z puszki.
z bliskiej odległości z tamrona na 2,8 prosto z puszki iso 640 ( chodzi o ostrośc - prosze nie doszukiwac się artyzmu)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wd5.photoblog.pl/lvp3/201101/DA/84381434.jpg)
i crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wd3.photoblog.pl/lvp2/201101/AE/84381762.jpg)
oryginalny plik do pobrania z EXIF (http://wyslijplik.pl/download.php?sid=2QDS2yCD)
najwidoczniej to coś zmienia , bo zdjęcie gdzie indziej wyglada ciut korzystniej... nie wiem czym to jest spowodowane , ale tak jest.
ciut korzystniej? powiadasz, chyba ciut... przesadzasz :smile:
A to co pokazał Simil, zapewne było ruszane w sofcie do obróbki, możliwe że podostrzone - Ja wrzucam foty prosto z puszki....
...ISO 320, 2.8, wyostrzanie w puszcze na 6,
możliwe, że podostrzane? wyostrzanie na 6 to jest właśnie ruszanie softem do obróbki tylko ten soft jest w aparacie...
Jeżeli chcesz pokazać ostrość obiektywu to najlepiej zrobić RAWa i wywołać go bez wyostrzania.
I na litość boską zrób zdjęcie w świetle "dziennym" i bez lamy. :wink:
Kolega simil pokazuje fotki z D700 ciężko ci będzie konkurować. Na D700 wszystkie obiektywy są jakieś ostrzejsze...;-)
pokazuje z D700 , ale prosto z puchy , bez lampy i obróbki , jeśli uważasz , że jakośc sie nie zmienia według Ciebie to proponuje sciągnąc i porównac http://wyslijplik.pl/download.php?sid=2QDS2yCD z tym co jest na forum.
mam porównać tą miniaturkę 3 posty wyżej z pełnowymiarowym zdjęciem z linku?:shock:
na forum jest link do zdjęcia a nie zdjęcie!!!
Twoja przeglądarka odczytuje ten link i wyświetla zdjęcie na monitorze.
Oczywiście może go wyświetlić "inaczej" niż widzisz to u siebie na komputerze w programie graficznym ale forum nie ma z tym nic wspólnego.
Photoartbox
13-01-2011, 08:13
ISO 320, 2.8, wyostrzanie w puszcze na 6, 1/60 (lampa) ostrzone na lewe oko (Prawe modelki) - Cyknięte na szybko w celu porównania ostrosci - Proszę nie krytykować jednak WB czy kompozycji, nie o to tutaj chodziło. Jeżeli teraz nie jest ostro, to ja nie wiem co Wy macie za szkła :) (Nie mówimy o Nikkorach tylko tamronach).
http://z1.przeklej.pl/prze1798/b34595200007324b4d2dcc5f/dsc0255.jpg
Edit:
A to co pokazał Simil, zapewne było ruszane w sofcie do obróbki, możliwe że podostrzone - Ja wrzucam foty prosto z puszki.
Jesli juz tak bardzo chcesz cos udowodnic, zapodaj jakiegos NEF-a, na 70mm F2.8 i koniecznie bez lampy.
O, jak temat odzyl hehe!
Panoramix - nie jest to wersja D, poki co - spelnia moje oczekiwania (nieco glosna praca silnika, gdy wraca z dalszej do blizszej odleglosci; nie mniej - lapie szybko). Pracowales na obu typach? Jakie masz odczucia?
A ze swiatlem 2.8 dostalem jeszcze 80-200, jeszcze w fazie testu, ale jednak na 200mm nie ostrzy tak, jakbym oczekiwal... Jednak VR do takich ogniskowych, bo i ciezar robi swoje. :/ Mam nadzieje, ze krotsze ogniskowe beda cacy. Na "plenerach slubnych" aby skrocic perspektywe w okolicach 150-180mm powinien sie w pelni sprawdzic (mam nadzieje!).
panoramix
18-01-2011, 11:42
Mój jest z "D", zwykłej wersji nie posiadałem. Śrubokręt jest dość hałaśliwy w porównaniu do AFS - to fakt, ale mnie to nie przeszkadza. Odczucia mam takie, że to bardzo fajne, ostre szkło z extra bokehem i wystarczająco szybkie jak na śrubokręt. Co do 80-200 f/2.8, to u mnie jest ok na 200mm. Jeśli u Ciebie są zastrzeżenia, to po dojściu na 200mm, lekko cofnij ogniskową (1-2mm), powinno pomóc. VR w tej lufie nie było nigdy. Stabilizacja pojawiła się w 70-200. Mnie brak stabilizacji nie przeszkadza, a przy 200 nieporuszone zdjęcie, przy odrobinie wprawy, da się zrobić na 1/80, mimo że wszelkie prawidła fotograficzne mówią, iż czas migawki powinien być odwrotnością ogniskowej. Mówimy o zdjęciach z ręki.
Dzisiaj pobawilem sie troche na statywie, na pelnej dlugosci ostrzyl juz dobrze, takze zle nie jest.
panoramix
25-01-2011, 10:44
Mówisz teraz o 80-200 ?
Tak, mowie o 80-200; ale z reki to chyba lepiej na pelnej dlugosci jednak 1/200 sec... A sluchaj, czy Ty masz hood do tego szkla? Zauwazylem ze juz minimalnie winietuje, fakt - koniec szkla jest schowany gdosyc gleboko w srodku. Zastanawia mnie, czy jest jakis maly hood do niego, ja dostalem bez.
(Winieta pojawia sie przy maxymalnej ogniskowej oczywiscie)
panoramix
25-01-2011, 16:25
Winetowanie jest do usunięcia programowo w post procesie. Mnie ono szczególnie nie przeszkadza - nie jest dokuczliwe i widoczne aż tak znacznie. Osłonę mam oryginalną HB-7, ale są zamienniki, więc możesz dokupić. Sporo o tym obiektywie jest tutaj (http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.