obiektyw szerokokątny n35 czy n24-50 (do nikona d90)

[krystynakk]

witam,
chodzi mi o obiektyw glownie do krajobrazow; chce wybrac miedzy nikkorem 35 mm a nikkorem 24-50 - cena podobna, na poczatek chyba dobre sa (aha mam nikona d90 i dopiero ucze sie fotografowania, ale nie robie zdjec na trybie auto, w kazdym razie staram sie robic na trybie manualnym); szczerze mowiac nie interesuja mnie inne szerokokatne na razie, wiec jesli mozna o Wasze opinie na temat wylacznie tych dwoch to bylabym wdzieczna;

[BOSS]

Do krajobrazów to i jeden i drugi za wąski. Jeśli tylko z tych dwóch to 24-50.

[krystynakk]

a wobec tego inna alternatywa w cenie do powiedzmy 1500 zl?

[J51]

Kolega tobie doradził który wybrać z dwóch przez ciebie podanych,przecież piszesz że inne cie nie interesują.

[krystynakk]

ja rozumiem, ale jak to sie mowi tylko krowa nie zmienia pogladow dlatego draze temat;

tak jak pisalam raczej jestem poczatkujaca dlatego nie wiem, ktory obiektyw wybrac; na stronie optycznie.pl wlasnie te obiektywy byly uwzglednione jakoszerokokatne no i opinie mialy dobre; nie interesuje mnie rybie oko, ale po prostu troche szerszy obiektyw za rozsadna cene i tyle; wybralam te nikkory bo sie naczytalam o sigmach i innych ze trzeba dopasowac obiektyw, ze najlepiej wyslac z obiektywem do serwisu i tamdopasuja obiektyw do konkretnego modelu aparatu; nie chce robic takich ruchow, bo z moim zezowatym szczesciem, bardziej mi cos zepsuja w takim serwisie (nie ze zlosliwosci oczywiscie) niz dopasuja obiektyw

[lesheck]

Te obiektywy sa szerokokatne, ale na matrycy pelnoklatkowej. Nikon D90 ma matryce DX i kat widzenia obiektywu na tej matrycy jest znacznie mniejszy. Jesli do 1500 szkielko krajobrazowe, to najlepiejh uzywana Sigme 10-20 lub Tokine 12-24. I nie przejmuj sie za bardzo tym co pisza o ff/bf i innych przypadlosciach. Te szkielka naparawde wszyscy sobie chwala.

[MiX]

A skoro koleżanka jest początkująca to może pójść w coś bardziej uniwersalnego i tamron 17-50,/2,8 ?

[Adasko83]

a co powiecie o 18-55 vr dodawany w standardzie

[Filter]

18-55 VR jak na ta cene jest calkiem niezly, MZ warto! (ma np. mniejsza dystorsje niz dwa razy drozszy 18-105 VR). 17-55 jest lepszy, ale to sie wiaze z wydaniem troche wiekszej kasy.


chodzi mi o obiektyw glownie do krajobrazow;

35 nie wiem czy sie nadaje do krajobrazow :) Za 1500 mozna zlapac uzywany obiektyw szerokokatny (UWA). Tylko trzeba oczywiscie dokladnie zbadac przy zakupie. Wtedy masz cos w rodzaju 10-20 czy 12-24 i to do krajobrazow (i nie tylko) jest bajka. Zobacz np. na FLICKR.com - wpisz landscapes i zobacz czym ludziska robia krajobrazy. Raczej nie stalka 35 ;)
Oprocz FLICKR, polecam pixel-peeper.com do wybrania obiektywu (i body) i zawezenia poszukiwan tylko do interesujacego cie sprzetu.

[rotifer]

Zdecydowanie polecam nikkor 16-85

[kuuubu]

Kup 18-70 + 35 1,8 i za wszystko zapłacisz max 1200 zł wiec zostanie na dobry Polar.

[pioter m]

Kup 18-70 + 35 1,8 i za wszystko zapłacisz max 1200 zł wiec zostanie na dobry Polar.
True

Taki zestaw mam i polecam. Od biedy 18-55VR by uszedl, bo jednak nie jest taki najgorszy i na 'przezimowanie' wystarczy.
Tytulowy 24-50 - stary i slaby na cyfrze. Wykonanie budzetowe. Duze CA.