czy bedzie nowy 85 1.4 ? [Archiwum]

Piotr_

04-10-2009, 08:01

nowy patent nikona (http://nikonrumors.com/2009/10/02/nikons-patents-for-the-week-nikon-af-s-85mm-f1-4.aspx)
moze w koncu sie pare osob doczeka kiedys ;)

To co przedstawia rysunek niczym nie różni się od obecnego AF 85f1,4. Ta sama liczba i układ soczewek. Co śmieszniejsze niektórzy dopatrują się tam obecności układu VR. Gdzie? :shock: Szanse na taki obiektyw są bliskie zeru chyba, że Sigma się postara jak z 50f1,4. Wtedy Nikon wysmaży coś szybko na kolanie. A co do AF to patrząc na ostatnie rozwiązania silników w stałkach Nikona to stara wersja na śrubokręt i tak będzie szybsza :mrgreen:

Mariusz888

04-10-2009, 11:22

Ogólnie to ja myślę że to jest podpucha... jakoś wątpię aby nowa 85 była AF a nie AF-S to raz a dwa jak to już napisano - szkło zapowiada się dosyć podobnie do obecnej wersji ;) a jeśli to ma być "to samo tylko co innego" to może się okazać że będzie kosztował 6500zł tylko za to że ma VR ;) wg mnie lepiej czekać niż wróżyć z fusów a jak kogoś stać to wg mnie niech kupuje obecną - przecież to jest na tyle dobre szkło i zrobiono tym tyle świetnych zdjęć że znajdzie się niewiele osób które z czystym sumieniem powiedzą że to szkło je ogranicza ;)

andrzej_suse10

04-10-2009, 11:26

85 AF-S w plastikowej obudowie, z slimaczym i padającym jak mucha SWM? Nie dziękuję....

Pchelek

04-10-2009, 11:29

A może to będzie AF-S 1.8, nikon wypuścił dwa nowe korpusy bez śrubokręta a nie ma dla nich portretówki

Mariusz888

04-10-2009, 11:47

Nikon wypuścił już dawno body bez śrubokrętów i do dziś się nie kwapił z portretówkami więc wątpię w taką rehabilitację ;) Chociaż w sumie to AF-S 200/2VR zagra z D40 :lol: a na poważnie to "pożyjemy zobaczymy" :)

Siupes

04-10-2009, 23:47

Piotr_

05-10-2009, 06:20

mam spore cisnienie juz na 85, wiec pewnie nowe wyjdzie miesiac po tym jak sie zalamie ;) z gory zlosliwie pozostaje mi miec nadzieje ze bedzie co najmniej $500 drozsze zgodnie z nowa polityka nikona.

Jak masz możliwość to nie ma sensu czekać. Bierz starą dobrą 85 i ciesz się robieniem zdjęć. A to, że nowa wersja będzie zdecydowanie droższa to pewne. O ile kiedyś ją zobaczymy bo wielu z nas może nie dożyć.

northrop

05-10-2009, 06:30

To co przedstawia rysunek niczym nie różni się od obecnego AF 85f1,4. Ta sama liczba i układ soczewek.

jestes pewien? popatrz jeszcze raz:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/7916/newnikonafs85mm1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/2969/oldnikon85mm14.jpg)

ciezko, aby byly kompletnie inne, ale takie same nie sa.

Co śmieszniejsze niektórzy dopatrują się tam obecności układu VR. Gdzie? :shock:
tutaj: link (http://appft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=/netahtml/PTO/srchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220090244724%22.PGNR.&OS=DN/20090244724&RS=DN/20090244724) ale skoro przerasta to Twoje mozliwosci, to zacytuje:

[0210]A lens group or a portion of a lens group may be shifted in a direction perpendicular to the optical axis as a vibration reduction lens group for correcting an image blur caused by a camera shake. It is particularly preferable that at least a portion of the second lens group or the third lens group is used as a vibration reduction lens group.

85 AF-S w plastikowej obudowie, z slimaczym i padającym jak mucha SWM? Nie dziękuję....

niezle... dzialanie SWM w obiektywie, ktory jeszcze nie zostal wydany na rynek oceniles na podstawie obrazka?

panowie, spokojnie. ja rozumiem, ze kazdy lubi psioczyc i tylko nazekac, ale naprawde nie ma sensu narazie wydawac takich glebokich ocen na temat obiektywu do ktorego nie mamy dojscia.

Piotr_

05-10-2009, 07:29

jestes pewien? popatrz jeszcze raz:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/7916/newnikonafs85mm1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/2969/oldnikon85mm14.jpg)

ciezko, aby byly kompletnie inne, ale takie same nie sa.

No to która z soczewek na szkicu jest inna niż w istniejącym obiektywie?

tutaj: link (http://appft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=/netahtml/PTO/srchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220090244724%22.PGNR.&OS=DN/20090244724&RS=DN/20090244724) ale skoro przerasta to Twoje mozliwosci, to zacytuje:

Ale w tym punkcie są same ogólniki (może, najlepiej byłoby). A najlepsze jest przesuwanie trzeciej grupy soczewek czyli w tym przypadku ostatniej siedzącej w bagnecie. Widziałeś jaką wielkość ma tylna soczewka w 85f1.4? Gdzie w bagnecie chciałbyś umieścić mechanizmy które miałyby ją jeszcze przesówać na boki? Ten punkt dodano na wszelki wypadek żeby ich ktoś nie ubiegł.

panowie, spokojnie. ja rozumiem, ze kazdy lubi psioczyc i tylko nazekac, ale naprawde nie ma sensu narazie wydawac takich glebokich ocen na temat obiektywu do ktorego nie mamy dojscia.

Obiektywu, który najprawdopodobniej powstał na zasadzie opatentowania "podwójnego kliknięcia myszą". Czyli utrudnienia życia konkurencji.

northrop

05-10-2009, 08:06

No to która z soczewek na szkicu jest inna niż w istniejącym obiektywie?
od lewej:
1 grupa: soczewka 2 i 3.
2 grupa: soczewka 2, 3, 4 i 5.

szkic, bo szkic, ale te soczewki sa najwyrazniej pokazane jako inne.

Ale w tym punkcie są same ogólniki (może, najlepiej byłoby). A najlepsze jest przesuwanie trzeciej grupy soczewek czyli w tym przypadku ostatniej siedzącej w bagnecie. Widziałeś jaką wielkość ma tylna soczewka w 85f1.4? Gdzie w bagnecie chciałbyś umieścić mechanizmy które miałyby ją jeszcze przesówać na boki? Ten punkt dodano na wszelki wypadek żeby ich ktoś nie ubiegł.
jest ogolny punkt, a w tym ogolnym punkcie wyraznie jest napisane, ze na system VR przeznaczona jest grupa druga, lub trzecia, a nie jak twierdzisz tylko trzecia.

Obiektywu, który najprawdopodobniej powstał na zasadzie opatentowania "podwójnego kliknięcia myszą". Czyli utrudnienia życia konkurencji.
to, ze teraz Japonczycy nie siedza z olowkiem i kartka przez 3 lata starajac sie znalezc jakas dzialajaca formule na obiektyw, nie oznacza od razu, ze obiektywy robione przez Nikon sa tak jak uwazasz projektowane na zasadzie "podwojnego klikniecia mysza".

ale.. po co sie denerwowac. dajesz wrazenie, ze juz na dzien dobry spisales obiektyw na straty. jak ktos chce, moze sobie kupic obecna wersje 85'tki, i napewno zawiedzony z niej nie bedzie.

northrop

05-10-2009, 08:34

wyciete i pokolorowane z grafow zamieszczonych wyzej. tutaj roznice troche lepiej widac:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/2114/85mm.jpg)

Piotr_

05-10-2009, 09:08

od lewej:
1 grupa: soczewka 2 i 3.
2 grupa: soczewka 2, 3, 4 i 5.

szkic, bo szkic, ale te soczewki sa najwyrazniej pokazane jako inne.

Nie analizując promieni krzywizny ani odległości między soczewkami bo to nie jest możliwe na podstawie szkicu tylko formułę optyczną mamy:

1. Grupa:
- soczewka 2. wypukło-wklęsła
- soczewka 3. wypukło-wklęsła
2. Grupa
- soczewka 2. wklęsła
- połączone (sklejone) soczewki 3. i 4. odpowiednio wklęsła i wypukła
- soczewka 5. wypukła

Na obu rysunkach jest to samo.

Jak już doszukiwać się jakiejś różnicy to w ostatniej soczewce L31. Która w istniejącej 85 wygląda na wklęsło- płaską a na szkicu na wypukło-płaską.

jest ogolny punkt, a w tym ogolnym punkcie wyraznie jest napisane, ze na system VR przeznaczona jest grupa druga, lub trzecia, a nie jak twierdzisz tylko trzecia.

Akurat 3. jest najmniej prawdopodobna a dlaczego to juz napisałem. Sam potwierdzasz, że Nikon jeszcze nie zdecydował czy VR będzie realizować 2. czy 3. grupa soczewek. Czyli jednej z podstawowych rzeczy przy konstruowaniu obiektywu. To tylko idea. Tak jak to, że na podstawie tej formuły optycznej można skonstruować zoom punkt [0214]

to, ze teraz Japonczycy nie siedza z olowkiem i kartka przez 3 lata starajac sie znalezc jakas dzialajaca formule na obiektyw, nie oznacza od razu, ze obiektywy robione przez Nikon sa tak jak uwazasz projektowane na zasadzie "podwojnego klikniecia mysza".

Chyba mnie nie zrozumiałeś. Chodziło mi o to, że obecnie firmy starają się opatentować wszystko co im przyjdzie do głowy bez względu na to czy zamierzają to coś produkować czy nie. Gdyby mieli taką możliwość opatentowaliby nawet litery w alfabecie byle utrudnić życie konkurencji. Jakoś rok temu wyciągnięto patent Nikona na 35f1,4 i co z tego wynikło?

ale.. po co sie denerwowac. dajesz wrazenie, ze juz na dzien dobry spisales obiektyw na straty. jak ktos chce, moze sobie kupic obecna wersje 85'tki, i napewno zawiedzony z niej nie bedzie.

A kto tu się denerwuje? Ja nie spisałem tego obiektywu na straty, ja nie wierzę, że on powstanie w tej formule optycznej (na bazie wersji AF) z VR. Jak do tej pory włożenie VR do obiektywu wiązało się z dodaniem soczewek.

05-10-2009, 09:22

Tylko po co tu VR?

To ma być przecież jasna portretówka. Jasna oznacza, ze przysłona jest zazwyczaj mocno otwarta, czyli w konsekwencji czasy są krótkie. W studio, przy ISO200, może być nawet kłopot z synchronizacją lamp. A jeśli czasy są krótsze niż 1/100" to o poruszenie aparatu z obiektywem trzeba się trochę postarać. Zresztą na czasach dłuższych niż 1/100" zazwyczaj nikt portretów nie nie robi, bo model może się lekko poruszyć i po sprawie, a tu VR też nic nie pomoże. Jakoś nie bardzo widzę potrzebę VR w takim szkle, może tylko w ekstremalnych przypadkach.

Piotr_

05-10-2009, 09:29

deep

05-10-2009, 11:09

A ja wiem po co VR w takim szkle, kolejny element który może się zepsuć (szczególnie po gwarancji) więc dodatkowe zyski dla firmy.

andrzej_suse10

05-10-2009, 13:23

niezle... dzialanie SWM w obiektywie, ktory jeszcze nie zostal wydany na rynek oceniles na podstawie obrazka?

Na podstawie wypuszczenia 35G w ktorym SWM pada oraz 50G w ktorym SWM pada i dziala wolniej niz ostrzenie reczne :)

Slon

05-10-2009, 13:24

Na podstawie wypuszczenia 35G w ktorym SWM pada oraz 50G w ktorym SWM pada i dziala wolniej niz ostrzenie reczne :)

jeszcze nie slyszalem, zeby SWM w 50G padl komus...
Podziel sie linkiem, jesli masz

andrzej_suse10

05-10-2009, 13:26

Nie podziele sie linkiem, bo padl znajomemu. Choc fakt moze jeden przypadek to za malo zeby nazywac go padającym. Co nie zmienia faktu ze predkosc ma zawrotną :D

Photoartbox

05-10-2009, 13:44

Tez nie slyszalem o padaniu SWM w 50-ce. Nawet na zagranicznych forach (tych ktore czytam) nikt do tej pory nic takiego nie napisal...

Slon

05-10-2009, 13:50

Nie podziele sie linkiem, bo padl znajomemu. Choc fakt moze jeden przypadek to za malo zeby nazywac go padającym. Co nie zmienia faktu ze predkosc ma zawrotną :D

po padnieciu jedne sztuki nie mozna mowic, ze od razu we wszystkich pada :D
a do do jego predkosci, to sie zgodze, szalu nie ma :)

Photoartbox

05-10-2009, 14:00

Z brakiem "szalu" tez sie zgadzam, co mnie akurat jakos specjalnie nie przeszkadza - nie mialem jeszcze takiej klatki, o ktorej bym powiedzial, ze jest spitolona przez AF, jesli juz, to raczej przez ten "element" przed wizjerem :)

northrop

05-10-2009, 23:59

Nie analizując promieni krzywizny ani odległości między soczewkami bo to nie jest możliwe na podstawie szkicu tylko formułę optyczną mamy:

1. Grupa:
- soczewka 2. wypukło-wklęsła
- soczewka 3. wypukło-wklęsła
2. Grupa
- soczewka 2. wklęsła
- połączone (sklejone) soczewki 3. i 4. odpowiednio wklęsła i wypukła
- soczewka 5. wypukła

Na obu rysunkach jest to samo.

Jak już doszukiwać się jakiejś różnicy to w ostatniej soczewce L31. Która w istniejącej 85 wygląda na wklęsło- płaską a na szkicu na wypukło-płaską.

no ale tutaj juz jest pies pogrzebany. na ksztalt soczewek mozemy sie gapic calymi dniaim, ale za wiele z tego nie wyciagniemy. to, ze soczewka jest wypukla tu i tam, jeszcze o niczym tez nie swiadczy. w koncu nie mozna tez wlozyc 5 asferycznych, 5 soczewek ED, kolejnych 3-4 na korekcje, do tego jeszcze cos z przodu i tylu, i zamiast fajnej malej stalki zrobi sie z tego wielki potworek o wadze 3 kg w cenie nerki, ktory nie koniecznie musi oferowac zabojcza jakos zdjec, tylko dlatego, ze ma odmienna formule. ja tam o Nikona jestem spokojny, i mysle, ze wzieli kilka rzeczy pod uwage. nie ma i nie bedzie perfekcyjnych obiektywow. zawsze gdzies trzeba zrobic jakies ciecia. a to, ze cos wyglada podobnie? widocznie obecna 85'tka 1.4 nie jest taka zla, aby calkowicie wszystko zmieniac ;)

Chyba mnie nie zrozumiałeś. Chodziło mi o to, że obecnie firmy starają się opatentować wszystko co im przyjdzie do głowy bez względu na to czy zamierzają to coś produkować czy nie. Gdyby mieli taką możliwość opatentowaliby nawet litery w alfabecie byle utrudnić życie konkurencji. Jakoś rok temu wyciągnięto patent Nikona na 35f1,4 i co z tego wynikło?
pewnie i tak... Intel chcial opantentowac litere i kiedy wypuszczalo na rynek serie procesorow i7, ale nie przeszlo ;)

Na podstawie wypuszczenia 35G w ktorym SWM pada oraz 50G w ktorym SWM pada i dziala wolniej niz ostrzenie reczne :)

jeden obiektyw nie rowny drugiemu. nastepca obecnej 85'tki, tez na pewno nie bedzie obiektywem budzetowym jak w/w 35 i 50, to i SWM mysle, ze zrobia na odpowiednim poziome, chocby takim jak w zoom'ach 14-24, 24-70 itp.

kichu

06-10-2009, 00:05

To ma być przecież jasna portretówka. Jasna oznacza, ze przysłona jest zazwyczaj mocno otwarta, czyli w konsekwencji czasy są krótkie. [...] Jakoś nie bardzo widzę potrzebę VR w takim szkle, może tylko w ekstremalnych przypadkach.

85 to nie tylko jasna portretowka, ale takze bardzo dobry obiektyw reporterski (slubniaki, eventy i inne tego typu wynalazki) gdzie swiatla moze brakowac. VR jak najbardziej sie przyda, bo moze umozliwic bardziej komfortowa prace w takich warunkach zmniejszac ryzyko poruszenia szkla. Nie zawsze bede chcial focic tym szklem na maksymalnej dziurze... kwestia GO chociazby.

Jacek_Z

06-10-2009, 00:21

Ja też bym widział chętnie w tym (i w każdym innym, nawet szerokokątnym) szkiełku VR. Mam awersję do podnoszenia czułości i wolę zejść z czasami do 1/30 niż mieć o 1.5 EV wyższą czułość.
Natomiast VR pogarsza bokeh, tak istotny w portretówkach i dlatego uzywałbym VR tak mało jak sie da. Ale czasami jest jednak przydatny.

06-10-2009, 09:05

85 to nie tylko jasna portretowka, ale takze bardzo dobry obiektyw reporterski (slubniaki, eventy i inne tego typu wynalazki) gdzie swiatla moze brakowac. VR jak najbardziej sie przyda, bo moze umozliwic bardziej komfortowa prace w takich warunkach zmniejszac ryzyko poruszenia szkla. Nie zawsze bede chcial focic tym szklem na maksymalnej dziurze... kwestia GO chociazby.

Jeśli GO ma być większa i ma to być reporterka, to mam 70-200 z VR - dużo lepszy do takich zadań i bardziej uniwersalny. Zresztą mam oba, czyli mogę wybierać. Nie da się zrobić jednego idealnego szkła do wszystkich zastosowań i po to mamy lustrzanki z wymiennymi obiektywami, żeby sobie dobierać szkło w zależności od potrzeb. Nikt mnie nie przekona, że VR w takim szkle jest niezbędny, ale to nie oznacza, że go tam nie będzie. Jeśli ten VR ma Nikonowi napędzić kasę ze sprzedaży nowych szkieł, to w nowej 85-tce będzie bez wątpienia. W końcu oni to robią tylko dla dużej kasy.

kichu

06-10-2009, 10:10

Jeśli GO ma być większa i ma to być reporterka, to mam 70-200 z VR - dużo lepszy do takich zadań i bardziej uniwersalny.

Tylko z 70-200VR jest ten problem, ze do 1.4 go nie otworzysz, gdy bedzie taka potrzeba, a z 85 masz taka mozliwosc.
Jest wiele powodow dla ktorego "ludzki" fotograf moze na slub/event itp. impreze wziac jednak 85 (swiatlo, waga, gabaryty) niz 70-200VR. I ten VR w tym szkle, jako jedna z opcji do wykorzystania bylaby raczej na plus niz na minus.

A kwestia uniwersalnosci zooma dla fotografa majacego doswiadczenie w fotografowaniu stalkami tego typu imprez bedzie w tym wypadku mocno drugorzedna.

06-10-2009, 10:34

Tylko z 70-200VR jest ten problem, ze do 1.4 go nie otworzysz, gdy bedzie taka potrzeba, a z 85 masz taka mozliwosc.....
Jak ja lubię takie gadanie. Nie otworzysz 70-200 do f/1.4, ale również nie wydłużysz 85-tki do 150, czy 200, a na dodatek nie przymkniesz 85-tki do f/22. To są różne obiektywy. Obiektywy zaprojektowane do różnych zadań. Słyszałeś kiedyś o właściwym doborze narzędzi do wykonania konketnej pracy? Ta 85-tka była/jest projektowana jako obiektyw portretowy, a 70-200 jako zoom reporterski. Oczywiście można to olać. Kiedyś maluch (126p) też służył jako ciężarówka do przewożenia pralek, lodówek i nawet się dało. Nawet żywe cielaki tym wozili, a problemy były tylko z szafami gdańskimi. :wink:

.... A kwestia uniwersalnosci zooma dla fotografa majacego doswiadczenie w fotografowaniu stalkami tego typu imprez bedzie w tym wypadku mocno drugorzedna.
Dla jednego jest drugorzędna, dla dugiego nie. Jak stracisz ujęcia, bo akurat będziesz przepinał te swoje stałki, to też powiesz, że to jest drugorzedne? Nie wszystko jest tak do bólu przewidywalne, jak ślub.

Ale pewnie kiedyś dostaniesz ten obiektyw z VR, bo Nikon dobrze wie, że nowa wesja z AF-S i VR przyniesie mu znacznie więcej kasy, niż wersja bez VR. A że to VR nie będzie potrzebne w 99% sensownych zastosowań i będzie wyłączany, to już mało kogo obchodzi.

Jacek_Z

06-10-2009, 10:53

Jeśli GO ma być większa i ma to być reporterka, to mam 70-200 z VR - dużo lepszy do takich zadań i bardziej uniwersalny...sam wiesz jak olbrzymia część rynku to fotografowie ślubni. Ostatnio jest moda na robienie bez błysku, na zastanym, z minimalną GO. Więc jasność 1.4 jest pożądana i uniwersalność zooma w tym momencie nic nie zmienia. Oni i tak będą woleli jasne stałki.
Oczywiście idzie fotografować śluby inaczej, ale jak kto chce na małej GO to nie ma zooma do wyboru.

... A że to VR nie będzie potrzebne w 99% sensownych zastosowań i będzie wyłączany, to już mało kogo obchodzi.Hm, w body też jest wrzucane sporo rozwiązań, które nie są wykorzystywane przez 99% fotografów. A niektórym fotografom i tak jest tych gadżetów mało i wołają o więcej.

06-10-2009, 11:00

I pewnie dlatego kiedyś będzie AF-S 85/1.4 VR. :wink:
Jeśli Nikon może zarobić więcej, to czemu ma nie zarabiać?

kichu

06-10-2009, 11:07

Słyszałeś kiedyś o właściwym doborze narzędzi do wykonania konketnej pracy? Ta 85-tka była/jest projektowana jako obiektyw portretowy, a 70-200 jako zoom reporterski. Oczywiście można to olać.

I w zwiazku z tym, ze Nikon tak to sobie wymyslil proponuje zakac oficjalnie wykonywania portretow 70-200VR
i uzywania 85 w reporterce. To co napisales zdaje sie prezentowac takie wlasnie podejscie. Bez komentarza
jak dla mnie.

O tym to czego bede uzywal w danej sytuacji bedzie decydowal producent piszac mi w folderze. To ze 70-200VR jest zoomem reporterskim nie znaczy ze nie da sie nim zrobic portretu, tak samo jak 85 da sie uzywac w reporterce.

Nie stawiam znaku rownosci miedzy tymi obiektywami, bo to jest oczywiste, ale nie zgodze sie z takim szufladkowaniem jak to robisz, ze 85 tylko do portretu, a od reporterki daleko.

Wlasnie ten swiadomy dobor narzedzi powoduje, ze do pewnych zastosowan reporterskich bede zdecydowanie wolal 85 od 70-200.

I daruj sobie prosze porownania z maluchem i szafami gdanskimi, bo 85 daleko jest do malucha.

A że to VR nie będzie potrzebne w 99% sensownych zastosowań i będzie wyłączany, to już mało kogo obchodzi.

Jesli te kilka procent bedzie oznaczalo roznice miedzy zrobieniem a nie zrobieniem zdjecia, albo lepsza jakoscia (np. mozliwosc zejscia w przy slabym swietle z ISO o 1-2EV) to gra jest warta zachodu.

06-10-2009, 11:21

No dobrze. Ustalmy więc, że 85/1.4 bez VR do niczego się nie nadaje, a już szczególnie do robienia zdjęć w kościele. :wink: Natomiast VR w obiektywie tego typu sam z siebie zdziała cuda. :-D

PRR

06-10-2009, 11:35

niezle... dzialanie SWM w obiektywie, ktory jeszcze nie zostal wydany na rynek oceniles na podstawie obrazka?

panowie, spokojnie. ja rozumiem, ze kazdy lubi psioczyc i tylko nazekac, ale naprawde nie ma sensu narazie wydawac takich glebokich ocen na temat obiektywu do ktorego nie mamy dojscia.

Właśnie! Być może to będzie równie sprawny AF-S jak w 105 VR :D Byłoby cudownie :)

kichu

06-10-2009, 11:36

No dobrze. Ustalmy więc, że 85/1.4 bez VR do niczego się nie nadaje, a już szczególnie do robienia zdjęć w kościele. :wink: Natomiast VR w obiektywie tego typu sam z siebie zdziała cuda. :-D

Jestes mistrzem ironii, szkoda ze trudniej jest porozmawiac merytorycznie.

Jacek_Z

06-10-2009, 11:48

Każdy pisze pod kątem swoich preferencji i stąd potem tak odmienne opinie. Ja juz sie nauczyłem, że inni używają sprzętu zupełnie inaczej niż ja. Funkcje innym niezbędne są dla mnie zbędnym gadżetem (bracketing, LV i kilka innych), chciałbym funkcji których innych "odrzucają" (filmowanie). Podobnie jest z VR. Jedni go lubią, inni nie potrzebują.

kichu

06-10-2009, 11:53

Tylko co innego prezentowac wlasne zdanie, a co innego 'negowac' kazde inne podejscie niz wlasne, czyli "ja nie potrzebuje, wiec nikt inny tez nie".

06-10-2009, 12:00

Jestes mistrzem ironii, szkoda ze trudniej jest porozmawiac merytorycznie.
Jak mam rozmawiać merytorycznie z kimś, kto z założenia wie swoje. Przecież to, że jasna 85-tka jest obiektywem portretowym nie zostało wymyślone wczoraj i nie ja to wymyśliłem. Nie oznacza, to oczywiście, że nie można robić portretów w kościele podczas ślubu. :wink: Można także ten obiektyw wykorzystywać do bardzo różnych celów, jednak trzeba pamietać o tym, że był on projektowany jako portretówka i takie jest jego miejsce w całym systemie.

Jeśli sobie przeanalizujesz kąt widzenia tego obiektywu, a co za tym idzie sensowną odległość fotografa od obiektu oraz nałożysz na to głebię ostrości przy przysłonach f/1.4 - f/2.0, to będziesz miał już wszystko. Wystarczy to tylko przeanalizować, przemyśleć i wyciągnąć wnioski. Jak dodasz do tego fakt, że VR minimalizuje poruszenia aparatu, a nie poruszenia fotografowanego obiektu ze względu na zbyt długie czasy, to będzie jasne, że przy mocno otwartym obiektywie 85mm (f/1.4 - f/2.0), w większości zastosowań, VR do niczego się nie przyda, bo czasy i tak będą dostatecznie krótkie, a w przypadku przymykania tego obiektywu różnice na zdjęciach wykonanych 85-tką, a np. 70-200 ustawionym na 85mm są praktycznie żadne. Jeśli się to wszystko zestawi do kupy, to wychodzi, że VR nie jest w takim obiektywie najważniejszy. Czasem może się do czegoś przydać, ale moim zdaniem nie wato za niego dopłacać w takim szkle.

To jest oczywiście tylko moja prywatna opinia, a Ty możesz mieć inną.

kichu

06-10-2009, 12:20

Argumentacja prezentowana przez Ciebie kupuje z jednym tylko zastrzezeniem. Robisz bledne zalozenie ze, ze ktos uzywa 85 tylko otwartej f1.4-2.0 i wowczas VR nie ma sensu, lub tylko zamknietej i wowczas lepiej wziac 70-200. Ja piszac o tym, ze 70-200 nie otworzysz do f1.4 chcialem zwrocic tylko uwage na to, ze ktos decydujac sie na prace 85 moze chciec ja na jakimstam planie uzywac zarowno otwartej jak i przymknietej i VR daje mu w tym ukladzie po prostu wieksze pole manewru. I jeszcze jedno, choc dalem taki przyklad, to nie fotografuje slubow.

Generalnie zdanie o VR w tym szkielku mam takie, ze chetnie widzialbym go tam z punktu widzenia wszechstronnosci tego szkielka - natomiast pod tym jedynym warunkiem, iz nie wplynie to negatywnie na jakosc prezentowanego przez nie obrazka.

Argument finansowy przy tego typu szkle ma juz IMHO znaczenie drugorzedne... oczywiscie, zawsze lepiej jak placimy mniej niz wiecej, ale kupujac tej klasy obiektywy i wydajac na nie takie pieniadze wieksze znaczenie powinno miec czy bedzie on spelnial oczekiwania od strony fotograficznej niz to czy bedzie kosztowal o kilkaset zl wiecej czy mniej.

wain

06-10-2009, 12:35

Dorzuciłbym jeszcze dwa + do istnienia VR w obiektywie:
1. AF ma latwiej i moze wplywac na celność(kwestia jak bardzo w 85 moze byc dyskusyjna).
2. Niedoceniane i wyszydzane przez wielu filmy.

06-10-2009, 12:44

Dorzuciłbym jeszcze dwa + do istnienia VR w obiektywie:
1. AF ma latwiej i moze wplywac na celność....

moze mam jakies zle doswiadczenia, ale nie ma wiekszego zla wplywajacego na fatalna jakosc zdjec a przede wszystkim AF niz VR...

06-10-2009, 12:54

wain

06-10-2009, 13:07

i jeszcze jedno zdanie... w zasadzie mozna juz na 100% potwierdzic ze beda dwa nowe szkla - 85 1.4 i 100-500.
skad wiem? an o stad, ze u Slawka w sklepie 80-400 i 85 nagle znalaz,y sie w promocji... :) zaraz obok staruszka 18-200 - 70-200, ktora jak wiadomo juz spadly i sa nowe :)

Szkoda ze z poprawkami ida w gore (z mm) a nie w dol :/ Jesli 85 poprawia tak jak 50 poprawili to szalu nie bedzie i tak naprawde nic sie nie zmieni (lub niewiele). (Tak jak wielu czekam na jasne szerokie).

Piotr_

06-10-2009, 14:45

i jeszcze jedno zdanie... w zasadzie mozna juz na 100% potwierdzic ze beda dwa nowe szkla - 85 1.4 i 100-500.
skad wiem? an o stad, ze u Slawka w sklepie 80-400 i 85 nagle znalaz,y sie w promocji... :) zaraz obok staruszka 18-200 - 70-200, ktora jak wiadomo juz spadly i sa nowe :)

Promocje są też na: 70-300VR, 18-105VR, 60micro i D90. Zgodnie z twoim rozumowaniem Nikon zasypie nas nowościami :)

06-10-2009, 15:10

jakbys sledzil sklep na biezaco to bys gupot nie pisal :)

dareknik

06-10-2009, 17:56

Nie mam 70-200/2.8 VR, ale mam 105/2.8 VR i w wielu sytuacjach w ciemnym kościele ratowała mi tyłek. Żeby nie iść wysoko z ISO i otrzymać optymalny czas (bez poruszenia) z VR, który był skuteczny przy czasach 1/40s. z D300 i D700 na f2.8 i f4 z odpowiednią GO. Czasami jest sytuacja że nie mogę sobie pozwolić na małą GO z 85/1.8 ponieważ wyszedł by syf, a na f2.8 nie da rady, bo czasy za długie.
Na pewno, gdybym miał wybierać między Canonem 85/1.2 lub Nikonem AF-S 85/1.4 VR, wybrałbym Nikona ze względu na ten VR.
Może coś wyjdzie z tym 85mm VR skoro jest 105mm VR i to Nikon zrobił pierwszą stałkę z VR.

Lesiu83

06-10-2009, 18:55

i jeszcze jedno zdanie... w zasadzie mozna juz na 100% potwierdzic ze beda dwa nowe szkla - 85 1.4 i 100-500.
skad wiem? an o stad, ze u Slawka w sklepie 80-400 i 85 nagle znalaz,y sie w promocji... :) zaraz obok staruszka 18-200 - 70-200, ktora jak wiadomo juz spadly i sa nowe :)

.. i przez Ciebie się teraz zastanawiam nad zakupem 85 1.4 :/ no chyba ze wyjdzie do świąt to będzie ok jak nie to będę miał problem z decyzją ..