Zobacz pełną wersję : ustawienia jpg w d200
Witam.
Pytam z ciekawosci, jakie macie ustawiania ostrosci, kontrastu, kolorow, nasycenia, odcienia?
Może to: Nikon D200 User's Guide - KenRockwell
http://www.kenrockwell.com/nikon/d200/users-guide/index.htm
Kontrast na najniższy, kolory +1, ostrość nie pamiętam, poza tym mam to w nosie, bo i tak od jakiegoś czasu robię wyłącznie RAW.
Oczywiscie raw-y ratuja. Istnieja jednak sytuacje, ze nie zawsze, mam laptopa to dla mnie wywolanie raw-a mija sie z celem. Jakbym nie ustawial monitor to i tak kolory sa duuuzo odmienne od rzeczywistych.
Ja mam ustawione na "Portrait".
Oczywiscie raw-y ratuja. Istnieja jednak sytuacje, ze nie zawsze, mam laptopa to dla mnie wywolanie raw-a mija sie z celem. Jakbym nie ustawial monitor to i tak kolory sa duuuzo odmienne od rzeczywistych.
Dlatego ja strzelam RAW+JPG.
A właściwie: RAW, a potem pierwsze co robię, to w ViewNX konwertuję wszystko hurtem do podkatalogu na JPG (efekt dokładnie ten sam, jakbyś robił RAW+JPG, ale oszczędzasz miejsce na karcie).
Dlatego ja strzelam RAW+JPG.
A właściwie: RAW, a potem pierwsze co robię, to w ViewNX konwertuję wszystko hurtem do podkatalogu na JPG (efekt dokładnie ten sam, jakbyś robił RAW+JPG, ale oszczędzasz miejsce na karcie).
dobre;)
Ja się nie patrzę na jpegi - tylko RAWY i kłopot wyboru Balansu Bieli zostawiam na potem
Oczywiscie raw-y ratuja. Istnieja jednak sytuacje, ze nie zawsze, mam laptopa to dla mnie wywolanie raw-a mija sie z celem. Jakbym nie ustawial monitor to i tak kolory sa duuuzo odmienne od rzeczywistych.
A przy JPG wyświetla ci na monitorze idealnie ? :)
cezarycezary
09-10-2009, 19:31
Całość STANDARD.
Wszystko RAW.
RAW po to kupiłem lustrzankę aby pracować na rawach;]a jak chcesz mieć ładne jpg to kup canon 5d:)
Zbigniew
09-10-2009, 20:41
Kupując D200 nastawiłem się na NEFy i generalnie jak mam teraz coś zrobić z JPG, to najchętniej go kasuję :) Natomiast standardowo mam włączone RAW + JPG, zazwyczaj JPG Normal, bo nieraz muszę coś na szybko pokazać na komputerze i tutaj surowy JPG pomaga.
OK, do rzeczy. Generalnie prawie wszystkie ustawienia mam na zero, przy czym na maksimum podbita ostrość i chyba lekko kolor. Tryb standardowy, czy jak mu tam.
Oczywiscie raw-y ratuja. Istnieja jednak sytuacje, ze nie zawsze, mam laptopa to dla mnie wywolanie raw-a mija sie z celem. Jakbym nie ustawial monitor to i tak kolory sa duuuzo odmienne od rzeczywistych.
Ale generalnie czy robisz proces RAW -> wołanie -> JPG(TIFF) -> obróbka -> gotowe czy też JPG -> obróbka, to i tak musisz wiedzieć, co się dzieje. Innymi słowy musisz mieć jakieś zaufanie do urządzenia końcowego, w tym przypadku monitora (+ softwaru, który nim steruje). Dopiero wtedy można myśleć o kontroli tego, co masz na zdjęciach - w innym przypadku oddajesz robotę systemowi przetwarzania w aparacie, a ten kłamie. I to bardzo :)
Michalt007
07-11-2012, 17:54
Dlatego ja strzelam RAW+JPG.
A właściwie: RAW, a potem pierwsze co robię, to w ViewNX konwertuję wszystko hurtem do podkatalogu na JPG (efekt dokładnie ten sam, jakbyś robił RAW+JPG, ale oszczędzasz miejsce na karcie).
Witam, przepraszam za głupie pytanie, ale nie mam doświadczenia z RAWami i edycją zdjęć.
1. O ile zrozumiałem, to automatycznie program robi z RAW jpgi. Bez mozolnego edytowania zdjęcie po zdjęciu?
czy dobrze zrozumiałem?
2. A czym to się różni od automatycznego robienia jpg przez aparat?
Też jakiś program w nim RAW na jpg przerabia, tylko zamiast w laptopie, to w puszcze...nie tak jest?
Mam też spory dysonans poznawczy - Ken Rockwell pisze, że robi jpg bo nie widzi wielkiej różnicy...tu na Forum wielu pisze, że jak ktoś mówi, że nie ma czasu na edycję RAW - czyli jak to rozumiałem każdego zrobionego zdjęcia, to w ogóle głupi jest go tylko RAWy się nadają...
Ja postanowiłem "ładniejsze" zdjęcia zacząć w RAWach robić, a zwykłe pstryki (np. jak wyglądał pokój w hotelu żeby koledze pokazać czy rysa na aucie) w jpg bo nie widzę sensu specjalnego ich pieszczenia.
Witam, przepraszam za głupie pytanie, ale nie mam doświadczenia z RAWami i edycją zdjęć.
1. O ile zrozumiałem, to automatycznie program robi z RAW jpgi. Bez mozolnego edytowania zdjęcie po zdjęciu?
czy dobrze zrozumiałem?
Tak. Jak zaznaczysz wszystkie, to ViewNX do zastosuje do zdjęć zapisane przez aparat profile.
2. A czym to się różni od automatycznego robienia jpg przez aparat?
Też jakiś program w nim RAW na jpg przerabia, tylko zamiast w laptopie, to w puszcze...nie tak jest?
Niczym. Ale na komputerze masz znacznie większy wpływ na wynik końcowy.
Mam też spory dysonans poznawczy - Ken Rockwell pisze, że robi jpg bo nie widzi wielkiej różnicy...tu na Forum wielu pisze, że jak ktoś mówi, że nie ma czasu na edycję RAW - czyli jak to rozumiałem każdego zrobionego zdjęcia, to w ogóle głupi jest go tylko RAWy się nadają...
Rockwell również pisze, że rozdzielczość powyżej 6 Mpix jest niczym innym tylko chwytem marketingowym.
Uważa też, że D600, D800 i D4 to jeden i ten sam aparat tylko w innym opakowaniu za inną cenę... bo niczym się one nie różnią... i nie warto za nie tyle płacić....
W sumie, to jedyny fotograf, którego nie należy słuchać, ani czytać...
Ja postanowiłem "ładniejsze" zdjęcia zacząć w RAWach robić, a zwykłe pstryki (np. jak wyglądał pokój w hotelu żeby koledze pokazać czy rysa na aucie) w jpg bo nie widzę sensu specjalnego ich pieszczenia.
Ja wszystko robię w RAW. Jak mi się nie chce ich obrabiać, to po prostu nic nie zmieniam i konwertuję to JPEG.
A jak na szybko potrzeba JPEGa to robię to bezpośrednio w aparacie.
Zbigniew
07-11-2012, 18:46
Podpisuję się pod wszystkim.
Rób kolego w NEF, poznaj oprogramowanie do jego wywoływania i korzystaj.
Michalt007
08-11-2012, 02:57
Tak. Jak zaznaczysz wszystkie, to ViewNX do zastosuje do zdjęć zapisane przez aparat profile.
Niczym. Ale na komputerze masz znacznie większy wpływ na wynik końcowy.
Rockwell również pisze, że rozdzielczość powyżej 6 Mpix jest niczym innym tylko chwytem marketingowym.
Uważa też, że D600, D800 i D4 to jeden i ten sam aparat tylko w innym opakowaniu za inną cenę... bo niczym się one nie różnią... i nie warto za nie tyle płacić....
W sumie, to jedyny fotograf, którego nie należy słuchać, ani czytać...
Ja wszystko robię w RAW. Jak mi się nie chce ich obrabiać, to po prostu nic nie zmieniam i konwertuję to JPEG.
A jak na szybko potrzeba JPEGa to robię to bezpośrednio w aparacie.
Dzięki :) Zaczynam zmieniać podejście do NEFów, może nawet w przypadku takiego amatora jak ja na coś się przydadzą :)
Doskonała sprawa z tym konwertowaniem iluś tam na raz - nie miałem pojęcia, że to możliwe, dzięki :)
Co do Rockwella, początkowo sądziłem, że faktycznie, skoro nie znam się na obróbce, to nie będzie różnicy, ale tak coś mi właśnie nie dawało spokoju, że większość mówi co innego...i to w paru innych kwestiach też.
Ale mam pytanie do: "Niczym. Ale na komputerze masz znacznie większy wpływ na wynik końcowy." - jaki mam wpływ, skoro program to robi automatycznie z powiedzmy 300 zdjęciami?
Michalt007
08-11-2012, 03:15
I jeszcze 2 sprawy:
GonzoG - napisałeś: "Ja wszystko robię w RAW. Jak mi się nie chce ich obrabiać, to po prostu nic nie zmieniam i konwertuję to JPEG.
A jak na szybko potrzeba JPEGa to robię to bezpośrednio w aparacie" - tzn. robisz jako jpg w aparacie, czy konwertujesz NEF- JPG w aparacie? Jeśli tak, to czy w D200 da się tak konwertować? Nie znalazłem tego, widziałem tylko wybór NEF, NEF + JPG i różne opcje JPG, ale konwersji zrobionego NEF na JPG w aparacie nie widziałem.
Zbigniew: dzięki, od dawna się przymierzam, ale trochę mnie to przeraża, że skomplikowane będzie i wiele czasu i zdjęć zepsutych minie, zanim się nauczę, a z czasem u mnie kiepsko :(
Kompletnie się nie znam na obróbce, jak przywiozę z urlopu 2000 zdjęć, często nikomu ich nie pokazuję, bo mi czasu nawet brakuje na wybranie ładniejszych, co dopiero edycja...
Ale po tym, co napisaliście, przynajmniej ładniejsze fotki spróbuję w NEF robić. Decydująca informacja, to że w ostateczności można ileś tam zaznaczyć i bez edycji zamienić na jpg.
Te słabsze nadal jpg - podejrzewam, że nikt ze znajomych nie zauważy różnicy, czy zdjęcie pokoju hotelowego czy rysy na aucie jest NEF czy jpg - tam jakość zdjęcia jest na 2gim planie a na pierwszym, czy pokój duży a rysa głęboka - czysto "dokumentalne" fotki. A takie pośrednie -np. dokumentalne ale już nie pokój, tylko ogród w hotelu - tutaj nie koniecznie bym chciał pieścić ale też żeby w miarę możliwości ładne było. W tym właśnie miejscu pytanie o ustawienia jpg....
Kolejne pytanie (przepraszam, że co chwila następne) - możecie podać linka do zdjęcia w jpg i tego samego ujęcia w RAW, żebym zobaczył, na czym różnica będzie polegać?
No i jakiego programu używać do wywoływania...(przepraszam za OT).
stachmuszel
08-11-2012, 09:47
To D200 jeszcze zdjęcia robi? :-)
Żartuję oczywiście, to bardzo dobry aparat. Mówię to z perspektywy posiadania D200 i D700. Na niskim ISO obrazek o wieeeele bardziej podoba mi się z D200. Jest mniej "techniczny" jak z D700.
Ale wracając do tematu, praca w NEF oferuje Ci większy margines błędu podczas fotografowania. Pracując w JPG musisz dokładnie naświetlić klatkę, z prawidłową ekspozycją, balansem bieli etc., ponieważ podczas ewentualnej obróbki masz do dyspozycji mały zakres korekt. NEF ma na tyle dużo danych "w sobie", że plik zachowuje się jak gąbka, można z nim robić zdecydowanie więcej niż z JPG. Ja robiłem NEF głównie dla balansu bieli, w JPG poprawić jest trudno. Zakres regulacji w D200 dla JPG jest też bardzo skromny, dlatego proponuję pracę w NEF.
Dla JPG miałem wszystko na "0" oprócz wyostrzania na max. Czaszami aby "podbić" kolorki ustawiałem przestrzeń barwną na IIIa.
Jeśli nauczysz się fotografować w JPG, to plik wynikowy nie będzie się zbytnio (jeśli wogóle) różnił od tego z NEF po konwersji. I nie bój się programów do obróbki, nie są wcale trudne. Podstawowa sprawa to praca, praca, praca...
GonzoG - napisałeś: "Ja wszystko robię w RAW. Jak mi się nie chce ich obrabiać, to po prostu nic nie zmieniam i konwertuję to JPEG.
A jak na szybko potrzeba JPEGa to robię to bezpośrednio w aparacie" - tzn. robisz jako jpg w aparacie, czy konwertujesz NEF- JPG w aparacie? Jeśli tak, to czy w D200 da się tak konwertować? Nie znalazłem tego, widziałem tylko wybór NEF, NEF + JPG i różne opcje JPG, ale konwersji zrobionego NEF na JPG w aparacie nie widziałem.
Konwertuję w aparacie. Każdy nowszy Nikon to ma (D60 już miał) -> na podglądzie zdjęcia dajesz OK, następnie wybierasz "Przetwarzanie NEF". Możesz zmienić balans bieli, naświetlenie (+/- 2 EV) oraz wybrać profil (Picture Control), bądź też sobie "ustawić" na suwakach - nie jest to jakaś super obróbka, ale zawsze coś.
Szczególnie, że nowe nikony nie radzą sobie najlepiej z automatycznym balansem bieli, jeśli w kadrze jest dużo zieleni, żółci lub purpury.
Zbigniew: dzięki, od dawna się przymierzam, ale trochę mnie to przeraża, że skomplikowane będzie i wiele czasu i zdjęć zepsutych minie, zanim się nauczę, a z czasem u mnie kiepsko :(
Kompletnie się nie znam na obróbce, jak przywiozę z urlopu 2000 zdjęć, często nikomu ich nie pokazuję, bo mi czasu nawet brakuje na wybranie ładniejszych, co dopiero edycja...
Ale po tym, co napisaliście, przynajmniej ładniejsze fotki spróbuję w NEF robić. Decydująca informacja, to że w ostateczności można ileś tam zaznaczyć i bez edycji zamienić na jpg.
Te słabsze nadal jpg - podejrzewam, że nikt ze znajomych nie zauważy różnicy, czy zdjęcie pokoju hotelowego czy rysy na aucie jest NEF czy jpg - tam jakość zdjęcia jest na 2gim planie a na pierwszym, czy pokój duży a rysa głęboka - czysto "dokumentalne" fotki. A takie pośrednie -np. dokumentalne ale już nie pokój, tylko ogród w hotelu - tutaj nie koniecznie bym chciał pieścić ale też żeby w miarę możliwości ładne było. W tym właśnie miejscu pytanie o ustawienia jpg....
Kolejne pytanie (przepraszam, że co chwila następne) - możecie podać linka do zdjęcia w jpg i tego samego ujęcia w RAW, żebym zobaczył, na czym różnica będzie polegać?
No i jakiego programu używać do wywoływania...(przepraszam za OT).
Samo zdjęcie RAW, zazwyczaj wygląda trochę gorzej niż JPEG - ViewNX nakłada na zdjęcia już profil PC, więc wygląda identycznie jak JPEG, ale za to można o wiele więcej z RAW wyciągnąć.
Jest natomiast jedna ważna rzecz - robiąc w JPEG musisz pamiętać co chwila o zmianie profilu PC i czasami balans bieli - robiąc RAWy, masz to w nosie i nie martwisz się czy czy dobrze było ustawione. Ważny jest tylko kadr i w miarę poprawne naświetlenie.
A_S_T_O_R
08-11-2012, 12:14
RAW po to kupiłem lustrzankę aby pracować na rawach;]a jak chcesz mieć ładne jpg to kup canon 5d:)
Poważnie? Widziałem masę jpg prosto z puszki z 5d mk1 i przyznam że były fatalne, dopiero po obróbce z rawa była inna bajka.
Kartofelinder
08-11-2012, 13:55
Ustawienia jpg daja dobry punkt startu w obrobce raw.
Ja lubie dosc kontrastowe swiatlo i miekkie przejscia tam, gdzie to swiatlo jest. W puszcze ustawiam zatem:
Kolor mocno na minus
Kontrast na max
Ostrzenie na zero
Balans bieli i naswietlanie lubie miec zawsze w punkt i nie stresowac sie wywolaniem tego pozniej. Szkoda czasu ;-) Kolor skory wychodzi taki fajnie ziemisty.
Raw+jpg, bo czasem jpg podoba mi sie taki jaki jest.
Tutaj jest przyklad prawie prosto z puchy. Musialem tylko troche wygimpowac nadmiernie ostre rysowanie pbiektywu. Reszta bez modyfikacji.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/DSC_3342resized-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-_beBp2Ibklg/UA-nmuphGKI/AAAAAAAAG1Q/H7JcAxOY7MA/s640/DSC_3342.resized.jpg)
Michalt007
14-11-2012, 23:26
Konwertuję w aparacie. Każdy nowszy Nikon to ma (D60 już miał) -> na podglądzie zdjęcia dajesz OK, następnie wybierasz "Przetwarzanie NEF". Możesz zmienić balans bieli, naświetlenie (+/- 2 EV) oraz wybrać profil (Picture Control), bądź też sobie "ustawić" na suwakach (...)
Samo zdjęcie RAW, zazwyczaj wygląda trochę gorzej niż JPEG - ViewNX nakłada na zdjęcia już profil PC, więc wygląda identycznie jak JPEG, ale za to można o wiele więcej z RAW wyciągnąć.
Jest natomiast jedna ważna rzecz - robiąc w JPEG musisz pamiętać co chwila o zmianie profilu PC...
To znowu ja :)
1 - mój Nikon (D200) nie ma czegoś takiego. Zauważyłem, że te określane jako "amatorskie" (D50, 60, 70, 80 - dwucyfrowe) mają znacznie więcej bajerów niż "półprofesjonalny" D200. Nie całkiem to rozumiem, ale tak jest...
Nie mam wcale "przetwarzania NEF" po OK żadne menu się nie otwiera, mogę tylko przybliżać i oddalać.
2 - nie wiem, co to jest PC - picture control? Co to takiego?
3 - zrobiłem pierwsze NEFy. I...nie wiem, co zrobić :)
Z oprogramowania mam:
- Corel Paint Shop Pro X2 (do jpg czasem używałem)
- Nikon Transfer (nigdy nie używałem) - dołączony na płytce z aparatem
- VievNX (nigdy nie używałem) - dołączony na płytce z aparatem
- Picture Project (nigdy nie używałem) - dołączony na płytce z aparatem
Coś z tego się przyda? Coś innego powinienem pobrać? Inwestowanie na razie odpada...
Dodam, że oprogramowanie dla mnie musi być proste...
Ktoś napisał: "praca, praca, praca"....no właśnie i dlatego na obróbkę zdjęć mało mi czasu zostaje ;)
Zdaję sobie sprawę, że z takim podejściem to profesjonalistą foto nie zostanę, ale też nie aspiruję do tego.
Ale w ramach amatorstwa chcę się jednak trochę rozwijać, stąd te pytania :)
ViewNX umożliwia obróbkę NEFów i zapisanie ich do np. JPEG. Poza Capture NX, to jedyna aplikacja, która odczytuje ustawienia Picture Control (PC) z aparatu.
Natomiast do wywołania RAW jest wiele aplikacji. Najpopularniejsze to Adobe Lightroom (LR) oraz Adobe Camera RAW (ACR), które jest wtyczką do Photoshopa oraz After Effects.
ViewNX to chyba jedyna darmowa aplikacja, którą możesz wywołać NEFy.
Operacja jest prosta:
- przeglądasz pliki a aplikacji i wybierasz który chcesz obrobić
- jeździsz suwakami do uzyskania odpowiedniego efektu
- zapisujesz zmiany i zapisujesz zdjęcie do np. JPEG.
Natomiast jak porządnie jeździć suwakami, to już musisz radzić się kogoś, kto to potrafi, bo ja się ograniczam do prostych korekt.
Michalt007
15-11-2012, 01:35
Dzięki :)
A jeśli chodzi o ostrość - spotkałem się tutaj na Forum ze stwierdzeniem, że NEFy będą miały lepszą ostrość - trzeba jakieś wyostrzanie w tym ViewNX włączyć?
A inne opcje edycji, typu stępelek? Też w tym programie szukać, czy raczej tylko suwaki a potem jak już zapiszę jako jpg, to Corelem (Adoba nie mam) jeszcze raz otworzyć i tam dalsza edycja?
Kartofelinder
15-11-2012, 11:27
A brakuje Ci ostrosci na zdjeciu powyzej? Miekkie pliki z d200 to jakas mitologia fanbojow d70 z czasow premiery dwusety ;-)
Wcale nie mitologia. Robisz jpg z puszki?
stachmuszel
15-11-2012, 13:48
Wcale nie mitologia. Robisz jpg z puszki?
W #21 kolega opisał swoje nastawy.
To co pisze jest nie do końca jasne.
Ustawienia jpg daja dobry punkt startu w obrobce raw.
....
W puszcze ustawiam zatem:
Kolor mocno na minus
Kontrast na max
Ostrzenie na zero
Balans bieli i naswietlanie lubie miec zawsze w punkt i nie stresowac sie wywolaniem tego pozniej. Szkoda czasu ;-) Kolor skory wychodzi taki fajnie ziemisty.
Raw+jpg, bo czasem jpg podoba mi sie taki jaki jest.
Obróbka RAW w programie NX ? Bo tylko ten program czyta ustawienia z puszki.
Nikt mi nie powie, że crop z jpg z D200 na ustawieniu 0 wyostrzania (tak pisze Kartofelfinder) to będzie żyleta (zdjęcie w pełnym rozmiarze). No chyba, że to jakieś szkło macro, przymkniete.
D200 nadal mam. Zakres ostrzenia to raptem 3 kroki ( +, 0, -) i ja mając na + nie miałem żylet. Dopiero po resize na mniejszy rozmiar mogło byc bardzo ostro, ale resize było połączone z ostrzeniem.
W D700 i D800 ostrzenie mam ustawione na 5-6. To daje wiele więcej niż + w D200. W D200 to był koniec skali, w D700 itp body skala kończy się na 9.
stachmuszel
15-11-2012, 14:09
Jeśli ustawi kontrast ma max to może tak być.
Michalt007
15-11-2012, 15:13
A brakuje Ci ostrosci na zdjeciu powyzej? Miekkie pliki z d200 to jakas mitologia fanbojow d70 z czasow premiery dwusety ;-)
Na tym powyżej mi nie brakuje, ale na moich to już nie raz :)
Zwłaszcza na zdjęciach z większej odległości, typu gałęzie drzew w krajobrazie.
Obiektyw: 18-200 VR.
Jeśli ustawi kontrast ma max to może tak być.Kontrast jest powiązany z ostrością, ale jak się nie chce kontrastowych zdjęć to co?
Michalt007
15-11-2012, 15:18
To co pisze jest nie do końca jasne.
Nikt mi nie powie, że crop z jpg z D200 na ustawieniu 0 wyostrzania (tak pisze Kartofelfinder) to będzie żyleta (zdjęcie w pełnym rozmiarze). No chyba, że to jakieś szkło macro, przymkniete.
D200 nadal mam. Zakres ostrzenia to raptem 3 kroki ( +, 0, -) i ja mając na + nie miałem żylet. Dopiero po resize na mniejszy rozmiar mogło byc bardzo ostro, ale resize było połączone z ostrzeniem.
Czy możesz mi wyjaśnić jak dziecku o co chodzi z resize na mniejszy z ostrzeniem? W czym i jak to robisz?
W Corelu mam 3 opcje resize, zaznaczam czy w pixelach czy w cm, domyślam się, że pixele trzeba zostawić w spokoju a zmniejszyć rozmiar, tak? To takie jak by zwiększenie rozdzielczości? Zamiast matrycy z większą ilością Mpix to obrazek mniejszy i w przeliczeniu na cm wyjdzie podobnie, tylko obrazek mniejszy?
A o ile zmniejszyć żeby efekt zauważyć?
Sorki za głupie pytania, ale "się nie znam"...
Nie znam corela, nie wiem jakie tam są stosowane algorytmy przy zmienianiu rozmiaru - zmniejszaniu. W PS masz wybór.
Chodzi o sytuację, gdy z 6000x4000 robisz przykładowo 3000x2000 pikseli - czyli mniej. Cale czy cm, ile dpi - bez znaczenia.
Kartofelinder
15-11-2012, 20:55
Tak, wolanie w NX. Na pelnym zoomie oczywiscie nie ma totalnej zylety, ale ja tak zdjec nie ogladam jak wyglada dobrze na pelnym ekranie 22- calowego monitora i na odbitce 20x30, to ja niczego wiecej nie potrzebuje. Powyzsze zdjecie zmiekczalem, bo jak to zostalo tutaj ujete, moglo robic za mape porow dla kosmetyczki, a zrobilem je 85/1.8 bez D, na przyslonie 3,5. Robilem tez odbitki 100x70 i z normalnej odleglosci tez jest spoko (chociaz w tym przypadku troche ostrzylem). Detalu w tym body jest az nad to.
A jak nie trzeba kontrastu, to strzelam fuji. Tu tez wylaczylem ostrzenie, a to tylko 6 mpx. Na zblizeniu wlosow nie rozdzielisz, ale w druku jest bomba.
Ale Jacka rozumiem w calej rozciaglosci, bo w foyografii reklamowej rob, a tam nawet do miniaturek chca slajd z wielkiego formatui ;-) Po prostu zdecydowanie inna skala.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-A_RRIRpD9dw/UKDOVwAEblI/AAAAAAAAH1s/iFfaLmtbLz0/s800/DSCF9169.JPG)
Michalt007
15-11-2012, 22:11
Nie znam corela, nie wiem jakie tam są stosowane algorytmy przy zmienianiu rozmiaru - zmniejszaniu. W PS masz wybór.
Chodzi o sytuację, gdy z 6000x4000 robisz przykładowo 3000x2000 pikseli - czyli mniej. Cale czy cm, ile dpi - bez znaczenia.
A to tak? To źle myślałem.
Ale w tej sytuacji nie rozumiem - co daje zmniejszenie ilości pikseli??
Zmniejszenie rozmiaru przy zachowaniu ilości pikseli by je zagęściło, ale zmniejszenie ilości pikseli co da?
Może to o wyostrzanie chodzi, które się dzieje przy okazji? Czyli ostrzej jest bo wyostrzanie ale ze zmniejszeniem ilości pikseli to nie dlatego, tylko pomimo tego?
A jakie macie ustawione przestrzenie barwne i color mode? Bo to już chyba ma wpływ na NEFa?
Pozdr,
stachmuszel
16-11-2012, 13:28
Ja jak w kadrze fotografuje ludzi to mam 3a, jak plener/krajobraz to 3c.
Kartofelinder
16-11-2012, 13:41
Przestrzeń sRGB, a color mode I.
stachmuszel
16-11-2012, 14:02
Ja jak w kadrze fotografuje ludzi to mam 3a, jak plener/krajobraz to 3c.
Sorki, cos mi sie po.... mialo byc 1a i 3a.
A co daje color mode II, bo można go tylko używać z AdobeRGB?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.