Zobacz pełną wersję : Które szkło do D90...?
Witam! Zamierzam kupić sobie Nikona D90 tylko sie nie moge zdecydować jaki szkło wybrać czy:
-kit Nikkor 18-105mm DX VR
-kit Nikkor DX 18-55mm VR
- czy taki Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF)
Zdjęcia jakie bede wykonywał to imprezy w pomieszczeniach, architektura,wakacje(góry,morze) -portrety oraz widoki. Myśle o dokupieniu stałki jakiejś 50mm też bym prosił o polecenie czegos nie drogiego w granicach do 500-700zł.
Podsumowując to potrzebuje czegoś uniwersalnego ale znowu nie do wszystkiego może później dokupie jakies tele wiec narazie mysle o tych trzech szkłach które wziąść i stałce 50mm jakiejś.
POZDRAWIAM KAMIL
Proszę o wyrozumiałość czytałem dużo na forum ale nie mogę sobie jakoś wyklarować mojego problemu.:(
gadzeciarz
30-09-2009, 21:51
18-105mm bardzo uniwersalne+50mm 1.8
Nikkor 50mm f/1,8 i 18-105VR ? czytaj dalej :)
A co mógł bym kupić jakościowo lepszego od takiego kitu co dają do D90 18-105mm Nikkor`a w podobnym zakresie ??
Pozdrawiam Kamil :)
A co mógł bym kupić jakościowo lepszego od takiego kitu co dają do D90 18-105mm Nikkor`a w podobnym zakresie ??
Pozdrawiam Kamil :)
nie rozumiem pytania.
ale jesli pytasz o lepsze sloiki od 18-105... jasne, 17-55/2.8. inaczej bedzie ciezko, jesli chcesz zooma
Piotrek Charchuła
01-10-2009, 00:40
Ja bym brał Tamrona 17-50 2.8
chyba wszyscy z tego forum zetknęli się, wcześniej czy później, z brakiem światła w swojej szklarni. Prawdopodobnie Ciebie także to dotknie po zakupie jakiegoś kitowego szkła (np. 18-105). I właśnie z tego powodu doradzałbym Ci zakup Tamiego. Do portretów raczej średni, ale każde inne wymienione przez Ciebie zastosowanie już wystarczy. Z czasem uzbierasz troszkę kasy i dokupisz coś co dopełni Twoją szklarnię o portret.
cena praktycznie ograniczyłeś sie do 18-55 i może fuksem 18-105. tamron jest poza zasięgiem chyba ze z mega BF/FF.
Rozważ Nikkora 18-70 za ok 500 wyrwiesz spokojnie
Teraz to mam mętlik. Właśnie chodzi też o to jasne szkło które wydaje mi się że później bedzie brakować mi tego światła.
ogólnie mówiąc chce dobre szkło takie które bedzie mi służyć. do takich zastosowań jak pisałem. Później dokupie jakieś tele i portretówke.
Pozdrawiam KAMIL
Piotrek Charchuła
01-10-2009, 13:49
No to zaczekaj z zakupem, dozbieraj brakujące fundusze i kup używanego Tamrona :-)
A ja mam 18-55 bez VR i na wycieczkowe zdjęcia jak dla mnie jest całkiem ok.
Do tego mam 50/1,8 i odkąd go mam jestem zauroczony w jakości obiektywów stałoogniskowych i raczej takie już będę kupował.
Także, jesli planujesz zakup stałek, to moim zdaniem 18-55 wystarczy. W dodatku VR jest chyba ostry od pełnej dziury, a tego bez VR trzeba niestety nieco przymknąć.
slyszalem wiele dobrych slow o Tamronie 17-50 ze stabilizacja
Brałbym zdecydowanie Tamrona. Jak to mawia mój kolega: "Nie staćmnie na tanie rzeczy". Tylko uważaj na BF/FF
No i jak chcesz dodatkowa stałke to chyba nie istnieje cos lepszego w sekcji cena/jakość niz 50/1.8
A tak zapytam co ze stabilizacją ??
Czy tak naprawde cieżko zrobić zdjęcie bez tej stabilizacja w warunkach światło dzienne portret krajobraz nie mówię o tele.
I która stabilizacja lepsza w matrycy czy obiektywie bo patrząc racjonalnie to za matryce płace raz a tak to za każdą w obiektywie trzeba znowu płącić.
Nie mówie o Nikonie bo nikon nie robi w matrycy.
arturmsi
05-10-2009, 10:00
A tak zapytam co ze stabilizacją ??
Czy tak naprawde ciężko zrobić zdjęcie bez tej stabilizacja w warunkach światło dzienne portret krajobraz nie mówię o tele.
I która stabilizacja lepsza w matrycy czy obiektywie bo patrząc racjonalnie to za matryce płace raz a tak to za każdą w obiektywie trzeba znowu płącić.
Nie mówie o Nikonie bo nikon nie robi w matrycy.
Nie, w takich warunkach nie jest ciężko.
Lepsza w obiektywie.
Jestem nowy na forum - witam więc wszystkich :)
Podłącze się pod ten wątek, chyba najbardziej pasuje do tego na co odpowiedzi lub raczej wskazówek szukam.
Otóz planuję zmianę systemu. Aktualnie robie zdjecia Canonem 30d, do niego Sigma 30/1.4, EF-S 17-85, Helios 58, Tair 300 i od czasu do czasu 70-300IS, do tego lampa 430EX. Powód planowanej zmiany? Raczej finansowy. W systemie Canona istnieje jednak spora dziura w segmencie obiektywów ze średniej półki, stąd główny pomysł na zmianę. Powody "poboczne" : D90, o którym myślę wydaje mi się być lepszą puszką od aktualnie posiadanego Canona - głównie chodzi mi tu o szumy matrycy w wysokich ISO, lepszy wizjer, prawdopodobnie także autofocus. Inna sprawa, to fakt że większość zdjęć wykonuję jednak stałkami - a te lepsze w systemie Canona swoje kosztują, zaś klasa amatorska mnie nie satysfakcjonuje [ np. kiepski AF w EF 35/2 , plastik-fantastik +kiepski AF w C 50/1.8 ]. Do tego przydalby sie jakis w miare jasny zoom - w sytuacjach gdzie ze stalka moglbym po prostu stracic szanse na sfotografowanie czegos. Opiszę może o jakim sprzęcie w systemie Nikona myślę:
D90 - na plus w stosunku do aktualnego mojego aparatu - tak jak wspomnialem: lepsza matryca, większy wizjer, AF [ choć to ciężko stwierdzić ], bardziej cicha migawka [ dość często focę na konferencjach, sympozjach - może być przydatne ]
AF-S 35/1.8 - z testów wynika że jego jakośc jest całkiem całkiem, w porównaniu do obecnej Sigmy 30/1.4 zyskałbym prawdopodobnie na pewności autofocusa, no i przyoszczedziłbym troche aby móc sobie pozwolić na..
85/1.8 - przez jakiś czas bawiłem się obiektywem Canona o podobnych parametrach i widziałbym zastosowanie w swoim zdjęciowaniu - poza portretowkami, to akcje typu koncerty, może sprawdziłby się na nartach do takich średnio dynamicznych ujęć,
18-70 - jako spacerzoom, parametry ma calkiem ok, jasnosc jak za ta cene, obecnosc SWM - to spore plusy. Ewentualnie - ale tu juz musialbym sie poradzic - jak przedstawia sie glosnosc pracy Tamrona 17-50, ale w wersji posiadajacej srubokret? Bo jesli byloby to identyczne wysokotonowe wycie jakie ma miejsce przy podlaczeniu do Canona, to chyba bym podziekowal - potrafi dekoncentrowac ludzi ktorych fotografuje + trace element zaskoczenia... Na korzysc bardzo przemawia jego swiatlo, co jest istotna rzecza jednak, jako ze od czasu do czasu robie w rodzinie za nadwornego fotografa na roznych "uroczystosciach" typu chrzty, nawet pare wesel z niezlym skutkiem objechalem jako drugi fotograf i jasny zoom przydalby sie do takich rzeczy, choc priorytetem ciagle nie jest. Jesli istnialaby jakas lepsza alternatywa w cenie do ok. 1200 za uzywany, to prosze o doinformowanie :) W obecnie posiadanym EF-S 17-85 drazni mnie abberacja chromatyczna + mydlo na szerokim kacie, zdecydowanie nie tego od zooma oczekuje, a przynajmniej nie na jego szerszym koncu. Do glowy przychodzi mi jeszcze Sigma 17-70 HSM oraz 18-50 HSM - przy czym tu takze mialbym pytanie co do glosnosci i celnosci tego mechanizmu - w systemie Canona te obiektywy posiadaja zwykle silniki AF, stad nie wiem czego moglbym sie po nich ewentualnie spodziewac.
Lampa - mysle ze do niewygorowanych wymagan SB-600 dalaby na razie rade, do czasu uzbierania na cos mocniejszego.
Podsumowujac, nasuwaja mi sie takie pytania:
1. czy taka zmiana systemu Waszym zdaniem ma sens? U Canona tak jak wspomnialem, dosc kiepsko jest z obiektywami ze sredniej polki, dodatkowo sporo musialbym doplacic do lepszego korpusu.
2. Sprawa obiektywow firm niezaleznych ze srubokretem - glownie ten Tamron 17-50 - jak jest z glosnoscia, celnoscia, w wersji bez motoru AF?
wojtas0009
25-11-2009, 20:35
Ad1. za trochę więcej niż cenę d90 dostaniesz 50d, który jest jednak aparatem postawionym trochę wyżej... ;)
ale co do szkieł musiałbyś to na prawdę przemyśleć- ja wolałbym zostać z canonem- masz kilka fajnych obiektywów- czy nie lepiej dopłacić trochę do 50d i za chwilkę nie kupić jakiego nowego do Canona- mnie w oko wpadł 85mm 1.8- nie wiem jak wypada w testach, ale widziałem go za 1450zł
:) ja na Twoim miejscu zostałbym przy Canonie- tylko że ja zbierałbym na jasny zoom, a Ty wolisz stałki ;)
Ad2. Nie wypowiadam się, ponieważ są bardziej doświadczeni ;)
pozdrawiam
DarekD80
25-11-2009, 20:53
architektura
Tu mogą być problemy z 18-105 VR, bo ma sporą dystorsję... Nie wiem czy mam felerny egzemplarz, ale mój się zupełnie nie nadaje do architektury...
wakacje(góry,morze)
...tu może przeszkadzać niewielka, ale zauważalna aberracja tego obiektywu.
Ad1. za trochę więcej niż cenę d90 dostaniesz 50d, który jest jednak aparatem postawionym trochę wyżej... ;)
ale co do szkieł musiałbyś to na prawdę przemyśleć- ja wolałbym zostać z canonem- masz kilka fajnych obiektywów- czy nie lepiej dopłacić trochę do 50d i za chwilkę nie kupić jakiego nowego do Canona- mnie w oko wpadł 85mm 1.8- nie wiem jak wypada w testach, ale widziałem go za 1450zł
:) ja na Twoim miejscu zostałbym przy Canonie- tylko że ja zbierałbym na jasny zoom, a Ty wolisz stałki ;)
Ad2. Nie wypowiadam się, ponieważ są bardziej doświadczeni ;)
pozdrawiam
:) Caly problem tylko polega na tym, ze sprzet Nikona ktory wypisalem moglbym kupic sprzedajac to co mam w systemie Canona + dokladajac pare stowek [ mowie o sprzecie uzywanym, badz ewentualnie branym na fakture vat - z odliczeniem podatku ]. Jasny zoom to byloby cos, problem w tym ze uzywalbym go stosunkowo rzadko, na tyle rzadko ze nie jestem pewien czy dalbym za niego ok. 3000 zl. Co innego okolo 1000-1200 za sigme badz tamrona, ktore w systemie Canona wyja i jecza autofocusem, a do tego - z racji ewentualnego wykorzystania takiego zooma - przywiazuje duza wage.. wiec dylematy dosc trudne.. gdybym mial wiecej kasy, to zapewne wzialbym 5d + 24-85 na poczatek i jakos by to bylo.
W systemie Nikona podoba mi sie ta 35tka 1.8 - jak na swoje wlasciwosci jest dosc tania - prawie o tysiac tansza niz Sigma ktorej teraz uzywam z powodzeniem. Taki zaoszczedzony tysiac moge przeznaczyc chociazby na cos pokrou 85/1.8 u Nikona - z tego co widze, sprzet niczego sobie. W Canonie zeby dojsc do satysfakcjonujacego mnie zestawu, musialbym wziac nagle okolo 4000 ... na co sie nie zapowiada zbyt szybko.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.